di Francesco Paolo La Bionda

Il conflitto tra Israele e Iran, che ha visto lo Stato ebraico e gli Stati Uniti infliggere seri danni al programma nucleare del regime di Teheran, è un evento storico che sta già avendo profonde ripercussioni sulla geopolitica del Medio Oriente e non solo.
  Per approfondirne le implicazioni e analizzarne i dettagli, abbiamo intervistato Emanuele Ottolenghi, politologo e saggista italiano specializzato in Medio Oriente, terrorismo e antisemitismo. Laureato in Scienze Politiche presso l’Università di Bologna e con un dottorato in Teoria Politica all’Università Ebraica di Gerusalemme, Ottolenghi ha insegnato Storia d’Israele presso l’Oxford Centre for Hebrew and Jewish Studies e il Middle East Centre del St. Antony’s College, ha diretto il think tank Transatlantic Institute, è stato Senior Fellow presso la Foundation for Defense of Democracies (FDD), e ora lavora come senior advisor della società di elaborazione dati di rischio 240 Analytics. È autore di numerosi saggi e articoli su questioni mediorientali.

- Israele aveva previsto da anni la possibilità di colpire militarmente i siti del programma nucleare iraniano. Quali fattori lo hanno spinto ad agire a partire dal 13 giugno scorso?
   La relazione dell’AIEA dello scorso 12 giugno, in cui ha affermato che l’Iran non stesse rispettando gli obblighi di proliferazione nucleare, ha rivelato certamente al mondo la gravità della situazione e l’avanzamento del programma nucleare di Teheran. Gli israeliani però queste informazioni le avevano già, quindi non credo che il rapporto dell’agenzia sia stato un fattore determinante.
  È stata importante invece, a mio parere, la conclusione dei sessanta giorni che Trump aveva posto come ultimatum per concludere un negoziato tra Stati Uniti e Iran sulla questione. Israele ha quindi preso consapevolezza che si fosse aperta una finestra d’opportunità, inizialmente se non con il sostegno del presidente americano, almeno col suo tacito consenso. Credo che negli scorsi mesi ci sia stato un andirivieni di funzionari tra Gerusalemme e Washington, in cui gli israeliani hanno convinto i colleghi americani, grazie anche a informazioni d’intelligence condivise, che la finestra utile per intervenire si stesse chiudendo, visti i progressi del nucleare iraniano.
  Un altro fattore importante è stata la vulnerabilità dell’Iran a seguito sia dell’indebolimento di Hezbollah e Hamas, in Libano e Gaza, sia degli scontri diretti con Israele avvenuti lo scorso anno. Gerusalemme, infatti, non solo ha neutralizzato le due milizie proxy di Teheran, ma negli attacchi diretti avvenuti ad aprile e ottobre 2024 ha dimostrato di poter penetrare le difese aeree iraniane e le ha in parte neutralizzate, distruggendo i sistemi d’arma antiaerei russi S-300 posti a difesa di uno dei siti nucleari.

- Come si spiega la decisione del presidente statunitense Trump di intervenire militarmente in un secondo momento rispetto all’inizio dell’offensiva israeliana?
  Credo che Trump volesse evitare il rischio di una guerra prolungata che avrebbe potuto portare a una possibile escalation regionale e sapeva che l’intervento militare americano avrebbe potuto portare a una conclusione molto più rapida del conflitto. Gli israeliani avevano dichiarato di avere soluzioni proprie per eliminare i siti nucleari iraniani più inespugnabili come Fordow, ma avrebbero richiesto molto più tempo, prolungando il conflitto con tutte le sue incognite, e comportato molti più rischi.
  Ritengo inoltre che gli americani abbiano ricevuto le informazioni sulla base delle quali gli israeliani avevano deciso di attaccare e le abbiano fatte loro, concludendo che un loro intervento avrebbe potuto essere molto più risolutivo, evitando un trascinarsi del conflitto e il rischio che la partita non venisse davvero chiusa.
  È anche possibile che Trump, e questo non esclude gli altri fattori, di fronte al successo israeliano che si stava già profilando, abbia deciso di mandare un messaggio forte non solo all’Iran, ma anche alle altre potenze e agli altri paesi della regione. Ha messo in atto un’operazione militare magistralmente eseguita, con armamenti ineguagliabili, dimostrando che l’America resta a fianco dei propri alleati e mantiene la propria parola sulle questioni di sicurezza nazionale e sugli interessi globali che considera non negoziabili. Questo è un messaggio che trascende lo scontro tra Israele e Iran: è un messaggio alla Russia, alla Cina e anche agli alleati del Golfo, che nei quattro anni di presidenza Biden hanno dubitato della credibilità e dell’affidabilità del loro alleato a Washington.
  Questa spiegazione, secondo me, viene confermata anche dalle parole di Mark Rutte, il Segretario Generale della NATO, che al vertice dell’Aia ha ringraziato Trump per aver eliminato la minaccia iraniana, aggiungendo che oggi la NATO è più forte e il mondo più sicuro, un messaggio che è stato ascoltato in tutto il mondo. Anche dagli avversari dell’Occidente.

- Rispetto agli obiettivi che si era posto Israele, quanto è stato effettivamente danneggiato il programma nucleare iraniano e che possibilità ci sono che il conflitto riprenda?
  Non avremo una risposta chiara alla prima domanda finché non ci saranno valutazioni più precise e definitive dell’impatto delle operazioni militari israeliane. Ciò detto, molte delle polemiche di questi giorni, compresa quella sull’uranio arricchito del sito di Fordow, che non è ancora chiaro se sia stato spostato prima degli attacchi, si concentrano principalmente sul risultato dell’attacco americano, che è solo una parte, seppur non secondaria, della distruzione del programma nucleare iraniano. Gli israeliani, infatti, sono comunque riusciti a distruggere la maggior parte delle fabbriche dove venivano prodotte e assemblate le centrifughe di arricchimento, hanno distrutto i siti dove l’uranio veniva riconvertito in metallo, un passaggio indispensabile per assemblare un ordigno nucleare, hanno eliminato sia un grande numero di scienziati di alto rango sia l’archivio stesso del programma nucleare iraniano.
  L’Iran quindi, anche se fosse riuscito a salvare l’uranio arricchito, avrà una grossa difficoltà a rimpiazzare tutte quelle componenti, compresa l’esperienza e il sapere che erano conservati nelle teste degli scienziati, nei loro appunti e nei documenti accumulati in quarant’anni di programma nucleare. Nel peggiore dei casi, insomma, l’Iran potrebbe aver mantenuto una scorta di uranio arricchito e una piccola capacità di arricchimento; nel migliore, tutto è stato completamente degradato o distrutto.
  Quindi, anche se viene difficile poter stimare quanto il programma sia stato ritardato in termini di settimane, mesi o anni, valutazioni che peraltro tengono conto anche di altri fattori quali la volontà politica del regime, il danno è stato sicuramente significativo. Bisogna inoltre considerare che, come hanno detto esplicitamente sia gli Stati Uniti sia Israele, se emergessero indicazioni o segnali di una ripresa di queste attività nucleari, sarebbe molto plausibile una ripresa dei bombardamenti da parte americana e israeliana.
  Tornando sulla questione di Fordow, un’ultima considerazione: gli israeliani hanno potuto realizzare la propria operazione grazie a un minuzioso lavoro d’intelligence durato anni, che ha permesso loro di identificare e mappare non solo i siti nucleari nascosti, ma anche altri anelli della catena di montaggio che non erano necessariamente noti all’AIEA, non avendo materiali nucleari: centri di studio e di ricerca e fabbriche. Le informazioni di intelligence, poi, hanno permesso anche di eliminare le figure di spicco del regime e del programma nucleare con un livello di precisione stupefacente, al punto di sapere in quale stanza del loro appartamento stessero dormendo. Di fronte a tutto questo, sarebbe incredibile che gli israeliani si siano lasciati sfuggire 400 kg di uranio arricchito. Può darsi che gli iraniani li abbiano effettivamente rimossi, e può altrettanto darsi che americani e israeliani sappiano benissimo dove si trovino ora.
  In conclusione, non solo il programma nucleare iraniano ha subito danni ingenti, ma ora i rischi per ricostruirlo sono molto più grandi.

- Israele ha dichiarato che rovesciare il regime iraniano non era uno degli obiettivi dell’operazione, ma un possibile effetto collaterale sperato. Come il conflitto ha cambiato i rapporti di forza interni e come ha reagito il popolo in Iran?
  È ovviamente difficile sapere con precisione cosa accade in Iran, dove il regime ha sostanzialmente bloccato l’accesso a Internet per tutta la durata della campagna militare israeliana e represso duramente chi ha provato ad aggirare il blocco con soluzioni come Starlink. Il fatto stesso però che siano dovuti ricorrere a queste misure è un indice di una difficoltà interna. Inoltre, l’eliminazione di decine di gerarchi e scienziati e di centinaia di Guardiani della Rivoluzione, i famigerati pasdaran, in particolare con l’attacco sulla loro sede centrale a Teheran, hanno esposto la vulnerabilità del regime e gli creerà per questo problemi. Un segnale a riguardo arriva dall’immediata ondata di arresti e repressione messa in atto in Iran, che è stata giustificata come sempre con le accuse di spionaggio, ma che in realtà viene usata per incutere paura nella popolazione e stroncare il dissenso.
  Ci sarà sicuramente anche una resa dei conti tra esercito, pasdaran e religiosi. Ci saranno accuse di tradimento e recriminazioni. Queste divisioni possono generare risultati diversi: potrebbero portare a un colpo di stato interno, a una guerra intestina di una fazione contro l’altra, oppure a un riconsolidamento del regime. Se vogliamo possiamo fare un paragone con tre episodi della storia contemporanea, in cui tre dittature subirono forti contraccolpi dalla sconfitta militare, ma con esiti diversi. La guerra delle Falkland fece cadere dopo circa un anno la giunta argentina e la guerra del Kosovo decretò la fine di Milošević, mentre la guerra del Golfo provocò insurrezioni curde e sciite in Iraq, purtroppo non sostenute dalla coalizione alleata e perciò represse dall’allora regime di Baghdad. Saddam Hussein rimase in quel caso al potere, anche se in Kurdistan fu instaurata la no-fly zone che rese la regione di fatto indipendente.

- La rete di milizie proxy dell’Iran, come Hezbollah in Libano, gli Houthi in Yemen e i gruppi armati sciiti iracheni, ha fornito un sostegno quasi nullo a Teheran nel conflitto. Solo gli Houthi hanno lanciato alcuni missili verso Israele, con effetti nulli. Sicuramente sia i miliziani libanesi sia quelli yemeniti sono stati indeboliti dalle operazioni militari israeliane e alleate contro di loro dei mesi scorsi. Quali valutazioni li hanno portati a non entrare nel conflitto a fianco dell’Iran.
  Credo che il fattore più importante sia stata la dissuasione esercitata dalle operazioni israeliane contro Hamas ed Hezbollah dal 7 ottobre in avanti e da quelle americane contro gli Houthi tra marzo e aprile, che li hanno profondamente indeboliti sul piano militare e hanno generato una situazione in cui un nuovo loro intervento a sostegno di Teheran avrebbe avuto conseguenze per loro ancora più devastanti. Questo peraltro ora è successo anche con l’Iran: fino al 12 giugno scorso, infatti, un attacco diretto al regime degli ayatollah era considerato impensabile. Gli scambi di missili e droni tra Iran e Israele lo scorso anno, infatti, si sono svolti in un contesto diverso, dove la precedente presidenza statunitense ha limitato la reazione israeliana: Joe Biden disse testualmente a Netanyahu, che voleva proseguire lo scontro, di fermarsi e “prendere come una vittoria” il fatto che tutti i missili e droni iraniani fossero stati neutralizzati senza causare danni in Israele. Dopo quello che è successo nelle scorse settimane, Israele ora sa di avere non solo l’appoggio, ma anche la disponibilità a un intervento militare diretto, degli Stati Uniti in caso di una ricostruzione del programma militare iraniano.
  Poi certo, questo potenziale di deterrenza non vuole dire che la situazione non possa cambiare in futuro: l’Iran sta già cercando di riarmare Hezbollah. Ma almeno in questo momento, i danni subiti fin qui sia da Teheran sia dalle milizie della sua rete è tale da aver lasciato queste ultime molto vulnerabili, e per questo ritengo non abbiano preso parte al conflitto. Questo è un segno dell’errore strategico che il regime ha commesso: Hezbollah, in particolare, era la prima linea di difesa e di dissuasione contro un attacco israeliano all’Iran. Avendo speso questo asset prima di questo scontro, quando Israele ha attaccato, la strada per Teheran, metaforicamente, era senza ostacoli.

- I lanci di missili hanno provocato danni seri in Israele, sia materiali sia umani. Quanto questo fattore ha influito sulla decisione di Gerusalemme di aderire al cessate il fuoco proposto da Washington? E quanto questa vulnerabilità potrebbe dissuadere il popolo israeliano dall’appoggiare una ripresa eventuale delle ostilità?
  Ci sono stati diversi fattori, tra cui sicuramente l’assottigliamento dell’arsenale di missili intercettori e la pressione americana. Credo però che abbia pesato di più nella decisione del governo israeliano il raggiungimento dei principali obiettivi dell’offensiva, compresa la distruzione per mano americana dei siti nucleari più inespugnabili, tanto più che Israele aveva inizialmente preventivato perdite più pesanti e un successo più contenuto della sua campagna.
  Quindi è vero che i missili iraniani hanno sicuramente causato vittime, ma in misura minore di quanto si temesse e senza colpire nessun obiettivo strategico, pur causando distruzione in molte zone residenziali. Nel complesso non si sono rivelati un’arma di dissuasione efficace come si pensava. Se gli iraniani dovessero riuscire a ricostruire e avanzare nel loro programma missilistico, magari acquisendo tecnologia dell’estero per migliorarne precisione e gittata, allora il timore della popolazione israeliana diventerebbe più rilevante, e quindi penso che potremmo aspettarci in tal caso un’interruzione del cessate il fuoco con nuovi attacchi israeliani e possibilmente americani. Sicuramente, nei prossimi mesi vedremo un incremento delle attività clandestine da parte israeliana per sabotare la ricostruzione dell’arsenale balistico iraniano.

- A questo riguardo, per anni Israele e Iran hanno combattuto quella che è stata definita “una guerra nell’ombra”, con sabotaggi, spionaggio e azioni offensive mirate. Possiamo prevedere che il conflitto ora torni a riaccendersi su questo piano? L’Iran potrebbe attuare o commissionare attentati terroristici, come quello contro l’Asociación Mutual Israelita Argentina di Buenos Aires nel 1993?
  Assolutamente sì. Peraltro, in questi ultimi anni abbiamo visto un aumento dei casi in cui l’Iran ha assoldato organizzazioni criminali transnazionali per compire attentati terroristici sia contro i dissidenti all’estero sia contro obiettivi americani, israeliani ed ebraici. Gli iraniani hanno una rete occulta estesa in tutto il mondo, più forte in alcune regioni e meno in altre, ma che passa anche per le ambasciate iraniane e per la diaspora libanese sciita, almeno la parte che appoggia Hezbollah. Si alleano inoltre con movimenti, ONG e partiti politici in tutto il mondo che condividono la loro ideologia o l’odio per gli Stati Uniti e Israele. Quindi hanno sicuramente tutte le capacità per compiere questo tipo di azioni. Peraltro, essendo stata la Repubblica Islamica praticamente da subito sottoposta a sanzioni economiche, è diventata esperta nell’aggirare gli ostacoli legislativi e i controlli per procurarsi le tecnologie che gli servono, e ora penso raddoppieranno i loro sforzi in tal senso.
  Dall’altro lato, finché sopravvive il regime islamico in Iran non penso che gli israeliani desisteranno nelle loro operazioni clandestine, e la guerra per così dire “fredda” continuerà. Mentre ritengo stia recedendo la possibilità di un nuovo conflitto convenzionale tra i due paesi, diretto o attraverso la rete delle milizie filoiraniane.

- A livello internazionale, gli Stati Uniti hanno nettamente riconfermato il loro sostegno a Israele. L’Europa invece si è mostrata divisa sulla posizione da adottare rispetto al conflitto: ad esempio la Germania ha appoggiato pienamente l’operazione israeliana mentre la Francia è stata critica, rispecchiando anche le crescenti divisioni sul conflitto a Gaza. Come pensa evolveranno quindi i rapporti tra Israele e i paesi europei?
  Continueranno a essere caratterizzati da alti e bassi e con diverse modalità. Alla fine, nonostante i tentativi di presentarsi come un’entità con una politica estera unita, che le dia la possibilità di agire come un attore globale, l’Unione Europea è composta da stati sovrani che conservano con gelosia la loro prerogativa di condurre, almeno in parte, le proprie relazioni diplomatiche e i loro interessi, che sono diversi. Israele è sempre stato capace di giocare bene su questo piano, sfruttando i buoni rapporti con alcuni paesi dell’Europa centrale, che sono entrati nell’Unione più di recente, anche se ormai si parla di vent’anni fa, e che rimangono più sensibili alle ragioni di Gerusalemme su Gaza, ma anche sull’Iran, rispetto a Spagna o Francia.
  Il buon successo dell’operazione contro il nucleare iraniano rappresenta comunque un sollievo per tutti in Europa, ma non credo ci saranno grandi cambiamenti nella postura diplomatica dei diversi paesi che ne fanno parte nel corso dei prossimi mesi. Non vedo l’Europa capace di adottare una posizione univoca su nessuna di queste questioni: non ci riuscirà neanche sul mantenimento dell’accordo di associazione con Israele, che è osteggiato ad esempio dall’opposizione italiana e dal governo spagnolo, ma sostenuto dal governo italiano e da altri stati membri. Forse su Gaza si potrebbe arrivare a una posizione più condivisa, ma è una questione su cui alla fine avranno molto più impatto gli Stati Uniti e i paesi del Golfo.

Israele ha scelto deliberatamente il nome “Popolo come un leone” per la sua operazione militare. Con questo nome si voleva inviare un messaggio preciso al popolo iraniano, che solo chi legge la Bibbia può comprendere.

di Nicolai Franz

L'attacco di Israele all'Iran ha tenuto il mondo con il fiato sospeso come nessun altro argomento nelle ultime due settimane. Dal punto di vista militare, l'operazione “Rising Lion” (“Popolo come un leone”) è stata, per quanto si sa, un grande successo. Non è ancora possibile prevedere se a lungo termine porterà alla pacificazione della regione o addirittura a un cambio di regime.
  Ma “popolo come un leone” era molto più di un attacco militare. Con il solo nome, Israele ha inviato diversi messaggi contemporaneamente. Si tratta della Bibbia, di un'amicizia millenaria e di un antico impero che potrebbe ritrovare nuova forza.
  Il 12 giugno 2025, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha infilato un biglietto nel Muro del Pianto. Come è stato reso noto, su di esso era scritto un versetto della Bibbia tratto da Numeri 23,24: “Ecco, il popolo si leverà come un leone giovane e si ergerà come un leone”.
  Il profeta Balaam rivolge queste parole al popolo d'Israele. Il re moabita Balak gli aveva ordinato di maledire gli Israeliti, ma Balaam fece il contrario. E incoraggiò il popolo benedicendolo.
  Il giorno dopo la visita al Muro del Pianto è iniziata l'operazione “Popolo come un leone”. Naturalmente il biglietto di Netanyahu non era una coincidenza, ma parte di una sofisticata campagna di pubbliche relazioni. Cosa voleva dire? Le risposte sono complesse e ambigue. Da un lato, la campagna sottolinea la forza di Israele: state attenti, siamo forti come un leone.
  In effetti, gli attacchi di Israele sono stati un grande successo militare. Ma Netanyahu ha anche sottolineato più volte di non avere alcun problema con il popolo iraniano. Al contrario: ha invitato gli iraniani a scendere in piazza contro il regime dei mullah, a “sollevarsi” come il popolo d'Israele nel quarto libro del Levitico. Il messaggio: non siete nostri nemici, ma nostri amici. Combattiamo insieme contro i mullah.

• Ciro liberò Israele
  Dalla rivoluzione del 1979, l'obiettivo dello Stato iraniano è quello di cancellare Israele dalla mappa. Tuttavia, secondo gli osservatori, la maggior parte della popolazione iraniana non ha nulla contro Israele. Anche durante la guerra dei sei giorni, l'Iran ha sostenuto politicamente Israele. Ma il rapporto speciale tra i due popoli risale a migliaia di anni fa.
  I segnali inviati da Netanyahu al popolo iraniano sono culminati in un'intervista alla televisione israeliana: “Ciro liberò gli ebrei e oggi lo Stato ebraico potrebbe liberare i persiani”. In effetti, molto prima dell'avvento dell'Islam, il re persiano aveva liberato il popolo d'Israele dalla prigionia babilonese. Il popolo di Dio poté tornare in Israele e fu persino autorizzato a ricostruire il tempio.
  Ora è tempo che Israele ricambi il favore, almeno così vuole far capire Netanyahu. E poi c'è la vecchia bandiera della Persia. Per millenni un animale speciale ha simboleggiato l'impero persiano: il leone. Solo nel 1979 è stato bandito dalla bandiera nazionale nel corso della rivoluzione islamica. Accanto al leone: un sole nascente.
  Non c'è dubbio: con “popolo come un leone” Netanyahu voleva fare qualcosa di più che lanciare qualche missile sull'Iran. Voleva far rivivere un'amicizia secolare per distruggere il nemico giurato di Israele. Una cosa è chiara: questo nemico non è il popolo iraniano, ma i mullah che lo opprimono.

di Ugo Volli

• Prima della guerra
  La notizia principale della settimana è quella che i media e i politici in Europa e anche in Italia si rifiutano ostinatamente di dare: Israele ha vinto, la guerra non è finita ma si avvia verso la conclusione. La vittoria di Israele risulta chiara semplicemente confrontando la situazione di questi giorni con quella subito precedente al 7 ottobre. Allora Hamas aveva decine di migliaia di uomini armati e ben disciplinati, almeno 20 o 30 mila missili, l’appoggio della popolazione di Gaza che amministrava, oltre che quello di altre organizzazioni terroristiche come la Jihad Islamica (direttamente iraniana) e le “brigate di Al Aqsa” (di Fatah), era arroccata in una rete di fortificazioni sotterranee di 800 km, seguiva un piano ben congegnato per prendere di sorpresa lo Stato ebraico onde assicurarsi l’insurrezione degli arabi israeliani e di Giudea e Samaria, contava sulla divisione politica e sociale profonda di Israele. Otteneva rifornimenti dal confine egiziano, era sostanzialmente appoggiato dall’Onu attraverso l’Unrwa e visto di buon occhio dalla sinistra mondiale. Era garantito, finanziato e armato dalla potenza regionale che puntava all’egemonia e allo status di grande potenza, l’Iran. Al Nord c’era Hezbollah, che aveva ancora più soldati e meglio armati di Hamas; i suoi missili erano 100 o 150 mila, molti di precisione. Aveva anch’essa i suoi tunnel e l’appoggio diretto dell’Iran, governava in sostanza il Libano e usava il corpo internazionale di Unifil come scudo. A Nordest c’era il regime siriano, indebolito dalla guerra civile, ma garantito da militari russi e di Hezbollah, comunque coi suoi missili, aerei e forze corazzate, ben disposto a fare da ponte fra Iran e Hezbollah. Dietro c’erano altri satelliti iraniani, gli Houti in Yemen, gli sciiti in Iraq. Tutte creature dell’Iran, con la sua grande popolazione, l’industria moderna, il petrolio, le alleanze con Russia e Cina, i missili balistici a lunga gittata, un progetto di armamento atomico che era ormai arrivato alla soglia della bomba: la testa del serpente.

• La situazione attuale
  Oggi tutto questo non c’è più. Decimato Hamas, i suoi capi sul campo e all’estero eliminati, buona parte delle sue fortificazioni e quasi tutti i missili distrutti, i canali di rifornimento tagliati. Gli resta l’appoggio dell’Onu e della sinistra mondiale con i suoi media e le loro menzogne (quotidiane a prova della loro vergogna). Hezbollah ha perso le sue armi, i suoi comandanti, le sue installazioni, il dominio del Libano, quasi tutto il peso politico. La Siria è passata in mano a un gruppo anti-iraniano, che certamente è manipolato dalla Turchia, ma esprime volontà di far la pace con Israele (come molti in Libano) e non fa più da ponte per l’infiltrazione persiana sul Mediterraneo. Degli altri gruppi restano attivi gli Houti, pesantemente colpiti però da Israele e dagli Usa. Soprattutto l’Iran ha perso la sua invincibilità, non ha più difese aeree, gli restano pochi missili, ha visto il programma atomico annullato o molto ritardato (e sottoposto alla minaccia di nuovi bombardamenti se proverà a ricostituirlo). Non c’è stata l’insurrezione popolare che si sperava, ma certo Israele con 10 milioni di abitanti contro i quasi 90 dell’Iran e stando più di mille chilometri lontano non poteva imporlo. Ma i processi storici richiedono i loro tempi, bisogna vedere se i persiani saranno disposti a pagare il prezzo enorme necessario per cercare di far ripartire il progetto imperialista del regime.

• Il merito di Netanyahu
  L’architetto di questa vittoria ha un nome, Benjamin Netanyahu. È lui che ha capito, contro l’opinione dell’amministrazione Biden, dell’Europa e della minoranza in Israele, che questa volta non sarebbe bastata un’operazione “per ristabilire la dissuasione”, ma ci voleva un cambio del paesaggio politico del Medio Oriente e dunque prima di tutto un’operazione di terra a Gaza. È lui che ha voluto andare fino in fondo, occupare il confine con l’Egitto e Rafah, contro gli strilli di mezzo mondo, i “don’t” di Biden, la resistenza del capo di stato maggiore e del direttore dei servizi segreti competenti (Shin Bet) che ha licenziato. È lui che ha insistito nella nuova mossa ora vincente e per questo demonizzata da Europa, Onu, stampa, di eliminare la distribuzione di soccorsi dell’Onu, collusa con Hamas, e di sostituirla con una cogestita con gli Usa. È lui che ha deciso, pure qui vincendo molte resistenze anche interne, il bombardamento di Nasrallah e l’uso dei carcapersone esplosivi per eliminare i capi di Hezbollah. È lui che ha speso le sue sofisticate abilità diplomatiche per ottenere l’assenso dell’amministrazione Biden prima e di quella Trump dopo per le sue scelte, senza mai forzare, aspettando pazientemente il momento giusto. È lui che ha deciso il bombardamento dell’Iran dopo aver coinvolto Trump (che la solita stampa diceva avesse rotto con lui). Ed è lui che in cambio del bombardamento di Fordow, punto decisivo della guerra con l’Iran, ha accettato il cessate il fuoco voluto dal presidente americano: altra prova di flessibilità e capacità diplomatica. La vittoria, perseguita con ostinazione per 21 terribili mesi, è sua. Nessuna sorpresa che la sinistra estrema ma anche moderata, politica ma anche mediatica, lo odii come mai aveva odiato nessun altro dei molto diffamati dirigenti israeliani.

• Una dimensione storica
  La guerra che Israele ha vinto non è solo quella dei “dodici giorni” con l’Iran e neppure quella aperta con il pogrom criminale del 7 ottobre 2023 e i bombardamenti successivi (cui subito, il giorno dopo stesso, si unì Hezbollah, e che le carte di Sinwar mostrano pienamente concordata con l’Iran). È la guerra che da decenni organizza l’Iran, raccogliendo la bandiera del terrorismo dei Fatah e dell’Olp e l’eredità delle quattro guerre promosse dagli stati arabi (1948-49, ‘56, ‘67, ‘73). È la guerra dei cent’anni dei musulmani contro l’instaurazione di uno Stato ebraico in Terra di Israele, partita coi pogrom del 1921. Questa è una vittoria più grande e decisiva di tutte quelle passate. Mai Israele aveva combattuto contro tante forze e su tanti fronti, Soprattutto mai era arrivata alla radice dell’aggressione: dietro all’Egitto e alla Siria nelle guerre dopo la costituzione dello Stato c’era la potenza atomica dell’Urss, mentre oggi si è visto che Russia e Cina sono capaci di spendere parole e spedire rifornimenti all’Iran, ma non si sognano di minacciare Israele. Certo, il lavoro è incompleto, Khamenei ancora è il leader iraniano, ma Nasser rimase presidente dell’Egitto dopo aver perso la guerra dei Sei giorni, fino alla sua morte nel 1970 e così Hafez Assad dopo il 1973. I risultati politici successivi a quelle guerre si realizzarono solo dopo anni.

• La conclusione e i dopoguerra
  Ora il punto è come concludere questa guerra e come non far svanire la vittoria con condizioni di pace fallimentari, come vorrebbe l’Europa, la sinistra mondiale e anche quella interna, proponendosi una nuova Oslo o un accordo atomico con l’Iran su stile Obama. Non è possibile pensare che Hamas resti in circolazione più di quanto potesse rimanere in piedi un partito nazista nella Germania dopo il ’45. Non può essere l’Onu o una sua creatura inetta e complice come Unrwa o Unifil ad amministrare la transizione. Non può essere assegnato un ruolo all’impotente, corrotta e anch’essa complice Autorità Palestinese, prossima del resto allo scontro interno quando il vecchio e malato Mahmud Abbas morirà o sarà costretto al ritiro. È una partita che si giocherà fra Israele, Usa (cioè Trump) e stati arabi moderati (innanzitutto Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, con una certa influenza dell’Egitto). Per vincerla Israele avrà ancora bisogno di Netanyahu. Chi si illude di metterlo fuori gioco in cambio alla fine della persecuzione giudiziaria di cui è oggetto (e che l’ha intricato vergognosamente anche nei momenti più difficili di questa guerra), non conosce la tempra del leader e comunque non svolge un buon servizio a Israele.

Il primo ministro Benjamin Netanyahu è stato “assolutamente” rafforzato nella sua fede, ha affermato il politico ultraortodosso Aryeh Deri.

di Akiva Van Koningsveld

Benjamin Netanyahu e il leader del partito Shas Aryeh Deri durante una riunione del partito Shas alla Knesset.

di Davide Cucciati

Ashkan Rostami è uno dei più autorevoli esponenti della diaspora iraniana in Europa: rappresenta all’estero il Partito Costituzionalista dell’Iran e da tempo prende parte al Consiglio di Transizione dell’Iran. La sua voce, spesso ospite di testate internazionali, offre un quadro lucido e spietato del dissenso iraniano. Oggi, con la paura che il regime rivolga la propria rabbia verso l’interno dopo il recente cessate il fuoco, Rostami avverte: “le persone in Iran sono più spaventate dal cessate il fuoco che dalla guerra”. Un punto di vista indispensabile per capire gli equilibri geopolitici e sociali attuali.

- Quando sei arrivato in Italia?
  Sono qui dall’agosto 2015. Prima ho vissuto per circa dieci mesi in Turchia, poi sono rientrato in Iran per un breve periodo. Alla fine, ho colto l’occasione per venire in Italia con un visto per motivi di studio. In Iran avevo studiato architettura, in Italia mi ero iscritto a informatica ma non ho terminato gli studi. Oggi lavoro e vivo a Parma.

- Eri già attivo politicamente in Iran?
  Sì. Ho partecipato alle proteste del 2009, ero parte del movimento studentesco e vicino al Movimento Verde. In quell’anno ho perso due amici: uno è morto durante le manifestazioni, l’altro è stato arrestato. Il suo corpo ci è stato restituito dopo tre mesi. Da allora non ho più smesso di oppormi al regime.

- Come è proseguita la tua attività in Italia?
  Dopo aver imparato l’italiano nei primi anni, ho fondato due gruppi: uno è il gruppo Ex musulmani in Italia, e l’altro è la Comunità iraniana di Parma. Ho cercato da subito di creare spazi di opposizione e consapevolezza, anche fuori dall’ambito politico ufficiale.

- Hai avuto anche un percorso nei partiti?
  Sì, ho militato in Europa, dove sono stato coordinatore a Parma per circa un anno. Avevo simpatia per alcune posizioni sui diritti civili ma sono rimasto molto deluso soprattutto sul tema dell’accordo nucleare con l’Iran. Anche lì c’era chi non capiva quanto fosse sbagliato dare legittimità al regime. Dopo +Europa sono passato ad Azione dove ho militato per un altro anno. Ma anche lì ho trovato la stessa incomprensione: non riuscivano a vedere che un accordo con il regime è un errore strategico, oltre che morale.

- Oggi dove ti collochi?
  Oggi penso che il partito più affidabile sia Fratelli d’Italia. Continuo a tenere molto ai diritti civili ma in questo momento credo sia giusto privilegiare il discorso geopolitico. La priorità è fermare il regime. Non si può essere neutrali su una questione così cruciale.

- Come giudichi la posizione italiana in generale?
  Nessun partito ha capito davvero la realtà iraniana. La destra pensa soprattutto agli affari, l’estrema destra ragiona ideologicamente e anche la sinistra è tutta ideologia. Nessuno ha davvero ascoltato la nostra voce, quella degli oppositori.

- Che idea hai del futuro politico dell’Iran?
  Sono monarchico, ma liberale. Sostengo l’idea di una monarchia costituzionale ma anche una repubblica parlamentare o presidenziale andrebbe bene. Se ci fosse un referendum oggi, penso che vincerebbe la monarchia. La parola “repubblica” è associata a troppe ferite. Detto questo, tra 15 o 20 anni penso che l’Iran sarà comunque una repubblica. Le nuove generazioni della monarchia sono nate fuori dal Paese e la famiglia reale è piccola. Le cose cambieranno.

- Com’è la situazione adesso in Iran?
  A Teheran ci sono più posti di controllo che persone. Un mio amico mi ha detto: “ci sono più blocchi che cittadini”. Il regime si vendica sulla popolazione, la tiene sotto controllo totale. Ma non è solo Teheran: anche Mashhad, che è la seconda città dell’Iran, sacra per gli sciiti, è scesa in piazza nel 2022 per fame. Anche Fordò e Qom, città religiose, oggi sono segnate dalla povertà.

- Ci sono segnali anche dalle province?
  Sì, assolutamente. Le proteste possono partire da lì. Non si può pensare che solo Teheran sia decisiva. Le città medie e grandi sono piene di tensione. La scintilla potrebbe essere, come molti pensano, la morte dell’Ayatollah.

Pensi che la guerra abbia indebolito il regime?
  Sì, molto. Ma ora c’è paura vera: il regime è stato indebolito e battuto dal suo nemico numero uno. Ora potrebbe vendicarsi sulla popolazione iraniana. Molti iraniani sono più spaventati dal cessate il fuoco che dalla guerra stessa.

- Come è percepito Netanyahu oggi?
  Netanyahu ha fatto quello che doveva fare per Israele nella guerra contro il regime. Ha dato una grande mano al popolo iraniano, anche se in modo indiretto. È vero che il regime per ora non è caduto, ma Netanyahu rimarrà nella storia. Ha colpito Hamas, Hezbollah e il cuore del sistema iraniano. Il Medio Oriente è già cambiato.

- Gli Stati Uniti? Come li vede la popolazione iraniana?
  C’è molta rabbia. Molti iraniani non vedono Israele come nemico ma vedono Trump come uno che ha bloccato la fine del regime. Lo considerano un bluff, anche sul cessate il fuoco. Forse tra un giorno Trump cambierà tutto e diventerà un eroe. Ma oggi, per tanti, è uno di quelli che ha salvato la Repubblica Islamica, come lo erano Obama, Biden e Jimmy Carter. Gli Stati Uniti, questi Stati Uniti, sono visti da tanti iraniani come complici.

- La Cina?
  Credo che la Cina abbia fatto forti pressioni per fermare tutto. Ha interesse a mantenere calma la situazione. Ma quello che hanno fatto ora è bloccare un cambiamento storico. La paura, dentro l’Iran, è altissima.

- Ti aspettavi un’insurrezione popolare?
  No, non si poteva pretendere che le persone scendessero subito in piazza. Oggi più che mai bisogna dare tempo all’opposizione per organizzarsi. Il regime è quasi distrutto ma è ancora feroce. Se gli si dà respiro, si riprenderà. Serve tempo, ma anche decisione.

di David Di Segni*

Lo scorso 15 giugno, una parte del Weizmann Institute di Rehovot, in Israele, è stato bombardato da un missile balistico iraniano. Due importanti edifici hanno subito danni significativi e con essi anche lo sviluppo scientifico mondiale. Dottorati di ricerca, pubblicazioni accademiche, laboratori, test e provette: le aule del Weizmann hanno rappresentato l’eccellenza e il cuore pulsante dell’avanguardia accademica. Un luogo impegnato al servizio dell’umanità. “Lo considero la quintessenza della ricerca scientifica, pieno di studiosi che guardano alla natura con curiosità e ingenuità per scoprirne i segreti più profondi – ci racconta Gavriel Hannuna, giovane scienziato italiano del Weizmann – Ci ho lavorato un anno e mezzo. Quando ho visto le foto delle rovine sono rimasto incredulo. Impensabile che la struttura in cui si fa ricerca su cancro, diabete e altre malattie sia stata distrutta. Mi ha lasciato spiazzato e profondamente triste”.
Il danno culturale è ben più esteso di quello materiale, stimato intorno ai 300-500 milioni di dollari, perché porta via con sé un patrimonio collettivo di conoscenza che negli anni a venire avrebbe potuto salvare vite in tutto il globo. “Una professoressa, con cui tutt’ora collaboro, aveva scoperto sequenze fondamentali legate a un bersaglio molecolare chiave, potenzialmente utili per lo sviluppo di nuovi anticorpi terapeutici. Quelle informazioni esistevano solo in quei laboratori, ora è tutto andato perso”. L’attacco non ha però generato sconforto. Anzi, in un paese abituato a vivere ciclicamente drammi e gioie, ha rafforzato il desiderio di rimettersi a lavoro, di ricostruire. “Il Weizmann non è solo l’insieme dei laboratori, ma delle straordinarie persone che ogni giorno vi dedicano mente e cuore. La cosa più importante è che siano tutte vive. Possono anche distruggere gli edifici, ma non potranno mai spezzare lo spirito degli scienziati che lo animano. Gli israeliani sono persone che sanno come andare avanti con positività e hanno lo sguardo rivolto al futuro”.
Insieme a un’ampia squadra di ricercatori, Gavriel lavora in uno dei laboratori del professor Eran Segal, scienziato di fama internazionale e tra i più prolifici del Weizmann. “Il mio progetto si chiama 10K e coinvolge diecimila persone di età compresa fra i 40 e i 70, che vengono sottoposte a test clinici nel corso di 25 anni. Si tratta di uno studio longitudinale volto a comprendere lo sviluppo delle malattie per identificarne i segnali premonitori e prevenirle in anticipo. Io analizzo alcuni dei numerosi dati che abbiamo per costruire modelli di IA per predire l’insorgenza di diabete e malattie cardiovascolari”. Un lavoro ambizioso e senza precedenti, che ha recentemente esteso la collaborazione ad altri paesi, come gli Emirati Arabi Uniti, per comprendere meglio la diversità biologiche degli esseri umani. Il sapere Made in Israel viene dunque esportato a livello internazionale con lo scopo di migliorare la qualità della vita e donare speranza di cura a chi lotta ogni giorno contro la malattia. Sfide presenti e future, che alimentano la macchina del sapere. “Nel laboratorio di Sima Lev, dove ho lavorato per un anno, si fa ricerca su una forma molto aggressiva di cancro al seno, il triplo negativo, e in particolare su nuovi approcci terapeutici per portare alla morte delle cellule tumorali”.
L’attacco al Weizmann riporta indietro le lancette del tempo, danneggiando non solo Israele ma tutte le realtà che vi collaborano e che vedono nell’istituto un partner indispensabile. Fra queste anche l’Italia, che al suo interno vanta la presenza di un gran numero di ricercatori. Molte sono le collaborazioni con il Bambino Gesù, San Raffaele di Milano, Politecnico di Torino e specialmente con l’ospedale Regina Elena di Roma “con cui Sima Lev collabora da anni. In Italia usano una tecnica molto avanzata per studiare il cancro al seno: costruiscono organelli 3D, usando tessuto canceroso che viene preso dalle biopsie delle pazienti, per comprendere quali possano essere le migliori chemioterapie da utilizzare”.
Lo spirito resiliente d’Israele ricostruirà quei laboratori in cui scienziati da tutto il mondo lavorano per il bene comune. Perfino per il bene di chi, in Occidente, chiede l’interruzione dei rapporti accademici con Israele, senza rendersi conto di danneggiare sé stesso.
---
* David Di Segni, 25 anni, giornalista pubblicista laureato in Scienze politiche e relazioni Internazionali. L'interesse per la politica estera mi spinge allo studio costante di conflitti internazionali e sicurezza globale.

di Maia Principe

Israele ha riaperto i suoi cieli per i viaggi aerei martedì sera, 24 giugno, dopo che il Comando del Fronte Interno ha revocato tutte le restrizioni sui raduni, mentre il fragile cessate il fuoco con l’Iran sembrava prendere piede. Lo riporta il Times of Israel.
Il principale aeroporto internazionale di Israele, il Ben Gurion, e altri aeroporti stanno tornando ad essere pienamente operativi dopo che lo spazio aereo del Paese era rimasto in gran parte chiuso durante gli ultimi 12 giorni di conflitto. Come parte di un’operazione guidata dal governo, negli ultimi giorni le compagnie aeree israeliane hanno iniziato a limitare i voli di rimpatrio per riportare indietro circa 100.000-150.000 israeliani bloccati all’estero e per aiutare quelli bloccati nel Paese a partire.
“Le restrizioni sul numero di voli in arrivo e in partenza e sul numero di passeggeri per ogni volo sono state abolite”, ha dichiarato l’Autorità aeroportuale israeliana. “Inoltre, sono state abolite le restrizioni all’arrivo di passeggeri e accompagnatori negli aeroporti”.
Martedì scorso, il ministro dei Trasporti Miri Regev ha dichiarato che le autorità dell’aviazione e le compagnie aeree israeliane si stavano preparando ad aumentare il numero di voli e ad estendere l’orario di funzionamento dell’aeroporto Ben Gurion di Tel Aviv per farlo funzionare a pieno regime, 24 ore al giorno.
El Al ha dichiarato che tutti i suoi voli in arrivo e in partenza saranno operati alla massima capacità di posti senza alcuna restrizione. I passeggeri di El Al i cui voli sono stati cancellati a causa del conflitto con l’Iran e della chiusura dello spazio aereo israeliano il 13 giugno potranno utilizzare il loro biglietto cancellato senza alcun addebito.
Inoltre, il vettore di bandiera sta lavorando per potenziare il suo programma di voli e aggiungere destinazioni nei prossimi giorni per aiutare a riportare in Israele decine di migliaia di passeggeri bloccati all’estero.
El Al potenzierà la frequenza dei voli da e per otto destinazioni in cui la maggior parte dei suoi passeggeri è bloccata: Larnaca, Atene, Roma, Parigi, Londra, New York, Los Angeles e Bangkok. Nei prossimi due giorni, inoltre, il vettore locale inizierà a operare voli aggiuntivi da e per Budapest, Bucarest, Amsterdam, Praga, Madrid, Milano, Varsavia e Sofia.
“L’assegnazione dei passeggeri sui voli in partenza e in arrivo sarà effettuata automaticamente da El Al, sulla base del modulo di registrazione compilato dai clienti i cui voli sono stati cancellati”, ha fatto sapere la compagnia aerea. “Una volta che tutti i nostri clienti saranno stati assegnati, i voli saranno aperti al pubblico per la prenotazione”.
Il piccolo vettore locale Arkia ha annunciato che riprenderà il suo regolare programma di voli previsto per la stagione estiva a partire da lunedì 1° luglio. Le destinazioni includono Rodi, Creta, Corfù, Atene, Parigi, Milano, Ginevra, Mykonos, Larnaca, Amsterdam, Barcellona, New York e Tivat. I biglietti possono essere acquistati sul sito web della compagnia e presso le agenzie di vendita autorizzate.
Parlando in una conferenza stampa prima che le restrizioni del Comando del Fronte Interno venissero rimosse, Regev ha affermato che dall’inizio dell’operazione di rimpatrio sicuro lanciata la scorsa settimana e fino a martedì, più di 100.000 israeliani bloccati saranno tornati a casa e circa 70.000 persone saranno partite.
Regev ha incoraggiato il pubblico israeliano a tornare a fare progetti per i mesi estivi, anche se non si prevede che la maggior parte delle compagnie aeree straniere riprenda le operazioni di volo verso Israele durante l’alta stagione, poiché hanno già dirottato gli aerei altrove.
Sebbene Israele sia stato un mercato redditizio per le compagnie aeree straniere e si preveda una domanda elevata, il loro ritorno graduale è destinato ad essere più lento, poiché i vettori hanno già dirottato gli aerei verso altre destinazioni e cercheranno maggiore stabilità e sicurezza prima di prendere in considerazione il ritorno.

Un'attenta pianificazione e una campagna magistrale con il sostegno degli Stati Uniti hanno ingannato Teheran sulla sua sicurezza.

di Itay Ilnai

All'inizio di gennaio, un funzionario israeliano ha incontrato il ministro degli Affari strategici Ron Dermer all'ottavo piano dell'ufficio del primo ministro a Gerusalemme. Una settimana dopo, lo stesso funzionario ha incontrato l'allora capo di stato maggiore delle forze armate israeliane, il tenente generale Herzi Halevi, al 14° piano dell'edificio dello Stato maggiore generale nel quartier generale militare di Kirya a Tel Aviv.
Da entrambi gli incontri il funzionario è uscito con una chiara consapevolezza: Israele aveva preso una decisione irreversibile: un attacco all'Iran era solo una questione di tempo.
Sei mesi dopo, la sinergia tra l'ottavo e il quattordicesimo piano – i piani alti della leadership politica e militare – ha permesso di sferrare un attacco preventivo venerdì 13 giugno. L'opzione militare contro l'Iran, sul tavolo da almeno un decennio, è stata attuata con tempismo perfetto e consenso politico.
Mentre le forze armate israeliane mettevano a punto i dettagli dell'imminente attacco all'Iran, i pianificatori capirono che dovevano ripetere la strategia libanese: un colpo concentrato e a sorpresa per sbilanciare il nemico, una sorta di “dottrina Dahieh 2.0”, ispirata al bombardamento sistematico della roccaforte di Hezbollah in Libano durante la seconda guerra del Libano nel 2006 e negli anni successivi.
“La differenza è che per Hezbollah ci sono voluti dieci giorni, per l'Iran ci siamo riusciti con il primo colpo in un'ora”, ha detto un funzionario informato.
I piani per uno scontro con l'Iran, che prevedevano un attacco alle sue strutture nucleari, erano in fase di elaborazione da anni all'interno dell'apparato della difesa e hanno caratterizzato la costruzione delle forze armate israeliane negli ultimi due decenni. Tuttavia, in tipico stile israeliano, questi piani sono stati abbandonati all'ultimo momento per far posto a una nuova strategia audace, creativa e rapidamente elaborata.
“In realtà, abbiamo iniziato a pianificare operativamente l'attacco nella sua forma attuale solo nell'ottobre 2024”, ha detto un funzionario che conosce bene i dettagli. “A quel punto ci siamo resi conto che le forze armate israeliane non dovevano prepararsi solo a un attacco mirato contro l'Iran, ma a un'intera campagna”.
Fino a poco tempo fa, anche alti funzionari della difesa consideravano l'idea di un attacco all'Iran irrealistica, un piano che sarebbe rimasto teorico. Ma tre mesi nell'autunno del 2024 hanno cambiato completamente questa visione.
Tre attacchi nel mese di settembre – l'Operazione Pagers, i raid aerei per neutralizzare i missili di Hezbollah e l'eliminazione della leadership del gruppo, tra cui Hassan Nasrallah – hanno indebolito notevolmente Hezbollah.
“Abbiamo sempre detto che Israele non ha confini con l'Iran, ma l'Iran ha un confine con Israele: Hezbollah, che sta alle frontiere ed è pronto a reagire con forza se attacchiamo”, ha detto un ex funzionario militare. “Una volta eliminato questo confine, è iniziato un nuovo gioco”.
In ottobre, l'aviazione israeliana ha condotto l'operazione Days of Repentance, che per la prima volta ha incluso attacchi su larga scala contro i sistemi di difesa aerea iraniani, stimolando l'appetito dei piloti per ulteriori azioni.
In novembre, la rielezione di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti ha rafforzato la posizione dei sostenitori di un attacco guidato dal primo ministro Benjamin Netanyahu. A dicembre, i vertici israeliani non discutevano più se l'attacco avrebbe avuto luogo, ma solo quando.

• Il processo di convalida degli obiettivi
  All'inizio degli anni 2020, la direzione dei servizi segreti militari israeliani è stata riorganizzata, con risorse e personale dirottati verso l'Iran. “Quello che vedete ora è il risultato di anni di sforzi dei servizi segreti militari e dell'aviazione israeliana in Iran”, ha detto una fonte.
Il processo di convalida degli obiettivi per l'Iran, condotto dai servizi segreti militari israeliani e dall'IAF, si è concentrato su tre pilastri del programma nucleare: l'arsenale missilistico, gli impianti di arricchimento e il “gruppo di armi” (l'assemblaggio di testate nucleari su missili balistici). Di conseguenza, sono state raccolte sempre più informazioni sulle rampe di lancio, i magazzini e le fabbriche negli arsenali missilistici iraniani.
I sistemi missilistici e gli impianti di arricchimento presentavano ciascuno delle difficoltà specifiche, ma i servizi segreti hanno identificato il gruppo di armi come la sfida più grande.
Più i servizi segreti avanzavano, più diventava chiaro che erano gli scienziati stessi a rappresentare il collo di bottiglia. “Ci siamo resi conto che dovevamo concentrarci sul fattore umano”, ha detto la fonte.
Nel 2020, il fisico Mohsen Fakhrizadeh, capo del programma nucleare iraniano, è stato assassinato in un'operazione sofisticata sul suolo iraniano. “Una bella operazione”, ha detto qualcuno che ha familiarità con molte missioni di questo tipo.
Il successo dell'attacco contro Hezbollah nel settembre 2024, che ha destabilizzato il gruppo e ha praticamente deciso la campagna, ha ispirato i servizi segreti israeliani. Settimane dopo, le stesse persone che si occupavano dell'Iran hanno iniziato a discutere la possibilità di ripetere la strategia libanese in Iran.
“Eliminare l'intera leadership militare in un colpo solo”, ha detto una fonte dei servizi segreti.
A differenza dell'operazione contro gli scienziati, in cui l'elenco degli obiettivi da colpire è stato progressivamente ristretto nel corso del tempo, in questo caso i servizi segreti lo hanno ampliato. Quello che era iniziato come un piano per uccidere uno o due alti funzionari iraniani è stato poi esteso al comandante dell'aviazione delle Guardie Rivoluzionarie, al comandante in capo delle Guardie Rivoluzionarie, al capo di stato maggiore dell'esercito iraniano e al suo vice.
“Quando è nata l'idea, nessuno credeva che potesse essere realizzata contemporaneamente”, ha detto una fonte ben informata. Ma i servizi segreti hanno insistito e hanno formato una squadra speciale che ha lavorato 24 ore su 24. I risultati del team sono stati presentati al capo dei servizi segreti, il generale di divisione Shlomi Binder, e successivamente trasmessi all'aviazione militare (IAF).
Negli ultimi mesi, Binder, il comandante dell'IAF, il generale di divisione Tomer Bar, e il capo della direzione operativa, il generale di divisione Oded Basyuk, hanno tenuto numerose riunioni per coordinare l'operazione nei minimi dettagli. Con il passare del tempo, i tre generali e le loro squadre hanno acquisito la convinzione che l'ambizioso piano potesse avere successo.
A differenza degli scienziati, che sono stati attaccati nelle loro case, l'operazione dei generali era stata pianificata per una riunione congiunta dell'élite della sicurezza iraniana. Per garantire che si riunissero in un unico luogo, è stata condotta una sofisticata operazione di inganno, i cui dettagli rimarranno segreti per anni.
È degno di nota il fatto che le operazioni degli scienziati e dei generali fossero mature quasi contemporaneamente. La piccola squadra di tre generali israeliani, che era a conoscenza di entrambi i piani, li ha portati a termine nelle ultime settimane. Il primo colpo era pronto.
Oltre all'operazione “Decapitazione”, il piano di guerra di Israele comprendeva anche altri elementi. Ultimamente si discute molto della superiorità aerea. Anche questo argomento è stato affrontato solo di recente.
Mentre i piani per un attacco agli impianti di arricchimento avanzavano, era chiaro che l'IAF aveva bisogno di una via libera per raggiungere Natanz e Fordow. Il dipartimento iraniano del servizio segreto incaricato della ricerca e dell'analisi ha messo a disposizione ingenti risorse per mappare i sistemi di difesa aerea iraniani, che erano molto numerosi.
Una volta mappati i sistemi di difesa aerea iraniani, i servizi segreti e l'IAF sono giunti alla conclusione che potevano liberare non solo la strada verso gli impianti nucleari, ma anche verso Teheran e oltre. Il termine “supremazia aerea in Iran” ha iniziato a circolare sottovoce, per poi diventare oggetto di un'entusiastica discussione.

• La messa in scena di una rottura tra Stati Uniti e Israele
  Dalla fine di maggio, due settimane prima dell'attacco, è iniziata un'operazione di “percezione” per far credere all'Iran che Israele non avrebbe attaccato a breve.
È stata orchestrata dall'ufficio del primo ministro e ha comportato la trasmissione di informazioni ai giornalisti israeliani, in particolare a quelli non legati a Netanyahu. Al centro dell'operazione c'erano i colloqui sul nucleare tra la Casa Bianca e Teheran, che davano l'impressione di una frattura tra gli Stati Uniti e Israele.
Sei mesi prima del 7 ottobre 2023, l'IAF ha formato una piccola squadra di personale di volo, composta principalmente da riservisti, per pianificare la strada verso la superiorità aerea. Il team ha ricevuto dall'unità segreta 8200 dei servizi segreti un elenco in continua crescita delle posizioni delle batterie di difesa aerea iraniane e importanti informazioni di intelligence.
Il team per la superiorità aerea ha presentato il piano al comandante dell'aeronautica militare, che era consapevole dei rischi ma disposto a sacrificare alcuni aerei per portare a termine la missione. “L'obiettivo era quello di non subire perdite, ma la politica del comandante dell'aeronautica militare consentiva alcune perdite purché il piano fosse portato avanti”, ha detto la fonte.
"Fortunatamente, abbiamo avuto un successo ben oltre le aspettative e non abbiamo perso un solo aereo. Credo che abbia funzionato perché il nemico non si aspettava un attacco del genere da parte di Israele. Non avevano abbastanza esperienza per essere preparati a quel momento.“
Gli scettici dei servizi segreti dubitavano della capacità dell'aeronautica militare di ottenere la superiorità aerea senza perdite. ”Quando abbiamo iniziato, sembrava impossibile“, ha detto un'altra fonte vicina all'operazione. ”La difesa aerea iraniana è sia di alta qualità che numerosa. Bisogna neutralizzarla rapidamente, altrimenti i piloti israeliani moriranno in Iran".
Alla fine, la missione è stata compiuta in sole 36 ore senza perdite. Durante la prima notte sono state distrutte 30 batterie di difesa aerea iraniane e un numero a due cifre di sistemi radar. “La più grande operazione di superiorità aerea della storia”, ha detto qualcuno che conosce i dettagli.
Il Mossad si è unito negli ultimi mesi e ha utilizzato droni controllati da agenti locali in Iran per attaccare altre batterie di difesa aerea.
Sebbene le operazioni contro scienziati e generali avrebbero potuto essere condotte anche senza la superiorità aerea, il controllo dell'aviazione militare sullo spazio aereo iraniano ha notevolmente facilitato gli attacchi a Natanz, alle postazioni missilistiche e ad altri impianti nucleari. Inoltre, ha consentito una caccia su vasta scala ai lanciatori di missili balistici, poiché lo smantellamento della difesa aerea iraniana ha permesso a un maggior numero di droni di operare senza ostacoli da Israele fino a Teheran.
“Ciò significa che è possibile distruggere munizioni su larga scala da Teheran, riducendo drasticamente i lanci di missili contro Israele”, ha affermato una fonte ben informata. “Invece di centinaia di missili il primo giorno, ne abbiamo visti solo poche decine. È stata una svolta decisiva che ha ridotto la pressione e lo stress per Israele”.

• “I preparativi sono iniziati 20 anni fa”
  Un altro elemento che è stato accuratamente costruito nel corso del tempo è stata la difesa. “Senza difesa non si può attaccare”, ha affermato il generale di brigata (in pensione) Ran Kochav, ex comandante della difesa aerea e capo del programma missilistico Arrow. “I preparativi per una guerra con l'Iran sul fronte difensivo sono iniziati 20 anni fa. Quella era la minaccia di riferimento per la quale ci siamo addestrati, costruendo un sistema di difesa aerea multistrato e conducendo esercitazioni congiunte con il Comando Centrale degli Stati Uniti”.
Infatti, gli ufficiali dell'IAF confermano che la difesa aerea e la superiorità aerea sono due componenti che non avrebbero potuto essere raggiunte senza la piena collaborazione con Washington.
Questo ci porta all'ultimo componente del piano di guerra israeliano contro l'Iran, “gli americani”, come ha detto un funzionario che ha familiarità con il piano di guerra. “Il piano è stato elaborato senza di loro, ma senza il loro sostegno era impossibile attuarlo”.
Poco dopo l'insediamento di Trump nel gennaio 2025, Netanyahu ha ricevuto messaggi dal suo entourage che indicavano che non si sarebbe opposto con forza all'attuazione dell'“opzione militare” se i colloqui sul nucleare con Teheran fossero entrati in una fase di stallo. Secondo quanto riferito, Trump avrebbe revocato le restrizioni allo scambio di informazioni dei servizi segreti, compreso l'accesso ai satelliti e ai sistemi radar statunitensi.
Sebbene Trump non si fosse impegnato a partecipare all'attacco, diversi funzionari israeliani confermano che era “profondamente coinvolto nella cerchia ristretta”.
“Pieno coordinamento”, ha descritto uno di loro. Trump ha anche partecipato all'operazione di inganno nei giorni precedenti l'attacco a sorpresa.
Prima del 13 giugno, fonti vicine ai giornalisti israeliani hanno continuato a diffondere la versione secondo cui un accordo nucleare tra gli Stati Uniti e l'Iran era ormai concluso e che Trump era fermamente contrario a un attacco israeliano. “Queste informazioni sono state servite ai giornalisti su un piatto d'argento, a differenza di casi simili in passato”, ha detto un giornalista.
Un'indagine di Israel Hayom ha rivelato che alcune notizie fuorvianti diffuse ai media israeliani provenivano direttamente dai portavoce di Netanyahu. L'ufficio del primo ministro non ha smentito le citazioni tratte dalle conversazioni tra Trump e Netanyahu volte a inscenare una disputa tra gli Stati Uniti e Israele.
Un funzionario israeliano vicino all'ufficio ha dichiarato: “Israele ha sorpreso l'Iran con manovre psicologiche. L'obiettivo era quello di far credere alla leadership iraniana che non ci sarebbe stato alcun attacco o che, se anche ci fosse stato, non sarebbe stato imminente”, ha aggiunto.
(da Israel Hayom)

di Adalgisa Marrocco

Nel conflitto che infiamma il Medio Oriente, un’eredità millenaria rischia di scomparire nel silenzio: è il patrimonio culturale di Iran e Israele, fatto di templi antichi, città storiche e collezioni museali. Mentre musei e istituzioni mettono in salvo le opere "mobili" più preziose, monumenti, paesaggi e siti archeologici restano esposti ai rischi della guerra.
“Il patrimonio artistico di Iran e Israele è straordinario e di portata globale”, spiega a HuffPost Enrico Ascalone, docente di Archeologia e Storia dell’Arte del Vicino Oriente Antico all’Università del Salento. “In Israele troviamo una concentrazione di beni legati alla storia delle religioni, con luoghi di valore simbolico universale come Gerusalemme, la città vecchia di Acri, la fortezza di Masada. In Iran, invece, si tratta di un’eredità che abbraccia un arco temporale amplissimo: dal Paleolitico fino all’epoca islamica. Entrambi sono pilastri della civiltà occidentale, in modi diversi ma complementari”.
Nei giorni successivi al bombardamento missilistico su Teheran, l’Organizzazione iraniana per il patrimonio culturale ha attivato i protocolli di emergenza, trasferendo le opere più importanti nei depositi sotterranei. La messa in sicurezza è stata completata in 48 ore. Del resto, la posta in gioco è altissima: soltanto il Museo Nazionale dell’Iran custodisce oltre 300.000 reperti, mentre il Museo d’Arte Contemporanea ospita capolavori di artisti come Warhol, Picasso, Monet, Van Gogh.
Anche le istituzioni israeliane si sono mosse per proteggere le loro collezioni. L’Israel Museum di Gerusalemme e il Museo d’Arte di Tel Aviv hanno chiuso i battenti, secondo le direttive della sicurezza nazionale. Entrambi resteranno chiusi a tempo indeterminato. “Ci siamo abituati”, ha commentato amaramente Suzanne Landau, direttrice dell’Israel Museum, confermando che anche le opere in prestito sono state messe al sicuro. Ma questi sforzi riguardano esclusivamente i beni mobili.
Il problema resta la vulnerabilità dei siti archeologici, dell’architettura storica, del paesaggio. “Solo in Iran ci sono 28 siti dichiarati patrimonio mondiale dell’Unesco. E poi ci sono Pasargade e Persepoli, capitali dell’impero achemenide, che rappresentano le radici stesse della cultura persiana e occidentale”, ricorda Ascalone. “E la città di Isfahan, con le sue moschee, le case storiche, la grande piazza, le architetture del Rinascimento iraniano: Byron la definì 'la città più bella del mondo'. Oggi le vibrazioni dei bombardamenti a distanza hanno già provocato crepe in edifici storici, tra cui moschee dell’XI secolo oggetto di scavi archeologici italiani. In Israele, in particolare a Gerusalemme, si concentrano percorsi religiosi e culturali che raccontano l’origine delle grandi religioni monoteiste e vanno tutelati”.
Tra i danni diretti già documentati, il professore segnala anche tre rilievi rupestri sasanidi di Taq-e Bostan, nella regione iraniana di Kermanshah, colpita dai raid. Le incisioni, databili tra il IV e il VI secolo d.C., raffigurano scene di incoronazione e iconografie reali, tra cui quella di Ardacher II nell’atto di calpestare la testa di Giuliano l’Apostata. Poco distante si trovano grotte paleolitiche e neolitiche, testimonianze ancora più antiche oggi minacciate. “Non ci sono solo i rischi immediati: le onde d’urto e le vibrazioni degli attacchi provocano lesioni lente ma progressive. I danni indiretti, come quelli registrati a Isfahan, sono spesso più difficili da monitorare e riparare”, evidenzia il docente.
Nel frattempo, riporta ArtNews, la Society for Iranian Archaeology ha chiesto all’Unesco, a Blue Shield e all’International Council on Monuments and Sites di monitorare la situazione. “Il patrimonio culturale non è solo appannaggio di una singola nazione, ma un lascito condiviso da tutta l’umanità”, si legge nel comunicato. “La sua distruzione rappresenta un grave attacco all’identità, alla memoria e alle basi della pace. Chiediamo un’azione internazionale immediata e coordinata per proteggere vite umane, tutelare il patrimonio culturale e difendere i valori del diritto internazionale e dell’umanità condivisa”.
Ma è proprio qui sta il nodo. “Le convenzioni internazionali esistono — ricorda Ascalone — ma vengono raramente rispettate. Il diritto internazionale, in tempo di guerra, è il grande assente. Lo stesso vale per le indicazioni dell’UniDroit e per la Convenzione Unesco del 1972: strumenti preziosi, oggi purtroppo depotenziati”.
Non si tratta solo di danni collaterali. “A volte colpire il patrimonio culturale è un atto deliberato, finalizzato a cancellare l’identità, la memoria e la coesione di un popolo. È accaduto con i Buddha di Bamiyan distrutti dai talebani, con le devastazioni dell’ISIS a Palmira, Ninive, Hatra, Mosul, Tikrit. Ma anche durante le guerre del Golfo, quando gli Stati Uniti hanno dimostrato scarsa attenzione verso siti come Ur, Babilonia, o il museo di Baghdad”, aggiunge il docente.
In un quadro tanto fragile, conclude Ascalone,”l’Italia ha un ruolo unico da giocare. Per storia, geografia e relazioni diplomatiche, è sempre stata un interlocutore privilegiato del Medio Oriente. Le missioni archeologiche italiane sono tuttora attive in Iran, e il Nucleo Tutela del nostro Arma dei Carabinieri è un modello riconosciuto a livello internazionale per la salvaguardia dei beni culturali. Se l’Europa non si espone, l’Italia deve farlo per difendere un patrimonio che appartiene a tutta l’umanità”. (L'HuffPost, 25 giugno 2025)

FOTO Tamar Herzig

di Nina Prenda

FOTO L'orologio che segna quanto manca alla fine di Israele

di Nina Prenda

FOTO Daniel Boaron, il giovane atleta israeliano di 16 anni

Il sindaco di La Courneuve distribuisce bandiere palestinesi ai suoi cittadini

Il sindaco di La Courneuve (Francia), Gilles Poux, ha lanciato un'iniziativa controversa offrendo bandiere palestinesi a tutti gli abitanti del suo comune. In un video diffuso la scorsa settimana sui social network ufficiali della città, il sindaco comunista chiede esplicitamente ai residenti di esporre questi simboli alle finestre. “Voglio una città dai colori della Palestina”, dichiara il sindaco in questo video, in cui denuncia le azioni di Israele nella Striscia di Gaza. 
Gilles Poux accusa lo Stato ebraico di condurre quello che definisce un “genocidio” contro la popolazione di Gaza, evocando le vittime civili e la situazione umanitaria nel territorio palestinese.
La distribuzione delle bandiere fa parte di una più ampia azione di protesta condotta dal sindaco. Qualche giorno prima aveva pubblicato un comunicato per protestare contro la partecipazione di aziende israeliane al Salone del Bourget, importante evento aeronautico che si svolge nel territorio del suo comune.
In questo messaggio, il sindaco di La Courneuve critica aspramente la presenza di aziende israeliane produttrici di armi al salone, che accusa di fornire armi al governo di Benjamin Netanyahu. “È intollerabile che gli organizzatori non abbiano preso l'unica decisione possibile: rifiutarsi di fare da vetrina alle armi al servizio di un'impresa genocida”, scrive, pur riconoscendo l'importanza economica dell'evento per il suo territorio.
Gilles Poux conclude il suo appello esortando a “proseguire la mobilitazione per il riconoscimento da parte della Francia dello Stato palestinese e per la fine del ‘genocidio’ degli abitanti di Gaza”, illustrando così il netto impegno politico di questo comune della Seine-Saint-Denis nel conflitto israelo-palestinese.

Da anni l'Iran minaccia apertamente di distruggere Israele, sia attraverso i discorsi degli ayatollah che finanziando il terrorismo in tutto il Medio Oriente. Ma molti ancora oggi si chiedono: perché? Perché un Paese che non confina nemmeno con Israele dichiara che la sua distruzione è un obiettivo strategico? Perché l'Iran vede Israele non solo come un nemico, ma anche come una minaccia alla propria identità?

di Aviel Schneider

Iraniani camminano su un'immagine della bandiera israeliana durante una manifestazione anti-Israele a Teheran, Iran, il 14 giugno 2025

“Venite, distruggiamoli, affinché non siano più un popolo, affinché non sia più ricordato il nome di Israele!”

I nemici di Dio stringono alleanze contro Israele perché è una testimonianza della fedeltà di Dio, e questo non lo possono tollerare. L'odio verso Israele ha una radice spirituale: la volontà di cancellare la storia di Dio con questo popolo. Già la Bibbia parla più volte di Israele come di una «spina nell'occhio» o di una pietra d'inciampo per gli altri popoli, sia in senso letterale che figurato. Questo topos biblico ricorre in tutto l'Antico e il Nuovo Testamento e può essere interpretato sia in senso storico-politico che spirituale-teologico.
Fin dai suoi inizi, Israele era una spina nel fianco per i popoli di Canaan, e per questo Dio disse chiaramente di eliminare questo pericolo:

«Ma se non scaccerete gli abitanti del paese, quelli che lascerete come superstiti saranno per voi come spine negli occhi e come spine nei fianchi; vi tormenteranno nel paese dove abiterete» (Numeri 33).

Chi non viene allontanato diventa una spina nella carne, simbolo di costante oppressione, ostilità e inquietudine. Israele è oppresso anche quando vive nella sua terra, perché la sua stessa esistenza provoca le culture circostanti. Come oggi i palestinesi.
Il profeta Zaccaria (12) avverte:

«Ecco, io faccio di Gerusalemme una coppa di stordimento per tutte le popolazioni che la circondano... E avverrà in quel giorno che io renderò Gerusalemme una pietra pesante per tutte le popolazioni; tutti quelli che la solleveranno, saranno feriti».

Israele è descritto come una pietra insostenibile che nessuno può toccare senza subire danni. Lo Stato ebraico è un «problema irrisolvibile» per i popoli, che li preoccupa, li opprime e allo stesso tempo li giudica. Chi lo attacca, ferisce se stesso. Come oggi l'Iran. Israele deve combattere questi pericoli: è ciò che Dio ha già ordinato al suo popolo nella Bibbia.
L'odio per Israele svolge una funzione di politica interna in Iran, come un demone che unisce. La società iraniana è profondamente divisa, l'economia è al collasso, il popolo è insoddisfatto: cosa resta per serrare i ranghi? Un nemico comune. Ed è proprio a questo che serve il «nemico sionista» nella propaganda dei mullah iraniani. Come in ogni sistema totalitario che teme il proprio popolo, anche il regime iraniano deve creare un nemico immaginario. Israele – piccolo, ebraico, occidentale – si adatta perfettamente a questo ruolo.
L'Iran non è il primo nemico musulmano di Israele, ma è un nemico speciale. Non solo per i suoi missili o i suoi eserciti proxy, ma perché la sua lotta è ideologica. L'Iran non vuole ridisegnare i confini, vuole cancellare Israele. Non vuole un cessate il fuoco, ma l'annientamento esistenziale dell'idea stessa di Israele. Nel pensiero sciita iraniano, Israele è visto come un errore della storia che non può esistere dal punto di vista teologico e ideologico. Per il regime di Teheran, Israele non sbaglia perché combatte: Israele deve essere combattuto perché esiste. Non è una guerra per la terra, è una guerra per il significato.
La Bibbia riconosce che Israele è spesso una spina nel fianco delle nazioni. Non perché agisca con malizia, ma perché la sua stessa esistenza, la sua storia e la sua elezione rappresentano una sfida per gli idoli, per i potenti, per l'orgoglio umano e per la “normale” comprensione della storia. Israele è una contraddizione nella storia mondiale, e proprio questo fa parte della sua vocazione. E questo il regime sciita dei mullah di Teheran non può tollerarlo.
Chi crede che si possa indurre il regime iraniano alla moderazione con concessioni o appagamenti, fraintende il carattere di questa ossessione iraniana. Un regime che nega fondamentalmente il diritto all'esistenza di Israele non può essere convinto con la diplomazia. Finché esisterà la Repubblica Islamica dell'Iran, la minaccia non scomparirà, cambierà solo maschera. Non è catastrofismo, ma sobria analisi.

di Antonio Antipari

• Un bersaglio di altissimo valore
  La notte del 20 giugno, in un’operazione ad altissima precisione condotta nella città iraniana di Qom, Israele ha eliminato Saeed Izadi, il comandante della Divisione Palestinese della Forza Quds, l’unità operativa esterna dei Guardiani della Rivoluzione islamica (IRGC).
Secondo il ministro della Difesa Israel Katz, Izadi era il principale architetto del trasferimento di fondi, tecnologia e armi sofisticate da Teheran verso la Striscia di Gaza, in particolare verso le brigate di Hamas, prima e dopo il massacro del 7 ottobre 2023. Per Tel Aviv, la sua figura rappresentava l’anello di congiunzione tra l’apparato militare iraniano e la rete delle milizie anti-israeliane attive a Gaza e in Libano.

• L’operazione: intelligence, precisione e penetrazione
  L’attacco è stato portato a termine grazie a un’intensa attività d’intelligence, probabilmente condotta in sinergia tra l’Unità 8200 (l’intelligence elettronica israeliana) e il Mossad. Le modalità dell’eliminazione non sono state rese note ufficialmente, ma secondo fonti occidentali il raid potrebbe essere stato condotto con un missile stand-off a lungo raggio lanciato da velivoli al di fuori dello spazio aereo iraniano, oppure mediante l’utilizzo di droni stealth ad alta penetrazione come gli Eitan o unità Harop.
Izadi si trovava in un appartamento sicuro a Qom, considerata da Teheran una zona “off-limits” per operazioni nemiche. Il colpo, preciso e localizzato, fa pensare all’uso di un’arma a guida elettro-ottica (probabilmente Spike NLOS o munizionamento guidato israeliano), in grado di colpire selettivamente senza causare vittime collaterali.

• Il significato strategico dell’eliminazione
  Saeed Izadi non era un semplice ufficiale: la Divisione Palestinese della Quds Force gestisce l’interfaccia con Hamas e Jihad Islamica, addestrando combattenti, coordinando il trasferimento di razzi avanzati, droni esplosivi e componenti per il programma missilistico. Secondo fonti militari israeliane, Izadi era dietro alla fornitura di missili a lungo raggio derivati dai Fateh-110 e di droni suicidi Shahed, già impiegati in passato sia da Hamas che dagli Houthi.
La sua eliminazione è un colpo all’infrastruttura logistica che collega l’Iran ai gruppi armati sunniti. Non a caso, Katz ha dichiarato: “Giustizia è stata fatta per gli assassinati e gli ostaggi. Il braccio di Israele raggiungerà tutti i suoi nemici”. Un messaggio chiarissimo per Teheran e per le sue proiezioni in Libano, Siria e Gaza.

• Reazioni e rischio di escalation
  Nessuna conferma ufficiale da parte della Repubblica Islamica, ma nei giorni successivi l’Iran ha risposto lanciando una serie di missili balistici a corto raggio e droni da combattimento verso il territorio israeliano, causando 24 vittime civili, secondo dati diffusi da Israele. In parallelo, almeno 639 vittime sarebbero state registrate sul suolo iraniano in seguito a contrattacchi israeliani, tra cui un’ondata di bombardamenti contro siti sensibili, come centrali di comando e presunti impianti di arricchimento dell’uranio.

• Una guerra sempre più senza confini
  Israele ha dimostrato di poter colpire in profondità, a oltre 1.500 chilometri di distanza, nel cuore del dispositivo militare iraniano, senza dover impiegare le sue risorse nucleari o attacchi convenzionali su larga scala. Ciò conferma il pieno controllo israeliano sulla guerra asimmetrica: tecnologie, intelligence e capacità chirurgica.
Questa operazione segue un’escalation che dura ormai da settimane, in cui Israele ha colpito diversi depositi missilistici e laboratori nucleari, dichiarando di aver ritardato il programma atomico iraniano di almeno 2-3 anni. Una chiara strategia di interdizione.
L’eliminazione di Saeed Izadi non è solo una vendetta simbolica, ma una dimostrazione di forza strategica e tecnologica da parte di Israele. In un momento in cui l’Iran cerca di alzare la posta con missili, proxy e nucleare, l’operazione su Qom rappresenta un messaggio inequivocabile: nessun luogo è al sicuro.

di Daniele Rocchi

Secondo l’esercito israeliano (Idf), sarebbero circa 30 i missili balistici lanciati nella mattinata di ieri dall’Iran verso Israele. Un missile ha colpito l’ospedale Soroka a Beersheva, nel sud di Israele, altri invece le città di Holon e Ramat Gan nel centro del Paese dove si registrano tre feriti gravi. Il missile caduto a Beersheva ha provocato ingenti danni all’area della chirurgia oltre che a edifici residenziali vicini. Il ministro della Salute israeliano, Uriel Bosso, ha commentato l’attacco all’ospedale affermando che si è trattato di “un atto di terrorismo e del superamento di una linea rossa. Un crimine di guerra del regime iraniano, deliberatamente commesso contro civili innocenti e contro équipe mediche impegnate a salvare vite umane”. Fonti militari iraniane, a loro volta, hanno riferito all’agenzia stampa Irna che gli obiettivi dell’ultimo bombardamento su Israele erano “un quartier generale dell’intelligence delle Idf e una base vicino all’ospedale di Soroka”. Nella città, nota anche come la capitale del Negev, vive una piccola comunità cattolica di espressione ebraica, che fa capo al Patriarcato latino di Gerusalemme, formata da ebrei e arabi israeliani, nonché da immigrati provenienti da Russia, Romania, Polonia e India. È presente anche un gruppo regolare di studenti di medicina stranieri che studiano all’Università Ben Gurion. A guidare la comunità è il parroco di origini polacche Roman Kaminski che racconta così, al Sir, le ore dell’attacco.

- Padre Kaminski, com’è stata vissuta l’esplosione in città?
  Fino a ieri la nostra zona era rimasta tranquilla. Nonostante l’allerta dei mesi scorsi, non avevamo registrato impatti diretti. Proprio per questo una famiglia del centro di Israele aveva chiesto di venire a rifugiarsi in parrocchia: marito, moglie e un bimbo di tre anni. Poi, ieri mattina, la situazione è cambiata improvvisamente. Io ero fuori città, stavo accompagnando una signora polacca che tornava in patria con l’aiuto dell’ambasciata, passando per la Giordania. Il missile è caduto circa 40 minuti prima del mio rientro. Quando sono tornato, ho trovato la comunità molto scossa.

- Che cosa è stato colpito esattamente?
  Un razzo ha colpito l’area chirurgica dell’ospedale Soroka. Ma – grazie a Dio – quella sezione era stata evacuata il giorno prima. Possiamo dire che è stato un miracolo. I danni sono stati gravi, anche ad alcune abitazioni vicine, ma non ci sono state vittime. E nemmeno tra i nostri parrocchiani: ho telefonato a tutti, ho scritto a chi vive più vicino alle zone colpite, e stanno tutti bene.

- Ci sono stati altri attacchi in città?
  Nel pomeriggio sono caduti altri due razzi dentro Beersheva. Le autorità hanno detto che sono finiti in aree aperte, ma poi ho scoperto, parlando con i parrocchiani, che uno è caduto nel campo sportivo di una scuola e un altro in un parco. Erano missili meno potenti, per fortuna. A oggi non si registrano feriti in città. Ma resta la paura. Soprattutto per anziani e malati, che fanno più fatica a raggiungere i rifugi.

- Cosa significa sentirsi improvvisamente indifesi in un Paese noto per la sua sicurezza?
  È vero, Israele ha la fama di sapersi difendere. Ma trovarsi sotto attacco, senza difese immediate, genera una sensazione nuova. Per me è la prima volta in 26 anni che vivo qui. Ho sempre abitato in zone che non erano direttamente colpite. Ma gli israeliani sono abituati a tutto questo. Anche se non ‘suona bene’, è la verità. Io non lo ero, ma spiritualmente mi ero preparato. Sapevo che sarebbe potuto accadere.

- Cosa cambia rispetto ai razzi lanciati da Gaza o dallo Yemen?
  Questi sono missili balistici veri, con una potenza molto superiore. È un salto qualitativo. Ed è questo che impressiona di più. Ma, come sempre, la gente qui sa reagire. Le autorità ripetono continuamente di andare nei rifugi, e quasi tutti lo fanno. È ciò che salva la vita.

- Quale risposta state dando, come comunità cattolica?
  Quella della preghiera. Abbiamo ripreso il Rosario via Zoom e stiamo organizzando anche la messa online in ebraico, come durante il Covid. È un modo per restare uniti, per sostenersi spiritualmente. Anche padre Piotr Zelazko, il vicario patriarcale per le comunità cattoliche di espressione ebraica ha invitato a riprendere forme di preghiera a distanza, soprattutto per proteggere i più anziani. È importante non perdere il contatto con Dio e tra di noi.

- E voi sacerdoti, come state accompagnando le persone in queste ore?
  Con la preghiera e con la presenza. Oggi, ad esempio, ho accompagnato una signora anziana dal medico: non poteva tornare a casa da sola. Sono piccoli gesti, ma fanno la differenza. È il nostro modo per dire: non siete soli. Speriamo solo che tutto finisca presto. Intanto continuiamo a pregare. Anche da qui.

di Ugo Volli

• Gli obiettivi israeliani
  È appena passata una settimana dall’inizio dell’operazione di Israele contro l’Iran ed essa ha ormai un volto ben definito, anche se ogni giorno ha le sue sorprese. Israele attacca i comandanti militari, le caserme delle milizie del regime, le strutture del suo potere e della sua propaganda, innanzitutto le installazioni militari, i lanciamissili, i depositi di rifornimenti strategici, gli impianti nucleari e missilistici e i tecnici o scienziati che li progettano. Il suo è insomma un attacco militare pienamente legittimato dalle minacce iraniane, dalle notizie di uso militare dell’energia atomica giunta ormai alla soglia della bomba atomica per attestazione dell’agenzia dell’Onu che sovraintende a questo tema (l’AIEA), dagli attacchi diretti e attraverso satelliti partiti dall’Iran in questi due anni. In questa opera di interdizione, che vorrebbe anche favorire il successo della lunga lotta degli iraniani per riottenere la loro libertà conculcata dal sanguinario regime clerico-fascista degli ayatollah, Israele ha ottenuto successi imprevedibili, distruggendo una parte notevole dell’industria nucleare, eliminando molti fra i capi supremi delle milizie del regime, mettendo fuori combattimento la maggior parte dei missili e dei loro lanciatori. Se dei civili sono stati colpiti da parte israeliana, ciò è avvenuto senza che essi fossero l’obiettivo, solo perché gli obiettivi militari si nascondevano fra loro.

• Le difficoltà
  Ma l’Iran è un paese molto vasto, ha una superficie oltre sei volte quella dell’Italia e una popolazione una volta e mezza superiore a quella italiana. Il regime ha disperso e nascosto i suoi armamenti, in particolare quelli atomici, e ha mille nascondigli e centri di potere dispersi nel territorio. È sostenuto da personale fanatico, educato a pensare che il martirio per l’Islam sia un ideale da cercare. Ha inoltre stabilito da quasi cinquant’anni un regime di terrore, con reti di spie, piccoli ras locali, carceri, torture e condanne a morte di cui l’Iran è di gran lunga il primo responsabile al mondo in proporzione alla popolazione. Il regime è insomma gravemente ferito, forse ferito a morte, ma ancora violentissimo e pericoloso.

• La strategia iraniana
  Questo pericolo non riguarda in particolare l’apparato militare: i missili iraniani hanno colpito case di abitazione, villaggi arabi, complessi industriali civili, autobus in mezzo alla città, il grande ospedale Soroka di Beer Sheva (e tutti quelli che avevano protestato contro le passate azioni israeliane contro i centri di comando di Hamas nascosti sotto gli ospedali di Gaza su questo bombardamento diretto e immotivato di un centro ospedaliero sono stati zitti…). Nessuna base militare ha subito danni. Ciò dice molto sul carattere francamente terroristico della condotta di guerra dagli ayatollah. Anche gli ultimi proiettili sparati indicano questa strategia: si tratta di bombe a frammentazione, cioè di missili che non indirizzano il proprio carico utile (circa 400 kg di esplosivo) su un unico obiettivo, che potrebbero così distruggere protezioni pesanti come quelle delle basi militari e dei bunker aerei, ma lo suddivide in un centinaio di piccole bombe che si spargono largamente attorno al luogo di impatto e servono soprattutto a colpire persone.

• L’urgenza
  C’è molta fretta da parte israeliana. Questa guerra così pericolosa è stata intrapresa all’ultimo momento prima che l’Iran ottenesse l’arma atomica. Vi sono dichiarazioni iraniane e indizi che fanno ritenere che questo tentativo sia ancora in corso in località segrete e protette, soprattutto nel sito di Fordow. Questo è il cuore del progetto nucleare dell’Iran, annidato sotto una montagna che lo rende assai difficilmente vulnerabile ai bombardamenti, soprattutto con le armi disponibili a Israele. Il punto focale della guerra oggi probabilmente è lì sotto quel monte scosceso e senza vegetazione duecento o trecento chilometri a sud di Teheran, oltre Qom. Per eliminarlo potrebbero probabilmente bastare le superbombe americane GPU 57, così pesanti che possono essere trasportate solo dai grandi bombardieri strategici B52 e B2, che sono a distanza di tiro nell’Oceano Indiano sull’isola Diego Garcia. Ma l’amministrazione Trump, che pure sta aiutando Israele con rifornimenti, informazioni preziose e l’abbattimento di alcuni dei proiettili iraniani, e che sta mobilitando un grande potere militare, con tre gruppi navali guidati da portaerei intorno all’Iran, esita a intervenire direttamente nel conflitto. Il presidente Trump si è dato ieri due settimane per decidere e Israele ha dichiarato che ha i piani per eliminare da solo Fordow, forse dei bombardamenti ripetuti o l’intervento assai rischioso di forze speciali sul terreno. Ma ancora l’azione non è iniziata.

• I rischi di questa fase
  Nel frattempo Israele prosegue con l’opera sistematica di smantellamento dell’apparato militare del regime e l’Iran continua a tentare di intimidire Israele cercando di ottenere una strage della popolazione civile. Ha sparato finora circa 400 missili e un migliaio di droni (questi ultimi senza effetto), provocando danni materiali gravi ma solo qualche decina di vittime. Si tratta probabilmente di una quota intorno a un terzo di tutto l’arsenale missilistico rimasto all’Iran, che per sua natura non è rinnovabile, mentre Israele dispone sempre dei suoi aerei che possono ripartire dopo essere ritornati alla base ad essere stati revisionati e riforniti di nuove bombe. In tutta la guerra nessun aereo israeliano è stato finora mai abbattuto. In prospettiva vi è dunque un esaurimento delle capacità offensive dell’Iran, anche perché Israele dà la caccia a depositi di missili e soprattutto ai lanciatori, che sono molto meno dei proiettili Anche questo fatto produce un’urgenza della guerra e induce gli ayatollah a usare le proprie armi più potenti, finora le testate a frammentazione, i missili da crociera e i preziosi missili ipersonici, capaci di cercare sfuggire agli antimissili israeliani cambiando traiettoria. Ci potrebbero essere delle sorprese anche nel carico delle bombe trasportate da questi proiettili, includendo armi di distruzione di massa chimiche, biologiche e radioattive. Ma Israele è certamente preparato a contrastarle e ha la possibilità di reagire a queste armi estreme con minacce dissuasive, la prima delle quali è la possibilità di colpire il leader iraniano Khamenei, che a quanto pare si trova in un bunker ben individuato nella periferia di Teheran. Insomma la guerra prosegue, avvicinandosi alla sua stretta decisiva. Israele sta conducendola da solo e vincendola per conto di tutto il mondo libero.

Come l'America e Israele possono creare le condizioni per il rovesciamento della Repubblica Islamica

di Eric Edelman, Reuel Marc Gerecht e Ray Takeyh

Ci sono molti modi per raggiungere un cambio di regime in Iran. Nel 2020, due di noi (Edelman e Takeyh) hanno scritto un saggio su Foreign Affairs in cui abbiamo delineato un modo per rovesciare la Repubblica Islamica.
All’epoca, pensavamo che l’uso della forza fosse fuori discussione e che le potenze esterne potessero solo erodere gradualmente le fonti di forza del regime.
L’attacco di Israele all’Iran di questo mese ha introdotto un elemento nuovo e instabile nel quadro generale, ma la logica di fondo rimane la stessa. In tutti i casi di cambiamento di regime, le condizioni indispensabili per il successo sono l’indebolimento del governo e l’audacia della popolazione.
Nell’ultima settimana, Israele ha fatto molto per soddisfare la prima condizione. Non solo ha messo fuori uso le principali strutture nucleari iraniane, ma ha anche praticamente decapitato la leadership militare dell’Iran.
Al momento della stesura di questo articolo, Israele ha attaccato 20 delle 31 province e ucciso decine di generali e scienziati. Ha in gran parte risparmiato le risorse economiche dell’Iran, anche se ha preso di mira gli impianti di produzione e distribuzione di petrolio e gas nazionali.
I critici hanno affermato che l’intento di questa operazione israeliana è il cambio di regime, ma sarebbe più corretto dire che il cambio di regime potrebbe emergere come un beneficio collaterale dell’offensiva israeliana.
Il leader supremo Ali Khamenei è stato completamente umiliato. Un tempo era il leader che ha contribuito a sconfiggere gli Stati Uniti in Iraq e ha circondato Israele con proxy letali. Ha sfidato la comunità internazionale e ampliato il programma nucleare iraniano, portando la teocrazia a un passo dalla bomba. Il suo successo all’estero ha rafforzato la sua autorità in patria.
Ma il crollo dell’«asse della resistenza» iraniano nel Levante e a Gaza e l’attuale pestaggio della Repubblica Islamica da parte di Israele sollevano inevitabilmente la questione se una tale inversione di tendenza possa sradicare la dittatura. Potrebbe, ma Israele dovrà fare molto di più per distruggere i poteri coercitivi dello Stato di polizia teocratico, e farlo senza azioni militari che uccidono un gran numero di civili, soprattutto donne e bambini.

• Il regime in ginocchio
  In oltre quarant’anni al potere, la Repubblica Islamica ha dovuto affrontare diverse insurrezioni popolari. Ogni decennio, un’altra classe sociale ha abbandonato la coalizione rivoluzionaria.
Gli studenti e i liberali sono stati i primi ad andarsene, poco dopo la rivoluzione del 1979. Sono seguiti elementi della classe media durante il Movimento Verde del 2009 e, infine, alla fine degli anni 2010, i lavoratori poveri in nome dei quali era stata lanciata la rivolta.
Il regime ha sempre represso queste rivolte. Non hanno mai raggiunto una massa critica, poiché la maggior parte della popolazione riteneva che le Guardie Rivoluzionarie del regime, la milizia Basij, i teppisti di strada che aiutano le autorità e l’onnipresente ministero dell’intelligence fossero troppo crudeli e implacabili per essere sconfitti.
Una volta che le forze di sicurezza hanno iniziato a uccidere e torturare un numero sufficiente di manifestanti, le proteste, che nel 2017 e nel 2019 sono degenerate in insurrezioni, si sono esaurite.
Per gli stessi iraniani è stato un ciclo ricorrente profondamente frustrante, vissuto più recentemente nelle proteste del 2022 seguite alla morte di Mahsa Amini, una giovane donna che era stata arrestata dalla polizia religiosa.
Ora, dopo giorni di bombardamenti israeliani, sia il regime che l’opinione pubblica iraniana sembrano traumatizzati. Quando le cose si calmeranno, i conti saranno sicuramente regolati, forse anche all’interno dell’élite al potere, quando i detentori del potere nell’establishment della sicurezza, clericale e politico tireranno fuori i coltelli.
I membri delle Guardie Rivoluzionarie, ad esempio, potrebbero incolpare la leadership civile per il fallimento del Paese nello sviluppo dell’arma atomica che avrebbe scoraggiato un attacco israeliano.
L’ottantaseienne leader supremo potrebbe avere vita molto difficile con i membri più giovani delle Guardie, che sembravano volere una politica nucleare più aggressiva. Saranno sconvolti dal fatto che il tanto decantato programma atomico, costato miliardi di dollari, sia ora in rovina. (Il suo costo finanziario effettivo probabilmente ammonta a centinaia di miliardi, date le opportunità commerciali che l’Iran ha perso a causa delle sanzioni imposte dall’Occidente).
Sebbene Israele abbia ucciso molte persone molto importanti nel Paese, tutte le patologie della Repubblica Islamica sono ancora intatte. Rimane una teocrazia affogata nella corruzione.
Le istituzioni fondamentali, come i ministeri governativi, sono in uno stato avanzato di degrado e la disuguaglianza sociale, soprattutto a seguito dell’impennata dell’inflazione, si è aggravata.
Alcuni osservatori immaginano che l’attacco di Israele stimolerà un fervore nazionalista che contribuirebbe a isolare il regime. Ma i legami tra lo Stato e la società sono troppo recisi perché si possa arrivare a un simile risultato. Nelle manifestazioni passate, il popolo iraniano ha incolpato il proprio regime e non gli stranieri per la sua difficile situazione. Senza dubbio sorgerà un altro grande movimento di protesta. La domanda è: cosa faranno Israele e gli Stati Uniti per far pendere la bilancia a favore del movimento?

• Una visita alla squadra dei picchiatori
  Sarà forte la tentazione di offrire un’ancora di salvezza al regime se accetterà di abbandonare il suo programma nucleare.
I “realisti” della sinistra e della destra americana sono profondamente a disagio con la promozione dei diritti umani e della democrazia all’estero. Non la considerano un’arma efficace per gli Stati Uniti.
Il regime ha sempre preferito che l’Occidente si concentrasse sulle sue ambizioni nucleari, piuttosto che sui suoi problemi interni. Molti americani e israeliani non sono stati molto interessati a sostenere i diritti umani dei musulmani.
Ma gli israeliani sembrano ora molto più consapevoli di come questa difesa, anche se applicata solo agli iraniani, rafforzi le possibilità che la Repubblica Islamica possa crollare.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che ha descritto il regime come “debole” e ha esortato gli iraniani a ribellarsi, e il Mossad, l’agenzia di intelligence israeliana, sembrano entrambi disposti a considerare più seriamente la possibilità di sostenere gli iraniani dal basso.
Trump ha ora chiesto la “resa totale” della Repubblica Islamica, con cui intende l’abbandono da parte del regime delle attività di arricchimento e del programma nucleare.
È difficile immaginare che i leader iraniani accettino così facilmente; potrebbero invece concordare un processo diplomatico e fare concessioni sufficienti, come l’accettazione da parte dell’Iran di non arricchire l’uranio oltre un certo livello, per assicurarsi una tregua tanto necessaria. Una politica migliore, tuttavia, dovrebbe rinunciare al controllo degli armamenti come unico obiettivo.
Sebbene non vi siano grandi successi in termini di attuazione di un cambio di regime dall’alto, Israele può fare molto di più per accendere la miccia.
La campagna militare che si è concentrata sul disarmo dell’Iran deve ora concentrarsi sugli esecutori del regime. La leadership delle Guardie Rivoluzionarie è stata decimata, ma le sue numerose basi militari rimangono intatte e dovrebbero essere prese di mira.
La prima linea di difesa del regime in tempi di crisi interna è la sua squadra di picchiatori, i Basij, che è sotto il controllo delle Guardie. I Basij hanno commesso crimini enormi contro il popolo iraniano.
Le loro installazioni, comprese le strutture di polizia e le basi militari, dovrebbero essere inserite nella lista degli obiettivi. Lo stesso vale per il ministero dell’intelligence, con i suoi numerosi uffici in tutto il Paese. Tali bombardamenti non distruggeranno definitivamente queste forze, ma getteranno un dubbio nei vertici del regime sulla disponibilità e l’affidabilità dei suoi soldati e dei suoi inquisitori.
Israele dovrebbe anche ampliare la sua campagna per paralizzare l’economia iraniana. L’aviazione israeliana dovrebbe mettere fuori uso ulteriori infrastrutture petrolifere e del gas.
Il regime mantiene il suo potere in parte grazie alle sue reti clientelari. Incapace di far fronte ai propri obblighi finanziari nei confronti dei suoi sostenitori principali, le defezioni dalle sue file aumenterebbero probabilmente, forse in modo significativo. È importante, tuttavia, che tali attacchi siano chirurgici e limitino il più possibile le vittime civili.
La sfida più significativa di qualsiasi politica di cambio di regime è quella di rimanere concentrati sul compito da svolgere una volta terminati i fuochi d’artificio.
Una volta disarmato l’Iran, Israele e gli Stati Uniti potrebbero essere tentati di abbandonare il campo e guardare altrove. È proprio in quel momento che dovrebbero invece aumentare la pressione sul regime.
Gli Stati Uniti devono mantenere le sanzioni e controllare le vie di accesso dell’Iran al commercio globale. Il Mossad, che ha dimostrato un’enorme capacità di operare all’interno dell’Iran, dovrebbe intensificare le sue operazioni segrete, dato che la CIA non ha mai mostrato alcun interesse in questo senso, almeno dagli anni ’70.

• La fine della strada
  Data la debolezza del governo iraniano dopo la conclusione dell’attuale offensiva israeliana, potrebbe non essere difficile mantenere la Repubblica islamica politicamente instabile. Una intensa campagna di propaganda americana attraverso i social media e altri canali dovrebbe continuare a mettere in evidenza il governo disastrato e corrotto dei mullah. L’élite iraniana nasconde ingenti somme di denaro all’estero. Come minimo, il Tesoro degli Stati Uniti dovrebbe rintracciare e rendere pubblici questi fondi.
E qualunque forza di opposizione emerga all’interno dell’Iran, gli Stati Uniti dovrebbero aiutarla con sostegno finanziario e assistenza tecnologica nella misura del possibile, purché non si tratti di forze politicamente estreme.
L’Iran appartiene agli iraniani. Sono loro gli unici che alla fine possono determinare la direzione del loro Paese. Sono scesi in piazza nel 1906, nel 1922 e nel 1979 e si può contare sul fatto che lo faranno di nuovo. Tutto ciò che gli Stati Uniti e Israele possono fare è indebolire il regime e accentuare le sue vulnerabilità.
La Repubblica Islamica non ha mai affrontato una crisi come quella scatenata dagli attacchi di questo mese. È una grande ironia che Israele, denigrato senza sosta dalla leadership iraniana come uno Stato coloniale selvaggio e illegittimo che mira a umiliare i musulmani di tutto il mondo, possa, forse, aver aperto la porta a un nuovo futuro per il popolo iraniano che soffre da troppo tempo.

di Luca Longo

Tutto il mondo si sta chiedendo perché proprio ora? Perché Israele ha deciso di scatenare un attacco preventivo sull’Iran proprio in questi giorni, mentre è impegnato in combattimento con tutti i suoi proxy, mentre gli ostaggi soffrono nelle prigioni di Hamas, mentre sono in corso trattative con gli Stati Uniti proprio con l’obiettivo di neutralizzare il programma nucleare degli Ayatollah?  
La risposta è molto semplice, ed era sotto gli occhi di tutti i governi dal 31 maggio. Quel giorno, l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (IAEA) ha diffuso il rapporto GOV/2025/24 – “Verification and monitoring in the Islamic Republic of Iran in light of United Nations Security Council resolution 2231 (2015)”; poi desecretato l’11 giugno. Qui, per la prima volta in 20 anni, l’agenzia ONU dimostra l’esistenza di un programma nucleare militare iraniano e prova scientificamente che l’Iran possiede 408,6 kg di Uranio arricchito al 60%. Quantità adatta – previa ulteriore raffinazione – per realizzare almeno dieci testate nucleari: più che sufficienti per vetrificare la terra di Israele e renderla completamente inabitabile da chiunque. Tutta Israele, “dal fiume al mare”, ma anche i territori circostanti, con buona pace dei vari luoghi sacri e delle ambizioni di conquista di tutti i suoi vicini di casa.

• Dall’“Atoms for Peace” alla Guerra con l’Iraq
  La storia del nucleare iraniano affonda le radici negli anni Cinquanta. Nel 1957, sotto lo Scià Mohammad Reza Pahlavi, l’Iran avvia un programma di sviluppo dell’energia atomica civile con il sostegno diretto degli Stati Uniti, nell’ambito dell’iniziativa “Atoms for Peace” promossa dal presidente Dwight Eisenhower. Gli Stati Uniti forniscono a Teheran il primo reattore di ricerca e combustibile nucleare, mentre negli anni Settanta la Germania Ovest inizia la costruzione della centrale di Bushehr, sul Golfo Persico.
Questo scenario cambia radicalmente nel 1979, con la Rivoluzione islamica che porta al potere l’Ayatollah Khomeini. Il nuovo regime interrompe ogni collaborazione con l’Occidente. La guerra Iran-Iraq (1980–1988) compromette ulteriormente le infrastrutture nucleari e interrompe il programma. 
Ma questo venne ripreso negli anni Novanta con l’aiuto della Russia, che realizza il reattore di Bushehr, un VVER russo da un Gigawatt collegato alla rete elettrica nazionale nel 2011. Intanto, sotto sotto, l’Iran avvia, con Pakistan e Corea del Nord, un parallelo sviluppo atomico militare nascondendolo agli ispettori dell’IAEA. 
Nel 2002, gruppi di opposizione iraniani in esilio rivelano l’esistenza di due impianti nucleari segreti: il centro di arricchimento dell’uranio di Natanz (lo stesso colpito da Israele il 13 giugno) e il reattore ad acqua pesante di Arak. È la prova dell’esistenza di un programma iraniano per l’atomo militare: una brutta storia che attraversa i decenni successivi fino ai giorni nostri.

• Sanzioni e accordi: dal JCPOA alla rottura
  A seguito della scoperta dei siti segreti, la comunità internazionale impone sanzioni economiche sempre più dure che colpiscono profondamente l’economia iraniana. Nel 2013, con l’elezione del presidente Hassan Rouhani, Teheran apre a una stagione diplomatica che culmina nel 2015 con la firma del Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). L’accordo, sottoscritto da Iran, Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania, Russia e Cina, prevede una drastica riduzione (del 98%) delle riserve di uranio arricchito e lo smantellamento di migliaia di centrifughe in cambio dell’alleggerimento delle sanzioni.
L’intesa sembra funzionare, ma nel 2018 la prima amministrazione Trump esce unilateralmente dall’accordo – ritenuto troppo permissivo – e reintroduce pesanti sanzioni. L’Iran risponde facendo carta straccia dei limiti imposti dal JCPOA: nel 2025, secondo le stime più recenti, le sue scorte di uranio arricchito superano di oltre 25 volte i limiti previsti dall’accordo del 2015.

• L’impasse dei negoziati e il ritorno alla tensione
  Nell’aprile 2025, con la rielezione di Donald Trump alla Casa Bianca, riprendono i negoziati con Teheran, ma non producono risultati concreti. La Guida Suprema Ali Khamenei ha rifiutato l’ipotesi di interrompere completamente l’arricchimento dell’uranio, mantenendo una posizione inflessibile. 
Nonostante oltre vent’anni di sforzi diplomatici, il programma nucleare iraniano era, fino alla settimana scorsa, tra i più avanzati al mondo. Un percorso che ha trasformato l’Iran da partner dell’Occidente a rischio esistenziale non solo per Israele e per gli USA, ma per l’intero pianeta. La questione iraniana, ancora una volta, si conferma come uno dei principali focolai geopolitici del Medio Oriente e dell’intero sistema internazionale.

• Il principio non negoziabile di Begin
  In questi giorni, la pavida comunità internazionale sta lavandosi la coscienza criticando aspramente Netanyahu. E lo critica mentre nasconde un sospiro di sollievo perché, anche stavolta, è Israele che fa il lavoro sporco per tutti. Ma questa volta non è colpa o merito di Bibi: il premier israeliano si è limitato a dare applicazione concreta al Principio di Begin. 
Per capire in cosa consiste, riavvolgiamo il nastro fino al 7 giugno 1981. Quel giorno, Menachem Begin ordinò l’Operazione Babilonia: un audace attacco aereo su Osirak, a pochi km da Baghdad, per annientare il reattore dove gli scienziati di Saddam Hussein stavano realizzando la bomba atomica irakena. Il premier si accollò la responsabilità completa della decisione, tenendo all’oscuro anche i suoi ministri fino a poche ore prima. E quando l’operazione ebbe un pieno e definitivo successo, ricevette – indovinate – la dura condanna dell’intera comunità internazionale, oltre a una lettera di congratulazioni firmata dall’intero parlamento israeliano, per la prima volta unito dai sostenitori del governo fino alle frange di opposizione più estreme. 
In una conferenza stampa poche ore dopo l’eliminazione della minaccia esistenziale, Menachem scandì che “Non permetteremo a nessun nemico di realizzare armi di distruzione di massa”…“e che questo attacco costituisca un precedente per ogni futuro governo in Israele. Ogni futuro premier, in simili circostanze, dovrà agire nello stesso modo”.
Le cronache ricordano che, poco dopo, ai giornalisti che gli elencavano le dure critiche giunte da tutto il mondo, rispose semplicemente: “Devo proprio essere un ragazzaccio”. E uscì.
Chimico industriale, Chimico teorico, Giornalista, Comunicatore scientifico con una grande passione per la storia e per la ricerca in campo energetico. Autore di 900 analisi, saggi, articoli di divulgazione e di circa 100 articoli scientifici, brevetti, conferenze, contributi a congressi, 2 libri.

Missili e droni si inseguono tra i cieli di Iran e Israele, mentre l’Occidente lancia appelli al dialogo e prepara nuovi colloqui diplomatici. Ma a cosa serve trattare ancora, se il regime islamico resta al potere, armato, isolato, feroce?

di Sofia Tranchina

L’opposizione alla Repubblica Islamica riunisce da decenni migliaia di iraniani dentro e fuori dal Paese: attivisti, intellettuali, cittadini comuni. Li accomuna l’insofferenza per l’autorità violenta e misogina che li opprime dal 1979. Ma la forza dei numeri porta con sé anche divergenze profonde: tante voci, tante sensibilità.
Alcuni invocano una transizione interna, senza interferenze straniere: una riforma per volta, malgrado la lentezza. Tra questi gli attivisti Parisa Nazari e Shady Alizadeh, che hanno lanciato una petizione che chiede lo stop immediato dei raid israeliani: “il movimento non ha mai chiesto l’intervento militare di potenze straniere”, ricordano. Anche i premi Nobel Narges Mohammadi e Shirin Ebadi, insieme ad altri attivisti, hanno firmato una lettera aperta che chiede il cessate il fuoco immediato, ma anche un passo indietro sul nucleare e una transizione politica volontaria.
Altri ritengono che le circostanze richiedano misure drastiche, e sperano che l’intervento israeliano — pur tragico — offra loro l’occasione per la libertà agognata. Molti graffiti sui muri di Teheran riportano diverse formulazioni della frase: “Colpiscili, Israele. Gli iraniani sono dietro di te”.
Tra questi Rayhane Tabrizi, attivista iraniana in esilio che vive in Italia dal 2008, e da qui denuncia quotidianamente i crimini dei pasdaran (che i dissidenti esortano a inserire nella lista delle organizzazioni terroristiche), e dei loro alleati.
All’opposizione serviva «una leva esterna per accelerare la lotta contro il regime», spiega: senza essere accompagnati da «una qualche forma di collaborazione dall’esterno», non si riusciva a scalfire la crosta dura della teocrazia, armata e protetta dalla sua mostruosa macchina propagandistica. Non volevano un conflitto armato, ma ora che c’è, non vogliono che anni di sforzi e sacrifici vengano vanificati da una diplomazia miope.
I missili israeliani, per quanto ufficialmente mirati contro gli impianti nucleari e i centri nevralgici della Repubblica Islamica, stanno coinvolgendo la vita civile in modo disastroso: centinaia di vittime civili, edifici privati distrutti, vie e infrastrutture necessarie alla vita quotidiana danneggiate. Inoltre, Teheran sta usando il popolo “come scudo umano”, aggiunge Tabrizi: con il blocco totale di internet, le persone non ricevono più gli avvisi di evacuazione lanciati da Israele, «e questo permette al regime di usare ogni “martire” per la sua propaganda vittimista». Israele non deve cadere in questa trappola, mette in guardia.
Ma non si può tornare indietro. Il conflitto armato era «l’ultima risorsa», ma, «per quanto doloroso, ora bisogna andare fino in fondo», afferma con voce rotta Tabrizi, che ha ancora parenti e amici in Iran. «Anche se questo significa che molti innocenti pagheranno il prezzo più alto». E per quanto sognasse di vedere i vertici dei pasdaran processati da un tribunale internazionale, «ogni criminale in meno è un passo verso la libertà».
Una soluzione diplomatica potrebbe peggiorare le cose: «la richiesta di cessate il fuoco mossa da alcuni attivisti iraniani parte dal cuore, ma non è logica: se anche un solo esponente del regime dovesse sopravvivere e riuscisse a riorganizzarsi, l’Iran verrà trascinato in anni bui e brutali». Il rischio maggiore è che il regime, umiliato militarmente sullo scenario internazionale, reagisca con rinnovata violenza all’interno, scatenando un’ondata repressiva per annientare l’opposizione.
Per quarantasei anni la Repubblica Islamica ha inseguito il sogno di annientare lo Stato Ebraico: “sarà sradicato e distrutto, sparirà dal paesaggio, e la divina promessa di eliminarlo sarà compiuta”, ha ripetuto il governo. Ha istituzionalizzato l’odio con l’annuale cerimonia Quds Day, in cui si inneggia “Morte a Israele” nelle piazze e si brucia la bandiera di Israele. Ha investito miliardi in operazioni contro Israele, mentre la popolazione iraniana affondava nella povertà. Ha distrutto l’economia, isolato il Paese e trasformato il Medio Oriente in una scacchiera di guerra per procura: Hezbollah, Hamas, la Jihad islamica, gli Houthi, sono tutti sostenuti e armati da Teheran per combattere Israele, nemico ideologico.
E allora Tabrizi mette in guardia a «non cadere nella propaganda del regime», come hanno fatto alcuni compatrioti condividendo frettolosamente sui social la storia “Israele sta attaccando l’Iran senza nessuna provocazione”: «sono offuscati dal nazionalismo e dall’amore per la patria, ma quello che sta accadendo è la ovvia conseguenza di anni di provocazioni».
Eppure, non idealizza Israele a eroe di una favola geopolitica. Sa che nessuno Stato combatte per altruismo: Netanyahu non bombarda il regime islamico “per amore del popolo iraniano”. Ma oggi, gli interessi degli iraniani che vogliono liberarsi dall’oppressore, e di Israele che vuole neutralizzare chi minaccia la sua esistenza, convergono.
Ma «in Europa manca totalmente consapevolezza», commenta amareggiata. Proprio mentre Israele colpiva le sedi della TV di Stato iraniana — il cuore pulsante della propaganda —, la televisione pubblica italiana intervistava l’ambasciatore iraniano a Roma. «Nessuna domanda scomoda, nessun contraddittorio» si lamenta Tabrizi: è uno schiaffo alla lotta del popolo iraniano, che rischia tutto mentre l’Europa presta il microfono alla Repubblica Islamica e le fornisce l’opportunità di diffondere la sua propaganda. «Oltre al regime, ora dobbiamo combattere anche contro l’ignoranza degli italiani, complici delle bugie del regime?».
Intanto a Ginevra si apre un nuovo tavolo negoziale tra Germania, Francia, Regno Unito e l’Iran, con l’Unione Europea nel ruolo di mediatore. Tabrizi non nasconde la rabbia. Ogni tentativo di normalizzazione è una forma subdola di complicità e legittimizzazione, che rende intollerabile il dolore degli iraniani dopo questi giorni di paura e lutto: «Perché mettere a repentaglio la vita dei civili, se poi l’Occidente torna al tavolo con il regime da cui ci si doveva liberare? A che è servito, se Israele bombarda e l’Europa negozia?».
Ogni volta che un ministro europeo stringe la mano a un rappresentante della Repubblica Islamica, oltraggia il coraggio delle donne che hanno tolto il velo, dei ragazzi che sono stati torturati, degli esiliati che non possono tornare. Di chi come lei rischia ogni giorno: il sistema repressivo iraniano ha infatti perseguitato sistematicamente dissidenti anche all’estero, con omicidi, avvelenamenti, rapimenti. Si guardi a Habib Chaab, rapito in Turchia e impiccato in Iran, e Masih Alinejad, sopravvissuta a tentati omicidi a New York.
L’Iran è scosso dall’artiglieria pesante e l’Occidente si affretta a mediare, ma Tabrizi commenta tranchant: «non si tratta con i terroristi. Con l’ISIS avete negoziato?».
Il timore che vengano sacrificati gli ideali umanitari alla stabilità geopolitica è esacerbato da un altro fattore non indifferente: il petrolio. «L’Iran fa gola», si sa, perché ha una riserva energetica con un ricco mercato potenziale. E così «si chiudono gli occhi e si stringono le mani».
In questo gioco meschino, «L’Europa recita la parte della democrazia illuminata», inveisce l’attivista, «ma in realtà è una farsa. Si direbbe che non gliene importa nulla né della vita degli iraniani, né di quella degli israeliani, nonostante – come solo Merz ha riconosciuto – Israele stia “facendo il lavoro sporco del mondo intero”, anche a costo di generare un ulteriore odio antiebraico».
Rayhane Tabrizi non pretende chissà qual gesto salvifico, sa che ogni paese ha la sua lotta e i suoi interessi, ma chiede al mondo uno sforzo di onestà intellettuale: «il mio cuore piange. Ma voi non dovete dare ascolto al regime: date importanza alla voce degli iraniani». La canzone del popolo deve contare più delle menzogne del suo oppressore.

- Partendo dalle dichiarazioni di Trump, è ragionevole credere a una rivolta, quando permangono dubbi e molti temono di essere ridotti a carne da cannone e poi abbandonati dall'Occidente, come in altri conflitti passati?
  Emmanuel Razavi: È una buona domanda. Gli iraniani sono stati abbandonati per 46 anni dall'Occidente, che si è accordato con i mullah. Tuttavia, dalle conversazioni che ho avuto, mi sembra di capire che il sentimento che prevale in alcune città iraniane è la paura e il panico, soprattutto nelle zone bombardate. Ma c'è anche una profonda stanchezza e il desiderio che questa guerra finisca. Naturalmente, il regime ha ancora dei sostenitori tra le persone che lavorano per lui e che mantengono intere famiglie. Ma sono sempre meno. Inoltre, in Iran, come in ogni altra parte del mondo, le opinioni e le convinzioni sono molteplici. Aggiungo che lo sono tanto più che gli iraniani, molto istruiti, hanno una mentalità e una cultura politica raffinata e complessa. Ma la maggioranza degli iraniani non vuole più il regime.

- In che modo la situazione attuale differisce dalle rivolte precedenti (1999, 2009, 2017, 2022)? E soprattutto, perché questa volta il regime potrebbe non riuscire a disinnescare la crisi come in passato?
  Emmanuel Razavi: Questa volta non si parla di rivolta, ma di guerra, in un momento in cui il regime iraniano è indebolito militarmente e frammentato al suo interno a causa di numerose dissensioni politiche. In parole povere, in Iran si distinguono due grandi tendenze: i conservatori e i riformatori. I conservatori sono senza dubbio pronti, almeno in parte, ad andare fino in fondo. Con questo intendo dire che non si arrenderanno, tanto sono ideologizzati. I riformatori, invece, insieme ai Guardiani della Rivoluzione, controllano il business in Iran. Sono coinvolti nel traffico di droga su larga scala e nella vendita di armi. Pezeshkian, il presidente della Repubblica islamica, è un riformatore. Da quando è salito al potere ha fatto giustiziare centinaia di persone. Per molti di loro, i riformatori hanno le mani sporche di sangue. In Iran, pochi li vogliono. Penso quindi che questo sia un momento storico, in cui le opposizioni iraniane, guidate da persone istruite, hanno finalmente una speranza, a condizione che gli Stati Uniti e l'Europa le sostengano e non trovino una soluzione negoziata con i mullah, che significherebbe fare un passo indietro per saltare meglio.

- Come ha fatto finora il regime iraniano a sopravvivere ai movimenti di contestazione, e questi meccanismi sono ancora validi oggi?
  Emmanuel Razavi: È sopravvissuto grazie a una repressione terribile. Ma ha anche investito enormemente in strategie di influenza in Occidente. Ha speso miliardi in attività di lobbying per assicurarsi i servizi di ex diplomatici, ricercatori, influencer e giornalisti negli Stati Uniti e in Europa. Ha potuto contare anche sugli studenti iraniani residenti in Occidente che, temendo che il regime se la prendesse con le loro famiglie, hanno accettato di diffondere il suo linguaggio e la sua propaganda. Ma sempre più giornalisti in Francia, Italia, Inghilterra, Svizzera, Spagna e Stati Uniti stanno lavorando su queste strategie, collaborando e facendo conoscere ciò che sta accadendo.

- Robespierre diceva che i popoli non amano i missionari armati. In che misura gli iraniani, che sono molto nazionalisti, sono disposti ad accettare una rivoluzione importata dall'estero?
  Emmanuel Razavi: La ringrazio per questa domanda. Per rispondere, non c'è alcuna rivoluzione importata dall'estero in Iran, al momento in cui parliamo. C'è piuttosto una guerra, scatenata perché il regime iraniano, che è totalitario, minaccia di sradicare Israele. Gli iraniani sono un popolo di incredibile finezza, dotato di un grande senso politico. Vogliono solo che l'Occidente li aiuti a liberarsi dei mullah. Vogliono la pace, la libertà e relazioni pacifiche con Israele.

- Come percepiscono gli iraniani della diaspora, o quelli in Iran, i dibattiti che stanno attraversando i paesi occidentali sulla questione: bisogna o no aiutare a rovesciare il regime dei mullah? Cosa ne pensano?
  Emmanuel Razavi: Come vi ho detto, in Iran e nella diaspora c'è una pluralità di opinioni. Ma nel complesso, gli iraniani sono sconcertati nel vedere persone che non hanno alcuna legittimità per parlare dell'Iran, parlare a volte a loro nome. Credo che siano stanchi. Ma in questo momento sta succedendo qualcosa di molto particolare. Alcuni pensano che la fine del regime potrebbe arrivare presto. E che gli Stati Uniti debbano aiutarli. E credo che la loro stanchezza potrebbe smentire le previsioni di alcuni. Il futuro prossimo lo dirà.

di Boaz Golany

"Don’t mess with Texas” (non andare in cerca di guai con il Texas) era uno slogan usato per promuovere una campagna contro l’immondizia abbandonata dai turisti sulle autostrade di quello stato. Indirettamente, descriveva anche la natura dei texani: in generale persone rispettose della legge, cordiali e amichevoli, ma se provate a entrare nelle loro proprietà senza permesso, scoprirete rapidamente che in Texas il cartello “vietato l’accesso” significa che è legale spararvi.
Dalla vittoria nella guerra del 1967 in poi, Israele aveva adottato una politica di auto-contenimento e moderazione nei confronti dei suoi vicini, dettata in primo luogo dal fatto che gli israeliani odiano la guerra e farebbero di tutto per evitarla.
Questo atteggiamento poggiava sull’illusoria convinzione che i nostri nemici fossero scoraggiati e dissuasi dalla nostra potenza militare, e che non avrebbero osato attaccarci in forze,
E così abbiamo chiuso gli occhi quando gli egiziani ammassavano forze militari e mettevano in atto manovre belliche, per poi essere presi totalmente di sorpresa quando scatenarono la guerra nel giorno di Kippur del 1973.
Per oltre un decennio abbiamo lasciato che l’OLP costruisse un vero esercito al nostro confine settentrionale con il Libano, finché – dopo continui attentati – nel 1982 abbiamo deciso di smantellarlo.
Poi, per oltre tre decenni abbiamo ripetuto lo stesso errore con Hezbollah. Anche nella guerra in Libano del 2006 ci siamo fermati prima d’aver eliminato quella minaccia, accentando invece la fittizia risoluzione Onu 1701 come una foglia di fico che ha permesso a Hezbollah di continuare a consolidare e irrobustire le sue forze fino diventare uno degli eserciti più forti e temibili del Medio Oriente.
Questa politica di auto-contenimento ha raggiunto il suo apice nel modo in cui abbiamo ignorato la minaccia di Hamas a Gaza. Col senno di poi, era tutto chiaro come il sole. Ma le nostre false convinzioni, unite a un’infondata presunzione, hanno spianato la strada al disastro del 7 ottobre.
Lo strazio insopportabile per la carneficina del 7 ottobre ha causato un profondo cambiamento nell’opinione pubblica e nel pensiero strategico di Israele.
Che si tratti di Gaza, del Libano o della Siria, Israele non è più disposto a tollerare la presenza, e men che meno l’incremento, di pericolose e sanguinarie forze ostili attorno a sé.
Su tutti e tre i fronti, le Forze di Difesa israeliane hanno istituito zone cuscinetto al di là dei confini, le hanno sgomberate da edifici e infrastrutture che potrebbero essere usati contro di noi e hanno adottato una tattica logica e pragmatica volta a neutralizzare i rischi appena si presentano, ben prima che abbiano la possibilità di colpirci.
Se la politica di moderazione e auto-contenimento è stata uccisa il 7 ottobre 2023, il suo definitivo funerale ufficiale ha avuto luogo il 13 giugno 2025. L’attacco preventivo contro l’Iran (i suoi missili balistici, il suo potenziale nucleare, le sue gerarchie guerrafondaie) invia un messaggio forte e chiaro a tutti i nemici di Israele: non venite a cercare guai con noi.
D’ora in poi, non tollereremo più che si accumulino minacce contro di noi: non importa se a ridosso dei nostri confini e quindi delle nostre città in Israele, o a migliaia di chilometri di distanza.
Se intendete farci del male e preparate i mezzi per farlo, verremo a cercarvi ed elimineremo la minaccia prima che possa essere attuata.
Il successo sull’orrendo regime in Iran e i suoi armamenti sembra ormai a portata di mano, e speriamo di arrivarci presto.
Una volta ottenuto, dovremo rimanere sempre vigili ed evitare di ricadere nella stessa trappola del moderato auto-contenimento in cui siamo caduti in passato.
Come i texani, continueremo a mostrare cordialità verso i nostri vicini, a rispettare le loro culture e religioni, ad aiutare nei momenti difficili (malattie, inondazioni, terremoti ecc.) e abbracceremo volentieri ogni offerta di collaborazione pacifica che porti vantaggi reciproci a tutte le parti interessate.
Ma, insieme a tutto questo, dovremo assicurarci che tutti intorno a noi vedano e capiscano bene il cartello: “Non cercare guai con Israele”.
(Da: Jerusalem Post, 19.6.25)

di Sadira Efseryan

L’Alleanza Fatah filo-iraniana irachena, guidata da Hadi al-Amiri, ha dichiarato giovedì che si aspetta un decreto religioso (fatwa) per la jihad da parte del Grande Ayatollah Ali al-Sistani, la massima autorità sciita irachena, in risposta all’escalation delle azioni israeliane e statunitensi contro l’Iran.
Ali al-Fatlawi, un alto funzionario dell’alleanza, ha dichiarato che “l’assalto alla Repubblica Islamica, che difende i fondamenti dell’Islam, non si limita alla setta sciita, sebbene questa sia in prima linea nella difesa”. Egli ha affermato che “la debolezza della leadership islamica sunnita ha fatto apparire più dominanti le voci religiose sciite”.
Al-Fatlawi ha considerato un attacco al leader supremo iraniano Ayatollah Ali Khamenei equivalente a un attacco all’Islam stesso, paragonando la sua influenza a quella del Grande Ayatollah al-Sistani in Iraq.
Al-Sistani, con sede nella città santa di Najaf e noto per la sua moderazione in materia politica, ha rilasciato giovedì una rara dichiarazione in cui avverte che qualsiasi attacco contro la leadership religiosa o politica iraniana provocherebbe il caos nella regione. Il suo ufficio ha descritto la campagna militare israeliana in corso come una violazione dell’etica religiosa, del diritto internazionale e delle norme umanitarie.
Nella giurisprudenza islamica sciita, la jihad non si riferisce solo alla lotta armata in difesa della fede, ma anche alla resistenza morale e sociale in tempi di crisi. L’ultimo appello alla jihad di Al-Sistani risale al 2014, quando emanò una fatwa storica che esortava gli iracheni a prendere le armi contro l’ISIS. Quel decreto portò alla formazione e alla mobilitazione delle Forze di Mobilitazione Popolare (PMF), una rete di gruppi paramilitari per lo più filo-iraniani che ora esercitano un’influenza significativa sulla sicurezza e la politica irachena.

Una lettera da Israele

di Stefano Piperno

Caro Stefano,
rispondo alla tua richiesta di notizie e soprattutto dell’atmosfera che sto vivendo dal primo dei tanti allarmi che ormai si susseguono quotidianamente.
Oggi sono particolarmente stanca, quando si ritorna a casa dal rifugio non si riesce più a dormire per l’adrenalina che scorre.
Ieri per 3 volte sono dovuta scendere.
La prima alle 8 di mattina, la seconda alle 22.
Tornata a casa, nemmeno il tempo di riprendermi e mettermi a letto, a mezzanotte in punto di nuovo!
Vivo qui da 50 anni con figli e nipoti (uno di leva) e purtroppo sono abituata agli allarmi, anche se, con una certa incoscienza, mai ero scesa nel rifugio perché, abitando al decimo piano, non c’era tempo sufficiente per mettersi al riparo.
Infatti le scorse volte, tra l’allarme e la deflagrazione intercorreva solo un minuto ed in alcuni casi anche meno.
Ora è diverso perché le autorità hanno deciso di inviare ad ognuno sul cellulare un avviso 10 minuti prima che le sirene diano l’allarme, per cui ora ho tempo sufficiente per scendere nel rifugio.
Ti descrivo la scena mentre in silenzio stiamo sottoterra in attesa dell’esplosione  di razzi e missili.
Siamo almeno 100 persone: bambini svegliati nel cuore della notte che proseguono il sonno nelle braccia protettive della mamma, vecchi zoppicanti con il bastone che ricordano la  sensazione già vissuta, che ritenevano essersi lasciati alle spalle per sempre, cani tenuti al guinzaglio che cercano di fuggire percependo chissà come l’imminente pericolo.
E poi ci sono io che vivo sola, seduta con una bottiglia d’acqua in grembo e la mia borsa stretta al petto con dentro la mia carta d’identità, perché,  qualora il palazzo fosse colpito e crollasse, se sotto le macerie trovassero il mio corpo, saprebbero dargli un nome.
Un saluto affettuoso, L.

Persone cercano riparo in un rifugio antiaereo pubblico a Gerusalemme mentre le sirene avvertono dell'arrivo di missili lanciati dall'Iran, 19 giugno 2025

di Nina Prenda

A causa dello spazio aereo bloccato nei cieli del Medio Oriente per la guerra in corso, sale la preoccupazione per gli italiani residenti all’estero che non riescono a tornare a casa. Si muovono le ambasciate italiane in Israele e in Iran per permettere il rimpatrio degli italiani bloccati nei due Paesi in guerra. Sono circa 20mila gli italiani che si trovano nello Stato ebraico e 500 quelli nella Repubblica Islamica in questi giorni di conflitto. I secondi hanno potuto lasciare la Nazione passando via terra per l’Azerbaigian e al momento si contano ventinove concittadini che sono stati rimpatriati. “Ringraziamo l’ambasciata e coloro che ci hanno aiutato ad uscire, siamo molto riconoscenti. Il viaggio è stato duro: si respira l’aria di guerra. Non solo per i bombardamenti ma per l’atmosfera pesante”, dichiarano gli italiani che stanno lasciando la Repubblica Islamica.
Le Ambasciate e i Consolati stanno fornendo assistenza ai connazionali che desiderano lasciare gli Stati, favorendo l’uso dei valichi terrestri in attesa della riapertura degli aeroporti. I primi connazionali che sono riusciti a lasciare i Paesi stanno tornando a casa.
“La situazione anche dei nostri concittadini è abbastanza complicata e cerchiamo di assisterli nel modo migliore”, ha dichiarato il ministro degli Esteri, Antonio Tajani, nel suo intervento al Consiglio generale degli italiani all’estero. “La situazione attuale – ha spiegato – è veramente molto complicata. La mia priorità e del governo è quella della sicurezza di tutti i nostri connazionali che vivono in questo momento nelle aree di crisi”, ha aggiunto Tajani. Il ministro aveva spiegato nei giorni scorsi che “le nostre Ambasciate sono in contatto con tutti i connazionali che hanno chiesto informazioni per rientrare in Italia. Stanno tutti bene e stanno ricevendo uno ad uno ogni possibile assistenza, tenendo conto dell’interruzione del traffico areo nella regione”.
Nella stessa situazione, uguale e contraria, si trovano gli israeliani che hanno difficoltà nel fare ritorno nello Stato ebraico. Per aiutarli a trovare un alloggio si sono attivate anche le comunità ebraiche.
Per contattare quella di Milano scrivere a: segreteria.generale@com-ebraicamilano.it
Israele ha iniziato a riportare a casa i cittadini rimasti all’estero durante il conflitto con l’Iran: due voli provenienti da Cipro sono atterrati a Tel Aviv mercoledì mattina.
Lo spazio aereo di Israele è stato chiuso da quando il Paese ha lanciato una campagna di attacchi aerei contro l’Iran, venerdì 13 giugno. L’Iran ha risposto con centinaia di droni e missili, pertanto lo spazio aereo tra i due Paesi al momento è dominato solo da velivoli militari. Il ministero dei Trasporti israeliano afferma che circa 150mila israeliani sono attualmente fuori dal Paese e 50mila di questi hanno chiesto il rimpatrio immediato. La compagnia di bandiera israeliana El Al ha dichiarato che intende operare decine di voli per rimpatriare gli israeliani da varie capitali europee come Atene, Roma e Parigi. Il vettore più piccolo Arkia riporterà in patria i cittadini israeliani da Grecia, Cipro e Montenegro, mentre Israir sta operando voli per i turisti bloccati da Cipro, Grecia e Bulgaria.
I voli passeggeri, invece, non partono ancora da Israele, il che significa che decine di migliaia di turisti sono attualmente bloccati nel Paese, per questo sono al lavoro le ambasciate dei vari Paesi di provenienza.
Il conflitto ha costretto la maggior parte dei Paesi del Medio Oriente a chiudere il proprio spazio aereo. Decine di aeroporti hanno interrotto tutti i voli o ridotto significativamente le operazioni, lasciando decine di migliaia di passeggeri bloccati e altri impossibilitati a fuggire dal conflitto o a tornare a casa.

di Keren Dahan

Il 18 maggio  a New York City è stato semplicemente straordinario. In una giornata luminosa ed emozionante, abbiamo avuto l’immenso onore di marciare nella “Celebrate Israel Parade” sulla Fifth Avenue, una delle più grandi espressioni annuali di solidarietà con lo Stato di Israele. Quest’anno è stato particolarmente significativo. Dopo un anno e mezzo di guerra e incertezza, stare orgogliosamente nelle strade di Manhattan, sventolando bandiere, cantando canzoni e camminando accanto a oltre 250 appassionati volontari di Sar-El è stato profondamente commovente. Non è stata solo una parata, è stata una dichiarazione. Una dichiarazione di unità, di orgoglio, di perseveranza. E per noi, è stato qualcosa di ancora più personale: on stavamo solo marciando attraverso New York, stavamo marciando attraverso le città natali dei nostri stessi volontari. Venire da loro, essere accolti dalle loro famiglie e comunità, e celebrare la nostra missione condivisa fianco a fianco è stato un privilegio raro e indimenticabile. L’energia era elettrica. Lo striscione di Sar-El sventolava alto tra il mare di bandiere israeliane, e gli applausi della folla riecheggiavano tutto ciò in cui crediamo: servizio, forza e solidarietà con Israele.
Ma la magia non è finita. Quella stessa sera, ci siamo riuniti per un evento storico: il primo Sar-El Summit, ospitato presso l’elegante Harvard Club di New York City. Una serata di connessione, visione e celebrazione come mai prima d’ora. Durante la cena e la conversazione, circondati da amici vecchi e nuovi, abbiamo riflettuto su quanto siamo arrivati lontano e guardato avanti a ciò che ci aspetta. La serata ha visto le parole potenti di alcune delle voci più ispiratrici nel mondo sionista ed ebraico di oggi:

• Yaakov Hagoel, Presidente dell’Organizzazione Sionista Mondiale,
• Neriya Meir, Capo del Dipartimento di Attività Sionista nella Diaspora,
• Col. (Res.) Zohar Vloski, Direttore Esecutivo Globale dell’Educazione Sionista per JNF-USA.
• Il deputato Mike Lawler,
• Il deputato Randy Fine,
• Il legislatore Mazi Pilip,
• Ospite musicale, Yonina!

e diversi dei nostri stessi volontari di Sar-El, provenienti da tutti gli Stati Uniti, Canada, Australia e Sud America, che sono saliti sul palco per condividere storie commoventi su cosa significa servire, guidare e portare avanti la torcia del sionismo. I discorsi sono stati commoventi, ma è stato lo spirito della sala a rubare la scena: un vero senso di comunità, scopo e slancio. Non è stata solo una riunione, è stata una pietra miliare.
Uno dei momenti più potenti della serata è stato il panel dei comandanti dell’IDF, guidato dal Brig. Gen. (Res.) Ronen Cohen, Presidente di Sar-El, insieme al Maggiore Yuval Holtzman e Yoni Tokayer. Hanno condiviso esperienze dirette e storie commoventi dalle prime linee della guerra a Gaza, offrendo una visione personale e cruda delle sfide, del coraggio e della resilienza dei nostri soldati. È stata un’opportunità rara e profondamente significativa per ascoltare direttamente coloro che hanno vissuto la missione che sosteniamo.
Durante la serata, abbiamo tenuto discussioni a tavola rotonda dove volontari, ex allievi e partner si sono riuniti per fare brainstorming sul futuro di Sar-El. Le idee emerse sono audaci, diverse e piene di potenziale:

• Sviluppare programmi interattivi di Shabbat per i volontari, sia durante che dopo il loro servizio
• Creare opportunità per incontri e riunioni regionali nelle città di tutto il mondo
• Lanciare programmi mirati per demografie più giovani per garantire che ogni generazione trovi il suo posto in Sar-El
• Costruire piattaforme online e comunità digitali per una connessione e un coinvolgimento continuo
• Espandere la nostra presenza sui social media e il racconto di storie per ispirare altri a unirsi
• Esplorare nuove collaborazioni, partnership e strategie di finanziamento per crescere la nostra portata e impatto

Ogni suggerimento rifletteva la passione e l’intuizione di persone che conoscono Sar-El non come un’organizzazione, ma come un movimento vivo e pulsante. Queste non sono solo idee, sono semi per il futuro, e stiamo già lavorando su come portarle alla vita.
 
• Aiutateci a mantenere lo slancio
   Questi momenti indimenticabili ci hanno ricordato quanto sia forte e unita la nostra famiglia globale di Sar-El. Ma per mantenere viva e in crescita questa missione, abbiamo bisogno del tuo supporto. La tua donazione ci aiuta a espandere i programmi, sostenere i soldati dell’IDF, connetterci con più volontari in tutto il mondo e dare vita a iniziative potenti come il Sar-El Summit. Ogni contributo, grande o piccolo, ha un impatto reale. Continuiamo a costruire insieme. Mostriamoci—per Israele, per i nostri soldati, per l’un l’altro.
Quello che abbiamo vissuto a New York è stato più di una parata o un summit—è stato un promemoria che Sar-El non è confinato a un luogo o a un programma. Vive ovunque siano i nostri volontari. Prosperano nella passione che porti, nelle storie che condividi e nell’amore che porti per Israele—che tu sia in una base nel Negev o sulla Fifth Avenue a Manhattan.
A tutti coloro che hanno marciato, che si sono uniti a noi al Summit, che hanno aiutato a pianificare, promuovere, parlare o semplicemente si sono presentati con il cuore aperto: grazie. Voi siete la ragione per cui Sar-El continua a crescere, ispirare e guidare.
Insieme, stiamo costruendo qualcosa di duraturo. E non vediamo l’ora di vedere dove ci porterà questo viaggio.
Con gratitudine e orgoglio,
Keren Dahan CEO

Israele, Iran e il leone nascente: la forza dei simboli

di Fabio Aversa 

In Medio Oriente, anche un nome può arrivare a diventare un’arma strategica. Lo dimostra “Rising Lion” – Leone nascente – l’operazione di guerra lanciata qualche giorno fa da Israele contro l’Iran. Il nome richiama un versetto biblico, ma al tempo stesso porta un messaggio politico ben preciso: non si tratta solo di contrastare, giustamente, il folle programma nucleare iraniano, ma anche di riaprire una ferita simbolica nel cuore del regime degli ayatollah.
   Il nome “Rising Lion” trae origine da un versetto del Libro dei Numeri, che simboleggia la determinazione e la forza del popolo d’Israele:
“Ecco, un popolo si alza come leonessa e si drizza come leone; non si coricherà finché non abbia divorato la preda e bevuto il sangue delle vittime” (Numeri 23:24).
   Si tratta di una delle profezie pronunciate da Balaam, indovino e stregone pagano, che il re moabita Balak aveva convocato per maledire il popolo ebraico in marcia verso la Terra Promessa. Ma Dio interviene nei sogni di Balaam, prima impedendogli il viaggio, poi consentendolo ma guidandone le parole. Alla fine, Balaam si trova a benedire Israele, anziché maledirlo, con tre oracoli che ne celebrano la forza e la missione divina.
   Quel versetto è ormai da secoli interpretato come allegoria della tenacia israelita, con il leone e la leonessa simboli di una volontà che non si arrende finché non ha raggiunto l’obiettivo.
   Ed è proprio a questo immaginario che si collega la scelta del nome dell’operazione da parte di Benjamin Netanyahu. Ma non solo. Il “leone” è anche un riferimento sottile al simbolo monarchico presente sulla bandiera dell’Iran pre-rivoluzionario, abolito nel 1979 con l’ascesa al potere della Repubblica Islamica. Il messaggio, in questo caso, è tanto simbolico quanto strategico: colpire Teheran significa anche evocare un’epoca in cui l’Iran era un alleato dell’Occidente e laico, non un regime teocratico.
   “Non siamo contro il popolo iraniano, ma contro il regime degli ayatollah”, ha dichiarato, e non è la prima volta, Netanyahu, lasciando trasparire una potenza evocativa dal suo messaggio. E in questo senso, il leone che si alza rappresenta anche un’esortazione al popolo iraniano a risollevarsi e a riprendersi la propria identità.
   Durante le dinastie Qajar e Pahlavi, infatti, il leone era emblema nazionale iraniano, presente sulla bandiera, sulle monete, sugli edifici ufficiali. Dopo la rivoluzione khomeinista, fu eliminato perché ritenuto simbolo di un passato corrotto e sostituito con l’attuale calligrafia stilizzata della parola “Allah”.
   Che si tratti di un’operazione militare, di guerra cognitiva o di strategia diplomatica, “Rising Lion” ci sta mostrando come il conflitto tra Israele e Iran si giochi anche sul terreno dei simboli.
   Indipendentemente da come si concluderà questa fase dello scontro, il segnale lanciato da Tel Aviv è forte e chiaro: non si tratta più solo di deterrenza nucleare e sopravvivenza, ma di sfida aperta all’architettura ideologica del regime iraniano. In un Medio Oriente già molto fragile, è una mossa che potrebbe riscrivere l’equilibrio di potere nell’intera regione.

Israele non è soltanto al centro di un conflitto territoriale: incarna una frontiera delle civiltà tra due visioni del mondo. Dietro il conflitto israelo-palestinese si profila uno scontro più ampio, tra il globalismo – che dissolve le identità – e il radicamento – che difende le nazioni, le memorie, le singolarità. Questo combattimento, troppo spesso mascherato, riguarda tanto l’Europa quanto il Medio Oriente.

di Charles Rojzman

Bisogna dirlo senza giri di parole, senza quell’artificio delle anime tiepide che vogliono ancora credere a compromessi: Hamas non vuole la soluzione dei due Stati. Non la vuole, non la può volere, perché il suo orizzonte non è quello delle nazioni, nemmeno quello dei popoli, ma quello di un universo sottomesso alla sola legge di Allah. Al limite estremo, la accetterebbe come un inganno, una dilazione, una pausa strategica: una tappa prima di cancellare lo Stato ebraico dalla carta geografica, prima di dissolvere questa anomalia che è Israele nel grande bagno di un Medio Oriente musulmano da tutta l’eternità. Per lui, per l’islamismo, Israele non potrebbe essere una nazione sovrana, per di più ebraica, ma tutt’al più un territorio, uno spazio, una porzione di terra dove gli ebrei vivrebbero come dhimmi, sotto il giogo discreto ma implacabile della sharia, tollerati come si tollera l’ombra del passato sulle rovine del presente.

• Società affaticate
  Quello che si gioca qui, e che non si vuole vedere – perché la cecità, oggi, è il lusso supremo delle società affaticate –, è che questa logica non è circoscritta al conflitto israelo-palestinese. Lavora anche, sotterraneamente, l’Europa, la Francia, queste vecchie nazioni che si accaniscono a negare la propria carne, la propria memoria, il proprio essere. Per l’estrema sinistra, per la sinistra che si lascia trascinare da essa in una vertigine di cui non comprende né l’origine né il prezzo, come per l’islamismo, le nazioni sono finzioni da dissolvere, impedimenti all’avvento di un ordine superiore: quello della umma per gli uni, quello del mercato planetario per gli altri, quello dell’umanità universale per i terzi. Ed è per questo che si comprende anche perché queste correnti così diverse in apparenza – islamisti, capitalisti, rivoluzionari – si ritrovano paradossalmente a difendere, in un modo o nell’altro, un’immigrazione di massa, soprattutto proveniente da paesi a maggioranza musulmana: perché questo flusso umano, affogando le identità storiche sotto un’ondata demografica, contribuisce potentemente a dissolvere i riferimenti, a cancellare le singolarità nazionali, a rendere i popoli più malleabili, più astratti, più intercambiabili.
   Così, quello che si vuole cancellare non è soltanto lo Stato ebraico; è l’idea stessa di Stato-nazione. Hamas non vuole uno Stato ebraico, vuole bene, forse, uno Stato d’Israele svuotato della sua sostanza ebraica, come l’islamismo può ben tollerare una Repubblica francese a condizione che non sia più la Francia dei francesi, ma uno spazio astratto, aperto, disponibile per il dispiegamento dell’islam. Perché per l’islamismo, come per gli ideologi della globalizzazione, la nazione non ha senso: quello che conta è l’unità del mondo, l’unificazione sotto una legge, sia essa mercantile o divina, ma sempre ostile alle singolarità storiche, alle eredità, ai confini.
   E non si vede – e forse è questa la tragedia del nostro tempo, questa incapacità di percepire le linee profonde che strutturano gli eventi – che la Francia e Israele sono, in verità, confrontati allo stesso pericolo: quello della loro cancellazione. Cancellazione sotto la spinta islamista, che sogna un mondo dove le altre religioni sarebbero sottomesse; cancellazione sotto la spinta della mercificazione, che sogna un mondo dove tutto sarebbe intercambiabile, mercificabile, dissolto nei flussi; cancellazione sotto la spinta di una sinistra ancora ossessionata dai relitti del comunismo, che sogna un mondo dove gli uomini sarebbero ridotti alla loro semplice umanità astratta, senza storia, senza memoria, senza identità.

• È il tuo destino
  In questa congiunzione inaspettata – islamismo, mercato, ideologia universalista – si gioca una battaglia che non è soltanto politica, ma metafisica: quella dell’esistenza delle nazioni. Essere una nazione significa dire no all’uniformità, no alla dissoluzione, no alla riduzione degli esseri umani a semplici unità di desiderio o di fede. Significa affermare una differenza, una singolarità, una memoria incarnata in luoghi, lingue, riti, morti. Israele, come la Francia, come l’Europa, si trova al crocevia: o persiste nell’esistere come nazione, al prezzo di un combattimento doloroso, solitario, quasi disperato; oppure consente a scomparire, a fondersi nel grande magma planetario, a non essere più che uno spazio senza spessore, senza memoria, senza volto.
   Questo combattimento, lo si conduce spesso senza saperlo, o credendo che si tratti soltanto di coabitazione, di giustizia sociale, di redistribuzione economica. Ma si tratta, in verità, di un combattimento ontologico: si tratta di sapere se vogliamo continuare a esistere come popoli, come nazioni, o se accettiamo di non essere più che individui senza legami, sottomessi alle leggi dell’economia, dell’ideologia, o della religione totalitaria.
   Ecco perché la Francia e Israele sono legati da un destino comune, che nessuno vuole vedere. Ecco perché bisogna parlare, scrivere, nominare, contro il flusso amnesico del mondo contemporaneo. Ecco perché bisogna, forse, ritrovare questa malinconia tragica che fu sempre propria delle civiltà invecchianti ma lucide.
   C’è, in questa faccenda, un’immensa stanchezza. Stanchezza delle nazioni, che non sanno più portare il peso della loro storia; stanchezza degli uomini, che non credono più alla loro singolarità; stanchezza delle élite, che sognano di cancellare le asperità per fondersi in un’umanità senza spessore. La Francia è come questa vecchia dimora che si abbandona ai venti, alla pioggia, all’edera, e di cui si contempla la lenta decrepitezza con una fascinazione morbosa, senza trovare in sé l’energia di ripararla. Israele, dal canto suo, conosce un’altra realtà: una parte delle sue élite sogna talvolta l’abbandono, ma il cuore del paese resiste ancora — portato da una gioventù ardente, patriottica, pronta a difendere la sua sopravvivenza. Se certe zone d’Israele cominciano a somigliare all’esaurimento francese, il resto del paese, lui, rimane in stato di allerta, teso, in piedi, di fronte alla minaccia.

• Triplo rifiuto
  Perché riparare significa sempre ricordare. Riparare significa dire: siamo esistiti, abbiamo un passato, abbiamo morti, guerre, lacrime, canti. Riparare significa rifiutare l’oblio in cui ci spinge l’epoca. Ma l’epoca non vuole più questo passato. Non lo vuole più perché disturba, imbarazza, limita. Il passato, per l’ideologia mercantile, è un peso morto; per l’ideologia islamista, è un’impurità; per l’ideologia di sinistra, è una colpa. E in questo triplo rifiuto, c’è una forma di alleanza, una coalizione inaspettata ma temibile.
   Israele, in quanto Stato ebraico, incarna lo scandalo del particolare: un’identità storica, religiosa, culturale, irriducibile all’universalismo astratto. La Francia, malgrado tutti i suoi tradimenti, tutte le sue abdicazioni, rimane, agli occhi del mondo, una vecchia nazione forgiata da secoli di guerre, di letteratura, di cattolicesimo, di rivoluzioni, di fedeltà a se stessa. Ora, sono precisamente queste singolarità che bisogna abbattere.
   Perché il mondo che viene – il mondo che vogliono gli islamisti, i mercanti, gli ideologi – è un mondo senza nazioni. Un mondo di flussi: flussi di capitali, flussi di merci, flussi di credenti, flussi di esseri umani ridotti alla loro funzione economica o religiosa. Quello che si chiama, spesso senza comprenderlo, il globalismo, non è che un nome cortese per designare questa guerra sotterranea contro i radicamenti. E l’islamismo, in questo senso, non è il nemico del mercato; ne è l’alleato paradossale. Perché entrambi vogliono cancellare le frontiere, entrambi vogliono un mondo unificato, entrambi vogliono abolire l’idea stessa di nazione.
   Ecco perché è vano opporre ingenuamente l’uno all’altro. Ecco perché è illusorio credere che si potrà risolvere il conflitto israelo-palestinese, o la questione dell’immigrazione in Europa, con semplici aggiustamenti politici, con compromessi, con accordi tecnici. Perché si tratta di un combattimento più profondo: quello della sopravvivenza delle identità.
   Ed è qui che arriva il più tragico: è possibile che questo combattimento sia già perduto. Non con la forza delle armi, ma per la stanchezza interiore. Perché le nazioni non sono innanzitutto abbattute dall’esterno; muoiono dall’interno, per esaurimento, per disgusto di sé, per incapacità di trasmettersi, di desiderarsi ancora. Guardate la Francia: non insegna più la sua storia; non osa più dire quello che è; si scusa di esistere. Guardate Israele: vacilla tra il bisogno di difendersi e la colpevolezza di farlo, tra la volontà di sopravvivere e l’ossessione di essere giudicato.
   Si dice talvolta: bisogna difendere l’Occidente. Ma l’Occidente esiste ancora? È altro che un ricordo, che un miraggio, che una parola vuota? Si dice: bisogna salvare le nazioni. Ma le nazioni vogliono ancora essere salvate? Hanno ancora in loro il desiderio di durare, questa ostinazione, questo sangue, questa fedeltà, questa malinconia attiva che fu un tempo la loro forza? Oppure hanno già acconsentito, in silenzio, a dissolversi, a cancellarsi, a diventare spazi neutri, luoghi senza memoria, zone franche per il commercio e per la fede?
   Non lo so. O piuttosto, lo so fin troppo bene: ci sono momenti in cui le civiltà, come gli uomini, scelgono la morte senza dirlo. Si afflosciano dolcemente, con una stanchezza infinita, con questa nostalgia senza oggetto che precede la caduta. Forse è questo che stiamo vivendo. Forse è questo, il cuore pulsante del nostro tempo: il crepuscolo delle nazioni.
(Causer.fr – 5 giugno 2025)

Una fonte araba ha dichiarato martedì a i24NEWS che l'azione israeliana in Iran sta facendo progredire notevolmente un accordo per l'instaurazione di relazioni con l'Arabia Saudita, anche se ciò richiederà tempo. Secondo questa fonte, i sauditi esprimono grande soddisfazione per gli sviluppi sulla scena iraniana e stanno anche cercando una formula sulla questione palestinese che consentirebbe di portare avanti la normalizzazione.

• Una svolta attesa dopo Gaza
  Tuttavia, secondo la fonte, una svolta è attesa solo al termine dei combattimenti nella Striscia di Gaza. Alla vigilia dell'azione israeliana in Iran, la leadership iraniana aveva organizzato un incontro con le fazioni palestinesi, libanesi e irachene a Teheran. L'organizzazione terroristica Hamas era assente, ma hanno partecipato rappresentanti del Fronte Popolare e della Jihad Islamica.
   L'obiettivo dell'incontro era quello di garantire la mobilitazione di tutte le fazioni e milizie per procura in caso di attacco israeliano, ma è fallito a causa dell'assenza di Hamas e dello stato di emergenza dichiarato a Teheran.

• Israele blocca la diplomazia araba
  In questo contesto, ricordiamo che il mese scorso Israele ha impedito l'ingresso a Ramallah ai ministri degli Esteri arabi, prima di una conferenza a sostegno dell'Autorità palestinese. Tra i ministri a cui è stato vietato l'ingresso figuravano il ministro degli Esteri saudita Fayçal ben Farhan e il ministro degli Esteri qatariota Mohammed al-Thani. Queste personalità avrebbero dovuto incontrare il presidente dell'Autorità palestinese Mahmoud Abbas. A seguito di questo divieto, la conferenza, che avrebbe dovuto essere una grande manifestazione di sostegno, non ha avuto luogo.

• Messaggio diretto dell'Arabia Saudita all'Iran
  Per quanto riguarda la questione iraniana, alla fine del mese scorso il ministro della Difesa saudita Khalid bin Salman ha inviato un messaggio chiaro e diretto agli alti funzionari iraniani, secondo cui sarebbe vantaggioso per loro prendere sul serio la proposta del presidente americano Donald Trump sui negoziati sul nucleare, poiché ciò costituisce un modo per evitare un attacco israeliano.

• Una riconfigurazione geopolitica in corso
  Questi sviluppi illustrano la ricomposizione geopolitica in corso in Medio Oriente, dove l'indebolimento dell'Iran potrebbe aprire la strada a una normalizzazione israelo-saudita. Riyadh sembra percepire le azioni militari israeliane contro l'Iran come un'opportunità per indebolire il suo rivale regionale, pur mantenendo le sue condizioni sulla questione palestinese.
   La diplomazia saudita gioca su più tavoli: da un lato, si rallegra di vedere l'Iran indebolito, dall'altro continua a chiedere progressi sulla questione palestinese come prerequisito per qualsiasi normalizzazione con Israele. Questo approccio pragmatico riflette la strategia di Riyadh di massimizzare i propri guadagni geopolitici in un contesto regionale in evoluzione.

“L’Iran sta ora operando secondo un’economia di armamenti – spiega Moran Elaluf, esperta di Iran e di Medio Oriente, in un’intervista a Makor Rishon -. Il regime comprende che il conflitto potrebbe durare giorni o settimane, quindi non ha fretta di utilizzare tutte le munizioni a disposizione – ne conserva una parte per fasi successive della guerra”.

di David Zebuloni

Tel Aviv, Bat Yam, Haifa, Rishon LeZion, Ramat Gan, Petah Tikva – nonostante l’impressionante successo dell’IDF nell’intercettare i migliaia di missili lanciati dall’Iran, nell’ultima settimana diverse città israeliane hanno subito gravi danni e dolorosi lutti. Questa nuova equazione di guerra solleva alcune inquietanti domande: quali sono le reali capacità del regime degli Ayatollah? Cosa comprende il suo arsenale? E ancora, l’Iran ha forse a disposizione missili più avanzati che ancora non ha usato?
“Come linea guida, il regime ha già dichiarato l’intenzione di intensificare e aggravare le proprie risposte, il che significa che non abbiamo ancora visto l’intero arsenale in suo possesso”, spiega Moran Elaluf, esperta di Iran e di Medio Oriente, in un’intervista a Makor Rishon. “Finora, abbiamo assistito a raffiche relativamente limitate, nonostante il regime parli di 1.000 o perfino 2.000 missili lanciati. Perché questa incongruenza numerica? Probabilmente a causa della disconnessione tra la leadership politica e quella militare, oltre a uno shock iniziale che ancora attanaglia il paese”.
E non è tutto. “L’Iran sta ora operando secondo un’economia di armamenti”, aggiunge la ricercatrice. “Il regime comprende che il conflitto potrebbe durare giorni o settimane, quindi non ha fretta di utilizzare tutte le munizioni a disposizione – ne conserva una parte per fasi successive della guerra”. Per quanto riguarda invece la quantità di munizioni detenute dal regime, Elaluf si mostra più cauta. “Le stime parlano di diverse migliaia di missili, ma non vi è certezza assoluta”, sottolinea.
“Alcuni ritengono che il regime disponga di circa 2.000 missili balistici, ma secondo me il numero reale è più alto“, sottolinea poi. “Anche se non vediamo ancora l’intera portata del suo arsenale, non significa che non esista. Israele deve considerare non solo ciò che conosce, ma anche ciò che ignora. Si tratta di un regime che agisce in modo clandestino, spesso nascondendo in profondità nel terreno componenti ed equipaggiamenti. È quindi plausibile che possieda più di quanto dichiara ufficialmente. Ad esempio, un arsenale significativo di droni armati”.
Come prova della tesi da lei sostenuta, Elaluf cita le dichiarazioni del regime durante i colloqui con gli Stati Uniti, in cui si è affermata più e più volte l’intenzione esplicita di nascondere un’importante dose di uranio arricchito. “Se il regime riesce a nascondere l’uranio arricchito, può sicuramente occultare anche componenti legate al programma balistico”, spiega. “Dopotutto, il programma missilistico balistico è un moltiplicatore di potenza per il progetto nucleare, poiché le bombe atomiche devono essere montate su missili balistici”.
Secondo un rapporto pubblicato dall’Istituto David, l’Iran dispone di diversi missili significativi:

• Shahab-3: un missile balistico a medio raggio, capace di colpire a circa 1.350 km, con una testata di 700–1.200 kg.
• Ghadr: un missile balistico con gittata tra 1.800–2.000 km.
• Emad: un missile balistico a propellente liquido con raggio d’azione di circa 2.500 km.
• Fateh-1: un missile a corto raggio, monostadio, con testata convenzionale da circa 500 kg.
• Haj Qasem: un missile da crociera antinave con raggio superiore a 1.000 km.
• Sejjil: un missile balistico a due stadi a propellente solido con raggio di circa 2.300 km.
• Kheibar Shekan: un missile balistico ipersonico avanzato.

“Sì, il regime possiede anche missili ipersonici: i più avanzati oggi in circolazione”, afferma Elaluf. “Missili estremamente difficili da rilevare e tracciare, perché il loro volo non è lineare ma a zig-zag, con una velocità variabile che rende difficile l’intercettazione. L’IDF ha a disposizione il sistema Arrow 3 che fornisce una copertura nello spazio profondo, ma la minaccia resta significativa”.
Attualmente, l’Iran produce autonomamente la maggior parte dei missili in questione, ma fa anche affidamento su diversi paesi alleati che le forniscono le tecnologie necessarie per sviluppare armi avanzati. “Sappiamo oggi che il regime ha legami molto stretti con la Corea del Nord e la Cina nel campo nucleare e missilistico”, osserva Elaluf. “Di fatto, ogni tecnologia in mano a questi due paesi finisce prima o poi anche nelle mani dell’Iran”.
Inoltre, il programma nucleare iraniano si basa su un’infrastruttura logistica distribuita in tutto il Paese. “Ci sono siti per la conversione dell’uranio in gas, e altri per la produzione di plutonio”, rivela Elaluf. “L’Iran eccelle nell’occultamento e nella disinformazione. Pertanto, Israele deve migliorare le proprie capacità di intelligence. Finora gli attacchi dell’IDF sono stati di alta qualità, ma si tratta solo dell’inizio – colpire tutti i siti nucleari, a causa della loro dispersione e mimetizzazione, è una sfida complessa”.
Secondo la ricercatrice, i missili più pericolosi nell’arsenale iraniano sono proprio quelli balistici, basati su tecnologia nordcoreana e cinese. “Sono capaci di trasportare testate nucleari, anche se il loro montaggio non è affatto semplice”, spiega. “È un’operazione molto complessa che richiede competenze avanzate. Il Professor Fereydoon Abbasi, ex capo dell’Organizzazione per l’Energia Atomica dell’Iran, recentemente eliminato in un attacco aereo, aveva dichiarato che l’Iran non solo ha la capacità di produrre una bomba atomica, ma anche di montarla su un missile entro poche ore”.
Lo stesso Professor Abbasi ha inoltre dichiarato che l’Iran è in grado di lanciare una “bomba sporca” – un ordigno con elementi radioattivi, ma non classificato ufficialmente come arma nucleare secondo l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica. “È proprio questa la strategia adottata dall’Iran negli anni: evitare l’accusa diretta”, spiega Elaluf. “Non usare un’arma nucleare convenzionale, ma una bomba sporca che non rientra nei criteri formali, pur potendo causare danni enormi”.
La conclusione è semplice: se l’Iran continuerà a sentirsi messa spalle al muro, potrebbe decidere di impiegare armi più avanzate. “Tutto dipende dagli sviluppi e dal fatto che gli Stati Uniti si uniscano direttamente alla guerra”, osserva la ricercatrice. “Di fatto, se Israele alzerà il livello, anche l’Iran lo farà. Nella cultura iraniana, perdere è in primis una questione di onore. Già nel 2015, Khamenei scriveva nel suo libro che aspirava a stabilire un’egemonia mediorientale al posto di quella occidentale. Il progetto nucleare è lo strumento per trasformare l’Iran in una potenza regionale. Il primo passo, però, è sradicare quella spina nel fianco del Medio Oriente chiamato lo Stato di Israele”.

Ottolenghi: “Il rischio terrorismo riguarda anche il suolo europeo”

di Aldo Torchiaro

Incontriamo Emanuele Ottolenghi, uno dei maggiori esperti di finanza, terrorismo e reti criminali internazionali. Autore di La Bomba Iraniana (Lindau) e I Pasdaran (FDD) è Senior Advisor di 240 Analytics, impresa di elaborazione dati sul rischio terrorismo e il suo finanziamento.

- Professor Ottolenghi, partiamo dal cuore del suo lavoro: in che modo l’Iran finanzia i suoi principali proxy nella regione – Hamas, Hezbollah e i ribelli Houthi – e quali sono i principali canali di trasferimento del denaro?
  «Principalmente con trasferimenti di denaro contante, utilizzo del sistema bancario locale, e piattaforme di pagamento elettroniche al di fuori del sistema bancario tradizionale. Poi ci sono aiuti diretti – fornitura di armi e altri mezzi materiali – che comunque costituiscono un trasferimento di valore. Inoltre ci sono mezzi di finanziamento aggiuntivi, provenienti dall’estero, che avvengono tramite ONG, imprese controllate da gregari nella diaspora. Infine c’è il finanziamento che deriva dal riciclaggio del denaro sporco derivante da traffici illeciti, sempre attraverso canali formali e informali assortiti. Per i grandi volumi, il riciclaggio si appoggia a imprese di facciata che trasferiscono valore attraverso commercio di beni di consumo. Le transazioni finanziarie di appoggio passano da più canali – inclusi i circuiti bancari internazionali oltre che i sistemi di pagamento elettronici, le reti di Hawala tradizionali, e le criptovalute».

- Nelle sue ricerche lei mette in luce l’utilizzo sempre più diffuso di strumenti non convenzionali per eludere i controlli. Le criptovalute, in particolare, giocano un ruolo crescente nei finanziamenti alle organizzazioni terroristiche?
  «Esatto. Ci sono già state azioni sanzionatorie da parte delle autorità americane contro reti vincolate al regime iraniano e ai suoi gregari di Hezbollah che utilizzavano criptovalute. Sono strumenti non regolamentati e non particolarmente monitorati. E’ facile coprire le tracce dei loro movimenti. Quindi sono uno strumento attraente per attività finanziarie illecite. Esiste un rischio – la forte fluttuazione dei loro valori – ma con l’aumentare del peso delle criptovalute nella finanza mondiale diventerà uno strumento sempre più frequente anche per chi non rispetta la legge».

- Può darmi una stima attendibile delle armi che l’Iran ha fornito a Hamas, Hezbollah e agli Houthi nell’ultimo decennio?
  «L’arsenale missilistico e di droni di Hezbollah e degli Houthi non esisterebbe senza l’aiuto iraniano. Dall’Iran arriva l’intelligence per identificare e colpire le navi che transitano all’imbocco del Mar Rosso. A Hamas, Houthi, e Hezbollah l’Iran ha fornito addestramento oltre che il know how per costruire tunnel e sviluppare una strategia di combattimento asimmetrico. Gli armamenti seguivano rotte diverse – attraverso Iraq e Siria via terra o cielo per Hezbollah, per esempio – o con navi mercantili che deviavano il loro corso, passato il canale di Suez, per consegnare armamenti via porti siriani. La caduta del regime di Assad in Siria ha stravolto queste rotte lasciando i gregari mediterranei di Teheran in seria difficoltà».

- Dalle sue indagini emergono connessioni sorprendenti tra gruppi terroristici e organizzazioni criminali tradizionali. C’è un coinvolgimento documentato della criminalità organizzata italiana, come ‘Ndrangheta o Camorra, nel riciclaggio di denaro o nel traffico di armi legati all’Iran e ai suoi proxy?
  «Certamente. Hezbollah deriva parte del suo finanziamento dai servizi intermediari che offre alla criminalità organizzata per riciclare il loro denaro sporco. Fonte principale di questi proventi è il traffico di cocaina dall’America Latina e fino a poco tempo fa anche quello del Captagon proveniente dalla Siria. Tra gli assidui clienti di queste mercanzie si incontra tutta la criminalità organizzata europea, compresa la nostra. Non c’è dubbio che Hezbollah giochi un ruolo in questi traffici e ci sono inchieste giudiziarie documentate degli ultimi vent’anni a dimostrarlo».

- Che tipo di relazione strategica lega l’Iran alla Russia sul fronte energetico e militare? In particolare, quali legami ha Teheran con gli oligarchi del gas e del petrolio russi, e come questi rapporti si traducono in vantaggi per le rispettive reti di influenza globale?
  «Si tratta di un’alleanza strategica che in primo luogo permette ai due paesi di aiutarsi a vicenda nell’evadere sanzioni internazionali. I russi dipendono da forniture militari iraniane – compresi i droni usati per terrorizzare la popolazione civile in Ucraina – e gli iraniani dipendono dai russi – per esempio per i loro sistemi antiaerei. Ma la cosa più importante dal punto di vista strategico è che sono due paesi con ambizioni egemoniche e imperiali nei confronti dei loro vicini e che ambiscono a diminuire l’influenza occidentale e sconvolgere l’ordine internazionale a loro beneficio. Da qui sorge un allineamento strategico che va ben oltre il commercio e la cooperazione in ambito militare ed energetico».

- La Cina continua ad acquistare enormi quantità di petrolio iraniano. In che modo questo flusso commerciale permette all’Iran di finanziare indirettamente i gruppi armati affiliati?
  «Senza la vendita del petrolio l’Iran farebbe molta fatica a continuare a sostenere le sue avventure imperiali nella regione, comprese le ingenti spese per sostenere e approvvigionare i suoi gregari. Ciò lo rende molto vulnerabile in questo momento: se Israele colpisse alcuni nodi strategici dell’industria petrolifera iraniana come il terminale dell’isola di Khartoum potrebbe metterne in ginocchio l’intera economia».

- Guardando alle prospettive future: quali rischi corre l’Europa se non riesce a contrastare con efficacia i canali finanziari e logistici che tengono in piedi la rete iraniana del terrore?
  «Intanto c’è il rischio terrorismo sul suolo europeo. Non sarebbe la prima volta e il nostro atteggiamento arrendevole, che gli iraniani hanno sempre saputo manipolare, per esempio con il rapimento di nostri connazionali poi cinicamente usato come pedina di scambio. Poi ci sono i canali di finanziamento che non solo finanziano il terrorismo ma arricchiscono i criminali e alimentano i fenomeni di degrado e rischio legati alla criminalità organizzata. Il problema principale per noi europei è che continuiamo a trattare il problema della criminalità organizzata e del finanziamento al terrorismo come due fenomeni separati. Questo lo si vede anche dal punto di vista degli strumenti investigativi: spesso gli inquirenti non perseguono la pista terrorismo nelle inchieste di mafia perché non hanno gli strumenti di analisi per vedere e capire quel legame».

- Quali strumenti – investigativi, normativi, diplomatici – sarebbero oggi più urgenti da attivare?
  «Occorre una maggior integrazione di dati e analisi tra forze dell’ordine e intelligence. Occorre anche fare maggior uso di strumenti come le sanzioni che gli americani usano da anni con discreto successo. Il settore privato, principalmente quello finanziario, deve potenziare i suoi strumenti di autotutela contro fenomeni di finanza illecita. Il pericolo qui è che il nostro settore finanziario, commerciale, e immobiliare diventi sempre più preda di schemi illeciti. E naturalmente non va dimenticato che questi flussi finanziari vanno poi ad alimentare conflitti destabilizzanti che nuocciono ai nostri interessi».

Dopo il primo attacco contro obiettivi in Iran nella notte di venerdì, gli esperti militari sono rimasti impressionati. Sabato, lo storico militare John Spencer ha dichiarato che sarà necessario riscrivere i libri di testo, poiché Israele sta scrivendo la storia militare.
   Il britannico ha elencato i punti salienti: 20 comandanti di alto rango eliminati, tra cui il capo dell'esercito, nove scienziati nucleari di spicco uccisi, la difesa aerea paralizzata, le rampe di lancio dei missili colpite per limitare la controffensiva e gli impianti nucleari protetti colpiti. “Mai visto prima”, ha affermato Spencer.

• Preparazione e astuzia
  Israele aveva preparato con grande maestria il colpo contro l'Iran per anni. Il Mossad aveva segretamente installato dei droni vicino a Teheran. Nella notte dell'attacco iniziale sono stati attivati e hanno distrutto le rampe per i missili destinati ad attaccare Israele. Già in ottobre Israele aveva distrutto parte della difesa aerea in seguito al grande attacco iraniano.
   Inoltre, i vertici militari iraniani si erano lasciati cullare: dato che nel fine settimana era previsto il sesto round di negoziati sul nucleare, nessuno a Teheran si aspettava un attacco. I generali uccisi dormivano nelle loro case private invece che nei rifugi.
   L'offensiva di autodifesa è stata tuttavia possibile solo grazie ai recenti sviluppi nella regione: Israele ha indebolito in modo decisivo le cellule terroristiche dell'Iran ai confini del Paese (Hamas, Hezbollah) e nello Yemen (Houthi). In precedenza si temeva che questi gruppi terroristici avrebbero reagito con rappresaglie in caso di attacco all'Iran.

• Attacco al centro del terrorismo
  Nella notte tra giovedì e venerdì è stato sferrato un attacco al centro del terrorismo, e questo è un bene. La distruzione di Israele fa parte della “ragion di Stato” della Repubblica Islamica. Secondo l'Agenzia internazionale per l'energia atomica, il Paese ha ormai arricchito uranio per nove bombe atomiche. Secondo le informazioni israeliane, scienziati nucleari hanno condotto con successo esperimenti sulla progettazione di armi atomiche; inoltre, Teheran progettava di fornire armi nucleari a gruppi terroristici.
   L'attacco non è quindi arrivato un giorno troppo presto. Un'arma atomica nelle mani del regime di Teheran sarebbe già abbastanza terribile; nelle mani di gruppi terroristici che agiscono liberamente sarebbe apocalittico. Già all'inizio del suo mandato nel 2009, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama aveva sottolineato che il terrorismo nucleare era “la minaccia più immediata ed estrema per la sicurezza mondiale”: “Un terrorista con un'arma nucleare può scatenare una distruzione massiccia”.

• Logoramento
  Ma non è necessario ricorrere al peggiore dei casi per comprendere l'attacco israeliano. Il leader iraniano, l'ayatollah Ali Khamenei, ha descritto il suo punto di vista nel libro “Palestina”, pubblicato nel 2011: per sradicare il ‘cancro’ di Israele è necessaria una “lunga fase di guerra a bassa intensità”, ovvero una guerra di logoramento. La vita degli ebrei in Israele deve essere resa così insopportabile da costringerli ad andarsene.
   Questo tipo di guerra è stato ampiamente osservato negli ultimi anni. Israele ha dovuto affrontare continui attacchi missilistici e altri attacchi terroristici da parte di gruppi terroristici controllati dall'Iran, che nessuna altra nazione tollererebbe. Anche se dal 2011 è in funzione il sistema di difesa missilistica Iron Dome per ridurre al minimo i danni, la vita è comunque rimasta sotto costante minaccia, come nel caso degli attacchi missilistici di Hamas nel maggio 2021.
   Con una bomba atomica, l'Iran agirebbe con maggiore sfrontatezza. Teheran era già riuscita a rafforzare la sua politica anti-israeliana e a sostenere gruppi terroristici come Hamas con i fondi provenienti dall'accordo nucleare del 2015. Il massacro terroristico del 7 ottobre è stato reso possibile anche da questi finanziamenti. Tra i maggiori sostenitori dell'accordo sul nucleare c'era la Germania della cancelliera Angela Merkel, della “Unione Cristiano-Democratica” (CDU).

• Negoziati come specchietto per le allodole
  A proposito dell'accordo sul nucleare, alcuni criticano  Israele dicendo che avrebbe dovuto puntare sui negoziati in corso. Ma i colloqui di questo tipo sono sempre stati solo fumo negli occhi. Da decenni l'Iran gioca al gatto e al topo con la comunità internazionale. Già nel 2006 l'AIEA era ormai allo stremo delle forze, tanto da sottoporre la questione al Consiglio di sicurezza dell'ONU. Nel 2003 aveva affermato in un rapporto secondo cui l'Iran svolge attività nucleari segrete da 18 anni.
   Il nuovo rapporto, che denuncia violazioni negli ultimi 20 anni, è quindi solo l'ultimo capitolo di un vecchio dramma, con la differenza che nel frattempo l'Iran ha compiuto notevoli progressi nel suo programma nucleare. Chiunque abbia un briciolo di buon senso sa che Teheran sta abusando dei negoziati per guadagnare tempo al fine di costruire la bomba atomica. Nessuno può chiedere a Israele di aspettare pazientemente.
   La minaccia non riguarda solo Israele, ma l'intero ordine liberale. L'esportazione della rivoluzione fa parte della ragion di Stato dell'Iran. Israele è in prima linea nella lotta tra civiltà e barbarie e sta compiendo grandi sacrifici: nei primi giorni di guerra, numerosi civili sono stati uccisi in Israele dai missili iraniani.
   Nonostante tutte le battute d'arresto, l'apertura dell'offensiva rimane un successo. Tuttavia, l'esito di questa operazione non è affatto chiaro. Per considerare il risultato un successo per Israele, sarebbe necessario almeno un colpo decisivo contro gli impianti nucleari e contro la minaccia proveniente da Teheran.
   Meglio ancora sarebbe un disinnesco duraturo del conflitto, ovvero la caduta del regime. Se il popolo iraniano dovesse cogliere l'attimo e sollevarsi contro il regime, i leader occidentali dovrebbero dimostrare coraggio e schierarsi dalla parte di questo popolo.

L'Iran non fa mistero di voler distruggere Israele. Ad aprile (2018), il governo di Teheran intende organizzare per la prima volta un festival che segnerà simbolicamente il tempo che manca alla distruzione dello Stato ebraico.

TEHERAN – L'Iran vuole organizzare un festival per celebrare la distruzione di Israele. Martedì l'evento è stato presentato in una conferenza stampa a Teheran. Il festival, chiamato “Festival della clessidra”, sarà dedicato alla “prossima distruzione” di Israele attraverso l'arte e i media. Lo ha annunciato l'ex vice ministro degli Esteri iraniano Hossein Amir-Abdollahian.
   Il “vicino collasso” di Israele sarebbe basato su un piano segreto. Esso esisterebbe dal 2015. All'epoca, la guida spirituale Ayatollah Khamenei aveva annunciato che dal 2040 Israele non esisterà più. Amir-Abdollahian, che è anche segretario generale della “Conferenza internazionale per il sostegno alla Intifada palestinese”, ha affermato di non poter rivelare i dettagli del piano per la distruzione di Israele.
   Il segretario generale del festival, Mahdi Komi, ha dichiarato che “gli organizzatori collaboreranno con 2.400 organizzazioni non governative anti-israeliane in Europa, Nord America, America Latina e Asia orientale”. In questo modo il festival sarà pubblicizzato in tutto il mondo.

• Collaborazione mondiale con organizzazioni anti-israeliane
  Il festival inizierà il 21 aprile. Secondo il quotidiano online “Times of Israel”, sul sito web dedicato all'evento si legge: “Il Festival Internazionale della Clessidra è stato fondato con l'obiettivo di raccogliere e presentare produzioni antisioniste di sostenitori della giustizia, monoteisti e musulmani di tutto il mondo, al fine di denunciare le misure brutali e contrarie ai diritti umani del regime di occupazione sionista e dei suoi sostenitori”.
   Gli interessati sono invitati a inviare contributi su temi quali “il regime sionista assassino di bambini”, “Israele, un cancro” o “Israele, un regime artificiale, razzista e colonialista”. Questi possono essere, ad esempio, film d'animazione, app per smartphone, poster o giochi online.
   I contributi inviati saranno valutati. Il vincitore di ogni categoria riceverà 1.800 dollari. Il vincitore assoluto riceverà 2.700 dollari.

Il leader iraniano, l'Ayatollah Khamenei, parla ancora una volta apertamente della distruzione di Israele. I suoi ultimi tweet hanno richiamato l'attenzione dei politici occidentali. Nel frattempo, Israele e l'Iran sono impegnati in scontri virtuali.

di Ulrich W. Sahm

GERUSALEMME / TEHERAN – I leader politici iraniani continuano a esprimere il loro desiderio di distruggere Israele e di “cancellarlo dalla mappa”. Con vignette e festival a tema ribadiscono la loro intenzione. Questa politica apertamente dichiarata dall'Iran è uno dei motivi dei ripetuti avvertimenti del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite e a quasi tutti gli ospiti politici stranieri.
  L'esempio più recente sono le dichiarazioni su Twitter del leader iraniano Ayatollah Ali Khamenei questa settimana. Mercoledì ha parlato della “distruzione del regime sionista”. In occasione dell'odierna Giornata anti-israeliana di Al-Quds – che in Israele coincide con la Giornata di Gerusalemme – ha pubblicato una serie di 25 tweet. In essi ha scritto tra l'altro: “Il regime sionista è mortale, un cancro e un danno per la regione. Sarà senza dubbio sradicato e distrutto”.

• Israele: nessuno dovrebbe metterci alla prova
  Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha respinto le dichiarazioni venerdì sera. Chi minaccia Israele di distruzione si espone proprio a questo pericolo, ha scritto Netanyahu su Twitter. Il ministro della Difesa israeliano ed ex capo dell'esercito Benny Gantz vede nella minaccia iraniana un “segno di debolezza”. Ha inoltre dichiarato: “Come persona che conosce bene la questione iraniana e che ha preparato le capacità operative dell'esercito israeliano, non consiglierei a nessuno di metterci alla prova”.
  Il segretario di Stato americano Mike Pompeo ha paragonato le dichiarazioni di Khamenei all'appello di Adolf Hitler al genocidio. “Questa depravazione dovrebbe smentire qualsiasi idea che l'Iran appartenga alla comunità delle nazioni. Siamo al fianco della Germania e di Israele contro questa forma di odio più antica e malvagia e diciamo ‘Mai più’”.

• UE: la sicurezza di Israele è di fondamentale importanza
  Altri politici occidentali avevano già reagito al tweet di mercoledì. Il capo della diplomazia dell'UE Josep Borrell ha dichiarato di condannare “con la massima fermezza” l'invito a ‘combattere’ Israele. “La sicurezza di Israele è della massima importanza e l'UE sarà al fianco di Israele”. Il ministro della Difesa tedesco Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) ha scritto: “Quando Khamenei invita a ‘eliminare’ Israele, mette a repentaglio la pace e la sicurezza di tutti noi. La sicurezza di Israele non è negoziabile per noi”.
  L'ambasciatore israeliano in Germania, Jeremy Issacharoff, ha tuttavia criticato Borrell. Le sue dichiarazioni non sono state sufficienti, poiché si è parlato solo di “combattere” Israele. “Khamenei non solo ha messo in discussione il diritto all'esistenza di Israele, ma ha anche scritto espressamente di ‘eliminare’ il regime sionista. Il significato di questa affermazione non è riconoscibile nella reazione dell'UE, che dovrebbe essere più che semplici parole”.
  Il portavoce per la politica estera del gruppo parlamentare FDP, Bijan Djir-Sarai, ha chiesto una “nuova strategia per l'Iran” alla luce delle dichiarazioni di Khamenei. Rivolgendosi al ministro degli Esteri tedesco Heiko Maas (SPD), ha posto la domanda: “Per quanto tempo ancora si intende tollerare la politica aggressiva del regime dei mullah?”.

• Attacchi informatici ai siti web
  Ma non si tratta solo di scontri verbali. Ultimamente si sono intensificati i cyberattacchi reciproci tra Israele e Iran. Secondo esperti israeliani, dietro un attacco su vasta scala contro le infrastrutture idriche israeliane ci sarebbe l'Iran. A quanto pare, l'attacco è stato individuato in tempo e respinto con successo. Non sono stati riportati danni.
  Poco dopo, il 9 maggio, secondo un articolo del Washington Post, Israele avrebbe sferrato un massiccio attacco contro i porti iraniani. Anche in questo caso non si sarebbero registrati danni degni di nota. I militari israeliani hanno confermato in modo velato l'attacco, affermando che i danni sono stati “deliberatamente e pianificatamente” ridotti al minimo.

• Fantasticherie di distruzione sui media
  Nel frattempo, diverse aziende hanno segnalato alla radio israeliana che il loro sito web era stato hackerato dall'Iran. Le autorità ufficiali non sono state in grado di aiutarle.
  Uno dei siti hackerati appartiene all'organizzazione israeliana “Regavim”, che difende i diritti dei coloni. Il sito è stato ripristinato, ma è rimasto inaccessibile per ore. Al suo posto, su uno sfondo nero, era scritto in ebraico e in inglese: “Il conto alla rovescia per la distruzione di Israele è iniziato molto tempo fa”. Un link rimandava a un filmato con riprese aeree di Tel Aviv e Haifa. Si sentono poi delle esplosioni, mentre i grattacieli appena mostrati sono in fiamme e infine crollano.
  Filmati simili, per lo più brevi sequenze, erano già stati inviati anni fa a destinatari israeliani. Una volta era visibile un mosaico con la scritta “Olocausto”, mentre aerei nemici si avvicinavano e sganciavano bombe atomiche su Tel Aviv. Il messaggio era che gli ebrei di Israele dovevano prepararsi a un secondo Olocausto.

Secondo il governo israeliano, a metà degli anni 2000 l'Iran avrebbe sottratto documenti segreti all'Agenzia per l'energia atomica e li avrebbe utilizzati per i propri scopi. L'Iran respinge queste accuse come false.

GERUSALEMME (inn) – Secondo il governo israeliano, l'Iran avrebbe spiato e ingannato l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA). Martedì il primo ministro Naftali Bennett (Jamina) ha presentato dei documenti risalenti al periodo tra il 2004 e il 2006 che proverebbero tale accusa. I documenti provengono dall'archivio segreto sull'energia nucleare dell'Iran, che Israele ha sequestrato nel 2018 durante un'operazione dei servizi segreti esteri Mossad.
   Bennett ha dichiarato che l'Iran avrebbe rubato documenti segreti all'AIEA. Grazie a questi documenti, il regime avrebbe potuto scoprire quali prove l'agenzia sperava di trovare sul programma nucleare. Sulla base di queste informazioni, Teheran avrebbe falsificato rapporti e nascosto prove per eludere le indagini dell'AIEA.

• “Grave violazione della sicurezza interna”
  Il “Wall Street Journal” ha pubblicato già il 25 maggio un articolo dal contenuto simile. Il quotidiano americano ha fatto riferimento agli stessi documenti che avrebbe ricevuto da “un servizio segreto mediorientale”.
   L'esperto di armi nucleari David Albright ha valutato nell'articolo gli eventi descritti come “una grave violazione della sicurezza interna dell'AIEA”. Il presidente e fondatore dell'Istituto per la Scienza e la Sicurezza Internazionale ha inoltre dichiarato: “L'Iran ha così potuto fabbricare risposte che ammettono ciò che l'AIEA già sa, rivelare informazioni che avrebbe comunque scoperto e allo stesso tempo nascondere meglio ciò che l'AIEA ancora non sa”.

• Iran: “I sionisti diffondono menzogne”
  Il giorno dopo la pubblicazione dell'articolo, il ministro degli Esteri iraniano Hossein Amir-Abdollahian è intervenuto al Forum economico mondiale di Davos. Alle accuse (nel video al minuto 26:30) ha risposto: “Purtroppo i sionisti diffondono molte menzogne”. Israele avrebbe affermato già molti anni fa che l'Iran era sul punto di costruire una bomba atomica. Tuttavia, la costruzione di una tale bomba non sarebbe nemmeno in linea con i valori iraniani.
   Bennett ha affrontato la questione nel suo video di martedì e ha contraddetto questa affermazione: è l'Iran che mente. “L'Iran sta mentendo ancora una volta al mondo. E il mondo deve assicurarsi che non la passi liscia”.
   Nel frattempo, non ci sono progressi nei negoziati sul nucleare. L'inviato speciale americano per l'Iran, Rob Malley, ha recentemente definito “scarse” le possibilità di un ritorno all'accordo sul nucleare. Solo lunedì l'AIEA ha riferito che l'Iran dispone di una quantità di uranio arricchito sufficiente per costruire una bomba atomica. Martedì l'aviazione israeliana ha simulato attacchi contro obiettivi lontani, che gli osservatori interpretano come esercitazioni in vista di un attacco contro gli impianti nucleari iraniani.

La settimana di Israele: il momento decisivo della guerra

di Ugo Volli

• Israele contro l’Iran
  L’attacco israeliano all’Iran è ovviamente l’evento più importante dell’ultimo periodo, anzi dell’intera guerra. Non occorre qui richiamarne i dettagli. Basti dire che dalla prima mattina di venerdì l’aeronautica israeliana e il Mossad hanno eliminato i vertici dell’esercito e delle guardie rivoluzionarie (la torva milizia degli ayatollah), hanno neutralizzato le difese antiaeree tanto da aver ottenuto la totale superiorità aerea anche sopra Teheran, hanno colpito tre aeroporti di grandi dimensioni, eliminato buona parte dei missili balistici su cui l’Iran contava per reagire, hanno iniziato il lungo e difficile lavoro di eliminazione della macchina produttiva dell’armamento nucleare iraniano, compito reso particolarmente lungo e difficile per il fatto che essa è dispersa in numerosi siti e ovunque protetta da profondi tunnel nelle montagne e sottoterra, soprattutto perché Israele non ha i bombardieri capace di portare bombe gigantesche B52 e B2 che oggi sono solo disponibili agli Usa. Insomma lo smantellamento del potere aggressivo del regime degli ayatollah da parte del solo Israele, senza aiuti stranieri diretti, è iniziato con straordinaria efficacia.

• L’Iran non riesce a rispondere
  La reazione iraniana è stata debole e poco efficace: immediatamente dopo l’attacco uno stormo di 100 droni, tutti abbattuti, poi alcune raffiche di 50-100 missili balistici l’una, che hanno fatto danni materiali, alcuni feriti e anche due o tre vittime, ma senza rilievo strategico. Si ritiene che all’Iran, dopo i primi bombardamenti israeliani restino circa 1500 missili, quanto basta per attacchi di questa intensità per una decina di giorni, ma è per loro sempre più difficile schierarli e lanciarli senza che l’aviazione israeliana li distrugga a terra. È probabile comunque che nelle prossime notti vi siano altri allarmi e altri lanci, di cui una piccola percentuale potrebbe colpire il territorio israeliano. I gruppi terroristici che l’Iran aveva costruito anche come antemurale e arma di rappresaglia sono tutti più o meno impossibilitati a intervenire: Hezbollah ha dichiarato che non parteciperà ai combattimenti, Hamas è pressato a Gaza, gli Houthi hanno sparato un missile e i gruppi sciiti dell’Iraq qualche drone, che non ha fatto danni.

• Gli schieramenti internazionali
  La ragione e il diritto di Israele sono chiari a tutte le persone minimamente lucide. A parte l’amministrazione Trump che sapeva dell’attacco, appoggia a parole e con rifornimenti e soprattutto non ostacola né ricatta Israele, in Europa Germania, Francia, Gran Bretagna (le ultime due pochissimo amiche di Israele) hanno dichiarato che l’atomica iraniana è inaccettabile e che lo Stato ebraico ha diritto all’autodifesa. I paesi arabi hanno fatto dichiarazioni rituali contro l’attacco, ma hanno dato una mano a Israele nel respingere i missili iraniani (Arabia Saudita e Giordania) o hanno bloccato i manifestanti arrivati per creare torbidi al confine di Gaza (Egitto). E tutti guardano in realtà con un sospiro di sollievo allo smantellamento dell’arsenale nucleare di un nemico aggressivo e imperialista. Solo chi è accecato dall’antisemitismo, dall’odio per l’Occidente o dallo schieramento pregiudiziale a favore dell’integralismo islamico (almeno a parole) come Russia, Cina e vari paesi autoritari del Sudamerica ma soprattutto la sinistra europea (Spagna, Norvegia) e in particolare quella italiana, ha condannato l’azione israeliana.

• Unanimità in Israele
  Il governo israeliano, che aveva evitato proprio giovedì una insidiosa mozione di scioglimento del parlamento presentata dall’opposizione, che rischiava di essere approvata dai charedim, ora gode dell’appoggio di tutto lo schieramento parlamentare. Una prova di più che questa non è affatto la “guerra di Netanyahu”, come dicono anche personaggi ignoranti o in malafede del sistema politico europeo che pure si presentano ipocritamente come amici di Israele. È la guerra di tutto il popolo di Israele, guidata in maniera molto competente e astuta da un governo democraticamente eletto, per eliminare la minaccia terroristica. Ora la guerra è arrivata alla “testa del serpente” e se questo attacco avrà successo, potrà portare come conseguenza anche la pace che nessuno più degli israeliani desidera.

• La strategia
  Israele aveva tre obiettivi principali nell’attacco, una volta stabilita la superiorità aerea: disabilitare completamente il programma nucleare; distruggere la potenza convenzionale; ottenere un cambio di regime a Teheran, facendo sì che gli iraniani si liberassero del regime clerico-fascista degli ayatollah e riprendessero la loro libertà, come ha auspicato anche Netanyahu in un messaggio alla nazione persiana. Il secondo obiettivo è in parte raggiunto, ma richiederà ancora molto lavoro per essere realizzato in maniera sufficiente, com’è accaduto con la Siria. Bisogna ricordare che l’Iran ha circa otto volte la popolazione di Israele e quasi ottanta volte la sua superficie: questa enorme differenza di dimensione rende molto più lungo e difficile il compito di trovare armi e truppe nascoste. Il lavoro sul primo punto è iniziato bene, con danni molto gravi all’impianto atomico di Natanz; ma ve ne sono molti altri ufficiali e segreti, molto ben protetti. Lo smantellamento di Fordow è per esempio appena iniziato. È probabile che in certi casi ci sarà bisogno di forze speciali sul terreno, perché le bombe aeree non possono penetrare oltre un certo spessore. Per entrambi questi compiti la pianificazione israeliana, che è molto lucida e scientifica, ha previsto “almeno due settimane di bombardamenti”. Netanyahu ha allargato ancora, dicendo che Israele lavorerà “per tutto il tempo che ci vuole”. Potrebbe anche accadere che gli ayatollah decidano di tentare di colpire gli Usa, che hanno parecchie basi alla loro portata. Ma questo naturalmente provocherebbe una reazione americana che avvicinerebbe la loro fine.

• In attesa della rivolta
  Il terzo tema naturalmente è quello decisivo. Ci sono segni di sfaldamento del potere degli ayatollah, voci di fughe all’estero e contraddizioni politiche. Ma non può essere Israele a produrre la rivolta degli iraniani. Si sa che ci sono gruppi giovanili urbani (soprattutto donne) che hanno già tanto eroicamente testimoniato il dissenso negli anni scorsi e potrebbero tornare in piazza. Ci sono gruppi importanti colonizzati dallo stato iraniano: arabi sunniti sulla riva del Golfo, azeri nel nord, beluci (molto ben organizzati) all’estremo oriente del paese. Se e quando li vedremo prendere l’iniziativa, forse l’ora del regime sarà suonata. Ci potrebbe essere anche un colpo di stato di militari che non vogliono vedere a pezzi il paese. A seconda delle reazioni cambieranno anche gli obiettivi dell’azione israeliana. In caso di rivolta l’aviazione potrà aiutare gli insorti bombardando i miliziani del regime; se non vi sarà questa reazione, Israele si troverà probabilmente a dover mettere alle strette il regime attaccando le sue risorse economiche, innanzitutto pozzi e raffinerie di petrolio, porti civili, impianti elettrici e di trasporto. Comunque non bisogna aspettarsi una soluzione rapida. Siamo al momento decisivo della guerra, ma sarà un momento che ci terrà in tensione a lungo.

(Shalom, 15 giugno 2025)

........................................................

Dai bunker ai cieli di Teheran. L’antica lotta per sopravvivere

di Fiamma Nirenstein

I bambini sono i più bravi: quando sei ancora semisvestito e scendi nel rifugio alle tre di notte, fanno due a due gli scalini polverosi e ripidi, scendono in una stanza buia dove al massimo c’è un materasso per terra, stanno tranquilli con gli occhi spalancati, non piagnucolano ne chiedono; se gli offri dell’acqua o un biscotto ti degnano di un cenno della testa, in genere negativo. Aspettano il bum: ecco, arriva, ne arrivano tre o quattro, i bambini chiedono senza mostrare ansia dove sono, se abbiamo colpito il missile, se è arrivato fin sul nostro terreno. La radio non dice tutto, per non indirizzare il nemico. Se dopo si comincia a fare qualche preparativo per uscire, i bambini ti ricordano di aspettare i dieci minuti secondo la regola e di guardare sul telefonino se il “pikud ha oref”, il fronte interno, ha confermato l’ordine.
  Alla tv schiere di giornalisti in genere impegnati nella politica interna uno contro l’altro, quasi tutti contro il Primo Ministro, adesso sono per un numero di ore impensabile impegnati a raccontare appassionatamente l’incredibile avventura di un piccolo Paese che ha dovuto affrontare la pletora dei dittatori più aggressivi del mondo per sopravvivere. Senza nessuna retorica, sono fieri dei piloti; sul teleschermo intanto appaiono anche i mozziconi degli edifici di Ramat Gan, e si ricordano i nomi di tre morti e venti feriti. A canale 12 il giornalista super di opposizione seduto accanto a un generale in divisa, spiega come in poche ore è stata ripulita la strada dai missili più fatali e pericolosi con un’acrobazia aerea da leggenda di duemila chilometri; ricorda la distruzione dell’impianto atomico da parte di Begin in Iraq e da parte di Olmert in Siria. Il coro di proteste internazionali che si levò contro queste operazioni indispensabili era guidato dagli USA, la parola d’ordine era la stessa: sopravviviamo.
  La gente di Israele sa una cosa che il mondo ormai ignora nei suoi più imi precordi: che sopravvivere viene per primo, e che bisogna farlo con maestria, mirando giusto. Si deve ricordare che cosa è l’Iran e che cosa ha deciso, e qui ogni massaia lo sa benissimo: il 7 di ottobre fu preparato con la sua intensa collaborazione strategica, e poi i suoi Hezbollah erano pronti a completare l’invasione dei macellai, e di fianco la Siria e l’Iraq stringevano, pronti a completare l’operazione storica della distruzione di Israele. E di lato, sempre la stessa mano, il vecchio ayatollah iraniano circondato dalle Guardie della rivoluzione accanite e fanatiche nella distribuzione accurata di compiti nella distruzione di Israele, nel genocidio pianificato del popolo ebraico. Soldi a palate, fabbriche di armi letali, geniali costruzioni cibernetiche, scienziati, arricchimento palese e nascosto di uranio, assassini allenati dal Sud America a Gaza solo nell’uccisione di ebrei. Alleanza con la Russia di Putin, strusciamento con la Cina. Adesso per Israele, alla vigilia della bomba atomica, ci voleva un miracolo di bravura, ma bisognava chiudere: così non si poteva andare avanti. Una volta Golda Meyer spiegò a Kissinger che l’arma segreta degli ebrei è che non hanno nessun altro posto dove andare. Di più: non hanno nessun altro posto che sia il loro. Ieri una signora anziana la cui casa è stata distrutta commentava “Mia nipote di tre anni e mezzo mi ha chiesto il perché fuori della porta del botto spaventoso, e io le ho detto che forse da qualche parte era caduto qualcosa. Siamo rimasti a dormire nel rifugio fino alla mattina, tranquilli, chiusi, e ora ecco, la casa è distrutta, e noi si vive”. La capacità di resistenza nell’affrontare anche questa guerra così funambolica e distruttiva contro gli ayatollah dopo due anni di Gaza, in cui i ragazzi e anche i padri di famiglia entrano e escono su un terreno in cui si rischia la morte, in cui Israele ha perso mille soldati, il lavoro, i figli, l’economia; la forza delle donne di reggere da sole famiglie con tanti bambini… è la componente che i nemici di Israele non sono capaci di prendere in considerazione. E’ il fantastico allenamento del popolo ebraico alla sopravvivenza persino nelle condizioni più estreme, la sua capacità di lavorare la terra mentre legge la Torah e fa la guerra anche dopo la Shoah.
  C’è addirittura qualche povero illuso che disegna nei suoi interventi l’idea di una politica suicida di Israele, di Netanyahu. Niente è più sbagliato: così ha errato l’Iran con Sinwar quando ha interpretato il conflitto politico interno israeliano come un segnale di via al 7 ottobre; mai avrebbe immaginato, Khamenei, che i cercapersone avrebbero suonato la fine del suo maggior proxy, Nasrallah. Immaginava invece che la mostruosa determinazione di Hamas a sacrificare tutta la sua gente costruendo sulla cialtroneria antisemita la leggenda “genocida” avrebbe creato un inghippo internazionale molto difficile per Israele: era vero. Pensava che i rapiti fossero una trappola sanguinante, geniale, Era vero anche questo. Ma se pensava con questo che il popolo ebraico avrebbe scelto di morire nelle sue tenaglie senza affrontare la radice del male, ha commesso lo sbaglio della sua vita. Ogni bambino prima dell’età scolastica sa già dire “am Israel hai”, il popolo d’Israele vive. E’ nella linfa genetica di un popolo che per sopravvivere ha dovuto imparare la strada dei miracoli. Non è la più facile, ma è quella che è stata già inaugurata e sperimentata nei secoli così tante volte, e che lo Stato d’Israele ha reso pane quotidiano superando senza tregua l’assedio di un odio ideologico e religioso senza remissione. Adesso, se si vede come Giordania, Siria, Arabia Saudita, Egitto, fermano nel cielo i missili iraniani, sembra aver trovato un suo punto.

(il Giornale, 15 giugno 2025)

Perché Dio ha creato il mondo? - 5 Un approccio olistico alla rivelazione biblica. di Marcello Cicchese • Sofferenza d'amore   Sul far della sera (Genesi 3:8), quando il sole volge al tramonto, l’Eterno Dio decise di andare a trovare Adamo ed Eva nella parte abitabile della terra (Proverbi 8:31), che era il giardino di Eden, creato appositamente per l’uomo affinché lo lavorasse e lo custodisse (Genesi 2:15). Non andava lì per sorvegliare gli abitanti del giardino, come fanno le guardie municipali che quando scende il buio si sparpagliano per le strade del comune a tener d’occhio quelli che hanno comportamenti sospetti. No, Dio andava lì per trovare la sua gioia tra i figli degli uomini (Proverbi 8:31) in un rapporto d’amore con le sue creature. Voleva godersi il suo riposo (Genesi 2:2), dopo il duro lavoro della creazione.    Ma non fu possibile. Quando i due si accorsero che stavano per ricevere una visita, non si fecero trovare in casa. Li raggiunse però la voce. Tremenda, quella voce. Faceva paura. Eppure Dio non voleva far paura. Al contrario, era lì per comunicare e ricevere gioia, come accade quando s’incontrano due che si amano. Forse si aspettava che gli corressero incontro, invece no. Non c’erano.    Fu lì che Dio provò la prima delle sue sofferenze d’amore dopo il compimento della creazione. La domanda “Adamo, dove sei?” non è indagatrice, ma accorata. Ne sottintende un’altra: “Adamo, perché non ci sei?” L’incontro nel giardino di Eden avrebbe dovuto significare il pieno avvolgimento della creatura in ciò che è l’essenza del Creatore: l’amore. E’ per questo che Dio aveva concesso ad Adamo spazio d’azione e autorità: affinché l’uomo potesse far giungere a Dio una risposta d’amore da una posizione di piena libertà e dignità.    Ma la risposta non arrivò. La gioia, quella particolare gioia in mezzo agli uomini che Dio aveva pregustato durante la creazione, non ci fu. Dio continuò ad essere nella sua essenza amore, ma la forma in cui questo si manifestò nel seguito fu necessariamente diversa: nell’amore di Dio per la creazione e le creature era entrata la sofferenza, in forma di delusione e gelosia. Delusione, perché Adamo aveva fatto un uso improprio della libertà ricevuta; gelosia, perché Adamo aveva stabilito un rapporto di fiducia con il serpente, invece che con Dio.    A questo punto qualcuno forse penserà che questo modo di leggere i racconti biblici è puramente soggettivo e fantasioso; e che si fa un uso illecito di antropomorfismi per descrivere una realtà divina che trascende infinitamente quella umana; e qualcun altro dirà, come il teologo protestante Karl Barth, che si può parlare di Dio soltanto come il “Totalmente Altro”, cioè come Colui che è totalmente al di là e al di sopra di ogni possibile rappresentazione umana. Diciamo subito che approcci di questo tipo sono decisamente da respingere: affrontare temi biblici con categorie intellettuali astratte è un modo “umano, troppo umano” di parlare di Dio. Invece del “Totalmente Altro”, si arriva a parlare di “qualcosa d'altro”, non del Dio che ha fatto i cieli e la terra e si rivela nei fatti della storia riportati nella Bibbia.    L’uomo è stato fatto a immagine e somiglianza di Dio. Da questo consegue che la maggior parte delle espressioni con cui usiamo parlare di cose importanti del nostro essere umani, come amore, pace, libertà, giustizia e altre ancora, sono a ben vedere dei teomorfismi che esprimono modi di pensare, sentire e agire che appartengono originariamente a Dio e si sono trasferiti a noi nei nostri rapporti tra uomini.    Si può prendere ad esempio la gelosia, di cui si è parlato sopra. Il sentimento di gelosia che si prova nei rapporti d’amore fra uomini è la trasposizione di un sentimento che prova Dio nel suo rapporto d’amore con gli uomini. La gelosia è un carattere di Dio: “Tu non adorerai altro dio, perché l'Eterno, che si chiama: ‘il Geloso’, è un Dio geloso” (Esodo 34:14). “Non ti prostrare davanti a tali cose e non le servire, perché io, l'Eterno, il tuo Dio, sono un Dio geloso che punisco l'iniquità dei padri sui figli fino alla terza e alla quarta generazione di quelli che mi odiano” (Esodo 20:15). “Pensate che la Scrittura dichiari invano che lo Spirito che egli ha fatto abitare in noi ci brama fino alla gelosia?” (Giacomo 4:5) Dunque è del tutto accettabile, in un rapporto rispettoso con la Bibbia, immaginare che dopo il “peccato originale” l’amore di Dio abbia perso un po’ di quella “esuberante gioia” (Proverbi 8:30) che Dio aveva quando la creazione era “in corso d’opera”, e abbia assunto un aspetto di sofferenza in forma di gelosia.    Ma anche se è gelosia, sempre di amore si tratta. Dunque le decisioni prese da Dio dopo il fattaccio del frutto proibito (Genesi 3:14-24) non vanno intese come punizioni inferte da un giudice inflessibile ai trasgressori, ma come atti d’amore di un Dio che lascia il suo riposo per mettersi a lavorare intorno a un progetto di recupero di quel creato nella cui elaborazione e preparazione aveva infuso tanta sapienza, speranza e amore.    Tra le decisioni di Dio presentate nel capitolo 3 della Genesi, ne indichiamo due:       1) La terra fu maledetta;       2) Adamo ed Eva furono cacciati dal giardino di Eden.    La prima decisione indica che la morte corporale di Adamo ed Eva fu provocata dalla maledizione del materiale terreno con cui erano stati costruiti: “… tornerai nella terra da cui fosti tratto; perché sei polvere, e in polvere ritornerai”.    Con la seconda decisione il Creatore chiude ogni possibilità di incontro ravvicinato tra Dio e l’uomo: il luogo adibito a questo scopo era stato fissato nel giardino di Eden, ed esso è stato irrevocabilmente sigillato. Si può dire che è come se un marito geloso, dopo aver accertato l’infedeltà della moglie, la cacci di casa e cambi la serratura della porta. Non si entra più. Forse in seguito si potrà ancora comunicare, ma per lettera, o per telefono, o per l’interposizione di un amico, ma sempre e soltanto a distanza.    Ma Dio è amore. E continua ad amare la sua creatura. Che fare? Dio riprende a pensare e ad agire. E dà il via al suo secondo progetto: quello redentivo. Ed è proprio di questo che parla l’intera Bibbia, dal quarto capitolo della Genesi in poi.    Essendo frutto dell’amore di Dio, anche il progetto di recupero doveva prevedere uno spazio di libertà dell’uomo. Ma essendo l’uomo una creatura, lo spazio di libertà a lui concessa può aprirsi soltanto in conseguenza di un suo SÌ di risposta alla parola rivoltagli dal Creatore. In momenti opportuni, Dio cercherà sempre qualcuno a cui rivolgere la parola adatta, nel desiderio di ricevere in risposta un SÌ, che a differenza del NO ricevuto da Adamo possa permettere la prosecuzione del programma.    Cerchiamo allora di seguire il Signore nel suo nuovo e decisivo lavoro d’amore. • Anarchia   Dopo il peccato di Adamo, si direbbe che il Signore abbia deciso di stare un po’ a vedere come sarebbero andate avanti le cose. Si propone di osservare quello che avrebbero fatto i discendenti di Adamo lasciati a loro stessi. Lascia che Caino uccida il fratello ed emette quella “ordinanza” che tanto piace ai pacifisti: “chiunque ucciderà Caino, sarà punito sette volte più di lui” (Genesi 4:15). Lascia fare dunque: nessuna regola, ciascuno può agire secondo coscienza, cioè fare quello che vuole. Massima libertà? Così potrebbe pensare qualcuno, dimenticando però che dopo il peccato l’uomo non è affatto libero, ma è sottoposto al dominio di Satana, che ha pieno diritto su di lui dal momento che il primo uomo, da cui tutti gli altri discendono, ha creduto alla sua parola, non a quella di Dio. Così, sotto l’impulso di Satana e dei suoi angeli - che arrivarono perfino ad unirsi in legami carnali con le donne (Genesi 6:1-2) - la terra divenne un tale porcile da costituire, dopo la delusione d’amore di Adamo ed Eva, un altro momento di sofferenza per il Signore: “E l'Eterno vide che la malvagità degli uomini era grande sulla terra, e che tutti i disegni del loro cuore non erano altro che male in ogni tempo. E l'Eterno si pentì di aver fatto l'uomo sulla terra, e se ne addolorò in cuor suo. E l'Eterno disse: “Io sterminerò dalla faccia della terra l'uomo che ho creato: dall'uomo al bestiame, ai rettili, agli uccelli dei cieli; perché mi pento di averli fatti” (Genesi 6:5-7). Dio dunque aveva deciso di distruggere tutto ciò che vive sulla faccia della terra, ma prima di dar corso al suo proposito cercò tra gli uomini qualcuno che, a differenza di Adamo, avrebbe creduto alla sua parola e l’avrebbe messa in pratica. E lo trovò in Noè, che come sta scritto “trovò grazia agli occhi dell’Eterno” (Genesi 6:8), e poté sopravvivere con la sua famiglia all’immane tragedia del diluvio.    All’uscita della famiglia di Noè dall’arca, avviene un momento bellissimo nella storia del rapporto d’amore tra Dio e l’uomo: un elemento importante per il proseguimento del progetto redentivo. E’ Noè che prende l’iniziativa: E Noè costruì un altare all'Eterno; prese di ogni specie di animali puri e di ogni specie di uccelli puri, e offrì olocausti sull'altare (Genesi 8:20). Questa costruzione di Noè è in assoluto il primo altare della storia eretto in adorazione a Dio. Non è l’esecuzione di un ordine dall’Alto: è la spontanea decisione di un uomo sopravvissuto al giudizio che in piena libertà esprime a Dio la sua riconoscenza per la salvezza ricevuta. E lo fa eseguendo, su quell’altare improvvisato, alcuni sacrifici che sapeva essere graditi a Dio. E’ un gesto d’amore, che costituisce per Dio il primo momento di quella gioia in mezzo agli uomini che Egli avrebbe voluto provare già nel giardino di Eden: “E l'Eterno sentì un odore soave; e l'Eterno disse in cuor suo: “Io non maledirò più la terra a motivo dell'uomo, poiché i disegni del cuore dell'uomo sono malvagi fin dalla sua fanciullezza; e non colpirò più ogni cosa vivente, come ho fatto. Finché la terra durerà, semina e raccolta, freddo e caldo, estate e inverno, giorno e notte, non cesseranno mai” (Genesi 8:22-24). Nella gioia per quel soave odore che gli arriva dal basso, Dio s’impegna in cuor suo a non colpire più la terra come aveva fatto prima, ma a conservarla “a tempo indeterminato”, cioè fino al compimento del suo progetto redentivo, che come ora sappiamo, ha come obiettivo la creazione di “un nuovo cielo e una nuova terra” (Apocalisse 21:1). • Un patto che mette ordine   Abbandonata l’idea di sbarazzarsi definitivamente della razza umana, Dio si muove ora nella direzione opposta: decide di coinvolgersi personalmente nella storia degli uomini. E stabilisce con Noè il primo patto Dio-uomo della storia dopo la caduta.    E’ un patto che conserva il creato e limita il male, senza tuttavia estirparlo. In un certo senso, si può dire che è il primo patto di “salvezza per grazia mediante la fede”: la grazia si manifesta nell’offerta di Dio all’uomo di una possibilità di salvare se stesso e il genere umano, e la fede nella decisione di Noè di credere alla promessa di Dio, anche se appariva inverosimile e ridicola ad occhi umani.    Ma dopo l’esperienza fatta con la concessione all’uomo della massima “libertà”, bisognava porre un limite alla malvagità umana, al fine di difendere la vita stessa della società. Dio allora cambia le regole di comportamento tra gli uomini e il loro rapporto con la natura. La parola “nessuno tocchi Caino", tanto cara ai pacifisti, è sostituita da “il sangue dell'uomo sarà sparso dall'uomo” (Genesi 9:6). Da quel momento infatti Dio dà all’uomo l’autorità di usare la forza punitiva anche mettendo a morte il colpevole. Per dirla in termini sintetici e attuali: introdusse la pena di morte. In questo modo si propone di difendere la società strutturata, non l’individuo nei suoi “inalienabili diritti umani”, come diremmo noi oggi.    All’uomo è ripetuto l’ordine di crescere, moltiplicarsi, spandersi sulla terra e riempirla (Genesi 9:1-7), ma non gli è chiesto di sottometterla. La caduta aveva fatto perdere all’uomo la sua autorità, passata ora nelle mani di Satana, che per questo motivo nella Bibbia è indicato come il principe di questo mondo (Giovanni 12:31). • L’uomo cerca un suo “ordine”   Dopo il patto con Noè, la popolazione sulla terra riprende a crescere, e a differenza di prima del diluvio, quando regnava anarchia, malvagità e disordine, gli uomini adesso vivono tutti insieme, parlano la stessa lingua e si capiscono. Ma invece di osservare l’ordine di Dio e spandersi sulla terra, si muovono “d’amore e d’accordo” verso oriente. Arrivati nella pianura di Scinear, li coglie la paura di tornare a disperdersi e perdere così quella meravigliosa unità mondiale che avevano raggiunto. E hanno un’idea. Un’idea che fino a quel momento era venuta solo a Caino: costruirsi una città (Genesi 4:17). Ma avrebbe dovuto essere una città speciale, unica, destinata a diventare il centro del mondo, con una torre alta, molto alta, tanto alta da arrivare fino al cielo. E con il cielo a portata di mano, il possesso della terra sarebbe stato garantito: chi mai avrebbe potuto disperderli sulla faccia della terra? Chi avrebbe tolto loro quel suolo e quella meravigliosa, produttiva unità? Le premesse sono più che promettenti. Gli uomini della pianura di Scinear hanno una tecnologia avanzata: usano bitume invece di calcina, mattoni cotti al sole invece di semplici pietre. E in più, non sono dei pelandroni, ma gente attiva, laboriosa, pronta ad impegnarsi.    "Orsù - si dicono l'un l'altro - edifichiamoci una città e una torre di cui la cima giunga fino al cielo, e acquistiamoci fama, affinché non siamo più dispersi sulla faccia di tutta la terra" (Genesi 11:4). Da notare che gli uomini della pianura di Scinear non parlano mai di Dio, neppure per negarlo: ciò che a loro interessa è il progetto, l'opera delle loro mani. Che c’è di male? In fondo, loro vogliono lavorare per un affratellamento degli uomini intorno a un progetto comune. Se c'è un Dio, perché mai dovrebbe avere qualcosa da dire?    E invece Dio ha qualcosa da dire. Come un solerte operaio si mette anche Lui al lavoro e dice a Sé stesso: "Orsù, scendiamo". E sappiamo come va a finire: gli uomini non si capiscono più fra di loro, smettono di edificare la città e sono costretti a disperdersi sulla faccia della terra, proprio come Dio voleva.    Rimase però in loro quell’anelito globalista all’unità sociale universale che li aveva mossi all’inizio, e cercarono di soddisfarlo almeno in parte con la fondazione di quelle innovative sottosocietà che costituirono le “nazioni, nei loro diversi paesi, ciascuno secondo la propria lingua” (Genesi 10:5).    Ma di queste sottosocietà nazionali non si trova traccia nel progetto creativo originario di Dio. (5. continua) precedenti  (Notizie su Israele, 15 giugno 2025)

La tempesta Israeliana su Teheran

di Bahram Farrokhi

Alle 21:00 ora locale del 13 giugno 2025, il cielo sopra l’Iran è diventato un campo di battaglia. Nel giro di pochi secondi, la notte è stata illuminata da esplosioni. Le difese aeree iraniane, colte di sorpresa, sono state abbattute una dopo l’altra.
   L’operazione, una delle più audaci e coordinate della storia militare e d’intelligence contemporanea, ha visto l’esercito israeliano colpire decine di obiettivi sensibili nel cuore del territorio iraniano. Teheran, fulcro del potere del regime, da Qeytarieh e Niavaran fino ai complessi militari di Shahid Chamran e Shahid Daqiqi, fu investita da un fuoco incrociato senza precedenti. Non si è trattato solo di un attacco militare: è stata una dimostrazione chirurgica di superiorità informativa e capacità operativa, in risposta a quelle che Israele ha definito “le infinite linee rosse superate dal regime iraniano”.
   L’operazione si è svolta simultaneamente in dodici province iraniane. Tra i bersagli figurano il reattore nucleare di Natanz, le strutture di acqua pesante di Arak, i depositi missilistici di Parchin, e basi militari a Hamedan, Borujerd, Tabriz, Kermanshah, Piranshahr e Qasr-e Shirin. Le prime valutazioni suggeriscono la distruzione completa di numerose installazioni strategiche e incendi diffusi nei pressi delle stesse.

• L’ombra del Mossad
   Secondo il Washington Post, agenti del Mossad erano operativi in Iran da mesi. Travestiti da operai o tecnici delle telecomunicazioni, avevano piazzato sistemi di puntamento laser e armi di precisione a ridosso di obiettivi militari strategici. Quando è scattato l’attacco, droni già nascosti all’interno del territorio iraniano si sono alzati in volo contemporaneamente, colpendo le difese aeree e mettendole fuori uso in pochi minuti.
   Contemporaneamente, caccia stealth F-35 israeliani sono decollati da basi in Azerbaigian e nel Golfo Persico, hanno violato lo spazio aereo iraniano e hanno colpito direttamente il cuore di Teheran.
   Quartieri come Niavaran, Qeytarieh, Mehrabad, Chitgar, Nobonyad, Ozgol e Shahrara si sono trasformati in zone di combattimento. Un missile di precisione ha colpito una torre a Kamraniyeh, dove – secondo fonti riservate – si stava tenendo una riunione d’emergenza tra le autorità di sicurezza. A Sattarkhan, il complesso Orchide ha tremato violentemente. A Sa’adat Abad, un’esplosione nel centro accademico di Meydan Ketab ha fatto saltare in aria migliaia di finestre.
   Tra i bersagli dell’attacco figurano anche figure chiave del programma nucleare e della leadership militare iraniana. Secondo fonti affidabili, tra i morti ci sarebbero: Hossein Salami, comandante delle Guardie della Rivoluzione (IRGC), Mohammad Bagheri, capo di Stato Maggiore delle Forze Armate, Gholam Ali Rashid, comandante del quartier generale Khatam al Anbiya, Amir Ali Hajizadeh, comandante dell’aerospazio del IRGC, oltre a un alto consigliere strategico della Guida Suprema.
   Inoltre, è stata confermata l’eliminazione di Fereydoun Abbasi, uno degli scienziati chiave del programma nucleare, nonché di alti ufficiali dell’intelligence e della sicurezza militare.

• Diplomazia silenziosa, guerra esplicita
  L’attacco è avvenuto a pochi giorni dai negoziati cruciali previsti a Mascate, capitale dell’Oman. Molti analisti ritengono che Israele, consapevole delle divisioni all’interno dell’Occidente e della natura ambigua del recente rapporto dell’AIEA, abbia deciso di intervenire prima che la diplomazia offrisse al regime iraniano una nuova finestra di manovra.
   L’amministrazione Trump, alla guida degli Stati Uniti, ha dichiarato ufficialmente di non essere coinvolta nell’operazione, ma ha lanciato un severo monito all’Iran contro qualsiasi ritorsione verso obiettivi americani. Lo stesso Donald Trump ha scritto su X: “L’America costruisce le armi migliori. Israele ne ha molte. L’Iran deve scegliere il dialogo. In caso contrario, i prossimi attacchi saranno ancora più brutali.”
   Teheran, finora, ha risposto con un silenzio opaco. Le uniche dichiarazioni provengono dai comunicati del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie, che promettono “vendetta al momento opportuno”. Un silenzio che potrebbe essere dettato tanto dallo shock, quanto dal tentativo di evitare un collasso dei colloqui di Mascate, che il ministro degli Esteri omanita ha confermato essere ancora in agenda.

• Cifre, lacrime e politica
  Secondo stime non ufficiali, almeno decine persone sono morte e centinaia sono rimaste ferite nella sola provincia di Teheran; molte erano civili. Edifici residenziali situati a meno di 200 metri da installazioni militari sono stati colpiti senza preavviso. 
   Il Consiglio di Sicurezza dell’ONU si riunirà oggi alle 15 (ora di New York) su richiesta dell’Iran. Tuttavia, difficilmente la riunione produrrà effetti concreti, data l’ambiguità della reazione occidentale: nessuna condanna ufficiale, ma un silenzio che suona come un tacito assenso.
   Nel frattempo, la politica interna israeliana subisce una svolta. Il governo Netanyahu, sotto pressione da parte dei partiti ultraortodossi per la riforma del servizio militare, ha sfruttato la tensione esterna per rinviare il voto parlamentare. Per i detrattori di Netanyahu, l’attacco rappresenta una fuga in avanti. Per lui, è stata l’occasione per riaffermare la propria leadership.

• È solo l’inizio?
  Le domande cruciali restano aperte. Il regime Islamico rallenterà il proprio programma nucleare? O, come già avvenuto in passato, reagirà con maggiore determinazione? Siamo all’alba di una guerra aperta tra Iran e Israele?
   Il tempo darà le risposte. Ma una cosa è certa: per la prima volta in quarant’anni, la Repubblica Islamica ha affrontato un attacco su vasta scala in pieno giorno, senza poterlo negare né nascondere.
   Nel mezzo, il popolo iraniano , intrappolato tra le sanzioni internazionali e la repressione interna, ha pagato ancora una volta il prezzo di decisioni prese altrove. Case, le strutture, sogni: tutto in fiamme. E forse proprio da questo dolore può nascere una nuova domanda: non è tempo di scrivere il destino in modo diverso?
   Forse sì.
   Forse la notte del 13 giugno non è stata solo una notte di fiamme. Forse è stata la notte in cui l’Iran ha guardato il proprio cielo, vulnerabile, e ha iniziato a chiedersi: perché rispondere al mondo solo con armi? Perché costruire tunnel sotterranei mentre le case restano indifese? Perché il silenzio della diplomazia è stato sostituito dal fragore dei missili.
   Alcune notti non svaniscono dalla memoria storica. Il 13 giugno 2025 è una di queste. Una notte in cui il cielo dell’Iran si è acceso, non per una festa, ma per una guerra. Una notte in cui la diplomazia si è spenta, e le armi hanno parlato. Una notte che potrebbe segnare l’inizio di un nuovo capitolo nella lunga e tormentata storia del Medio Oriente. Un capitolo in cui nulla sarà più come prima.
   Per un iraniano che ama la propria patria e sogna il ritorno della democrazia, questa è una notte di dolore e di speranza. Dolore profondo per un attacco che colpisce la nostra terra, il cuore della nostra identità. Speranza fragile, ma viva, che dopo quarantasei anni possa finalmente finire il lungo incubo della dittatura islamica.
   Eppure… quanto sarebbe stato più nobile, più degno, se questa tirannia fosse caduta sotto il peso del nostro stesso popolo, per mano di veri patrioti, figli di questa nazione, e non sotto i missili di una potenza straniera.
   Oggi è Israele a salvarci e domani? Chi sarà a “salvarci”da una nuova dittatura?
   La libertà non si regala: si conquista. E il destino dell’Iran dovrebbe essere scritto dal suo popolo, non dagli eserciti altrui.

(InOltre, 14 giugno 2025)

Iran, l’analisi dello storico. Gli ayatollah tremano. A rischio la presa sul Paese

L’opposizione potrebbe riuscire ad approfittare del vuoto di potere. In Medio Oriente contano i rapporti di forza e le alleanze strategiche.

Israele ha vinto? In Medio Oriente contano i rapporti di forza. La competizione con l’Iran coinvolge le due maggiori potenze dell’area, al centro di alleanze con Russia e Turchia, Usa e Cina. Questa storia iniziò negli anni Ottanta; fino a quel momento erano alleati, lo Scià tentò una politica di liberalizzazione, a Tel Aviv dominavano i sionisti socialisti. L’alleanza saltò quando giunsero gli Ayatollah e crearono il primo regime islamico moderno. Dopo il crollo dell’Iraq di Saddam Hussein, tentarono un progetto imperiale sciita. Invece Tel Aviv, che aveva ottenuto la pace con i paesi arabi, era coinvolta in interminabili scontri con i palestinesi. Negli anni Novanta iniziò la sfida.
   Teheran fondò l’Asse della Resistenza, il Cerchio di fuoco di Quasem Soleimani per stritolare Israele con Hezbollah in Libano, Hamas a Gaza, i terroristi in Iraq e Yemen, l’alleanza con Assad a Damasco e Putin nel mondo. Israele aveva superiorità tecnologica, gli alleati Usa, ora i paesi arabi come amici (ma tutti ben poco disposti a usare le armi) ma il dramma palestinese di fronte; erano le sue armi nucleari a garantire i rapporti di forza. L’equilibrio reggeva, anche se l’eliminazione di Soleimani per ordine di Trump anticipò la svolta (ora è toccato al successore Esmail Qaani).
   Il 7 ottobre e la drammatica escalation successiva ruppero questo schema. Hamas e Hezbollah sono sconfitti; Assad è caduto; il Libano contiene i fondamentalisti; gli Houti sono in ritirata; l’Iraq sta a guardare. Ora Israele, con l’attacco in corso, vuole cambiare i rapporti di forza per sempre: eliminando la minaccia dell’atomica e dei missili balistici iraniani, stabilirà una definitiva superiorità militare; gestendo il consenso di paesi arabi (e Libano) e il silenzio dei turchi (ora in Siria), contenti della sconfitta dell’Iran, otterrà il decisivo rispetto per il più forte. Infine, se Israele può vincere, il rischio è totale per gli Ayatollah. Teheran è al vertice della produzione petrolifera e di gas, un attacco alle raffinerie ne determinerebbe il crollo. Soprattutto è un’autocrazia repressiva sul terreno di diritti, rappresentanza, libertà femminili: basa la sua legittimità sul controllo della forza interna ed esterna. Se li perde, l’opposizione potrebbe approfittarne, cambiando anche la storia della regione islamica.

(Quotidiano Nazionale, 14 giugno 2025)

I partiti ultraortodossi Shas e Giudaismo Unito nella Torah (UTJ) si preparano a sostenere la proposta di legge per sciogliere la Knesset, la cui lettura preliminare è prevista per oggi, mercoledì 11 giugno 2025 alle 11, ora israeliana. Salvo un cambiamento significativo nella posizione del deputato del Likud Yuli Edelstein riguardo la legge sulla leva obbligatoria, il voto favorevole appare certo.

 di Anna Balestrieri

A poche ore da un voto che potrebbe portare allo scioglimento della Knesset, la coalizione di governo israeliana è in piena crisi. Il nodo centrale resta la legge sulla coscrizione obbligatoria per gli uomini ultraortodossi, che i partiti haredi rifiutano con fermezza. Nonostante le pressioni per trovare un compromesso, le posizioni oscillano tra il tentativo di modificare il contenuto della legge a quello di evitare il voto decisivo sulla fine del governo.

• Crisi nella coalizione israeliana: Haredim pronti a votare per lo scioglimento della Knesset
   I partiti ultraortodossi Shas e Giudaismo Unito nella Torah (UTJ) si preparano a sostenere la proposta di legge per sciogliere la Knesset, la cui lettura preliminare è prevista per oggi, mercoledì 11 giugno 2025 alle 11, ora israeliana. Salvo un cambiamento significativo nella posizione del deputato del Likud Yuli Edelstein riguardo la legge sulla leva obbligatoria, il voto favorevole appare certo.
Le tensioni nascono dalla sentenza dell’Alta Corte di Giustizia che ha revocato le esenzioni dal servizio militare per gli uomini haredi. Di conseguenza, l’esercito ha iniziato a inviare le convocazioni di coscrizione, provocando forti proteste da parte dei partiti religiosi, che chiedono al premier Netanyahu una legge che garantisca l’esenzione per gli studenti delle yeshivot.

• La proposta di Yuli Edelstein
   La proposta avanzata da Edelstein, che prevede sanzioni per chi non si presenta alla leva, è considerata inaccettabile dai leader haredim. I giornali legati ai partiti ultraortodossi riferiscono che senza un accordo immediato, il patto di coalizione con il Likud non potrà continuare.
Secondo fonti interne, il leader di Shas Arye Dery sta tentando fino all’ultimo di evitare la rottura, ma all’interno di Agudat Israel la decisione sembra già presa. Un rinvio del voto, auspicato dalla coalizione, è visto con scetticismo dai partiti religiosi, stanchi di rimandi e trattative infruttuose.
Anche se la mozione superasse il primo voto, resterebbero da affrontare altri tre passaggi parlamentari. Tuttavia, il clima è teso e la possibilità di nuove elezioni si fa sempre più concreta.

• La posizione dei partiti ultraortodossi
   I partiti ultraortodossi chiedono di eliminare o posticipare le sanzioni contro chi non si arruola, come la sospensione dei sussidi per gli asili nido e i tagli ai finanziamenti per le yeshivot. Ma il deputato del Likud Yuli Edelstein continua a opporsi a qualsiasi compromesso che non preveda obiettivi chiari di arruolamento e misure concrete per farli rispettare.
La spaccatura non riguarda solo la coalizione: anche nel fronte haredi vi sono divisioni. I rabbini, sia ashkenaziti che sefarditi, vogliono rompere subito con il governo, mentre i parlamentari, in particolare il leader di Shas Arye Dery, cercano di evitare lo scioglimento della Knesset. Dery sta operando dietro le quinte per fermare il voto, consapevole che nuove elezioni potrebbero compromettere la sua influenza.
Netanyahu, pur poco coinvolto nella questione della coscrizione, è molto attivo nel tentativo di impedire che la proposta di scioglimento arrivi al voto, temendo che possa innescare la fine anticipata della legislatura. Per convincere i partiti religiosi a temporeggiare, il premier ricorre anche alla retorica della minaccia iraniana e dell’instabilità regionale.
Tre sono gli scenari possibili per oggi: il raggiungimento di un compromesso sulla legge di coscrizione; l’approvazione del disegno di legge per lo scioglimento, spinti dalle pressioni rabbiniche; oppure, il più probabile, un nuovo rinvio mascherato da “negoziati” per guadagnare tempo. Ma la tensione resta altissima, e l’equilibrio della coalizione sembra appeso a un filo.

Recuperate le salme di due ostaggi a Gaza

«Papà ti voglio bene. Mi dispiace dirlo, ma ora aspetto solo il tuo funerale». Dopo 614 giorni di attesa, la famiglia Yakov potrà finalmente dare l’ultimo saluto a Yair, 59 anni, ucciso il 7 ottobre 2023 dai terroristi palestinesi nel kibbutz Nir Oz. Il suo corpo è stato portato a Gaza e per un anno e otto mesi i figli Or, Yagil e Shir hanno atteso di poter dare al padre una degna sepoltura. «Grazie alle Idf e allo Shin Bet per il recupero, spero che porteremo gli altri ostaggi a casa in un accordo che non metta in pericolo i soldati», ha commentato Yagil, ringraziando le forze di sicurezza per il recupero della salma del padre.
   Il corpo di Yair è stato recuperato a Khan Younis, nel sud della Striscia di Gaza, insieme alla salma di un altro ostaggio ancora non identificato, membro del kibbutz Nir Oz. L’operazione è il risultato di un lavoro di intelligence portato avanti per mesi, riferiscono i quotidiani locali. Entrambe le salme sono state trasferite in Israele e identificate presso l’Istituto di medicina legale di Abu Kabir. «Spero che la loro sepoltura possa offrire un momento di consolazione alle famiglie e alla comunità di Nir Oz», ha dichiarato il presidente israeliano Yitzhak Herzog. «Onoriamo il coraggio e l’impegno dei soldati e dell’intelligence che continuano a lottare per riportare tutti i nostri ostaggi a casa».
   Yair Yaakov, conosciuto da tutti come “Yaya”, era un uomo di kibbutz, di terra, di famiglia, ha raccontato la sorella Yarden. Lavorava nell’officina del kibbutz Alumim, amava la musica e la semplicità: il sole, una birra fresca con gli amici. La sua casa a Nir Oz era la sua fortezza, quella stessa casa fatta esplodere dai terroristi il 7 ottobre, l’unica del kibbutz a subire quel destino. “Oggi lì si trova un enorme cratere”, ha sottolineato Yarden.
   Quella mattina del 7 ottobre, mentre l’attacco al kibbutz Nir Oz infuriava, Yair ha cercato di mettere in salvo la sua compagna, Meirav Tal, chiudendosi con lei nel rifugio antimissile e opponendosi con tutte le forze all’irruzione dei terroristi. Dall’altra parte della porta, gli uomini di Hamas lanciavano granate e sparavano a ripetizione. Meirav ha lasciato una registrazione disperata alla famiglia: «Sono dentro casa, sparano contro il rifugio. Yaya sta tenendo la porta. Aiutatemi, ci hanno sparato, Yaya è ferito». È stata l’ultima testimonianza di quel momento. I terroristi sono riusciti a entrare facendo esplodere il muro del rifugio e hanno portato via entrambi. Intanto, in un’abitazione vicina, i figli di Yair, Or e Yagil, venivano rapiti dalla casa della madre. Anche loro sono stati portati a Gaza. Sono stati rilasciati a fine novembre 2023, dopo 51 giorni di prigionia, nell’ambito del primo accordo di cessate il fuoco. Meirav è stata liberata il giorno seguente. Ma Yair, fin da subito, risultava disperso. I famigliari hanno sperato e pregato per avere buone notizie, ha ricordato la sorella. Poi, a febbraio, è arrivata la notizia più temuta: Yair era stato ucciso il 7 ottobre, e il suo corpo era ancora detenuto a Gaza. Il 15 febbraio, dopo l’annuncio ufficiale della sua morte, Yagil, 13 anni, ha scritto un messaggio di addio al padre: «Papà, papà, eri tutto per me. Mi manchi, e non solo a me, ma a tutti. Quando sono venuti a darci la notizia, stavamo per andare a un concerto. Poi mamma è tornata indietro e non capivo il perché. Mi ha detto che stava arrivando l’ufficiale. A quel punto avevo già un brutto presentimento, ma speravo che non fossi tu, papà. Mi manchi tantissimo, non capisci quanto». Un messaggio concluso con una richiesta al padre: «Ti voglio bene più di ogni altra cosa. Veglia su di noi dal cielo, tu e il nonno».

(moked, 12 giugno 2025)

Muscat ospiterà nuovi colloqui nucleari mentre cresce l’allarme per un possibile attacco israeliano

di Anna Balestrieri

Nel fine settimana Muscat, capitale dell’Oman, ospiterà un nuovo e delicato round di colloqui tra Stati Uniti e Iran sul programma nucleare della Repubblica Islamica. Lo ha confermato il ministro degli Esteri omanita Badr Albusaidi, annunciando che si tratterà della sesta tornata di negoziati, con un incontro previsto domenica tra l’inviato speciale USA Steve Witkoff e il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi.
Il clima intorno al tavolo è tutt’altro che disteso. Secondo diverse fonti americane, Israele sarebbe pronto a lanciare un attacco preventivo contro le infrastrutture nucleari iraniane, nel timore che Washington e Teheran siano vicine a un’intesa che non risponderebbe alle preoccupazioni israeliane sull’arricchimento dell’uranio.
Sebbene gli Stati Uniti non appoggino ufficialmente un’azione militare israeliana, la tensione è palpabile anche sul versante americano. NBC e CBS riportano che il Dipartimento di Stato e il Pentagono hanno autorizzato l’evacuazione di alcuni funzionari e delle loro famiglie dalla regione, temendo ritorsioni iraniane contro il personale statunitense in Iraq.
Teheran, intanto, fa sapere attraverso fonti citate dal New York Times di essere pronta a reagire immediatamente in caso di attacco, con un piano simile a quello attuato nell’ottobre 2024, quando lanciò circa 200 missili balistici contro Israele. In quella occasione, la maggior parte dei missili fu intercettata, ma ci furono vittime e feriti. L’Iran ha inoltre avvertito che, in caso di raid israeliano, considererebbe gli Stati Uniti corresponsabili e colpirebbe anche obiettivi americani nella regione.
Sul fronte diplomatico, Steve Witkoff, intervenuto in un evento a New York, ha ribadito con forza che l’Iran non deve mai ottenere la capacità di sviluppare armi nucleari. Ha definito la Repubblica Islamica una minaccia esistenziale non solo per Israele, ma per l’intero mondo libero, sottolineando l’importanza di un fronte internazionale compatto contro Teheran.
In un momento di alta tensione, Muscat potrebbe rappresentare l’ultima occasione per evitare un’escalation militare. Ma il tempo stringe e le dichiarazioni pubbliche, da entrambe le parti, lasciano intendere che le possibilità di compromesso siano sempre più fragili.

(Bet Magazine Mosaico, 12 giugno 2025)

Intervista a Pierre André Taguieff

di Davide Cavaliere

Pierre-André Taguieff è uno dei più autorevoli intellettuali europei contemporanei nel campo della scienza politica e della storia delle idee. Appassionato fin da giovane di cultura ebraica, Taguieff si è affermato come uno dei più importanti studiosi di antisemitismo, razzismo e antirazzismo. Direttore di ricerca presso il CNRS (Centre national de la recherche scientifique), ha insegnato per molti anni all’Institut d’études politiques di Parigi. Ha accettato di rispondere alle domande de L’Informale.

- Prof. Taguieff, Sentiamo spesso dire «non sono antisemita, ma antisionista». Come possiamo definire l’antisionismo contemporaneo? Lei usa il termine «antisionismo radicale», cosa intende?
  La sua domanda merita una risposta articolata: è opportuno distinguere i quattro significati principali del termine «antisionismo» che, nelle controversie, spesso interferiscono e si sovrappongono. Elenchiamoli brevemente: 1) L’opposizione al progetto sionista così come è stato definito alla fine del XIX secolo, sulla scia del grande precursore Moses Hess (Roma e Gerusalemme. L’ultima questione delle nazionalità, 1862), da Leo Pinsker nel 1882 (Auto-emancipazione), poi da Theodor Herzl che, nel 1896, pubblica Der Judenstaat. Si tratta quindi del rifiuto dell’idea sionista, cioè del movimento di liberazione nazionale del popolo ebraico; 2) la critica alla politica israeliana, una critica che può essere sistematica o meno. Nel primo caso, essa esprime la volontà di delegittimare lo Stato di Israele qualunque cosa faccia; nel secondo caso, si riduce a una critica politica di questa o quella decisione o azione, che può essere giustificata o meno; 3) La denuncia del «sionismo mondiale», che spesso assume una forma complottista e ricicla gli stereotipi associati alla figura mitica dell’«ebreo internazionale» o a quella dei «Saggi di Sion», dotati di un potere smisurato. Il mito antiebraico per eccellenza, quello della «cospirazione ebraica internazionale», si è trasformato in «cospirazione sionista mondiale»; 4) La negazione del diritto all’esistenza dello Stato di Israele, nonché il progetto e la volontà di distruggere questo Stato-nazione ritenuto illegittimo per sostituirlo con uno Stato palestinese o uno Stato islamico. Questa è la caratteristica principale di ciò che io chiamo antisionismo radicale o assoluto. È nota la minacciosa profezia del fondatore dei Fratelli Musulmani, Hassan al-Banna, citata nel preambolo della Carta di Hamas, resa pubblica nell’agosto 1988, «Israele sorgerà e rimarrà in piedi finché l’Islam non lo eliminerà, come ha eliminato i suoi predecessori». La profezia viene regolarmente ripetuta dai predicatori musulmani che partecipano alla propaganda palestinese. È principalmente in riferimento a questo antisionismo islamista sterminatore che si può definire l’antisionismo radicale non solo come la principale figura contemporanea della giudeomisia, ma anche come una forma contemporanea di razzismo, particolarmente perversa e sottile, poiché si richiama all’antirazzismo e all’anticolonialismo. Se infatti il sionismo è una «forma di razzismo» associata a un’impresa coloniale e se Israele è uno «Stato razzista» o uno «Stato di apartheid», allora la distruzione di quest’ultimo è un obiettivo prioritario della lotta antirazzista. Per i nemici incondizionati dello Stato di Israele, il significato politico della parola «antisionismo» si è così ridotto all’accoppiamento di due posizioni di principio: l’antirazzismo e l’anticolonialismo. L’evidenza ideologica si è affermata: essere antirazzisti e anticolonialisti significa necessariamente essere antisionisti.

- Avrà notato anche lei, che l’odio verso Israele assume tratti religiosi. Da dove deriva questa avversione ossessiva?
  L’antisionismo sterminatore funziona anche e soprattutto come antisionismo redentore, svelando la dimensione teologico-religiosa, persino gnostica, attraverso la visione manichea che presuppone, del jihadismo antiebraico. Le sinistre rivoluzionarie, dette «radicali», che credono ancora che la violenza sia «l’arma dei poveri», proiettano sui jihadisti palestinesi, seguaci della presunta «religione dei deboli», le loro utopie e le loro aspettative messianiche di un grande cambiamento purificatore. E, di conseguenza, criminalizzano e demonizzano i «sionisti», fino a nazificarli trasformandoli in esecutori di un «genocidio». Questa operazione, diciamo la nazificazione dei «sionisti», era stata identificata e analizzata già alla fine degli anni ’60, dopo la guerra dei Sei Giorni, da due grandi autori, il filosofo Vladimir Jankélévitch e lo storico Léon Poliakov.

- Non solo politica quindi…
  No. Qui non siamo semplicemente nel campo politico, perché il progetto di distruggere Israele assume per i suoi promotori un significato apocalittico e redentore. Diciamo che credono di poter salvare il genere umano – qualunque sia la loro definizione di esso – eliminando il «cancro» che lo minaccia di morte. Ricorrono spesso alla metafora medica e patologizzante del «cancro» per giustificare l’operazione chirurgica che, secondo loro, salverebbe il genere umano. Vogliono così, senza saperlo, annullare quello che bisogna chiamare il «miracolo» della nascita di Israele. I nemici di Israele sognano una seconda Shoah, commessa questa volta in nome dei «diritti umani» e di un «antirazzismo» perverso, diventato il rifugio e l’alibi dei nuovi nemici degli ebrei. Dall’inizio degli anni ’70, le propagande anti-israeliane – in primo luogo quella arabo-musulmana e quella sovietica – infatti convergerono per rendere ideologicamente accettabile l’equazione «sionismo = razzismo», in linea con l’equazione «sionismo = colonialismo», lanciata all’epoca della decolonizzazione. Con l’ascesa al potere in Iran dell’ayatollah Ruhollah Khomeini – noto per il suo odio «teologico» verso gli ebrei –, la demonizzazione del sionismo e di Israele, estesa a quella degli ebrei designati come nemici dell’Islam, ha occupato un posto centrale nella propaganda islamista, che metteva in primo piano la questione palestinese e invocava il jihad contro gli ebrei. «Incarnazione del male», gli ebrei sono descritti da Khomeini come un «gruppo astuto e ingegnoso» che lotta per il «dominio ebraico» sui musulmani e «vede la distruzione dell’Islam come una tappa essenziale per il raggiungimento dei propri obiettivi». L’amalgama polemico tra «sionismo» e «imperialismo» è una costante della retorica «antisionista» diffusa dalla propaganda sovietica, poi ripresa dall’estrema sinistra, da una parte della sinistra e dai paesi arabi, nonché dall’Iran.

- Quale ruolo gioca la sinistra occidentale in questo apocalittismo politico?
  Come dicevo, l’antisionismo radicale può essere definito come uno pseudo-antirazzismo razzista, il cui obiettivo è la totale delegittimazione di Israele, preliminare alla sua distruzione. L’israelicidio è la verità della propaganda antisionista. Piuttosto che di antisemitismo, neoantisemitismo, antigiudaismo o giudeofobia, sarebbe meglio parlare in questo caso di «giudeomisia», come ho proposto, poiché non si tratta di paura (phóbos) ma di odio (mîsos), inoltre, l’opposizione tra «semiti» e «ariani» non è più attuale. Con l’antisionismo radicale, l’odio verso gli ebrei si è globalizzato ed è entrato in una nuova era. E questo proprio nel momento in cui l’odio verso l’Occidente, che potremmo chiamare «esperomisia» (Esperia, in greco «terra del tramonto»), sta per succedere all’esperofobia, la vecchia paura dell’Occidente imperialista e colonizzatore. Nel gioco delle passioni negative politicizzate, l’odio prevale sulla paura, un odio che sogna di far scomparire il suo oggetto. Contrariamente a quanto ci si poteva aspettare all’indomani del processo di Norimberga, la storia dei progetti di «giudeocidio» non è finita.  L’antisionismo radicale trae quindi gran parte del suo potere di seduzione dalla sua riuscita strumentalizzazione del neo-antirazzismo. Ma quest’ultimo si inscrive a sua volta nello spazio «neo-sinistrorso», in formazione dagli anni ’90. È in questo spazio politico-culturale di estrema sinistra che è stato intellettualizzato. Chiamo «neo-sinistroidi» i nuovi sinistroidi che, pur affermandosi classicamente come anticapitalisti e anti-imperialisti, si caratterizzano per la loro critica radicale al repubblicanesimo alla francese (ridotto a una forma di nazionalismo), dal loro rifiuto della laicità (che alimenterebbe e maschererebbe l’islamofobia), dai loro pregiudizi islamofili (l’Islam percepito come la «religione dei poveri» o degli «oppressi») o addirittura «islamismofilia» (l’islamismo esaltato come movimento di resistenza nato dalla rivolta delle vittime dell’islamofobia), dal loro antirazzismo razzista (che io chiamo «neo-antirazzismo») che consiste nell’accusare «i bianchi» di tutte le disgrazie dei popoli «non bianchi», al loro neo-femminismo misandrico (contro «l’eteropatriarcato») e intersezionale, fino al sostegno al postcolonialismo e al decolonialismo, modo per loro di rimanere marxisti, e a una gnosi ecologista incentrata su visioni apocalittiche accompagnate da una ricerca permanente dei colpevoli delle disgrazie del pianeta (il nemico davanti all’intera umanità), infine dal loro antisionismo radicale (il sionismo ridotto a colonialismo, imperialismo e razzismo), inseparabile dal loro odio per l’Occidente (denunciato come intrinsecamente sfruttatore, predatore e genocida).

- Assistiamo, dunque, al sovrapporsi e all’intrecciarsi di due forme di odio… 
  Esatto. Ormai, l’odio per gli ebrei e l’odio per l’Occidente si intrecciano, al punto che si può affermare che giudeomisia fa rima con espersomisia come giudeofobia faceva rima con esperofobia. Essendo associati i due obiettivi principali, gli ebrei e gli occidentali; è in atto il passaggio dalla paura all’odio. L’odio verso l’Occidente giudaico-cristiano è oggi inseparabile dall’odio verso Israele e il «sionismo mondiale».

- Oggi, dunque, è possibile odiare gli ebrei in nome dei valori democratici e dei diritti umani.
  L’accettazione dell’odio antiebraico è stata accompagnata da un grande ribaltamento dei ruoli assegnati ai «sionisti» e ai loro nemici: questi ultimi, nella loro lotta finale contro «l’entità sionista», hanno potuto rivendicare l’antirazzismo, l’anticolonialismo e l’antifascismo, quindi valori riconosciuti come democratici o umanistici. La causa palestinese si è confusa con la causa antisionista per essere elevata a «causa universale». È in nome della morale universale, dei diritti umani e del diritto internazionale, che viene ora giustificato e celebrato il progetto di eliminare lo Stato di Israele. Contrariamente al genocidio nazista, compiuto in nome della difesa della «razza ariana» contro il «pericolo ebraico», l’israelicidio programmato dagli antisionisti radicali trova la sua legittimazione nell’imperativo primario della nuova morale umanitaria di ispirazione vittimistica: difendere e salvare dal «genocidio» questo popolo di vittime ereditarie che sarebbero «i palestinesi». La struttura che accoglie questo odio antiebraico accettabile è un democratismo iperbolico il cui motore è soprattutto passionale, definibile come un misto di empatia e compassione nei confronti delle presunte vittime dei «sionisti», a loro volta nazificati. Come si può osare difendere i «dominanti», gli «oppressori», i «razzisti» e i «colonialisti» contro i «dominati», gli «oppressi», i «razzializzati» e i «colonizzati»? I «sionisti» si sono trasformati in «fascisti», se non addirittura in «nazisti», che, dalla risposta militare israeliana al mega-pogrom del 7 ottobre 2023, sono accusati di commettere un «genocidio dei palestinesi». Da quando è diventata credibile e diffusa a livello mondiale, questa grande inversione vittimistica è sufficiente a rendere non solo accettabile, ma altamente desiderabile il progetto di un israelicidio. Si riconosce l’idea guida: con l’antisionismo «democratico» e «umanista» o «umanitario», le barriere imposte dal senso di colpa sono state gradualmente eliminate, lasciando campo libero all’odio omicida che si esprime comodamente in nome della giustizia, del rispetto dei diritti umani e della pace. Nel discorso antisionista globalizzato, il bersaglio ebraico è stato allo stesso tempo ridefinito: la denuncia del «sionismo mondiale», incarnazione della chimera nota come «lobby ebraica» universale, ha marginalizzato quella del sionismo come forma detestabile di nazionalismo avvolto dall’etnocentrismo e dalla xenofobia. Il «sionismo», così come è ora demonizzato, ha assunto la figura estremamente inquietante di un pan-sionismo o di un pan-giudaismo, ovvero di un imperialismo o di un suprematismo ebraico senza confini. Coloro che credono nell’esistenza di questa iperpotenza espansionista e spietata, tanto più dannosa in quanto invisibile ai comuni mortali, sono presi dal terrore. È così che l’odio totale genera una grande paura.

- Ancora una volta i Protocolli. Quale ruolo giocano ancora nel panorama attuale?
  Dopo la sconfitta della coalizione araba all’inizio di giugno 1967, al termine della Guerra dei Sei Giorni, si è assistito a un’intensificazione dell’uso politico dei Protocolli e dei testi complottisti da essi derivati. Era necessario spiegare la sconfitta delle armate arabe da parte del piccolo Stato di Israele senza mettere in dubbio il coraggio dei combattenti né la competenza dei loro capi. Il mito del grande «complotto sionista», che implicava l’intervento di una presunta superpotenza «sionista», permetteva di salvare l’onore dei «fieri arabi». I Protocolli furono quindi utilizzati nella lotta contro Israele e il «sionismo mondiale», espressione polemica che designava l’entità chimerica che, nella mitologia «antisionista», ha preso il posto del «giudaismo mondiale» o della «giudaicità internazionale» denunciati un tempo dagli ideologi cattolici o protestanti tradizionalisti e dai propagandisti nazisti, tutti seguaci della visione cospirazionista della Storia. Nel 1985, nell’Iran dell’ayatollah Khomeini, l’Organizzazione per la Propaganda Islamica pubblica a Teheran una ristampa dell’edizione libanese del novembre 1967, con lo stesso titolo: Protocolli dei Saggi di Sion. Testo completo conforme all’originale adottato dal Congresso sionista a Basilea (Svizzera) nel 1897. In tutti i testi che, ispirandosi ai Protocolli, denunciano la «cospirazione sionista mondiale», quest’ultima ha un obiettivo finale: il dominio del mondo da parte degli ebrei. In altre parole, «ebrei» e «sionisti» funzionano come sinonimi. La «cospirazione ebraica internazionale» e la «cospirazione sionista mondiale» hanno lo stesso riferimento.

- Come si spiega il successo di un falso così grossolano?
  È necessario sottolineare l’importanza dei miti antiebraici nella storia delle configurazioni antiebraiche. La mia tesi è la seguente: se il mito della cospirazione sionista mondiale è al centro dell’antisionismo radicale, è perché questo mito, apparso nel corso del XX secolo, si colloca all’incrocio di tutti gli altri miti antiebraici. Li attrae e li ingloba o li integra. Funziona nei loro confronti come una calamita e un operatore di sintesi di tutti i tipi di accuse mosse contro gli ebrei. Le passioni antiebraiche sono inseparabili dai racconti in cui gli ebrei sono demonizzati, patologizzati o criminalizzati, definiti da attributi essenzialmente negativi. Ora, «un mito è in un certo senso invulnerabile», perché «è impermeabile alle argomentazioni razionali e non può essere confutato dai sillogismi», come osservava Ernst Cassirer in Il mito dello Stato.

- I “Protocolli” sono transitati in terra islamica, producendo un mix esplosivo di odio religioso e cospirazionismo. Cosa può dire a riguardo?
  La tematica cospirativa antiebraica di origine europea è stata poi integrata e ritradotta nel discorso islamista, dando vita al mito del complotto sionista mondiale, elemento centrale della propaganda antisionista a partire dalla creazione dello Stato di Israele nel 1948. Così, nel suo opuscolo La nostra lotta contro gli ebrei, pubblicato all’inizio degli anni Cinquanta e diventato un testo di riferimento per la maggior parte dei movimenti islamisti, il Fratello Musulmano Sayyid Qutb definisce gli ebrei come cospiratori, bugiardi e criminali, identificandoli come i più antichi e temibili nemici dell’Islam.

- Come si diventa odiatori degli ebrei?
  Si entra nell’antisemitismo attraverso uno dei miti antiebraici che, diventando oggetto di fede, spinge a credere in altri miti. Sono tante le porte d’accesso all’immaginario antiebraico, al credere giudeofobo, tanti i passaggi verso lo spazio della giudeofobia. Attraverso un meccanismo di conferma, le credenze antiebraiche, accumulandosi, si rafforzano a vicenda. Aprire una porta significa trovarsi nella condizione di aprirne altre. Certo, è raro osservare che un antisemita convinto enunci tutta la sequenza delle accuse trasformate in dogmi di fede. Così, ad esempio, presso antisemiti anticristiani come Eugen Dühring o Louis-Ferdinand Céline, non si trova l’accusa di deicidio. Più spesso, il soggetto antiebraico seleziona e gerarchizza, in base al contesto storico-sociale, alle proprie inclinazioni ideologiche e alle circostanze, i temi accusatori, attingendo liberamente e pragmaticamente al repertorio di stereotipi disponibili. I racconti antiebraici si presentano come combinazioni variabili di temi, credenze e rappresentazioni. Il soggetto astratto e ripugnante, il contro-tipo che tutti questi racconti accusatori contribuiscono a costruire, è «l’ebreo»: cioè il popolo ebraico essenzializzato, o più esattamente la sua rappresentazione, accompagnata da un insieme di tratti negativi. È per questo che si parla, seguendo Leo Pinsker e Raymond Aron, di «odio astratto», che, demonizzando una categoria di popolazione, impone una visione manichea del mondo. Si ricordi la tesi fondamentale di Sartre nelle Riflessioni sulla questione ebraica (1946): «L’antisemitismo è una concezione del mondo manichea e primitiva, in cui l’odio verso l’ebreo occupa il posto di grande mito esplicativo». Il contro-tipo, «l’ebreo», è così costruito da coloro che lo odiano e lo temono come il nemico satanico del genere umano e di Dio, il criminale per eccellenza, lo sfruttatore o truffatore per vocazione, il bugiardo per natura, il parassita e il cospiratore nato. I teorici rivoluzionari dell’ultimo terzo del XIX secolo arricchirono lo stock di queste accuse demonizzanti contro i «Semiti» o gli «Ebreo». Il blanquista e comunardo Gustave Tridon, nel suo libro postumo Del molochismo ebraico (1884), accusa gli ebrei di praticare un cannibalismo rituale – «Il tempio semitico è un lupanare che si bagna nel sangue» e la Pasqua ebraica, o Pesach, sarebbe stata all’origine «un banchetto di cannibali» – di essere privi di sentimento patriottico e di aver introdotto l’intolleranza nelle società umane – «L’intolleranza è l’eredità semitica al nostro mondo».

- Lei ha parlato di israelicidio, cosa intende?
  A partire dagli anni Cinquanta, si è assistito a una lenta reinvenzione di una visione antiebraica del mondo, all’invenzione di una giudeofobia post-nazista paradossale, poiché ricicla molte credenze e rappresentazioni dell’antisemitismo nazista, integrandole nella visione cosiddetta «antisionista». Questa nuova configurazione antiebraica appare dunque al contempo post-nazista e neo-nazista. La creazione dello Stato d’Israele il 14 maggio 1948, nonostante il rifiuto arabo e musulmano che si è tradotto in una serie di conflitti armati, è stata denunciata come una «catastrofe» o un crimine dai nemici del progetto sionista. La ri-demonizzazione degli ebrei si è attuata attraverso la demonizzazione di Israele e del «sionismo» immaginato in modo complottista come «sionismo mondiale», cioè come manifestazione e mascheramento di un progetto ebraico di dominio universale. Parallelamente, mentre i palestinesi sono stati mitizzati come vittime, parte di un popolo martire, i «sionisti» sono stati criminalizzati dalle propagande antisioniste. Per gli ideologi islamo-palestinisti, l’israelicidio si iscrive in un programma di sterminio più ampio, nient’altro che un giudeocidio da compiersi in tutte le regioni del mondo. La lotta nazionalsocialista contro l’«ebraismo mondiale» è stata ritradotta nella retorica della propaganda islamista come lotta contro il «sionismo mondiale». L’«ebreo internazionale» si è trasformato in rappresentante del «sionismo mondiale» Ma, in questa prospettiva, tutti gli ebrei, israeliani o meno, dichiaratamente sionisti o meno, sono immaginati come membri di uno stesso gruppo transnazionale, concepito come una setta conquistatrice, la cui esistenza rappresenta una minaccia mortale per l’umanità e che, di conseguenza, va eliminata con ogni mezzo. L’antisionismo radicale o sterminatore rappresenta la più recente forma storica assunta dall’odio contro gli ebrei, che lo si chiami antigiudaismo, giudeofobia, antisemitismo o «giudeomisìa». Il suo obiettivo è legittimare la distruzione di Israele e realizzare una «pulizia etnica» antiebraica della «Palestina liberata», banalizzando l’assimilazione polemica di Israele a uno «Stato razzista» o di «apartheid», «colonialista», «criminale» e «genocidario», mentre «sionizza», cioè demonizza, tutti gli ebrei, considerati come nemici dell’umanità che devono quindi essere sterminati. L’antisionismo radicale è una macchina per l’eradicazione.

- Genocidio non è quello compiuto da Israele a Gaza, ma quelle desiderato dai suo nemici.
   La risposta militare di Israele al mega-pogrom del 7 ottobre 2023 come un’operazione di denazificazione della Striscia di Gaza. Ma il rovesciamento vittimario non ha tardato a emergere nei discorsi della propaganda antisionista. Gli ambienti di sinistra occidentali affiliati all’islamo-palestinismo, in particolare nel mondo accademico e culturale, hanno iniziato ad accusare Israele — vittima di un massacro d’ispirazione genocidaria e quindi in stato di legittima difesa — di compiere un «genocidio» nella Striscia di Gaza. In assenza di una volontà genocidaria che possa essere provata, l’accusa rientra nella propaganda di guerra, in cui ogni menzogna è ammessa. Il 29 dicembre 2023, ciò nonostante, il Sudafrica ha presentato alla Corte internazionale di giustizia (CIJ) dell’Aia un ricorso contro lo Stato di Israele per «atti genocidari commessi contro il popolo palestinese». La nazificazione del «sionismo» e di Israele è così ripartita con nuova forza. In conclusione possiamo dire che il genocidio è l’orizzonte dell’antisionismo, divenuto una visione del mondo strutturata dalla demonizzazione del nemico unico (l’ebreo-sionista) e da un programma di «purificazione» del genere umano, che implica la distruzione della «entità cancerogena» chiamata Israele.

(L'informale, 12 giugno 2025)

di Yehuda Dov

GERUSALEMME — Il Professor Yuval Elbashan è il preside del dipartimento di Giurisprudenza dell’Ono Academic College, ed è stato responsabile dell’integrazione di migliaia di ultraortodossi nel mondo accademico. Scrittore secolare e attivista sociale, Albashan ha ricevuto diversi premi per il suo lavoro nel rafforzamento della società israeliana. Nel seguente articolo, discute la possibilità dell’integrazione degli ultraortodossi nelle IDF e respinge l’assunzione che temano che i loro figli muoiano in combattimento.
Non esiste compito nazionale più urgente o importante dell’integrazione degli ultraortodossi nelle IDF. È moralmente giusto ed è una necessità di sicurezza. Perché questo accada, non solo gli ultraortodossi devono cambiare, ma anche le IDF—e tutti noi. Questa è la verità. Scrivo questo basandomi su decenni di esperienza nell’integrare gli ultraortodossi nei sistemi legali e accademici di Israele.
Mi ci è voluto molto tempo per riconciliare la dissonanza tra coloro che hanno scelto di vivere una vita di ardua osservanza religiosa per il bene della continua esistenza del popolo ebraico, e il loro rifiuto di prendere parte al dovere più sacro di tutti—senza il quale, a mio avviso, il popolo ebraico non sopravviverà.
All’inizio, ho risolto questo conflitto semplicemente dubitando della sincerità degli ultraortodossi. Presumevo che “loro” non credessero veramente in “Questa è la Torah: un uomo che muore in una tenda” (Numeri 19:14)—ma piuttosto trovassero conforto nascondendosi in quella tenda per evitare di adempiere agli obblighi che si applicano a tutti noi.
Col tempo, sono arrivato a comprendere il mio errore — che veramente non c’è conflitto. Gli ultraortodossi credono genuinamente che una vita non vissuta secondo il loro modo sia peggiore della morte. Ecco perché si rifiutano di mandare i loro figli nell’esercito — non perché temono che potrebbero morire in combattimento (come i nostri figli), ma perché temono che se sopravvivono, potrebbero vivere come i nostri figli — come non-ultraortodossi.
E proprio come noi ci rifiuteremmo di mandare i nostri figli in battaglia senza un giubbotto protettivo per i loro corpi, loro si rifiutano di mandare i loro figli nell’esercito senza un “giubbotto ideologico” per proteggere le loro anime.
Questo è esattamente il motivo per cui è stata istituita la “Brigata Hashmonaim“.
Il Capo delle Risorse Umane delle IDF, Maggior Generale Yaniv Asor, è riuscito a ottenere l’approvazione tacita di molti rabbini impegnandosi che l’esercito garantirà che “un ultraortodosso che entra—esce come ultraortodosso“. Pertanto, non ci sono non-ultraortodossi nella brigata — né donne, né ebrei secolari, né ebrei nazional-religiosi. Nella fase iniziale, solo per necessità, sono inclusi comandanti nazional-religiosi, incaricati di addestrare la prima generazione di combattenti ultraortodossi — pur essendo obbligati a non portare l’ideologia di Rav Kook nella brigata. Simbolicamente e praticamente allo stesso modo, anche i telefoni utilizzati devono essere kosher.
Il “giubbotto ideologico” è ulteriormente rafforzato attraverso il battaglione di riserva della brigata, composto da ex soldati di combattimento che ora conducono stili di vita ultraortodossi. Servono come modelli di riferimento e aiutano a mantenere le norme religiose. Questi sono solo alcuni esempi dei tremendi sforzi delle IDF, dando una reale possibilità al mainstream ultraortodosso di arruolarsi—non solo a coloro che l’hanno lasciato o ne sono stati espulsi (come in altre unità combattenti).
Ma anche in questa fase iniziale, ci sono coloro che cercano di sabotare lo sforzo. Per esempio, quando è stato rivelato che alcune mogli di soldati sono state reclutate per sostenere le famiglie di altri combattenti, i puristi dell'”uguaglianza” hanno gridato di nuovo, chiedendo perché questo beneficio non fosse esteso a tutte le spose militari.
Hanno ignorato il fatto che queste sono famiglie ultraortodosse, che in questa fase di integrazione mancano di sistemi di supporto civile e non possono essere aiutate da tipiche ufficiali del welfare femminili a causa di barriere culturali. Per loro, non importava. Il punto principale, dal loro punto di vista, era un’altra “prova” che gli ultraortodossi ottengono “qualcosa di diverso”, e basandosi su quello, è arrivata una rinnovata richiesta di cancellarlo — presumibilmente nel nome della “uguaglianza”.
Non solleverei questo se non fosse per il fatto che questa è la stessa strategia usata da coloro che hanno cercato (e in larga misura sono riusciti) di uccidere l’idea dell’accademia ultraortodossa. Quell’iniziativa mirava a permettere agli uomini e alle donne ultraortodossi di ottenere un’educazione accademica in istituzioni separate e private adatte al loro modo di vita — così da poter poi unirsi alla forza lavoro generale.
Piccoli ma altamente influenti e irresponsabili gruppi di interesse hanno imposto varie linee guida (come il divieto di giorni separati per genere nelle biblioteche universitarie in quelle istituzioni private), portando a un calo nella partecipazione accademica ultraortodossa. La maggior parte di coloro che rimangono non proviene dalla comunità ultraortodossa mainstream. Il prezzo è pagato non solo dagli uomini e dalle donne ultraortodossi, che sono costretti a rimanere in mercati del lavoro isolati con prospettive limitate—ma dalla società israeliana nel suo insieme, che ha bisogno di loro.
Non dobbiamo permettere a queste forze di agire similmente quando si tratta del servizio militare.
Gli ultraortodossi porteranno la barella del servizio militare solo quando quella barella sarà separata e su misura per le loro spalle. Se alle eccellenti persone della Caserma Hashmonaim sarà permesso di continuare il loro lavoro senza interferenze, potrebbe proprio accadere—e allora, anche se su barelle separate, tutti marceranno insieme come l'avanguardia davanti ai vostri fratelli, tutti i guerrieri” (Deuteronomio 3:18.)
(Vinnews.com, 8 giugno 2025)

(Kolòt - Morashà, 8 giugno 2025)

Sotto il nuovo regime, la stampa siriana ha cambiato atteggiamento nei confronti di Israele. È quanto emerge da uno studio condotto da un think tank israeliano.

GERUSALEMME / DAMASCO - Sotto il nuovo regime, la stampa siriana ha cambiato atteggiamento nei confronti di Israele. Lo dimostra uno studio dell'Istituto per (JPPI) di Gerusalemme. Lo studio giunge alla conclusione che il nuovo presidente ha notevolmente ridotto l'attenzione dei media statali sull'ostilità verso Israele.
Al più tardi con l'incontro del presidente Ahmed al-Scharaa con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump a Riad, il leader siriano ha trovato il suo posto nella comunità internazionale. Per valutare l'orientamento del nuovo regime nei confronti di Israele, i ricercatori del JPPI hanno condotto un'analisi approfondita di centinaia di articoli di opinione e commenti pubblicati sui principali quotidiani statali siriani. I quotidiani “Al-Hurrija” (La libertà) e “Al-Thawra” (La rivolta) erano entrambi precedentemente associati al regime di Assad e ora fungono da piattaforme ufficiali del nuovo governo.
I ricercatori hanno utilizzato strumenti basati sull'intelligenza artificiale per valutare il tono e il sentimento nei confronti di Israele in queste pubblicazioni. Hanno inoltre misurato il volume complessivo della copertura mediatica su Israele prima e dopo il cambio di regime, sulla base delle pubblicazioni dell'agenzia di stampa ufficiale siriana SANA, che continua a operare sotto il nuovo governo.
Il confronto si è concentrato sui periodi compresi tra gennaio e maggio di quest'anno e gli stessi mesi dell'anno precedente.

• Il risultato più importante
  Sotto il nuovo presidente, la copertura mediatica su Israele è diminuita in modo significativo. Mentre sotto Bashar al-Assad Israele era presente in fino al 43% dei servizi della SANA, sotto Al-Sharaa questa percentuale è scesa al 7%.
I ricercatori hanno anche analizzato il tono della copertura mediatica confrontando gli articoli di opinione dei due periodi. In “Al-Thawra”, nell'ultimo anno di Assad al potere, quasi il 25% degli articoli di opinione (147 su 595) riguardava Israele, con oltre il 95% classificato come “molto negativo”, un altro 4% come ‘negativo’ e solo lo 0,7% come “leggermente negativo”. Al contrario, sotto Al-Sharaa solo il 5% degli articoli di opinione riguardava Israele.
Gli analisti del JPPI sottolineano che un recente studio sui media egiziani ha rilevato che il 30% degli articoli di opinione si concentrava su Israele, sei volte di più che in Siria sotto Al-Sharaa.
Oltre al cambiamento in termini di volume, sembra esserci stato anche un leggero cambiamento nel tono. Nell'era Al-Sharaa di “Al-Thawra”, il 65% degli articoli era classificato come “molto negativo”, il 12% come ‘negativo’ e il 6% come “leggermente negativo”, mentre il 18% era classificato come “neutro” – quest'ultima categoria non esisteva l'anno precedente sotto Al-Assad.

• Nonostante l'ostilità dei media, Al-Sharaa sembra aperto alle relazioni con Israele
  Nel quotidiano filo-governativo “Al-Hurrija”, il tono nei confronti di Israele è rimasto prevalentemente negativo: negli articoli scritti e pubblicati dopo il cambio di regime, il 78% degli articoli era “molto negativo”, l'11% ‘negativo’ e l'11% “leggermente negativo”.
Nonostante il notevole calo del volume dei servizi, il tono rimane profondamente ostile. Negli articoli “molto negativi”, Israele è descritto come un'entità coloniale e aggressiva che mira a conquistare la Siria, seminare il caos ed espandersi a spese delle nazioni della regione.
Jaakov Katz, direttore del Glazer Information Center del JPPI, ha concluso: "Il nuovo governo siriano si sta avvicinando all'Occidente, come dimostrano il recente incontro di Al-Sharaa con il presidente Trump e la decisione degli Stati Uniti di revocare le sanzioni contro la Siria. Al-Sharaa ha lasciato intendere di essere aperto alle relazioni con Israele e le sue mosse per attenuare l'ostilità dei media nei confronti di Israele rafforzano questo messaggio attraverso una politica concreta".
Katz valuta così i cambiamenti: “Il forte calo dell'attenzione dei media su Israele – e in una certa misura anche dell'ostilità – segna un notevole allontanamento dall'approccio dell'ex presidente Assad”.

di Luca Spizzichino

FOTO

Per mesi Hamas e i suoi apologeti in tutto il mondo hanno insistito sul fatto che nell'ospedale non vi fossero attività terroristiche. Hanno mentito.

Le truppe israeliane rimuovono i corpi di terroristi di alto rango di Hamas da un bunker sotto l'ospedale europeo nella Striscia di Gaza meridionale

di Antonio Picasso

Hanno fatto crescere agrumeti nel deserto. Hanno trasformato il mare in acqua dolce da bere. Hanno inventato il pomodoro Pachino! Ok, il “pollice verde” degli israeliani è noto. Ma andiamo oltre il luogo comune. Perché, nella condizione di emergenza climatica e alimentare in cui versa la popolazione mondiale, quello che nasce nelle startup specializzate nell’agrifood rigenerativo tra Tel Aviv e Haifa – discendenti dirette degli agronomi dei kibbutz – può rappresentare una soluzione sostenibile.
  Sionismo e modernizzazione agricola vanno di pari passo. Il rumeno Aaron Aaronsohn viene ricordato sia perché fondatore del Nili, il gruppo patriottico ebraico che spia gli inglesi durante la prima guerra mondiale, sia come scopritore del grano selvatico; risultato fondamentale nello studio dell’origine genetica dell’agricoltura cerealicola. Il russo Menachem Ussishkin era un dirigente del Keren Kayemet LeYisrael (Kkl), la più antica organizzazione ecologica al mondo e, al tempo stesso, svolse un ruolo da protagonista nelle opere di bonifica delle terre della futura Israele, promuovendo le prime coltivazioni moderne.
  Sono tanti i padri dell’agrifood avanzato che oggi ruota intorno agli hub delle università israeliane. Secondo l’Israel Innovation Authority, il Paese conta 946 startup. Di queste, 49 sono state avviate dal 2023, quindi in piena guerra. Tra loro, il 25% ha già ricevuto finanziamenti, pubblici e privati, per 15,36 milioni di dollari. Su un totale di 9,5 miliardi di dollari raccolti dal 2018 a oggi. Cinque le aree principali di attività: climate smart agriculture, energia pulita, nuove tecnologie alimentari, mobilità sostenibile e infrastrutture idriche eco-efficienti. Tutti settori utili a contrastare il cambiamento climatico.
  Secondo il World Resources Institute, nel 2024, il processo di deforestazione è cresciuto tornando ai livelli del 2016. La desertificazione, unita alle operazioni di sfruttamento del suolo, quanto agli incendi di vaste dimensioni – vedi in California all’inizio di quest’anno – sono fenomeni che richiedono interventi strutturali. Piantumazione, ricostruzione dei bacini idrici e ripristino ecologico sono passaggi fondamentali per il recupero di un ecosistema. Ne è un modello quello realizzato dal Kkl per la foresta di Ben Shemen, andata a fuoco nel 2019 e oggi tornata a essere un polmone verde del Paese.
  Il costante aumento demografico incide sulla sempre minore disponibilità alimentare, quanto anche sul crescente sfruttamento delle risorse naturali per la produzione di cibo. Israele è centro di ricerca dei novel food – carne coltivata, ma non solo – e sviluppo di soluzioni per ridurre l’uso sproporzionato e non necessario di antibiotici negli allevamenti. Progetti come Arventa Vet, finanziato anche da Horizon 2020 dell’Ue, hanno un impatto virtuoso sia sul benessere animale, sia sull’utilizzo e la lotta allo spreco di risorse naturali. Prima fra tutte l’acqua.
Per il Paese infatti, come per l’intero Medio Oriente, il controllo dell’oro blu è la vera questione economica alla base di tutti i conflitti. I sistemi di irrigazione di precisione, per esempio N-Drip, permettono la razionalizzazione dell’utilizzo delle acque, fino a un risparmio del 70% delle risorse, quanto la riduzione del consumo energetico e di fertilizzanti.
  Ed è proprio sulla questione acqua che Israele ha cooperato, finora con successo, con molti Paesi europei del Mediterraneo, Italia in prima fila. Il nostro territorio è vittima di un processo, lento ma in crescita, di desertificazione. È per questo che le Università di Torino e Firenze, ma anche la Regione Puglia si erano risolte a un ecosistema innovativo che sa – si parlava di luoghi comuni – come strappare terra fertile al deserto. La partnership degli atenei di Torino e Tel Aviv prevedeva lavori congiunti e lo scambio di ricercatori in campi quali sviluppo di tecnologie per il trattamento delle risorse idriche (acqua potabile, acque industriali e di scarico, desalinizzazione), ottica di precisione, elettronica e tecnologie quantistiche. Sappiamo come è andata a finire.
  Conviene? È questa la domanda che bisogna porsi di fronte al boicottaggio degli enti pubblici europei nei confronti di Israele. Il mondo imprenditoriale non è ancora stato contagiato da queste serrate ideologiche. Conviene a Greta Thunberg, così come all’intero movimento dei verdi in Europa, rigettare le buone pratiche di una società le cui soluzioni per affrontare il cambiamento si stanno dimostrando efficaci, in favore di un matrimonio improbabile tra la causa palestinese e quella ambientale? Conviene all’Unione europea, dove il Green Deal è in ritirata, voltare le spalle a un Paese dove libertà d’impresa, finanziamenti a nove zeri e trasferimento tecnologico non restano un sogno, ma sono la realtà di tutti i giorni?

Prevale una visione negativa di Israele

WASHINGTON – I politici e gli operatori dei media israeliani sottolineano spesso che ai sette fronti dell'attuale conflitto se ne aggiunge un ottavo, ovvero il mondo dell'opinione pubblica. Secondo uno studio pubblicato il 3 giugno dall'istituto di sondaggi americano Pew, Israele ottiene scarsi risultati in questo ambito.
  Gli autori hanno intervistato persone in 24 paesi sulla loro posizione nei confronti di Israele. Secondo lo studio, in 20 paesi più della metà degli adulti ha un'opinione negativa dello Stato ebraico. Ciò vale in particolare per Australia, Grecia, Indonesia, Giappone, Paesi Bassi, Spagna, Svezia e Turchia: circa il 75% o più degli abitanti di questi paesi ha un'opinione negativa di Israele, in Turchia addirittura il 93%.

• La Germania nella media
  La media di tutti i paesi è pari al 62% di opinioni negative contro il 29% di opinioni positive. La Germania si colloca nella media con valori pari al 64% contro il 31%. Lo stesso vale per la Francia (63/28), il Regno Unito (61/30), l'Italia (66/29) e il Canada (60/33). In Europa, l'Ungheria è il paese con il minor grado di avversione nei confronti di Israele (53/36). L'Austria e la Svizzera non figurano tra i paesi oggetto dell'indagine.
  Una visione prevalentemente positiva di Israele è quella degli abitanti della Nigeria (59% contro 32%), del Kenya (50/42) e dell'India (34/29). Gli Stati Uniti sono relativamente indecisi, con il 53% di opinioni negative e il 45% di opinioni positive, ma il Paese rientra nel gruppo con le maggiori differenze tra giovani (critici nei confronti di Israele) e anziani (favorevoli a Israele).

• Gli israeliani ritengono che il loro Paese sia poco rispettato
  In media, solo il 21% degli intervistati ritiene che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu (Likud) stia facendo la cosa giusta in materia di politica mondiale. Il 69% non è d'accordo. La percentuale di critici di Netanyahu è particolarmente alta in Spagna (84% contro 11%), ma è superata dai turchi (94/2).
  Gli esperti hanno anche chiesto agli israeliani come si sentono trattati. Il 58% ha risposto che il mondo non rispetta il loro Paese o lo rispetta troppo poco. Il dato non è cambiato rispetto all'anno precedente, ma la percentuale di chi ha risposto “per niente rispettato” è aumentata di 9 punti, passando dal 15% al 24%, rispetto a chi ha risposto “non particolarmente rispettato”.
  Per lo studio sono state intervistate 28.333 persone tra l'8 gennaio e il 26 aprile. Nella maggior parte dei paesi, tuttavia, il sondaggio è iniziato solo dopo la fine della tregua, il 18 marzo.

FOTO

Elie Lemmel, 63 anni, era seduto al tavolino di un bar a Neuilly-sur-Seine, sobborgo residenziale a ovest di Parigi, quando è stato colpito alla testa con una sedia da un giovane di origine palestinese residente in Germania. Lemmel era già stato aggredito la settimana scorsa a Deauville da tre uomini in stato di ebbrezza che lo avevano colpito.

di Nina Prenda

Un rabbino è stato aggredito per la seconda volta in meno di una settimana. Si chiama Elie Lemmel, ha 63 anni ed era seduto al tavolino di un bar a Neuilly-sur-Seine, sobborgo residenziale a ovest di Parigi, quando è stato colpito alla testa con una sedia da un giovane di origine palestinese residente in Germania. L’intervento di un cameriere, che ha assistito alla scena, ha evitato conseguenze più gravi e ha permesso di fermare l’aggressore, arrestato poco dopo. Secondo fonti di polizia, l’aggressore è un giovane di origine palestinese residente in Germania, beneficiario di una forma di protezione simile a quella concessa ai richiedenti asilo.
Il rabbino Lemmel ha riportato una ferita alla testa, giudicata non grave. «Non oso immaginare cosa sarebbe potuto accadere a una persona più fragile o a un bambino», ha dichiarato ai giornalisti, tornando nel locale per ringraziare pubblicamente il cameriere. Lemmel era già stato aggredito la settimana scorsa a Deauville, nel Calvados, da tre uomini in stato di ebbrezza che lo avevano colpito. «Mi sono ritrovato a terra, ho immediatamente sentito il sangue scorrere», ha raccontato. Era frastornato e incerto su cosa fosse esattamente accaduto, inizialmente pensando che qualcosa fosse caduto da una finestra o dal tetto, prima di rendersi conto di essere stato aggredito. «Purtroppo, dato che porto la barba e la kippah, ho sospettato che probabilmente fosse quello il motivo, ed è davvero un peccato», ha aggiunto.
Lemmel ha spiegato di essere abituato a «sguardi poco amichevoli, qualche parola spiacevole, persone che passano sputando per terra», ma di non essere mai stato aggredito fisicamente prima di questi due episodi.
La procura di Nanterre ha comunicato di aver aperto un’indagine sull’aggressione di Neuilly per violenza aggravata dal fatto che sia stata commessa per motivi religiosi.
Un uomo trattenuto per interrogatorio presso la stazione di polizia di Neuilly-sur-Seine è stato sottoposto a una valutazione psichiatrica che ha richiesto il suo ricovero, si legge nella nota.
Secondo i documenti di identità in lingua tedesca trovati in suo possesso, l’uomo di 28 anni sarebbe nato nella città di Rafah, nella Striscia di Gaza.
«Questo gesto ci disgusta», ha scritto su X l’ex Primo Ministro Gabriel Attal riguardo l’aggressione a Lemmel avvenuta venerdì. «L’antisemitismo, come tutte le forme di odio, è un veleno mortale per la nostra società».
L’evento si aggiunge ai fatti della scorsa settimana, quando quattro istituzioni ebraiche sono state imbrattate con vernice verde a Parigi. «Aggredire una persona per la sua fede è una vergogna. L’aumento degli atti antireligiosi richiede la mobilitazione di tutti», ha dichiarato su X il Ministro dell’Interno Bruno Retailleau.

Grazie agli esami del dna è arrivata la conferma che uno dei corpi ritrovati nel tunnel sotto l'ospedale europeo a Khan Younis è del leader terrorista, eliminato a metà maggio in un raid israeliano. "Ecco dove sono finiti i fondi europei", dicono le Idf.

Le Idf e lo Shin Bet hanno confermato che il corpo estratto dalle forze israeliane in un tunnel nel sud di Gaza durante il fine settimana è quello del leader di Hamas Mohammed Sinwar. Secondo quanto riporta il Times of Israel – che poche ore prima aveva visitato il tunnel che si trova sotto l'ospedale europeo a Khan Younis, nel sud della Striscia, e che era utilizzato da Hamas come centro di comando – il corpo del comandante terrorista è stato prelevato sabato, diversi giorni dopo che le truppe avevano raggiunto l’ospedale. Sono stati recuperati anche diversi altri cadaveri, appartenenti ad altri membri di Hamas. 
L’esercito afferma che, in seguito a un processo di identificazione, è stato confermato che uno dei corpi appartiene a Sinwar, ucciso in un attacco israeliano il 13 maggio. Nell’attacco sono morti anche Muhammad Shabana, comandante della Brigata Rafah, e Mahdi Quara, comandante del Battaglione Khan Younis. Sempre nel tunnel, l’esercito dice di aver trovato diversi oggetti appartenenti a Sinwar e Shabana, tra cui le loro carte d’identità. Sono state trovate anche armi.
Mohammed Sinwar era succeduto nella guida di Hamas nella Striscia al fratello Yahya, fra i principali ideatori della strage del 7 ottobre 2023, ucciso da Israele nell'ottobre 2024. 
Il tunnel profondo 8 metri dove si nascondevano i terroristi faceva parte di un'enorme rete sotterranea che collegava le brigate Rafah e Khan Younis di Hamas. Gli attacchi israeliani, che hanno sollevato enormi colonne di fumo e detriti in aria al momento dell'attacco, hanno preso di mira due sezioni del tunnel per intrappolare i comandanti nel mezzo, secondo l'esercito. Secondo le IDF, gli attacchi aerei hanno colpito alcune zone del tunnel all'esterno del complesso ospedaliero e l'ospedale ha continuato a funzionare anche dopo gli attacchi. Secondo l'esercito, gli attivisti di Hamas sono morti soffocati tra le macerie. 
"I terroristi che abbiamo eliminato sono importanti", ha detto un comandante dell'unità di ricognizione Golani, "ma non quanto le armi e i dati di intelligence che abbiamo portato via da qui. Abbiamo trovato una base militare sotto un ospedale, punto. Non c'è altro modo per dirlo. Abbiamo anche trovato informazioni sugli ostaggi".
"Hamas usa gli ospedali in modo cinico", ha aggiunto il portavoce delle Idf Effie Defrin. "Ecco dove sono finiti i fondi europei".
Al momento è in corso l'operazione Gideon's Chariots, un'ampia operazione di terra volta a prendere il controllo della maggior parte della Striscia e a sfollare la maggior parte dei civili di Gaza. Lo scopo dell'operazione di terra in corso "è quello di riportare indietro gli ostaggi e rovesciare il regime di Hamas", ha detto domenica Defrin.

Vi prego di dedicare qualche minuto per onorare l'eroe israeliano Chen Gross (33), caduto pochi giorni fa nella Striscia di Gaza.

Redazione di Israel Heute

Elogio funebre per il soldato caduto Chen Gross da parte del team Spector dell'unità di élite Maglan

Quando siamo partiti, ho visto nei titoli superficiali dei giornali – come per ogni caduto (come se in questo Paese ci fosse qualcosa di più importante) – che su di te c'era scritto: membro dell'unità di pronto intervento di Hinanit. E, onestamente, questo mi ha fatto arrabbiare. Non ho nulla contro l'unità di pronto intervento di Hinanit, ma, sul serio, avrebbero potuto scrivere ben altro su Chen Gross. Si sarebbe potuto scrivere: “Un uomo selvatico”. Tre parole. Brevi e concise. Si sarebbe potuto scrivere: “L'uomo con le mani più abili del mondo. Uno che sapeva riparare e costruire qualsiasi cosa. Auto, moto, trattori... basta che glielo portavi”. Niente ti ha mai scoraggiato. Si sarebbe potuto scrivere: “Il miglior soldato della migliore squadra dell'esercito”. Sì, esattamente. Niente chiacchiere, ma realtà vera e propria sul fronte di battaglia. Si sarebbe potuto anche dire: “Lascia circa 70 donne e innumerevoli ammiratrici. A quanto pare anche la tua calvizie faceva colpo”. Si sarebbe potuto dire: “Il miglior amico che si possa desiderare”. Niente ti ha mai scoraggiato. Se ti chiedevano: “Vieni con noi in gita?”, tu rispondevi: “Certo”. “Paracadutismo?” - Certo. “Allenamento?” - Certo. “Piantare alberi?” - Certo.
Se qualcuno del gruppo chiedeva: “Chi vuole fare jogging prima del servizio di riserva?”, alle cinque del mattino ti seguivamo ansimando, con te in gilet, al tuo ritmo disumano. Il tuo motto era sempre: “Non sfidarmi”. E noi sapevamo che dicevi sul serio. Eri il cuore più grande che conoscessimo. I baffi più grandi. L'uomo degli uomini. Che uomo eri. Se le madri di Israele sapessero che uomo eri, un figlio su tre si chiamerebbe Chen Gross, nella speranza che il nome trasmettesse un briciolo di virilità al neonato.
Solo due settimane fa, quando tutti sono tornati da Gaza per riposarsi, tu sei rimasto. Hai guidato un enorme escavatore che non avevi mai guidato prima, solo per lavorare ancora un giorno nella missione. Zohar, dell'unità, mi ha detto: “Mi vergogno dei miei baffi. Guarda Chen Gross, lui si merita i suoi baffi!”. E Dani, del team, ha detto: “Quanto può essere alfa una persona?!”. Odiavi le chiacchiere, le chiacchiere inutili ti facevano orrore.
Nelle ultime settimane molti comandanti sono venuti a trovarci, probabilmente volevano sapere chi fosse questa banda di tipi strani di cui tutti parlano. E come sempre non hai voluto presentarti. Ti avrebbe solo infastidito. “Lasciatemi lavorare”, avresti sicuramente detto. E quanto eri arrabbiato... wow. Un altro titolo: l'uomo più irascibile che esista. Non c'era niente che rendesse più felice il gruppo che vederti esplodere, quasi fare a pezzi qualcuno, che fosse un ufficiale di alto rango o un semplice soldato, e poi la tua frase leggendaria: "Arrabbiato? Io? Ma non sono affatto arrabbiato. Non hai idea di come sono quando sono VERAMENTE arrabbiato“. E tutti noi avevamo un po' paura che avessi ragione.
Ma, onestamente, non ti abbiamo mai visto davvero arrabbiato. Mi chiedevi sempre: ”Sto migliorando, vero?“ E io rispondevo ”sì", per paura. Ma sul serio, Chen, migliorare? Ma dai.
Hai fatto tutto con il cuore. Mai a metà, nemmeno al 90%. Ed era proprio questo che ti rendeva così speciale: esigevi l'eccellenza e la perfezione da te stesso e da tutti quelli che ti circondavano. Credo che fosse proprio questo a unirci. Tu eri al 100%, io forse al 60 o 70. Se avessimo discusso, alla fine mi avresti dato il 70 per cortesia e poi avresti detto ai ragazzi alle mie spalle: “È al massimo un 40”.
Circa due anni fa ho detto al team: “Prima o poi ci sarà una guerra in Libano. E noi, che manovriamo con le truppe regolari, crolleremo sulle salite ripide con i bagagli pesanti”. Ho inviato a tutti un programma di allenamento con un test sviluppato dall'ufficiale di fitness dello Stato Maggiore. DOVEVI fare questo test. Mi hai fatto impazzire.
Dato che purtroppo ho un tapis roulant in palestra, hai fatto il test da me e mi hai costretto a partecipare. Io ho ottenuto un “sotto la media”, tu un “buono”, ma non il massimo, e questo ti ha fatto arrabbiare. Naturalmente hai presto raggiunto il punteggio massimo e hai continuato a trascinarmi agli allenamenti. Dopo aver superato il test, hai costruito un enorme attrezzo ginnico per fare il test con ancora più peso sulla schiena.
Quando le persone in palestra mi chiedevano: “Che cos'è? Chi è quello?”, rispondevo: “Non ne ho idea, non l'ho mai visto prima”. E dentro di me scoppiavo di orgoglio. La nostra battuta era: “Se mi faccio male, Chen mi mette sulle spalle e mi porta in giro per tutto il Libano”. Facile.
Ed è stato proprio così quando abbiamo guidato la nostra unità durante l'esercitazione in Libano e tu hai guidato la nostra squadra come se fosse una gita scolastica. Abbiamo scalato ripide salite, ansimando per non crollare, e tu ti sei inginocchiato con calma, con il fucile in posizione, in perfetta postura.
Ancora una parola sulla nostra squadra, questa squadra speciale con questo comandante speciale. Ci ha fatto dire: «Vi voglio bene. Ho fatto tutto per proteggervi. Ci vediamo l'anno prossimo».
La nostra squadra, composta da uomini provenienti da moshavim, insediamenti e città, ebrei e non ebrei, nuovi immigrati e sabra, come Abramo, che non chiede quando gli viene detto: “Vieni!”, ma risponde semplicemente: “Hineni - Eccomi”.
Smettete di chiederci perché siamo ancora nella riserva. Non chiedeteci se torneremo. Non diteci che abbiamo “fatto la nostra parte” e che ora dovremmo lasciare il campo ad altri. E soprattutto: non parlate in nostra presenza di passaporti stranieri o di emigrazione – mostrate rispetto.
Questo Paese è stato pagato con molto sangue. Chi non ha i polmoni pieni della polvere di Gaza, chi non ha il torcicollo per aver indossato per notti intere elmetto e visore notturno, che stia zitto. Se quello che volete dire non dà forza ai combattenti al fronte, allora è meglio che stiate zitti. Siate un po' come Chen Gross. Chen Gross non ha parlato molto. Ha semplicemente fatto ciò che doveva essere fatto. Ha capito la verità semplice e chiara, la verità che deriva da migliaia di anni di esperienza ebraica: “Se qualcuno viene per ucciderti, alzati subito e uccidilo per primo”. Questa è la verità che ti guarda da ogni casa minata, da ogni pozzo e da ogni tubo di combattimento a Gaza: vogliono ucciderci.
Per troppi anni noi ebrei abbiamo represso questa frase. Sia a causa della lunga diaspora, sia per paura di ciò che avrebbe detto il cosiddetto “mondo civilizzato”. La nostra generazione ora dice: basta. Non lo permetteremo più. Chi dice di volerci uccidere, deve morire. Non ‘forse’. Non “più o meno”. Se rimandiamo, neghiamo, chiudiamo gli occhi, lo pagheremo caro. Quindi non chiedeteci “perché”. Se serve una ruota, quella ruota sono io.
E  voi politici, di destra e di sinistra,  voi giornalisti, opinionisti: state zitti. Venite ad ascoltare Irit e Adi (i suoi genitori). Non dite una parola. Ascoltate e basta. Perché l'educazione e i valori che hanno trasmesso ai loro figli sono più preziosi di tutto ciò che voi avete mai rappresentato.
E a tutti quelli che si tirano indietro, a tutti quelli che stanno in disparte e si perdono in considerazioni morali, ai nostri fratelli ultraortodossi che hanno deciso di non prestare servizio: la storia vi giudicherà. Abbiamo passato così tanto come popolo. Voi sarete, nella migliore delle ipotesi, una nota a piè di pagina. E Chen Gross sarà ricordato come un combattente coraggioso, il sale della terra, che con il suo impegno e il rischio che ha corso ha effettivamente salvato molti soldati e civili.
Non ti dimenticheremo mai.
Team Spector.
Noi continuiamo ad andare avanti.

FOTO

di Ilaria Myr

La mensa del Signore SALMO 128 3 La tua moglie sarà come una vigna fruttifera all'interno della tua casa. SALMO 23 5 Tu prepari davanti a me la mensa al cospetto dei miei nemici. 2 SAMUELE 9 13 Mefiboset dimorava a Gerusalemme perché mangiava sempre alla mensa del re. Era zoppo da entrambi i piedi. EZECHIELE 41 22  L'altare era di legno, alto tre cubiti, lungo due cubiti; aveva degli angoli; le sue pareti, per tutta la lunghezza, erano di legno. L'uomo mi disse: “Questa è la tavola che sta davanti all'Eterno. EZECHIELE 44 16 Essi entreranno nel mio santuario, essi si accosteranno alla mia tavola per servirmi, e compiranno tutto il mio servizio. MALACHIA 1 7 Voi offrite sul mio altare cibi contaminati, ma dite: 'In che modo ti abbiamo contaminato?'. Lo avete fatto dicendo: 'La mensa dell'Eterno è spregevole'.  8 Quando offrite una bestia cieca per sacrificarla, non è forse male? quando ne offrite una zoppa o malata, non è forse male? Presentala dunque al tuo governatore! Te ne sarà grato?  ISAIA 53 3 Disprezzato e abbandonato dagli uomini, uomo di dolore, familiare con la sofferenza, pari a colui davanti al quale ciascuno si nasconde la faccia, era disprezzato, e noi non ne facemmo nessuna stima. 1 CORINZI 10 21 Voi non potete bere il calice del Signore e il calice dei demòni; voi non potete partecipare alla mensa del Signore e alla mensa dei demòni.  GIOVANNI 6 56 Chi mangia la mia carne e beve il mio sangue dimora in me e io in lui.  MALACHIA 1 6 “'Un figlio onora suo padre e un servo il suo signore; se dunque io sono padre, dov'è l'onore che mi è dovuto? Se sono signore, dov'è il timore che mi spetta?' dice l'Eterno degli eserciti a voi, o sacerdoti, che disprezzate il mio nome, eppure dite: 'In che modo abbiamo disprezzato il tuo nome?'.  1 SAMUELE 1 3 E quest'uomo, ogni anno, saliva dalla sua città per andare ad adorare l'Eterno degli eserciti e a offrirgli dei sacrifici a Silo; e là c'erano i due figli di Eli, Ofni e Fineas, sacerdoti dell'Eterno.  10 Lei aveva l'anima piena di amarezza e pregò l'Eterno piangendo a dirotto. 11 Fece un voto, dicendo: “O Eterno degli eserciti! se hai riguardo all'afflizione della tua serva, e ti ricordi di me, e non dimentichi la tua serva, e dai alla tua serva un figlio maschio, io lo consacrerò all'Eterno per tutti i giorni della sua vita, e il rasoio non passerà sulla sua testa”.  GENESI 2 1 Così furono compiuti i cieli e la terra e tutto l'esercito loro. ESODO 7 4 E Faraone non vi darà ascolto; e io metterò la mia mano sull'Egitto, e farò uscire dal paese d'Egitto le mie schiere, il mio popolo, i figli d'Israele, mediante grandi giudizi.  ESODO 12 41 E al termine di quattrocentotrent'anni, proprio il giorno che finivano, tutte le schiere dell'Eterno uscirono dal paese d'Egitto. 1 SAMUELE 1 17 Allora Eli replicò: “Va' in pace, e l'Iddio d'Israele esaudisca la preghiera che gli hai rivolto!”. MALACHIA 2 1 “Ora, questo ordine è per voi, o sacerdoti! 2 Se non date ascolto, se non prendete a cuore di dare gloria al mio nome”, dice l'Eterno degli eserciti, “io manderò su di voi la maledizione e maledirò le vostre benedizioni; sì, già le ho maledette perché non prendete la cosa a cuore.  6 La legge di verità era nella sua bocca, non si trovava perversità sulle sue labbra; camminava con me nella pace e nella rettitudine e ne allontanò molti dall'iniquità. 7 Poiché le labbra del sacerdote sono le custodi della scienza, e dalla sua bocca si ricerca la legge, perché egli è il messaggero dell'Eterno degli eserciti. 8 Voi invece vi siete sviati, avete fatto inciampare molti nella legge, avete violato il patto di Levi”, dice l'Eterno degli eserciti. 9 “Anche io vi rendo spregevoli e ripugnanti agli occhi di tutto il popolo, perché non osservate le mie vie e avete dei riguardi personali quando applicate la legge”. MALACHIA 3 1 “Ecco, io vi mando il mio messaggero che preparerà la via davanti a me e subito il Signore, che voi cercate, l'Angelo del patto, che voi desiderate, entrerà nel suo tempio. Ecco egli viene”, dice l'Eterno degli eserciti; 2 “ma chi potrà sostenere il giorno della sua venuta? Chi potrà rimanere in piedi quando egli apparirà?”. Infatti egli è come il fuoco del fonditore, come la potassa dei lavandai. 3 Egli si siederà, come chi affina e purifica l'argento, e purificherà i figli di Levi, li raffinerà come si fa dell'oro e dell'argento; ed essi offriranno all'Eterno offerte con giustizia. ROMANI 12 1 Io vi esorto dunque, fratelli, per le compassioni di Dio, a presentare i vostri corpi in sacrificio vivente, santo, gradito a Dio, che è il vostro culto spirituale. 2 Non conformatevi a questo secolo, ma siate trasformati mediante il rinnovamento della vostra mente, affinché conosciate per esperienza quale sia la volontà di Dio, la buona, gradita e perfetta volontà.     PREDICAZIONE Gabriele Monacis maggio 2025 (Notizie su Israele, 8 giugno 2025)

Si danno per vere falsità sull'Idf e si tace sugli scudi umani e gli ostaggi

di Fiamma Nirenstein

La manifestazione di oggi a Roma è un esercizio di perversione, una pericolosa china che porta in sé una ondata di violenza antisemita come sempre basata su menzogne che criminalizzano gli ebrei, il solito sistema inaugurato nei secoli: gli organizzatori e gli sventolatori di bandiere terroriste ne porteranno l'onta e la responsabilità della trasformazione in violenza. Felici quasi tutti i media, sulla carta, dagli schermi, sui social, aumenteranno le fanfare di un'ossessiva e conveniente legittimazione del niente cosmico, delle bugie siderali, dell'ignoranza e dall'opportunismo politico da cui la manifestazione nasce. Oggi ripeteranno felici in coro con gli oratori incapaci ormai di distinguere fra vero e falso, bene e male, i termini «genocidio» e «pulizia etnica», «occupazione», «razzismo», etc. Sono quelli che hanno detto che in 24 ore sarebbero morti 14mila bambini palestinesi, e poi non hanno smentito mai la cretinata; che hanno ripetuto senza vergogna che i soldati mirano alla testa dei bambini; che all'ospedale Al Ahli erano state uccise 500 persone; che i soldati hanno violentato e ucciso le donne palestinesi all'ospedale al Shifa; che sparano su chi va a prendere il cibo Milioni sono le menzogne, come quella che accusa Israele di affamare a scopo bellico: come si può pensarlo, dato che fino a marzo venivano introdotti 600 camion al giorno? Ma la fame è stata causata dal furto e utilizzo degli aiuti umanitari da parte di Hamas, e quindi il sistema ora è cambiato Orribile l'indifferenza sulle sofferenze dei rapiti, incredibile come i ragazzi e i padri di famiglia, gli eroi uccisi in guerra dalla parte d'Israele (di cui quattro ieri), siano considerati vittime di nessun conto, ignorati, mai nominati dalla stampa italiana.
  Fra i dimostranti, oggi, chi vorrà essere generoso dirà che non vuole la distruzione di Israele, ma condannerà a morte la politica di Netanyahu, di cui niente sa se non che è «di destra» e anche che è «vendicativo» e che deve accettare una tregua definitiva. Ma non gli importa che Israele insista per evitare semplicemente il prossimo 7 ottobre e altri assalti definitivi. Ogni giorno si insiste che «tanti ebrei criticano Netanyahu». E perché, non è sempre così nelle democrazie? Menomale. Peccato se poi quegli ebrei diventano complici del nemico. La manifestazione di oggi è parte della strana velenosa fioritura di un nuovo culto della morte nella società occidentale in crisi: vi si moltiplicano i perfetti ignoranti, le menti woke, le pretese islamiste. E i profittatori politici. Ma ci sono tanti che ricordano, le comunità agricole e la festa di giovani maciullati il 7 di ottobre, si sottraggono al rovesciamento di bene e male che ha buttato Israele dalla parte dei cattivi e ha adottato come eroi i terroristi che odiano la nostra civiltà, quelli che dicono noi amiamo la morte più di quanto voi amiate la vita, uccisori di ebrei cristiani omosessuali e donne, macellai di bambini e famiglie. Molti sanno che in questa manifestazione si ripetono bugie, dal fatto che Israele sia un paese coloniale a che abbia sparato a chi andava a prendere da mangiare ai camion. La gente che rifiuta il culto della morte sa che cosa è Israele, sa che dalla scuola all'esercito si insegna la pace; vuole che sopravviva, combatta, batta il mostro e recuperi gli ostaggi.
  Un mare di odio armato con miliardi di fake news a pagamento dalla Fratellanza Musulmana, dell'Iran, del Qatar impone l'idea che sia in corso una strage senza precedenti, ma gli studi condotti sui dati forniti dai palestinesi ci dicono che il bilancio dei morti militari e civili è di uno a uno, il dato più positivo mai visto in una guerra; la grande maggioranza è formata da maschi dai 15 ai 70 anni, quindi combattenti, e non da donne e bambini; sanno che le gallerie, in cui mai si è permesso alla gente di rifugiarsi sboccano quasi sempre in ospedali, camere per bambini, moschee trasformati in retrovie terroriste.
  La gente è per Hamas uno strumento, l'ha detto più volte. La piazza di oggi è drogata di bugie, ma paradossalmente Israele è là per difendere anche il suo diritto a esprimersi. A Gaza, chi prova a dire una parola di protesta, viene fatto a pezzi.

RAFAH – Venerdì è stata una giornata di confusione per quanto riguarda l'attività dei centri di distribuzione nella Striscia di Gaza. La “Fondazione umanitaria di Gaza” (GHF) aveva inizialmente comunicato in mattinata che l'attività era stata nuovamente sospesa. Nel pomeriggio, tuttavia, ha poi dichiarato che due dei centri erano stati aperti, ma che erano stati nuovamente chiusi.
  Nei giorni scorsi si erano verificati episodi di violenza nei centri, con alcuni civili uccisi mentre si recavano nei centri. In risposta, la GHF aveva chiuso i quattro centri mercoledì.
  Giovedì pomeriggio la fondazione ha riaperto due dei centri a Rafah. Secondo le proprie dichiarazioni, ha distribuito quasi 25.000 pacchi alimentari, pari a circa 1,4 milioni di pasti. L'obiettivo è quello di distribuire 4,5 milioni di pasti al giorno. Nella Striscia di Gaza vivono circa 2 milioni di persone.
  A causa delle vittime, i media internazionali hanno accusato l'esercito israeliano, citando l'organizzazione terroristica Hamas. Quest'ultimo ha risposto che i soldati avevano solo sparato colpi di avvertimento contro sospetti o civili che avevano lasciato le aree designate nei centri di distribuzione.

• Palestinesi: Hamas spara sui civili
  Mercoledì l'esercito ha anche pubblicato la registrazione di una telefonata tra un ufficiale di collegamento e un palestinese della Striscia di Gaza. Quest'ultimo ha affermato che i terroristi di Hamas hanno sparato sia ai soldati che ai civili. “Non vogliono che la gente riceva aiuti, vogliono ostacolare il piano affinché gli aiuti non arrivino a loro, in modo da poterli rubare. Vivono di aiuti”.
  Per questo motivo, secondo lui, Hamas vuole che gli aiuti arrivino nella zona attraverso le Nazioni Unite e le organizzazioni internazionali. Vuole solo la rovina e sta prendendo in giro la popolazione. I terroristi sono “animali umani”. “Non hanno alcuna compassione per il loro stesso popolo”.

• Armi per le milizie
  Nel frattempo, Israele avrebbe iniziato ad armare bande nella Striscia di Gaza per rafforzare la lotta contro Hamas. Lo hanno confermato giovedì le forze di sicurezza dopo le dichiarazioni dell'oppositore Avidgor Lieberman (Israel Beiteinu).
  Lieberman ha dichiarato alla televisione israeliana che il capo del governo Benjamin Netanyahu (Likud) ha autorizzato il trasferimento di armi al clan Abu Shabab senza coinvolgere il gabinetto di sicurezza. Si tratta di una milizia che si oppone al dominio di Hamas nella Striscia di Gaza.
  L'ufficio del governo ha confermato i fatti. In accordo con i circoli di sicurezza, Israele sta utilizzando i clan nella lotta contro Hamas, ha affermato Netanyahu. Ha inoltre criticato Lieberman per aver reso pubblici i fatti, sostenendo che ciò giova solo a Hamas.

• Beduini in lotta contro Hamas
  Il leader della suddetta milizia è Jasser Abu Schabab. Il 32enne è un beduino nato a Rafah appartenente alla tribù dei Tarabini. Secondo le sue stesse dichiarazioni, ha creato la milizia con l'obiettivo di proteggere i civili da Hamas e dai “ladri di aiuti umanitari”.
  All'inizio della guerra, i suoi uomini rubavano gli aiuti umanitari perché Hamas li saccheggiava e non li distribuiva. Da quando è stato istituito il nuovo sistema di distribuzione, l'obiettivo della milizia è proteggere gli aiuti umanitari.

• Avvertimento contro la divisione
  Il sostegno alla milizia incontra tuttavia riserve nella regione. L'ambasciatore di un Paese arabo ha avvertito in un'intervista al “Times of Israel” che ciò potrebbe approfondire la divisione tra i palestinesi. Il diplomatico ha parlato in forma anonima.
  Nella sua critica ha paragonato la situazione al periodo precedente al 7 ottobre: Netanyahu avrebbe rafforzato Hamas per indebolire l'Autorità palestinese. Il sostegno ai clan dimostrerebbe che Netanyahu “dal 7 ottobre ha imparato poco”.

Re Davide avrebbe potuto conquistare il trono con la forza, invece si è mostrato umile: membri della Knesset, guardate e imparate.

di Moren Orial

Moren Orial

Benjamin Netanyahu critica pubblicamente i suoi detrattori dal podio della Knesset

• L'unto del Signore
   Dopo che il profeta Samuele aveva unto Davide re d'Israele mentre Saul era ancora sul trono, Davide continuò a servire come pastore, musicista per il re Saul quando questi era tormentato da spiriti maligni, portatore d'armi di Saul (che ironia) e guerriero dopo aver sconfitto Golia. Resistette alla tentazione di incoronarsi re prematuramente, anche se vedeva che la sua popolarità tra il popolo gli avrebbe permesso di farlo facilmente.
Poi arrivò la prova definitiva del suo carattere: Saul, il “comandante supremo”, temeva che Davide salisse al trono e cercò quindi di ucciderlo. Questo avrebbe potuto essere il pretesto perfetto per David per porre fine alla vita di Saul; ma per proteggere se stesso ed evitare uno scontro con il re, fuggì per non essere costretto a combattere contro re Saul. Molto nobile? Più di molti altri.
Ma anche Davide, dopo essere stato spinto fino allo sfinimento, si trovò in un vicolo cieco o, in questo caso, in una caverna. Dopo esser fuggito per anni davanti al sanguinario Saul, la soluzione a tutti i problemi di Davide, era letteralmente a portata di mano. Saul dormiva nella caverna dove David e i suoi uomini si nascondevano; lì David, sospinto dai suoi uomini, tagliò un lembo del mantello di Saul. Anche se non lo uccise, fu preso dai rimorsi, rimproverò i suoi uomini e non permise loro di fare del male a Saul:

«Il Signore mi ha proibito di fare questo al mio signore, l'unto del Signore, e di alzare la mano su di lui, perché è l'unto del Signore» (1 Samuele 24).

Quando Golia e i Filistei si opposero a Israele, Davide riservò i suoi insulti e la sua aggressività più feroci per ottenere giustizia e vendetta contro questo gigante alto 2-3 metri.
Qui Davide poté dare libero sfogo alla sua indomita natura guerriera contro chiunque si opponesse al Signore degli eserciti, senza compromettere il suo carattere: combatté il male e lo sconfisse. Ma non si può combattere il fratello con lo stesso spirito con cui combatte il male.
Il nome di Davide divenne grande sulla terra perché sapeva governare la sua anima e conosceva la differenza. Ciò che separa i grandi dagli indegni (o immaturi) è la capacità di usare le parole con saggezza. Con le nostre parole persuadiamo, eleviamo, manipoliamo, respingiamo, correggiamo, incoraggiamo, abbassiamo, e chi controlla la propria lingua controlla la propria anima, e solo allora può controllare gli altri.

• Una dose di realtà
   Il modo in cui entreremo nella storia dipende in gran parte dal fatto che ci comportiamo: se con la dignità dei re o se non temiamo né uomini né Dio e la nostra lingua è lo strumento della nostra rovina.
Ciò non significa che non ci sia modo di opporsi, protestare o rifiutare, ma senza lo Spirito di Dio che guida la lingua, un cambiamento è molto improbabile, poiché l'ira dell'uomo non produce frutti buoni o duraturi, mentre la giustizia di Dio (con la preghiera) porta al pentimento e al cambiamento.
E ci sono altri leader biblici che si sono comportati con onore e con un carattere gradito a Dio in un ambiente corrotto o pagano:

• Il profeta Daniele, quando portò cattive notizie ai re di Babilonia,
• Giuseppe, quando interpretò i sogni del faraone dopo essere stato falsamente accusato,
• Gesù, quando fu accusato davanti a Ponzio Pilato: rimase in silenzio perché sapeva che era Dio a averlo posto come suo sovrano, eppure confidava nel suo Padre celeste, il re supremo dell'universo.

Ma ora dobbiamo affrontare la questione in modo pratico: siamo esseri umani con emozioni, e i politici stanno dimostrando comportamenti pericolosi; la fiducia è svanita e il 7 ottobre dimostra quanto i leader abbiano fallito nel proteggere il loro popolo. Il dolore nella società israeliana è profondo: come reagire quando si crede che l'omicidio o il rapimento di una persona cara sia opera dei propri politici? Forse addirittura di quelli che si sono votati?

Non ho una soluzione per la rabbia e la delusione; non giustifico né prendo posizione: la corruzione deve essere combattuta e, se è implacabile e causa divisioni nel popolo, abbiamo il diritto di eliminarla in modo democratico.
Ci irrita pensare che Dio avrebbe messo al potere un leader che disprezziamo, che ha debolezze, peccati e orgoglio, ma la realtà è che siamo stati noi, come popolo, a scegliere i re, non Dio attraverso i profeti, e ci siamo dati un Saul e molti “Saul” dopo di lui. Se leggiamo il libro dei Giudici, vediamo quanto sia raro che un re come Davide regni senza corruzione.
Potremmo pensare che non sia giusto che regni la corruzione mentre noi restiamo seduti come spettatori impotenti con le mani legate dietro la schiena, ma non siamo legati: la preghiera e l'umiltà sono molto più efficaci della mancanza di rispetto. Qualunque terreno conquistiamo con la forza, sarà solo di breve durata, quindi la pazienza è la virtù dei re.
La “politica senza lotta” di Davide nei confronti di Saul serviva a proteggere la sua futura posizione di re rispettabile di cui il popolo poteva fidarsi, che non aveva strappato la corona con la forza, ma se l'era guadagnata con l'onore che spetta a un nobile. Dio ha un modo per allontanare coloro di cui non è soddisfatto; il nostro compito è quello di sostenere i nostri politici con un approccio che funzioni davvero e resistere alla tentazione di rovesciare “l'unto di Dio”.

FOTO

Uno sguardo personale sulla vita in Israele dopo il 7 ottobre.

Giovani cercano riparo nella Jaffa Road di Gerusalemme

• Ricordi personali
   Fa parte della vita quotidiana: ricordi personali che affiorano all'improvviso, silenziosi, senza grandi parole. E poi la vita continua.
Come molti in Israele, anche i nostri tre figli hanno un legame personale con gli eventi del 7 ottobre. Questo dimostra quanto sia davvero grande la portata di questa catastrofe: quasi tutti conoscono qualcuno che è stato colpito.
Uno dei vicini del nostro figlio maggiore era alla festa Nova, anche lui non è più tornato. Mio figlio vive con sua moglie e due cani a Tel Aviv. Lavora come programmatore e vive la sua vita quotidiana. Quando a Tel Aviv suonano le sirene, vanno nel bunker. I cani vengono con loro, sembrano essersi abituati. Ci vediamo nel fine settimana. A volte a casa loro, a volte a casa nostra a Modi'in. Mangiamo insieme, parliamo, ma per lo più non di politica. Ci concentriamo su ciò che sta accadendo. Viviamo la nostra vita privata all'interno di questa realtà che sembra impossibile.
Continuo a lavorare per Israel Heute. La nostra redazione si riunisce ogni due settimane a Gerusalemme, per il resto lavoriamo ancora da casa. Leggo testi, scrivo articoli, redigo notizie, quasi sempre riguardanti la guerra, gli ostaggi, il governo, le proteste. E poi di nuovo cose di tutti i giorni: porto fuori la spazzatura, passo l'aspirapolvere, rispondo alle e-mail, aspetto la fattura dell'artigiano, mi arrabbio per l'aumento dei prezzi al supermercato. Ogni mattina accompagno prima nostro figlio alla stazione, poi nostra figlia, ovviamente in orari diversi. La sera li vado a riprendere. Ormai mi definisco il “taxi di famiglia”.
Quando sono alla cassa del supermercato e osservo le persone, mi chiedo spesso come abbiano vissuto il 7 ottobre. Cosa sanno, cosa portano con sé? Forse hanno perso qualcuno. Forse qualcuno della loro famiglia sta ancora aspettando il ritorno di un ostaggio. Forse loro figlio è stato arruolato. Si va avanti con la vita quotidiana, ma questa sensazione è sempre presente. Ti accompagna, silenziosa ma costante.

• La sera del seder
  Recentemente abbiamo festeggiato la Pasqua ebraica. Abbiamo trascorso la sera del Seder a casa con tutta la famiglia allargata. Per qualche ora è stato come se potessimo dimenticare la realtà là fuori. Abbiamo apparecchiato la tavola, acceso le candele, cantato i canti tradizionali. Abbiamo letto la Haggadah e raccontato, come ogni anno, della liberazione dalla schiavitù, dell'esodo dall'Egitto, del cammino verso la libertà.
Ma questa volta era diverso. Mentre parlavamo della storica fuga, non potevo fare a meno di pensare agli ostaggi a Gaza. Sono ancora lì, nell'oscurità e nella paura. Per loro l'esodo non è ancora iniziato. E molti altri – uomini, donne, bambini – hanno perso la vita solo perché erano ebrei.
Le parole della Haggadah, che di solito fanno parte di una tradizione festiva, hanno improvvisamente assunto un significato diverso. È stata una bella serata, ma una serata in cui tutto ciò che era successo era presente a tavola. Abbiamo mangiato, riso e cantato insieme, ma non è stato possibile ignorare l'altra realtà.

• L’atmosfera nel paese

GERUSALEMME – Da alcuni giorni il futuro del governo israeliano è incerto. Come già in precedenti crisi governative, il problema riguarda la regolamentazione del servizio militare degli ultraortodossi. I credenti osservanti lamentano che il governo stia ritardando il voto su una legge che prevede delle deroghe.
Nel giugno 2024, la Corte Suprema aveva stabilito all'unanimità, con una decisione storica, che le deroghe per gli ultraortodossi non hanno alcun fondamento giuridico. La nuova legge dovrebbe servire a crearne uno.
In risposta alla sentenza, a luglio l'esercito ha iniziato a reclutare con maggiore intensità gli ultraortodossi, ma con scarsi risultati. Ad aprile, su 19.000 cartoline di precetto, solo 232 uomini hanno iniziato il servizio militare. Attualmente in Israele vivono circa 80.000 ultraortodossi soggetti all'obbligo di leva.

• Il governo sotto pressione
  Secondo la volontà dei due partiti ultraortodossi, Ebraismo Unito della Torah e Shas, la Knesset avrebbe dovuto approvare la legge entro la fine della festa di Shavuot, il 3 giugno. I partiti avevano già fissato delle scadenze, ma poi le avevano lasciate scadere.
Mercoledì, tuttavia, il Consiglio dei Saggi della Torah ha dato istruzioni al leader del partito Degel HaTora, Moshe Gafni, di uscire dalla coalizione. Degel HaTora forma insieme ad Agudat Israel l'alleanza politica Ebraismo Unito della Torah (UTJ), che è rappresentata con sette seggi alla Knesset. Secondo quanto riferito, anche Agudat Israel sta spingendo per la fine della coalizione.
L'UTJ non può però far cadere il governo da solo, poiché quest'ultimo dispone di una maggioranza di 8 voti alla Knesset. Lo Shas, con 11 seggi il più forte dei due partiti ultraortodossi, vuole però attendere gli sviluppi dei prossimi giorni. I partiti dell'opposizione Yesh Atid, Israel Beiteinu e I Democratici vogliono proporre mercoledì prossimo lo scioglimento della Knesset.
L'ordine del Consiglio dei Saggi della Torah è stato dato dopo un incontro tra i rappresentanti religiosi e il presidente della commissione difesa, Juli Edelstein, martedì sera. L'incontro sembra non aver soddisfatto i fedeli osservanti. Il politico del Likud ed ex presidente della Knesset chiede una maggiore partecipazione degli ultraortodossi al servizio militare e sanzioni per i renitenti. In caso contrario, la proposta di legge non sarà approvata dalla commissione.

• Opinioni contrastanti
  La questione del servizio militare per gli ultraortodossi è da molti anni oggetto di dibattito in Israele. Tuttavia, alla luce del massacro terroristico del 7 ottobre e della guerra di Gaza, essa assume un'urgenza ancora maggiore. In particolare, la chiamata alle armi dei riservisti grava sulle famiglie e sulle imprese.
Partiti come Yesh Atid e Israel Beiteinu sostengono tradizionalmente che la difesa del Paese debba essere distribuita su tutte le spalle, quindi anche sugli ultraortodossi. Ciò è tanto più vero in quanto la percentuale di ultraortodossi in Israele è in forte crescita grazie alla natalità elevata.
I credenti osservanti continuano a insistere su deroghe a favore dello studio della Torah. A dicembre, l'ex rabbino capo sefardita Yitzhak Yosef aveva suscitato scalpore affermando che era proibito arruolarsi nell'esercito. Egli aveva anche lamentato che alcuni ultraortodossi che lo avevano fatto avevano perso la fede.

• Pubblicata una registrazione segreta
  Il capo del governo Benjamin Netanyahu sembra tenere d'occhio questo aspetto. Mercoledì, l'emittente televisiva “Kanal 13” ha pubblicato la registrazione segreta di una conversazione tra lui e il rabbino Moshe Hirsch. Nella conversazione, avvenuta a marzo, Netanyahu ha affermato che unità dedicate agli ultraortodossi dovrebbero preservare la loro fede e il loro stile di vita.
Netanyahu ha spiegato che l'esercito sta attualmente creando le condizioni per integrare gli ultraortodossi, “in modo che chi arriva come haredi possa ripartire come haredi”. Ha poi aggiunto: “Non vogliamo solo proteggere lo Stato di Israele, ma anche il mondo della Torah”.
Netanyahu ha tuttavia messo in guardia dal procedere troppo in fretta con la legge, perché potrebbe fallire per motivi procedurali. Inoltre, l'esercito avrebbe bisogno di più tempo per prendere le misure necessarie.
Durante il colloquio, Netanyahu ha anche affermato che l'ex ministro della Difesa Joav Gallant e l'ex capo dell'esercito Herzi Halevi si erano opposti a questi sforzi. Poiché entrambi non sono più in carica, la strada sarebbe libera per una regolamentazione legislativa.
Il sito di notizie “Times of Israel” ha tuttavia sottolineato che sia Gallant che Halevi erano favorevoli a unità ultraortodosse e alla promozione dei credenti osservanti. Halevi, ad esempio, si era espresso a favore della creazione di una scuola talitica nella Valle del Giordano per i soldati ultraortodossi di stanza nell'est del Paese.
Secondo diversi media, Netanyahu sta attualmente cercando di mediare tra le posizioni con una “maratona” di incontri. Vuole evitare la fine del governo nel bel mezzo della guerra. Le prossime elezioni regolari sono previste per ottobre 2026.

Walker Meghnagi

Esporre la bandiera palestinese dai balconi non significa preoccuparsi per la sorte dei bambini della Striscia, ma schierarsi con chi vuole distruggere Israele. È questo il gioco dei terroristi: usare le vittime civili per rinfocolare l'antisemitismo latente.

di Silvana De Mari

di Anna Balestrieri  

Le tensioni in Israele continuano a crescere con nuovi sviluppi militari e proteste civili. In un’escalation inaspettata, gli Houthi yemeniti hanno rivendicato un attacco diretto contro il cuore delle infrastrutture civili israeliane, l’aeroporto Ben Gurion, mentre Gaza continua a contare le vittime di una guerra che sembra non conoscere tregua. Parallelamente, in Israele, cresce la mobilitazione contro il conflitto con una marcia simbolica da Tel Aviv fino al confine con la Striscia, tra richieste di pace e controversie sull’identificazione con le vittime.

• Attacco missilistico Houthi all’aeroporto Ben Gurion
  Secondo quanto riportato dall’emittente yemenita Al Masirah, le forze armate yemenite fedeli agli Houthi hanno lanciato un missile balistico ipersonico “Palestine-2” contro l’aeroporto Ben Gurion, nei pressi di Tel Aviv. Il portavoce militare Yahya Sariya ha dichiarato che “l’operazione ha avuto successo” e che l’attività dell’aeroporto è stata sospesa. L’azione avrebbe anche impedito, per il secondo giorno consecutivo, l’atterraggio di un aereo cargo militare statunitense in Israele.
Il gesto viene presentato come “un sostegno al popolo palestinese oppresso”, con un significato strategico e simbolico che intensifica ulteriormente la regionalizzazione del conflitto in corso a Gaza.

• I morti dalle due parti
  A Gaza la conta dei morti continua drammaticamente a salire. Purtroppo gli unici dati a disposizione sono quelli del Ministero della Salute della Striscia, controllato da Hamas, impegnato ormai dall’inizio della guerra a diffondere informazioni false per danneggiare la reputazione di Israele.
Da parte israeliana, durante la settimana si sono contati quattro caduti tra i soldati che servono nell’esercito. Lunedì, tre soldati israeliani sono stati uccisi nel nord della Striscia di Gaza, nella zona di Jabalya, a causa dell’esplosione di un ordigno piazzato lungo la strada logistica che stavano percorrendo con un Humvee. Le vittime sono il sergente maggiore Lior Steinberg (20 anni, di Petah Tikva), il sergente maggiore Ofek Barhana (20 anni, di Yavne) e il sergente maggiore Omer Van Gelder (22 anni, di Ma’ale Adumim), parente di un altro soldato ucciso sei mesi fa in Libano.
Altri due soldati sono rimasti feriti in modo moderato. Le forze IDF sono intervenute per evacuare i feriti, operando in un’area disseminata di esplosivi, senza scontri attivi durante l’operazione.
I cinque militari stavano partecipando a un’operazione per distruggere infrastrutture terroristiche sotterranee e di superficie. Il capo di stato maggiore Eyal Zamir ha ordinato l’espansione dell’offensiva di terra a Gaza e la creazione di nuovi centri di distribuzione umanitaria. Secondo Zamir, Hamas ha perso il controllo dell’enclave.
L’esercito israeliano ha annunciato che martedì è stato ucciso in combattimento nel nord della Striscia di Gaza il sergente maggiore della riserva Alon Farkas, di 27 anni. Nello stesso episodio, un altro soldato è rimasto gravemente ferito.
Farkas, originario del Kibbutz Kabri nel nord di Israele, era studente di ingegneria all’Università Ben Gurion.
Dall’inizio della guerra il 7 ottobre 2023, sono caduti 861 soldati israeliani. Dalla fine della tregua il 18 marzo 2025, sono stati uccisi 12 soldati e un ufficiale della polizia di frontiera a Gaza, oltre a due soldati morti in incidenti stradali operativi (uno a Gaza, l’altro sulle alture del Golan).

• Aiuti umanitari nel mirino: strade bloccate e nuove vittime
  L’esercito israeliano ha messo in guardia i residenti della Striscia dal recarsi verso i centri di distribuzione degli aiuti, dichiarando che le strade che vi conducono sono ora considerate “zone di combattimento”. Questo avvertimento segue la morte di almeno 27 palestinesi, colpiti ieri mentre aspettavano il cibo fornito dalla Gaza Humanitarian Foundation (GHF), sostenuta dagli Stati Uniti.
La GHF ha sospeso temporaneamente la distribuzione per “lavori di aggiornamento, organizzazione e miglioramento dell’efficienza” e ha dichiarato di essere in trattativa con le Forze di Difesa Israeliane per rafforzare le misure di sicurezza intorno ai propri punti di distribuzione. Lo smistamento degli aiuti umanitari è stato oggetto di una serie di accuse infondate all’esercito israeliano. 

• Bombardamenti israeliani contro obiettivi siriani
  A conferma della complessità e dell’espansione del conflitto, le Forze di Difesa Israeliane (Idf) hanno colpito stamattina obiettivi militari in Siria, nella zona meridionale del Paese, in risposta a un attacco missilistico lanciato ieri dalle alture del Golan. “Il regime siriano è responsabile di ciò che accade nel suo territorio”, ha dichiarato l’esercito israeliano in un comunicato, “e continuerà a sopportarne le conseguenze finché permetterà attività ostili contro Israele”.

• La protesta si muove: marcia per la pace da Tel Aviv a Gaza
  In mezzo a questo scenario bellico, una voce diversa si è alzata dalla società civile israeliana. Un gruppo di manifestanti anti-guerra ha dato il via a una marcia di tre giorni da Tel Aviv fino al confine con la Striscia di Gaza, chiedendo un accordo per il rilascio degli ostaggi ancora trattenuti da Hamas e la fine delle ostilità.
Si tratta dell’ultima di una serie di marce di protesta organizzate negli ultimi anni da attivisti israeliani. In passato, marce simili avevano portato i manifestanti da Tel Aviv a Gerusalemme, culminando in sit-in di massa davanti alla Knesset.
Nonostante i numeri iniziali siano modesti, gli organizzatori prevedono che la partecipazione crescerà sensibilmente nei prossimi giorni, soprattutto in prossimità del confine. Sono attesi anche diversi parenti degli ostaggi. Per venerdì è prevista una “White March” guidata da una vasta coalizione di organizzazioni di sinistra, coordinata dal movimento ‘Standing Together’.
Tuttavia, la marcia non è stata accolta senza polemiche. Alcuni manifestanti sono stati contestati per aver esposto immagini di bambini palestinesi uccisi nei bombardamenti su Gaza, invece che ritratti degli ostaggi israeliani, come i fratellini Bibas, assassinati da Hamas. Il dibattito sull’identificazione delle vittime — e su chi abbia diritto di rappresentare il dolore — rimane così uno dei nodi più delicati in una società israeliana divisa, scossa e affaticata da mesi di guerra.

In tempi di guerra, ogni parola è un atto politico. Ogni immagine, ogni frame, ogni omissione contribuisce a modellare il campo simbolico e morale del conflitto. E nella guerra in corso tra Israele e Hamas, una battaglia si è già conclusa, ed è quella dell’informazione. Nonostante la sproporzione militare evidente tra le parti, Hamas ha saputo mettere in campo una strategia comunicativa tanto sofisticata quanto spietata, che ha piegato la narrazione globale a suo favore. Non ha sconfitto Israele sul terreno, ma lo ha sconfitto nel tribunale dell’opinione pubblica. Quello che osserviamo non è un effetto collaterale della guerra: è parte integrante della strategia di Hamas.
  Il gruppo terrorista islamista ha sempre saputo che la vera forza non risiede nelle armi – rudimentali o tecnologiche – ma nella capacità di indirizzare il giudizio morale delle masse globali. E per farlo si è dotato, negli anni, di una rete estesa di alleati informali e formali: Ong internazionali che operano nella Striscia senza reale autonomia; opinion maker occidentali pronti a legittimare ogni resistenza purché anti-israeliana; attivisti embedded con l’agenda del gruppo; e soprattutto la galassia dei social, dove i contenuti virali contano più della verifica e della responsabilità editoriale. Hamas ha così trasformato la sofferenza della popolazione palestinese – innegabile e drammatica – in un’arma comunicativa. Le immagini dei bambini feriti, delle madri in lacrime, delle macerie sono state rimosse dal contesto, decontestualizzate, a volte artefatte, e rilanciate con un’unica cornice: quella del colonialismo israeliano, della repressione sionista, dell’apartheid. Una narrazione potente, semplificata, a tratti mitologica, che ha avuto l’effetto di occultare la realtà: ovvero che il conflitto è stato riacceso da un attacco terroristico deliberato, pianificato da mesi, con lo scopo dichiarato di uccidere civili, rapire bambini, umiliare e provocare Israele e interrompere un processo di pacificazione dell’area mediorientale.
  Mentre gli Accordi di Abramo disegnavano infatti un nuovo scenario di cooperazione tra Israele e il mondo arabo, rompendo decenni di stallo diplomatico, Hamas ha risposto con la sola logica che conosce: la violenza. Eppure il Sabato Nero è già stato rimosso. Il dato più inquietante è che questa strategia ha funzionato anche grazie alla complicità di attori che si ritengono terzi o imparziali. Alcune Ong hanno rilanciato numeri e denunce provenienti da fonti controllate da Hamas senza alcuna verifica indipendente. Alcune testate giornalistiche – anche di grande prestigio – hanno rinunciato a contestualizzare, a confrontare le fonti, a interrogare le responsabilità. E nelle università, nei campus, nei talk show, si è affermata una forma di infantilismo morale che trasforma ogni espressione di vicinanza a Israele in una colpa, mentre si legittima ogni grido di odio e ogni ambiguità nei confronti del terrorismo.
  Si è creato un vasto movimento di consenso a cui hanno aderito – più o meno spontaneamente – personaggi pubblici, influencer, opinionisti. E siccome di consenso spesso la politica si nutre, in molti hanno cavalcato questo mainstream. La guerra dell’informazione non è un gioco. È uno dei fronti decisivi di questo conflitto. E chi oggi rilancia contenuti manipolati, narrazioni distorte, accuse infondate, contribuisce attivamente a una campagna di delegittimazione che mira non solo a Israele, ma al concetto stesso di democrazia liberale in Medio Oriente. Hamas non vuole solo distruggere lo Stato ebraico: vuole distruggere la sua legittimità, la sua narrazione, la sua ragione d’essere.
  La lucidità, in questo scenario, è un dovere morale. Non significa giustificare ogni azione militare, né chiudere gli occhi davanti alle vittime civili. Significa però comprendere che dietro le quinte di questo dramma umanitario c’è un’efficace e potente strategia di comunicazione che ha trasformato la verità in un campo di battaglia. E in quel campo, oggi, Hamas ha vinto. Non con i razzi. Ma con i post, i video virali, i silenzi complici e le mezze verità rilanciate da un sistema informativo troppo spesso prigioniero delle proprie ideologie. Per questo, oggi più che mai, servono voci capaci di resistere alla propaganda. Voci che rifiutino la semplificazione e rivendichino la complessità. Perché la pace, quella vera, non si costruisce sulla menzogna. E nemmeno sulla rimozione sistematica della realtà.

di Sarah Tagliacozzo 

FOTO

di Anna Balestrieri

La tensione lungo i confini israeliani continua ad aumentare, con attacchi missilistici provenienti sia dallo Yemen sia dalla Siria. Per il terzo giorno consecutivo, un missile balistico lanciato dai ribelli Houthi, sostenuti dall’Iran, è stato intercettato dalle difese aeree israeliane.

• La serie di attacchi
   L’allarme è scattato la sera del 3 giugno intorno alle 21:00 in ampie aree del Paese, tra cui Gerusalemme, il centro di Israele, diverse colonie in Cisgiordania e alcune zone del sud.
Secondo quanto riferito dalle Forze di Difesa Israeliane (IDF), non si registrano feriti né danni materiali. Il missile, che secondo i ribelli era diretto verso l’aeroporto Ben Gurion, ha causato l’interruzione temporanea del traffico aereo per circa 25 minuti. Frammenti dell’intercettazione sono stati rinvenuti nella città di Modiin.

• I missili dalla Siria
   Solo venti minuti prima, due razzi erano stati lanciati dalla Siria in direzione delle Alture del Golan, segnando il primo attacco da quel fronte in oltre un anno. In risposta, l’esercito israeliano ha colpito postazioni militari nel sud della Siria, attribuendo la responsabilità diretta al presidente siriano Ahmed al-Sharaa. “Il regime siriano è responsabile di quanto accade sul suo territorio e ne pagherà le conseguenze”, ha dichiarato l’IDF in un comunicato. Il ministro della Difesa Israel Katz ha annunciato che la risposta israeliana sarà “totale”.
La Siria, da parte sua, ha negato ogni responsabilità, affermando di voler contenere l’operato di gruppi armati non statali e ha condannato i raid israeliani, denunciando gravi perdite umane e materiali.
L’episodio rappresenta una nuova fase dell’instabilità regionale.

• L’escalation di aggressività degli Houthi 
   Da marzo, quando Israele ha ripreso le operazioni militari contro Hamas nella Striscia di Gaza, gli Houthi hanno lanciato almeno 45 missili balistici e 10 droni contro Israele. Benché molti siano stati intercettati o siano caduti fuori bersaglio, un attacco a luglio 2024 aveva causato la morte di un civile a Tel Aviv e diversi feriti, portando Israele a colpire per la prima volta obiettivi in Yemen.
Gli attacchi missilistici si sono intensificati anche in seguito ai raid israeliani dello scorso mese contro aeroporti e porti yemeniti sotto controllo Houthi, inclusi lo scalo di Sanaa e le infrastrutture portuali di Hodeida e Salif, in risposta all’attacco del gruppo terroristico all’aeroporto Ben Gurion.
Il gruppo Houthi ha iniziato a colpire Israele e obiettivi marittimi nell’area nel novembre 2023, in risposta alla guerra scoppiata dopo l’attacco del 7 ottobre di Hamas. Una tregua siglata a gennaio 2025 aveva portato a una temporanea sospensione degli attacchi, ripresi con forza dopo la ripresa delle ostilità.
Mentre la comunità internazionale segue con preoccupazione l’evolversi degli eventi, Israele si trova nuovamente a dover fronteggiare minacce su più fronti, con la prospettiva concreta di un conflitto prolungato a bassa intensità su ogni confine.

L'escalation non è stata una sorpresa, ma la sua portata è storica. Per la prima volta dalla fondazione dello Stato di Israele, un capo di Stato maggiore in carica minaccia l'arresto di studenti ultraortodossi della yeshiva che si sottraggono al servizio militare obbligatorio. La reazione non si fa attendere.

di Aviel Schneider

“Meglio morire da ebrei che vivere da sionisti” recita uno striscione di protesta a Gerusalemme, maggio 2025

• Ondata di arresti
   Il capo di Stato Maggiore Eyal Zamir ha annunciato a maggio un'ondata di arresti contro gli ultraortodossi che non si presentano alla visita medica nonostante l'ordine di arruolamento. Le fazioni ultraortodosse in Parlamento hanno capito subito cosa questo comportasse. Per la prima volta dalla fondazione dello Stato di Israele, gli studenti della yeshiva, il cui studio della Torah è considerato lo scopo della loro vita, potrebbero essere sanzionati perché nessuna legge garantisce il loro status speciale.
Attualmente sono stati inviati circa 20.000 ordini di arruolamento a giovani ultraortodossi. Il capo di Stato Maggiore ne prevede altri 60.000. Di conseguenza, ogni giovane ultraortodosso che ha raggiunto l'età di leva riceverà questa comunicazione. Tuttavia, la leadership spirituale degli ultraortodossi ha invitato a ignorarla. Il rabbino capo sefardita e leader spirituale del partito ortodosso Shas, Rabbi Yitzhak Yosef, ha addirittura detto: “Strappate i decreti di arruolamento, gettateli nel water e tirate lo sciacquone!”.
In alcuni settori delle fazioni ultraortodosse in Parlamento c'è grande rabbia nei confronti del capo di Stato Maggiore. Alcuni lo accusano di comportarsi come un attore politico che vuole far cadere il governo, come è stato detto al ministro della Difesa Israel Katz. Ma si tratta di accuse infondate. Dal punto di vista del capo di Stato Maggiore, non è sostenibile richiamare nuovamente decine di migliaia di riservisti senza reclutare contemporaneamente nuovi gruppi per adempiere al servizio militare obbligatorio. Non da ultimo, anche la Corte Suprema lo ha ripetutamente richiesto.
Agli ultraortodossi non importa se il capo di Stato maggiore ha ragione o meno. Ritengono di non poter sostenere un governo sotto il quale “gli studenti della yeshiva vengono arrestati e incarcerati solo perché studiano la Torah”. Hanno segnalato chiaramente a Netanyahu che se anche un solo studente della yeshiva verrà arrestato, lasceranno immediatamente il governo.

• Servizio spirituale

Un rabbino tiene uno studio biblico a soldati ortodossi durante l'addestramento

• Potere politico
   I partiti ultraortodossi sfruttano il loro ruolo nelle mutevoli coalizioni di governo per rimuovere ripetutamente l'argomento del servizio militare obbligatorio dall'ordine del giorno. Il loro potere politico si basa in parte sul fatto che considerano lo studio della Torah una “linea rossa”: chiunque la tocchi mette in pericolo il governo.
Nonostante tutte le minacce e le crisi degli ultimi mesi, gli ultraortodossi hanno sempre ceduto nei momenti decisivi e hanno sostenuto Netanyahu nell'approvazione del bilancio dello Stato e di altre leggi. Invece di agire, si sono limitati a proteste simboliche come l'assenza alle sedute plenarie. A porte chiuse hanno dichiarato: "Non c'è alternativa. Dopo le dimissioni non ci aspetta un governo più piacevole, anzi». Altri hanno affermato: «Chi vuole nuove elezioni a causa della legge sul servizio militare obbligatorio? È proprio quello che ci manca». Eppure tutti i partiti ultraortodossi sono d'accordo: se uno studente di yeshiva viene costretto a presentarsi alla visita di leva, il governo cade.
Il leader del partito Shas, Arie Deri, ha recentemente chiarito in un'intervista: “Non appena un solo studente della yeshiva, sia nella sua yeshiva che a casa sua, verrà arrestato, per noi sarà una linea rossa. Non potremo più far parte di questo governo”. Deri ha sottolineato espressamente: “Non è una minaccia, non è una dichiarazione politica, è una posizione fondamentale e irrevocabile. Gli studenti della Torah sono la nostra anima”.
Deri sa che alcuni sosterranno che il procuratore generale o la Corte Suprema vogliono rovesciare il governo Netanyahu arrestando ebrei ortodossi. Per questo ha ribadito la sua posizione: «Anche se il procuratore generale, il cui obiettivo è rovesciare la destra, spinge l'esercito e la polizia ad arrestare queste persone, non lo accetteremo in silenzio. Non appena ciò accadrà, rovesceremo il governo».

• Haim Treitel: la Torah nel cuore, il fucile in mano

La riconciliazione inizia dalle piccole cose, prima nella famiglia e poi nel popolo.

• La porta digitale sul mondo
   La leadership spirituale degli Haredim non tollera gli smartphone nella loro comunità, così come non accetta l'esercito. Secondo i rabbini, entrambi seducono gli studenti della Torah. Ma è proprio la porta digitale sul mondo che ha aperto gli occhi a Haim. Ha capito in modo completamente nuovo cosa significa far parte del popolo di Israele, ovvero che si ha la responsabilità di proteggerlo.
Come Haim, anche altri giovani trovano il coraggio di uscire dal ristretto mondo religioso. Haim ha sei fratelli. È l'unico della sua famiglia a prestare servizio nell'esercito israeliano. Suo fratello minore gli ha fatto capire che anche lui vuole diventare soldato. Gli ho raccontato che mia sorella è ultraortodossa e ha nove figli, ma nessuno di loro ha prestato servizio nell'esercito.
Conosco bene questo conflitto e posso dire che tutti i tentativi di persuasione sono inutili. Si può essere convinti solo di propria iniziativa, come ha fatto Haim.
“Mio padre è rimasto scioccato quando gli ho detto che volevo arruolarmi nell'esercito”, racconta Haim. “Ha cercato di dissuadermi in tutti i modi: ‘Prima sposati, poi vediamo’ o ‘Impara qualcosa che ti permetta di guadagnare bene’. Ma niente ha potuto fermarmi. Volevo diventare un combattente. Oggi presto servizio nella brigata Givati”. Alla domanda di suo padre se non avesse paura di morire, Haim ha risposto semplicemente: “No”. Alla fine suo padre gli ha dato la sua benedizione e da allora è sempre stato al suo fianco durante il giuramento e le altre cerimonie dell'unità, insieme ai suoi fratelli. Haim mi ha raccontato che più di sei mesi fa è stato ferito nella Striscia di Gaza, nella zona di Jabalia. Un cecchino palestinese lo ha colpito alla gamba. Oggi sta bene, ma ha ancora bisogno di fisioterapia.

• Un prezzo alto
  Quando Haim torna nel suo quartiere ortodosso durante il fine settimana, di solito non indossa l'uniforme, solo la sua arma. Non vuole provocare. “Spesso vengo insultato o urlato per strada, ma non mi dà più fastidio”. Molti dei suoi amici ortodossi, dice, vorrebbero arruolarsi nell'esercito, ma hanno paura. Gli studenti della Torah ammirano i giovani soldati che hanno la loro stessa età e sanno usare le armi. “Sono uomini, ma nel loro mondo tutto questo rimane astratto. In realtà vorrebbero farlo, ma alla fine prevale la paura”. Uno studente della Torah ha molto da perdere: la sua famiglia, il suo posto nella yeshiva, la possibilità di un matrimonio adeguato. «Quale famiglia ortodossa», chiede Haim, «vorrebbe dare la propria figlia a un soldato?» Il prezzo da pagare per un passo del genere è alto. Solo pochi sono disposti a pagarlo.
La maggioranza della società ortodossa, dice Haim, non capisce la realtà del Paese. I loro rabbini vietano Internet e gli smartphone per proteggerli dal mondo esterno. Invece di affrontare onestamente la sfida, molti si limitano a ripetere scuse banali: “L'esercito non ci vuole” o “L'esercito vuole solo secolarizzarci”. Spinti da questa paura, gli ultraortodossi manifestano per strada, su ordine dei loro leader spirituali. “Meglio morire che servire”, scandiscono.
Ma Haim contraddice con forza questo atteggiamento: "Il mondo in cui siamo cresciuti è sbagliato. Vogliamo una Torah con Derech Eretz – imparare la Torah, ma allo stesso tempo lavorare e servire nell'esercito“. ”Derech Eretz“, letteralmente ”la via del mondo", significa che lo studio della Torah non può essere separato dalla vita pratica, dal lavoro e dalla responsabilità sociale. Solo la Torah, senza impegno morale, professionale o civico, sarebbe incompleta.
Abbiamo parlato fino a tarda notte. Haim è visibilmente orgoglioso di aver intrapreso questa strada. Questo lo rende parte di una piccola minoranza di studenti della Torah che si oppongono alla linea ufficiale dei loro rabbini. Seguiranno sempre più persone, dice, ma ci vorrà tempo. Perché non si tratta solo di una decisione tecnica, ma di una rivoluzione interiore, contro un intero sistema di valori.

di Giuliano Cazzola

Nel libro “Testimoni di un secolo”, Ugo Intini parla di un incontro con Shimon Peres – con cui aveva intessuto un lungo rapporto di amicizia – e ricorda di avergli rivolto una domanda: “Sei sicuro che il senso di colpa per la Shoah possa consentire in eterno agli israeliani di fare ciò che agli altri non è consentito?”. E descrive la faccia del suo interlocutore, “avvolta di tristezza”. Io non concordo con l’autore, perché non mi pare che Israele abbia mai abusato del senso di colpa degli europei; tuttavia, prendendo come punto di riferimento la domanda, verrebbe da dire che dopo il 7 ottobre e gli eventi che hanno seguito quella tragica giornata è finita ogni possibilità per lo Stato ebraico di avvalersi del credito acquisito con 6 milioni di morti. Anzi, siamo arrivati al punto che Israele viene accusato di “genocidio” nei confronti dei palestinesi, come se le operazioni militari nella Striscia di Gaza saldassero il conto con la storia e – perché no? – anche con i regimi nazifascisti del secolo scorso, dal momento che lo Stato ebraico viene accusato di comportamenti analoghi inflitti alle “vittime civili innocenti” di Gaza e dintorni. E Benjamin Netanyahu, detto Bibi, diventa un nuovo Hitler.
  Ormai gli ebrei non sono più nemmeno titolari del Giorno della memoria: il 27 gennaio, da quando si è riaperto il conflitto in Medio Oriente, è stato requisito dagli amici di Hamas, si inneggia alla Palestina libera dal fiume al mare, si sventolano i drappi palestinesi e si costringono gli ebrei a chiudersi in casa per non creare disordini, perché la loro presenza (si pensi al caso della Brigata ebraica) costituirebbe una provocazione. E i (presunti?) misfatti del premier e del suo governo ricadono su tutti i cittadini e le istituzioni di Israele, persino sugli ebrei della diaspora.
  In Italia anche il governo e la maggioranza di centrodestra hanno saltato il fosso della condanna di Israele, consentendo alle opposizioni (che hanno toccato il fondo del disonore) di criticare sia il ritardo sia l’ambiguità con cui la maggioranza si è mossa. Perché non ci si salva l’anima dando un colpo al cerchio e uno alla botte, ovvero intimando a Israele di fermarsi, ricordando, però, che tutto è nato dal pogrom del 7 ottobre, e denunciando le responsabilità di Hamas. Perché se è vera - e lo è - la seconda parte del discorso, non è sensata la prima. Perché mai Israele dovrebbe fermarsi se non ha ancora conseguito gli obiettivi dell'azione militare di risposta al massacro dei civili nei kibbutz? Non ha liberato tutti gli ostaggi e non ha vinto la guerra.
  Netanyahu ha sicuramente delle gravi responsabilità. Contro il suo popolo prima di tutto. Al potere da molti anni, la sua amministrazione non si è accorta che a un tiro di schioppo dai confini Hamas lavorava alla costruzione di una città sotterranea: un’opera che richiede anni di lavoro, traffici di automezzi, movimentazione di materiali e di manodopera. Un Paese che vanta i Servizi segreti migliori al mondo non è stato in grado di rivolgere quell’attenzione ai lavori nel sottosuolo che in una qualsiasi città della provincia profonda è il passatempo degli umarell. Come ha potuto il governo non prevedere un attacco – il 7 ottobre – in cui erano mobilitati mezzi e uomini armati, che devono necessariamente prepararsi in anticipo richiamando inevitabilmente l’attenzione? E come ha potuto consentire una sorta di rave party, con migliaia di giovani, nel deserto senza adeguate misure di sorveglianza e difesa?
  Anche nella fase della reazione il governo israeliano ha seguito due obiettivi tra loro incompatibili: la restituzione degli ostaggi e lo sradicamento di Hamas nella Striscia. Questa linea di condotta ha proceduto a fasi alterne: il perseguimento del secondo obiettivo era condizionato dalle occasioni di negoziato attinenti al primo; così il mercanteggiamento sugli ostaggi è divenuto una polizza vita per Hamas, mentre cresceva l’isolamento di Israele in Occidente.
  L’establishment israeliano ha sottovalutato la campagna mediatica con cui era stato preso di mira, come se stentasse a rendersi conto di quanto accadeva nel mondo e di come nazioni civili e amiche potessero farsi ingannare da una sequela di menzogne. Ha capito solo tardi che era finito il “tempo dell’innocenza” e che era ricomparso in superficie il fiume carsico dell’antisemitismo. Per Israele – sempre più solo – è il momento di fare una scelta. Un popolo che piange 6 milioni di morti deve mettere in conto il sacrificio di qualche decina di ostaggi per portare a termine il solo obiettivo che può garantirgli un futuro: la sconfitta totale di Hamas.

di Stefano Piperno

Un nuovo elemento di riflessione si è presentato inopinatamente nel conflitto tra Israele e Hamas, spia del limite oltre il quale non era immaginabile si potesse arrivare.
  L’avvitamento senza apparente sbocco della situazione ha introdotto il seguente elemento inaudito: in accordo con la tesi del movimento  terroristico, la messa in discussione dell’esistenza stessa dello Stato di Israele da parte dell’opinione pubblica più radicale, la stessa che continua ad agitare il concetto di genocidio, rappresenta gli israeliani come neo-nazisti, ha rimosso la mattanza del 7 ottobre e la giustifica come atto di logica ritorsione alla ghettizzazione cui Israele avrebbe costretto gli abitanti di Gaza, sorvolando sulla determinazione con cui Sharon nel 2004 impose il ritiro dalla striscia mandando l’esercito a rimpatriare con la forza i coloni riottosi.
  È tragicomica una simile proposizione, mai realizzatasi per vie legali e pacifiche, ma solo con mezzi bellici, per citare alcuni esempi: l’Impero Ottomano, la Polonia e la Jugoslavia., oltre ovviamente quello cui mira Putin con “l’operazione speciale” in Ucraina ai giorni nostri.
  Spesso è avvenuto il contrario: cioè la creazione di Stati che non esistevano ad opera di potenze vincitrici, il Medio Oriente disegnato dagli Anglo-francesi dopo la Prima Guerra Mondiale ne è l’esempio più eclatante, seguito da molti Stati post-coloniali in tutti i continenti (emblematico il caso di India e Pakistan, costato una migrazione biblica e milioni di morti, per motivi etnico-religiosi non dissimili dal caso ebraico-mussulmano).
  È evidente che uno Stato riconosciuto dal diritto internazionale e membro permanente dell’ONU, esiste “per se ipse”, quindi solo la vittoria militare di Hamas potrebbe cancellare Israele dalle carte geografiche.
  Bisognerebbe dunque che qualcuno facesse presente ai sostenitori della inverosimile tesi queste circostanze che hanno solide basi storiche.
  Gli antisionisti, non dall’invasione di Gaza, ma da sempre hanno ritenuto che la Shoah non giustificasse la trasformazione del “focolare ebraico” in Palestina, promesso dalla dichiarazione Balfour, in uno Stato che si insediasse in territorio arabo.
  Le contrarietà di una parte non trascurabile dell’opinione pubblica internazionale verso la politica di Israele è via via cresciuta in occasione delle ripetute crisi e guerre che hanno coinvolto lo Stato ebraico, dopo un periodo di sostanziale appoggio che va dal ‘48 al ‘67.
  Senza riassumere i vari tentativi di soluzione del problema, spesso saltati sul filo di lana, è bene ricordare che ci hanno rimesso la vita uomini come Rabin, Sadat e forse lo stesso Arafat, per dire quanto forte da ambo le parti sia l’opposizione all’ipotesi di convivenza sullo stesso territorio di due culture tanto dissimili, anche se la presenza di oltre 2 milioni di arabi cittadini israeliani con pienezza di diritti, dovrebbe far riflettere.
  C’è chi continua a sostenere la soluzione dei due Stati secondo la risoluzione dell’ONU, chi si rifà alla tesi di Amos Oz che sosteneva la necessità di un vero e proprio divorzio consensuale con una rigida separazione tra ebrei e mussulmani, come in Irlanda del Nord tra cattolici e protestanti, chi in fine auspica l’annientamento di Hamas, ipotizzando una sudditanza coatta della popolazione di Gaza all’organizzazione terroristica, ipotesi tutta da verificare, perché suscitano più di un dubbio le manifestazioni di giubilo della popolazione dopo il 7 ottobre, la mancanza di opposizione al regime di Hamas e la perdita di ruolo dell’Autorità Nazionale Palestinese presieduta dall’anziano Abu Mazen.
  Resta comunque il timore che storicamente situazioni simili si sono sempre risolte con delle guerre che hanno mostrato con chiarezza vincitori e vinti.
  Molti sono i dubbi che sono suggeriti da un approccio freddo, razionale e realistico, che riguardano il perché un esercito tra i più forti del mondo, suffragato da armamenti preponderanti, dal monopolio dello spazio aereo, una intelligence tra le più considerate, dopo un anno e mezzo non sia riuscito a liberare gli ostaggi e disarmare i miliziani di Hamas.
  Questo fornisce argomenti a chi insinua che Netanyahu prolunghi la guerra per biechi motivi personali, ma per quanto male si possa pensare di lui è da escludere che il numero di vittime tra la popolazione di Gaza e di giovani reclute israeliane sia un prezzo che sia disposto a pagare all’infinito.
  Un altro dubbio riguarda il futuro di Gaza e dei suoi abitanti, infatti il governo Netanyahu ha accettato, dopo quasi un mese dal 7 ottobre, la sfida di Hamas, senza però avere un piano per il dopoguerra, con l’unica soluzione possibile dell’occupazione della striscia, assumendo il rischio di futuri attentati e rivolte, l’esatto contrario di quello cui aspira la stragrande maggioranza dei cittadini israeliani (secondo recenti sondaggi il 70%): sicurezza e pace.
  Mentre tutto questo avviene sotto i nostri occhi sgomenti, politica e comunicazione, sono venute meno ai loro ruoli istituzionali, cavalcando senza ritegno le pulsioni di pancia di un pubblico privo di memoria storica e facile preda del chiacchiericcio inconsistente di chi ha scelto a priori carnefici e vittime e propone soluzioni diplomatiche cui nessuno seriamente attende.
  Da rimarcare le perentorie prese di posizione dei politici europei, parole al vento per placare le ansie e l’indignazione dei cittadini.
  La Storia è come un fiume con molte anse, spesso il suo corso torna indietro prima di arrivare al mare, stiamo vivendo una fase di arretramento e il mare è lì che aspetta.

La raccolta firme del Riformista

di Aldo Torchiaro

Questa non è solo una raccolta firme, non è l’ennesimo appello. Vuole essere un manifesto, nel senso proprio del termine: una dichiarazione esplicita di persone di ogni provenienza politica e culturale, di ogni fede e ispirazione, unite nell’intento di dare una voce alle ragioni di Israele. Perché lì è insita, profondamente, la ragion d’essere dell’Occidente e di quei valori di libertà e democrazia che oggi sono minacciati. E perché chi minaccia l’integrità e la sovranità dello Stato di Israele, per le ragioni che ne portarono alla costituzione, minaccia il diritto di ciascun ebreo nel mondo a vivere in sicurezza. «Per primi vennero gli ebrei…», sappiamo come è andata a finire.

• Il perché della raccolta firme
  Per questi motivi un gruppo di persone si è messo in moto, confrontandosi, consultandosi. E lungo quella strada, dalle preoccupazioni per le imminenti manifestazioni del 6 e 7 giugno, e per tutte le altre che si succederanno, e che inesorabilmente si riveleranno semplicemente espressioni dell’odio per Israele e dunque antiebraico, hanno voluto mettere nero su bianco il loro punto di vista. Netto. Con una iniziativa che doveva inizialmente maturare in tempi più diluiti, e che poi, nell’urgenza dell’agenda che corre, è diventata un’altra cosa: la raccolta di adesioni di chi, in tempi mai tanto difficili, mette nome e cognome, storia e vita al fianco di Israele. Senza paura. L’idea all’inizio sembrava ardita, nel clima che si respira; invece progressivamente è cresciuta, fino a diventare una valanga, mettendo insieme – a ieri pomeriggio – 620 sottoscrittori, ma le adesioni continuano a fioccare ora dopo ora. Personalità della politica, della cultura, dell’università, del mondo delle imprese e delle professioni. Commercianti, avvocati, giornalisti. Donne e uomini uniti dall’esigenza di dare voce – contro tutto e tutti – alla fiera e libera democrazia israeliana, con il Riformista che è diventato veicolo di questo piccolo grande sommovimento di coscienze.
Le adesioni sono arrivate, prima alla spicciolata, poi più spedite, mano a mano che la raccolta prendeva forma, con il coordinamento della chat WhatsApp animata da sette-persone-sette (Fiamma Nirenstein, Nicoletta Tiliacos, Niram Ferretti, Iuri Maria Prado, Bruno Spinazzola, Aldo Torchiaro, Claudio Velardi), che avevano deciso che era venuto il momento di darsi una mossa. E così sono arrivati Massimo De Angelis e Paolo Sorbi, cattolici pro Israele, le tante firme raccolte da Bruno Gazzo, Presidente della Federazione Associazioni Italia-Israele. E quelle portate dal gruppo Reim, da Udai – emergenza 7 ottobre, dall’Associazione Italia-Israele capitanata da Celeste Vichi. Dal bellissimo gruppo sardo Chenàbura – Sardos pro Israele. Dal gruppo Punto su Israele, ai giornalisti di Radio Radicale, al Gruppo Panem et circenses, all’Associazione Setteottobre.

di Davide Cavaliere

Nel 1922, Walther Rathenau, ebreo, industriale, inventore, sociologo, ministro degli Esteri tedesco, venne ucciso da un gruppo terrorista. Il suo assassinio venne scrupolosamente preparato dalla stampa dell’estrema destra antisemita. Una vera e propria campagna d’odio che armò le mani dei Freikorps che passarono all’azione. Alcuni anni dopo, nel 1936, lo statista francese Léon Blum, ebreo e socialista, subì un violentissimo pestaggio da parte di alcuni militanti dell’Action Française e dei Camelots du Roi, due organizzazioni reazionarie. L’aggressione, anche in questo caso, era stata preceduta da una martellante campagna antisemita contro «l’ebreo Blum».
  Adesso, in seguito al recente omicidio politico di Yaron Lischinsky e Sarah Milgrim, funzionari presso l’ambasciata israeliana a Washington DC, un gruppo di anziani ebrei di Boulder, in Colorado, è stato preso di mira da un grave atto di terrorismo filopalestinese. Mohamed Sabry Soliman, 45 anni, ha lanciato delle molotov contro un gruppo di ebrei, perlopiù anziani, che manifestavano per richiamare l’attenzione sugli ostaggi israeliani ancora prigionieri a Gaza.
  Le vittime sono sei, hanno un’età compresa tra 67 e 88 anni, e sono state trasportate d’urgenza in ospedale con gravi ustioni. La polizia è intervenuta e ha ammanettato Soliman, in stato di agitazione e con ancora in mano degli ordigni incendiari. Durante l’aggressione, è stato sentito gridare «Palestina libera».
  È ormai chiaro che la caccia agli ebrei e ai sostenitori di Israele è aperta. Si tratta del risultato diretto della campagna diffamatoria in corso promossa dai media mainstream, da leader politici soprattutto di sinistra, dall’élite accademica, che dall’ottobre 2023, non fanno che demonizzare lo Stato d’Israele, accusandolo di «genocidio» e «crimini contro l’umanità». Una vera e propria istigazione a delinquere, che fabbricando crimini inesistenti («genocidio dei palestinesi») ne realizza di concreti.

Il termine “genocidio” porta con sé un peso storico e giuridico che richiede una definizione precisa per evitare fraintendimenti. Secondo la Convenzione delle Nazioni Unite del 1948, «per genocidio si intende ciascuno degli atti seguenti, commessi con l’intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso: a) uccisione di membri del gruppo; b) lesioni gravi all’integrità fisica o mentale dei membri del gruppo; c) il fatto di sottoporre deliberatamente il gruppo a condizioni di vita intese a provocare la sua distruzione fisica, totale o parziale; d) misure miranti a impedire nascite all’interno del gruppo; e) trasferimento forzato di fanciulli da un gruppo ad un altro.».
La definizione di “genocidio” è riconosciuta a livello internazionale ed è utilizzata in ambito giuridico, come base per i procedimenti nei tribunali internazionali. La premessa chiave affinché si possa procedere con un’imputazione di “genocidio” è l’intenzione di distruggere un gruppo specifico. Quest’intenzione non può essere evinta dal numero dei civili morti o da altri effetti devastanti e strazianti che sono spesso connessi con una guerra, perché altrimenti ognuna potrebbe essere considerata un genocidio.
Ciò che rende un atto o una strategia bellica un “genocidio” non è solo la gravità delle azioni, ma l’intenzione deliberata di eliminare un gruppo specifico in quanto tale: non quello di sconfiggerlo in un conflitto, ma quello di sterminarlo al là dei vantaggi che ciò potrebbe procurare per uscirne vincitori. Questa intenzione è il cuore della sua definizione, che ne distingue il significato da quello di altre espressioni che ricorrono spesso per definire alcuni momenti o aspetti di tanti conflitti, come per esempio “crimini di guerra o contro l’umanità”, “massacri” o “devastazioni”.
Ma se per qualificare un atto come “genocidio” deve essere provato che l’intento specifico o prioritario era distruggere un gruppo protetto (nazionale, etnico, razziale o religioso), quando tali distruzioni sono gli effetti, anche devastanti, di una strategia bellica l’uso di questo termine risulta inappropriato. Ad esempio, un’invasione per motivi territoriali o economici non è automaticamente genocidio, a meno che l’obiettivo primario non sia proprio quello di eliminare un gruppo specifico.
In ogni guerra, naturalmente, possono verificarsi singole azioni che rientrano nella definizione di “genocidio”, come ad esempio dei massacri mirati, ma gli attacchi militari a obiettivi strategici che comportano massicce perdite civili non soddisfano di per sé il criterio dell’intenzione genocida, che invece, per esempio, si verificò in Ruanda nel 1994, quando in un contesto di conflitto ci fu il chiaro intento di sterminare i Tutsi.
Dunque, quando l’intenzione principale delle azioni belliche è legata a obiettivi militari, politici o di rappresaglia, piuttosto che a un piano deliberato di sterminare un gruppo nazionale, etnico o religioso, non si può parlare di “genocidio”, che è una cosa diversa da una “strage” e o da un “massacro”. Stragi e massacri sono stati compiuti da tutti paesi belligeranti durante ogni conflitto.
Durante il secondo conflitto mondiale gli Alleati condussero massicci bombardamenti sulle città tedesche di Dresda e di Amburgo causando centinaia di migliaia di morti civili. Queste azioni furono devastanti, ma erano considerate parte della strategia militare per indebolire la Germania nazista, non un tentativo di distruggere i tedeschi come gruppo etnico. I bombardamenti e le successive occupazioni alleate non avevano l’obiettivo di eliminare i tedeschi come popolo, ma di sconfiggere il regime nazista e porre fine alla guerra.
Alcuni atti specifici, come le uccisioni di massa o le condizioni di vita imposte durante una guerra, potrebbero teoricamente rientrare nella definizione di “genocidio”, come per esempio l’affamare una popolazione o il creare condizioni di vita distruttive, ma sempre se non hanno una funzione militare o tattica imposta dalle circostanze belliche per il conseguimento di una vittoria militare.
Per esempio, le azioni sovietiche e alleate erano motivate da obiettivi militari, politici o di rappresaglia, non da un piano sistematico di sterminio etnico. Mentre l’Olocausto perpetrato dai nazisti contro gli ebrei aveva un intento genocida chiaro, con politiche sistematiche atte a sterminarli, le azioni contro i tedeschi, pur brutali e forse non sempre strettamente necessarie per la vittoria finale, non mostrano un’analoga pianificazione per distruggere il gruppo etnico in sé.  
L’impressione che si possa legittimamente parlare di “genocidio” per descrivere la situazione che si è creata a Gaza dipende probabilmente dall’elevato numero di morti tra i civili e delle morti indirette connesse con la tipologia particolare del conflitto. Ma se volessimo arbitrariamente adottare un criterio quantitativo per stabilire se si può essere legittimati a usare questo termine per descrivere quanto sta accadendo, scopriremmo che tale uso sarebbe stato appropriato anche in altri casi in cui invece non è stato ritenuto altrettanto legittimo.
Sebbene infatti quello a Gaza sia un conflitto che si svolge in un’area densamente popolata, dove un esercito regolare deve affrontare dei combattenti addestrati a compiere azioni di tipo terroristico, le pur elevate percentuali di morti tra i civili che ne sono conseguite non si discostano molto da quelle che hanno caratterizzato altre guerre non meno gravide di conseguenze tragiche durante l’ultimo secolo.
In linea generale, le guerre del XX secolo e dell’inizio del XXI secolo hanno visto un aumento significativo della percentuale di civili tra le vittime rispetto ai conflitti precedenti, dove i militari costituivano una chiara maggioranza. Questo cambiamento è dovuto a diversi fattori, come l’uso di bombardamenti aerei e di armi pesanti in aree urbane, come “genocidi” e carestie indotte dalla guerra, o la difficoltà di distinguere i combattenti dai non combattenti.
La prima Guerra Mondiale (1914-1918) provocò circa 16-20 milioni di morti tra militari e civili. La percentuale di questi ultimi è stimata intorno al 15-20% del totale. La maggior parte dei morti erano militari, ma i civili soffrirono per carestie, malattie, come per esempio l’’influenza “spagnola”, e trasferimenti forzati. In Italia, ad esempio, si stimano circa mezzo milione di morti civili in più rispetto alla media a causa di malattie e crisi alimentari. La carestia e le malattie, come la malaria e la tubercolosi, contribuirono significativamente ad accrescere il numero delle morti dei civili, ma la percentuale rimaneva inferiore rispetto a quella dei militari.
La Seconda guerra mondiale (1939-1945) provocò tra i 70 e gli 85 milioni di morti, pari a circa il 3% della popolazione mondiale dell’epoca (2,3 miliardi). I civili rappresentavano circa il 60-70% delle vittime totali, con 50-55 milioni di morti civili rispetto a 21-25 milioni di militari. Le cause principali includevano bombardamenti strategici, “genocidi” come l’olocausto, crimini di guerra, carestie, come ad esempio la carestia del Bengala, con i suoi 2,1 milioni di morti, o malattie più o meno direttamente connesse con la guerra.
La proporzione di civili tra le vittime è poi aumentata ulteriormente, raggiungendo in media l’85% nei conflitti più significativi. Nella Guerra in Vietnam (1955-1975) i civili rappresentano circa il 50-70% delle vittime totali (1-3 milioni di morti complessivi), soprattutto a causa di bombardamenti e operazioni in aree densamente popolate. Durante la guerra nella ex Jugoslavia (1991-1995) ci furono circa 250.000 morti, di cui i due terzi (circa 66%) erano civili. In Ruanda, dove si può parlare di “genocidio”, nel 1994 ci furono circa 500.000-1.000.000 di morti, prevalentemente civili Tutsi, che furono circa il 90% delle vittime. Secondo il progetto Costs of War della Brown University, nella guerra in Afghanistan (2001-2021) i civili morti (circa 46.000) rappresentavano il 50-60% delle vittime totali, con molte morti indirette dovute a fame e malattie.
Emergency ritiene che nei conflitti moderni i civili costituiscano circa il 90% delle vittime. Questo sarebbe dovuto all’uso di armi pesanti in aree urbane, al collasso delle infrastrutture sanitarie e alla mancanza di accesso a cibo e acqua. Secondo il Segretariato della Dichiarazione di Ginevra (2008), in molti conflitti contemporanei il rapporto tra morti indirette (per fame, malattie, ecc.) e morti dirette è di circa 4:1. Questo significa che per ogni morte causata direttamente dai combattimenti, quattro sono dovute a conseguenze indirette, specialmente in contesti di povertà preesistente.
Il conflitto in corso a Gaza, che è iniziato, almeno per quanto riguarda la devastante fase attuale, con l’attacco di Hamas il 7 ottobre 2023, ha indubbiamente causato un numero elevato di vittime tra i civili. Secondo il Ministero della Sanità della Striscia di Gaza e l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), al 4 dicembre 2024 si contavano 44.580 morti e 105.739 feriti. Inoltre, si stimavano oltre 10.000 dispersi sotto le macerie, portando il totale delle vittime probabili a circa 47000 o più.
Si tratta tuttavia di dati controversi a causa della difficoltà di distinguere i combattenti dai non combattenti. Alcune fonti internazionali, come per esempio l’ONU o The Guardian, Ha’aretz, indicano che la percentuale di civili tra le vittime a Gaza è superiore a quella di tutti i conflitti mondiali del XX secolo. Secondo quanto viene suggerito dai rapporti di organizzazioni umanitarie le vittime civili sono almeno il 70-80% della cifra complessiva, con una proporzione particolarmente alta di donne e bambini (circa 50% delle vittime totali). Ma secondo altre stime a Gaza sarebbero morti (all’ottobre 2024) circa 1,2 civili per ogni combattente di Hamas, una cifra significativamente più bassa rispetto ad altri conflitti urbani, come per esempio quelli in Iraq (4,2:1).
La distruzione delle infrastrutture sanitarie, il blocco di cibo e acqua e lo sfollamento di gran parte della popolazione di Gaza, che complessivamente ammonta a circa 2 milioni di persone, ha sicuramente aumentato le morti indirette e secondo alcune previsioni nei prossimi anni queste potrebbero raggiungere le 500.000 unità, ma la percentuale di civili morti a Gaza (stimata mediamente tra il 70-80%, con alcune fonti che suggeriscono cifre più alte) rimane tuttavia in linea con i conflitti moderni. Se ad esempio è significativamente più alta rispetto alla Prima Guerra Mondiale (15-20%) e alla Seconda Guerra Mondiale (60-70%), è più bassa rispetto ai conflitti verificatisi in Siria, in Iraq e in Afghanistan, dove i civili rappresentano il 70-90% delle vittime.
La proporzione di civili morti a Gaza sembra nel complesso superare di poco la media di tutti i conflitti degli ultimi cento anni, con una differenza tutto sommato modesta se si tiene conto che l’esercito israeliano deve combattere contro terroristi mimetizzati tra gli stessi civili, vestiti come loro, dislocati spesso in scuole e ospedali o in reticoli di tunnel cui è impossibile accedere senza correre il rischio elevato d’incorrere in imboscate.
Si tratta di difficoltà simili a quelle che in genere vengono affrontate da corpi speciali di polizia quando devono contrastare l’azione di qualche gruppo terrorista, che solitamente è formato al massimo da alcune decine di persone. In genere, gli eserciti regolari non sono chiamati ad affrontare questo tipo di difficoltà, che comportano un sacrificio di civili mediamente superiore a quello di qualsiasi guerra tradizionale, ma in alcune aree del mondo queste situazioni si sono verificate negli ultimi decenni sempre più spesso e sempre con grandi perdite tra i civili.
Sebbene il conflitto a Gaza si distingua per la velocità con cui si provocano tali perdite (circa 44.580 morti in 14 mesi, ovvero oltre 3.000 al mese), questo ritmo è paragonabile ai momenti più intensi di conflitti come la guerra in Siria o l’invasione dell’Iraq, pur costituendo un unicum per la concentrazione in un’area geografica così ristretta (la Striscia di Gaza ha solo 365 km²). Nonostante una maggiore precisione degli attacchi rispetto ad altri conflitti, questa circostanza rende infatti più probabile l’uccisione di civili, sia in virtù dell’uso di armi pesanti in un’area densamente popolata sia perché vengono usati sistematicamente come scudi umani e non è facile distinguerli dai guerriglieri di Hamas.
Riassumendo, quindi, nel corso dell’ultimo secolo, la proporzione di civili tra le vittime di guerra è aumentata costantemente, passando dal 15-20% nella Prima Guerra Mondiale, al 60-70% nella Seconda Guerra Mondiale, fino all’85-90% nei conflitti moderni. La guerra in corso a Gaza si allinea a questa tendenza, con una proporzione di civili stimata tra il 70-80% (o più, secondo alcune fonti), ma si distingue per l’intensità e la rapidità delle morti in un’area densamente popolata. Il numero di vittime (circa 44.580 morti al dicembre 2024, di cui oltre 30.000 civili) e le proiezioni di morti indirette (fino a 500.000 nei prossimi anni) rendono il conflitto devastante, ma non più di quanto lo sono stati altri negli ultimi decenni.
Se la guerra, per sua natura, è una macchina di distruzione che non risparmia nessuno, nell’ultimo secolo città e villaggi si sono sempre più trasformati in teatri di morte e disperazione. Questa tendenza sembra ormai consolidata e il caso di Gaza non sembra fare eccezione, anche se le difficoltà nel verificare le informazioni, in gran parte fornite dal Ministero della Sanità controllato da Hamas, un’organizzazione nota per la sua incessante attività di disinformazione, rendono particolarmente difficile ogni valutazione che si proponga di essere obiettiva.
Le cifre fornite da Hamas, che controlla le istituzioni sanitarie di Gaza, sono spesso accettate da organizzazioni internazionali come l’OMS per mancanza di alternative, ma la loro accuratezza è messa in discussione da analisti indipendenti. La propaganda di Hamas, che include la diffusione di informazioni non verificate per amplificare la percezione della sofferenza della popolazione, complica ulteriormente il quadro. Nonostante ciò, il numero assoluto di vittime e la distruzione delle infrastrutture non lasciano dubbi sulla portata distruttiva della guerra in corso, pur confermando che essa è simile ad altre che si sono verificate negli ultimi decenni e per le quali non ci sono state reiterate accuse di “genocidio”.
Il conflitto a Gaza si inserisce quindi in una tendenza secolare che vede i civili pagare il prezzo più alto delle guerre moderne. Se la Prima Guerra Mondiale segnò l’inizio di questa transizione e la Seconda Guerra Mondiale la consolidò, i conflitti del XXI secolo, inclusa Gaza, rappresentano l’apice di una violenza che colpisce indiscriminatamente. La combinazione di un alto numero di morti in un breve periodo, la presenza di cause indirette e le difficoltà nel verificare i dati rende Gaza un caso estremo, ma non isolato, nel panorama delle guerre contemporanee.
Nonostante questo sconfortante scenario, a Gaza non si può tuttavia parlare di “genocidio”, perché l’intento del governo israeliano non è quello di eliminare la sua popolazione – obiettivo questo che sarebbe, oltre che scellerato e criminale, anche insulso e controproducente – ma quello di eliminare tutto il gruppo dirigente di Hamas privandolo di quel controllo totale sulla Striscia che ha avuto fino a pochi mesi fa. Per conseguire un simile obiettivo si rende necessaria una strategia militare complessa e irta di difficoltà, che corre anche il rischio di rivelarsi politicamente svantaggiosa, in quanto sta mettendo in discussione molte relazioni internazionali d’Israele con paesi tradizionalmente amici e con l’opinione pubblica occidentale.
La necessità di adottare una strategia militare complessa e non priva di tragiche implicazioni sembra oggi essere ignorata anche da chi sembra proporsi di fornire una versione obiettiva dei fatti denunciando ogni crimine internazionale. Amnesty International, per esempio, dopo aver analizzato il modello generale della condotta dello Stato di Israele a Gaza, ritiene che si configuri un intento genocida. Nonostante l’obiettivo militare dichiarato da Israele di sconfiggere Hamas e liberare gli ostaggi, secondo Amnesty il diritto internazionale indica “che uno Stato può agire con intento genocida perseguendo allo stesso tempo altri obiettivi. Anche se Israele perseguiva obiettivi militari, la totalità delle prove indica che l’unica deduzione ragionevole che si può trarre dal modello di condotta di Israele a Gaza è che stava anche cercando di distruggere la popolazione palestinese a Gaza in quanto tale, il che significa che la sua offensiva militare e le relative azioni e omissioni a Gaza sono state condotte con intento genocida”.
E qui Amnesty international, evocando il diritto internazionale, assume le due premesse su cui si fonda la sua grave accusa in modo arbitrario e illegittimo. Le due premesse sono le seguenti: 1) “il diritto internazionale indica che uno Stato può agire con intento genocida perseguendo allo stesso tempo altri obiettivi”; 2) “la totalità delle prove indica che l’unica deduzione ragionevole che si può trarre dal modello di condotta di Israele a Gaza è che stava anche cercando di distruggere la popolazione palestinese a Gaza in quanto tale, il che significa che la sua offensiva militare e le relative azioni e omissioni a Gaza sono state condotte con intento genocida”.
Per quanto concerne il punto (1), è vero che uno Stato può agire con intento genocida perseguendo al tempo stesso altri obiettivi, ma non quando i comportamenti indiziati di costituire genocidi sono ritenuti necessari o funzionali alla propria strategia militare di autodifesa. Per quanto concerne invece il punto (2), non esiste affatto una “totalità” di prove coerenti tra loro nell’attribuire ad Israele simili responsabilità. Esistendo prove contrastanti, non si può infatti sostenere che la loro “totalità” supporti la tesi genocidaria, a meno che non ci si riferisca solo alle prove fornite o ammesse da Hamas. Ma al punto (2) c’è anche un altro aspetto da considerare, là dove si sostiene che Israele sta “anche cercando di distruggere la popolazione palestinese a Gaza in quanto tale”. Per fare quest’affermazione così grave, bisognerebbe prima dimostrare che Israele disponga di altre strategie alternative sia per liberare gli ostaggi senza cedere a ricatti che favorirebbero la posizione di chi lo vuole distruggere, sia per eliminare coloro che hanno attuato il massacro del 7/10, che può ragionevolmente considerare come nemici da sconfiggere. In assenza della prova dell’esistenza di un’altra strategia non meno efficace nel perseguire i suoi legittimi obiettivi, non si può affatto dimostrare che l’offensiva militare israeliana a Gaza sia stata condotta “con intento genocida”.
Si può avere quindi l’impressione che Amnesty international tenda dedurre in modo arbitrario e strumentale l’esistenza di un’intenzione genocidaria: omettendo d’indicare quali potevano essere le azioni militari alternative per conseguire gli obiettivi che Israele legittimamente si prefiggeva, come privare Hamas del pieno controllo su Gaza, Amnesty dimostra di adottare argomentazioni capziose e parziali.
Senza tenere in minima considerazione il grave danno politico che Israele sta ricavando dall’adozione di una strategia che, se non fosse stata strettamente necessaria, nessun capo di governo dotato di un minimo di buon senso si sarebbe mai sognato di adottare, sembra essersi agevolmente dimenticata che l’eccidio del 7/10 e l’uso sistematico di civili come scudi umani costituiscono la causa principale della presente situazione e che entrambi questi fatti sono frutto di una precisa scelta strategica  programmata per anni da Hamas. Come hanno infatti più volte dichiarato suoi autorevoli esponenti lo spargimento di sangue palestinese era necessario per provocare prima l’isolamento internazionale di Israele e poi la sua definitiva sconfitta, con relativa cancellazione dalle carte geografiche.
Oggi, in una certa misura, questa cinica strategia criminale di Hamas si sta rivelando vincente: Israele è di fatto, dopo circa un anno e mezzo dal 7/10/23, più isolato e più debole sotto il profilo delle relazioni internazionali; ma se riuscisse nell’intento di sottrarre ad Hamas il pieno controllo della Striscia di Gaza il successivo processo di pace che potrebbe seguirne, concludendosi con la nascita di uno Stato palestinese che riconosca finalmente ad Israele il diritto di esistere, sarebbe virtualmente in grado di porre fine a una guerra che dura da quasi ottant’anni, con un futuro risparmio di vittime innocenti e di tragedie che sarebbe complesso calcolare esattamente, ma che risulterebbe nel corso degli anni assai superiore alle vittime che potrebbero esserci se Hamas restasse nella piena disponibilità di Gaza. Ovviamente, si tratta di un percorso complesso e ricco di difficoltà, ma una volta conseguito l’obiettivo di liberare Gaza da Hamas due nuovi governi, sia in Israele sia presso l’ANP, potrebbero essere in condizione di portarlo avanti con qualche probabilità di successo.
Piuttosto che auspicare un simile processo di pace, coloro che oggi manifestano per le strade e le piazze del mondo occidentale sventolando le bandiere palestinesi preferiscono spesso agitare lo slogan “dal fiume al mare”, ribadendo così di auspicare la fine dello Stato d’Israele. Costoro rivelano in questo modo, pur spacciandosi per difensori della causa palestinese, di voler appoggiare la strategia di Hamas, ovvero di un’organizzazione antisemita e terrorista, premiando l’azione criminale del 7/10, e con questa finalità arrivano persino a usare in modo improprio, cinico e strumentale il termine “genocidio”.
In realtà, se la pace è ancora possibile, ad essa si potrà arrivare solo quando l’Autorità Nazionale Palestinese, dopo la fine del potere di Hamas a Gaza e memore delle reali responsabilità di questa tragedia, sceglierà di percorrere l’unica strada in grado di condurvi: riallacciare un dialogo con un nuovo governo israeliano per arrivare a un trattato tra due Stati che si riconoscano reciprocamente il diritto di esistere; o almeno questo è quanto si potrà ragionevolmente sperare dopo che Israele non sarà più costretto a convivere con un’organizzazione politica in grado di militarizzare un intero popolo e un intero territorio confinante e che ha per statuto il primario obiettivo dichiarato di provocare la sua distruzione.

FOTO

di Nina Prenda

La guerra tra Iran e Israele non si disputa solo nei cieli a suon di missili, droni o proxies ma riguarda anche lo spionaggio informatico. Non è la prima volta, infatti, che con successo Israele riesce a bloccare tentativi di furto di dati attuati dalla Repubblica Islamica.
Lo Shin Bet, l’agenzia di intelligence per gli affari interni israeliana, in collaborazione con la National Cyber Directorate, ha ostacolato con successo 85 tentativi di attacchi informatici orchestrati da attori iraniani che hanno preso di mira cittadini israeliani, tra cui figure di alto livello nei settori della difesa, della politica, a livello accademico e dei media.
Secondo una dichiarazione rilasciata giovedì 29 maggio, gli attacchi hanno riguardato principalmente tentativi di phishing tramite applicazioni come WhatsApp, Telegram ed e-mail. Gli aggressori hanno creato storie di copertina su misura per ogni bersaglio, allineandosi con i loro campi professionali per apparire autentici ed evitare sospetti.
Un metodo di attacco diffuso ha incluso perfino l’invio di falsi link di Google Meet progettati per rubare le credenziali di accesso per gli account Google. Questo approccio ha consentito l’accesso non autorizzato alle informazioni personali, tra cui e-mail, password, dati sulla posizione e foto memorizzate nel cloud. Inoltre, ci sono state segnalazioni dell’uso di software ingannevoli e file scaricabili destinati a installare spyware sui computer delle vittime.
Un funzionario dello Shin Bet ha sottolineato che questi attacchi informatici fanno parte della campagna in corso dell’Iran contro Israele, con l’obiettivo di danneggiare direttamente gli individui attraverso l’estrazione di informazioni sensibili. Il pubblico è invitato a rimanere vigile, evitare di cliccare su link sconosciuti e aderire a pratiche online sicure.
I funzionari dello Shin Bet hanno riaffermato l’impegno dell’organizzazione a continuare a collaborare con tutte le agenzie di sicurezza per identificare e neutralizzare in modo proattivo le attività ostili.

di Carl Brunke

RAMAT GAN - Con le loro magliette, i jeans e le scarpe da ginnastica, i 13 studenti sembrano adolescenti normali come tanti altri nelle società occidentali. Ma cosa c'è di normale in Israele? «Abbiamo costruito tre nuovi rifugi», dice Rotem Lezter, direttore del liceo Ebin di Ramat Gan, vicino a Tel Aviv. Qui frequentano la scuola 780 giovani, seguiti da 97 insegnanti in 26 classi. Grazie a due licei gemellati nella città tedesca di Weinheim, c'è un vivace scambio di studenti.
  Durante l'incontro con 13 ragazzi e ragazze di età compresa tra i 14 e i 17 anni, la guerra di Gaza diventa subito argomento di discussione. A 18 anni inizia il servizio militare triennale. "Ci penso ogni giorno. L'esercito è più importante che mai e niente è più importante del Paese“, afferma Schahar con convinzione, ma anche con preoccupazione: ”Il servizio militare è ovviamente una cosa pericolosa".
  Tra i giovani israeliani, parole come queste non suonano pretenziose, ma piuttosto mature. Difendere il loro Stato ebraico è per loro una cosa ovvia, un dovere fondamentale per la sopravvivenza.
  Maya prova «sentimenti contrastanti» e guarda con un po' di scetticismo al suo periodo nell'esercito. Rani si rammarica di «non poter aiutare fisicamente» a causa di un infortunio alla spalla destra. «Nell'esercito proteggerò la mia gente come ingegnere informatico», afferma con sicurezza.

• Elevata pressione psicologica
   Il liceo Ebin fa parte dell'Ort Israel Sci-Tec School Network, un consorzio di 250 scuole specializzate in tecnologia e intelligenza artificiale. Inoltre, nell'ambito del programma “Connected”, il liceo assiste i sopravvissuti all'Olocausto e fornisce loro assistenza quotidiana nel mondo digitale, ad esempio per utilizzare le app mediche sui loro smartphone. “Dopo il 7 ottobre 2023 abbiamo visitato gli anziani ancora più spesso. Ha fatto bene a loro e anche a noi”, dice David.
  Il massacro e i rapimenti, il destino degli ostaggi e delle loro famiglie hanno cambiato Israele. "È troppo, la pressione psicologica è troppo alta. Qui non ci sono periodi tranquilli. È incredibile come i nostri studenti riescano a sopportare tutto questo. I giovani in Israele sono più forti di tutti gli altri adolescenti del mondo“, dice un'insegnante. E un collega aggiunge: ”Per noi non c'è altro posto e non c'è altra strada“.
  Alla domanda su cosa si aspettano dalla Germania, gli studenti rispondono: ”Sostegno, fiducia e fede. Credeteci!".

Video rilasciato dal Ministero della Difesa di Tel Aviv

• Iron Beam
  Da parte sua l’IRON BEAM ad alta potenza (HELWS) da 100 kW prodotto dalle linee di produzione di RAFAEL è destinato a cambiare radicalmente il paradigma della difesa aerea, consentendo intercettazioni rapide, precise ed economiche, ineguagliate da qualsiasi sistema esistente.
Il sistema laser in questione è in grado di ingaggiare e neutralizzare rapidamente ed efficacemente un’ampia gamma di minacce da una distanza di centinaia di metri a diversi chilometri . Aggregandosi alla velocità della luce, Iron Beam ha un caricatore illimitato, con un costo per intercettazione quasi nullo e causa danni collaterali minimi.
Iron Beam ricorre ad un laser a fibra per ingaggiare e distruggere un bersaglio in volo entro 4-5 secondi dallo sparo ad una distanza massima di 7 km (la portata massima teorica di sistema sarebbe di 10 km).
La batteria è costituita da un radar da difesa aerea, un centro di comando e controllo e da una coppia di High Energy Laser (HEL)

di Stefano Parisi

L’occidente è sempre più lontano, Israele è sotto attacco. Basta bombe, basta morti a Gaza. Molti governi pensano a nuove sanzioni per mettere sotto pressione Gerusalemme allo scopo di fermare la guerra nella Striscia. Le manifestazioni per la Palestina sono ormai libere di poter esprimere l’odio verso lo Stato ebraico, represso fino a oggi dalla retorica della falsa memoria per la Shoah. Si sentono liberi di dire che Israele sta facendo ai palestinesi quello che Hitler ha fatto agli ebrei, utilizzandogli contro financo Marzabotto. Possono ricongiungersi alle “avanguardie” degli squadristi pro-Pal che nelle università impediscono ai figli di Abramo di parlare.
  Arrivano a sostenere che l’accusa di antisemitismo è un ricatto che impedisce loro di battersi per l’occupazione di quella terra, difendendo però chi vieta l’ingresso nei ristoranti e nei pubblici esercizi agli ebrei e cancellando il 7 ottobre dalle loro dichiarazioni. Così come dalla loro memoria.
  L’antisemitismo dilaga, si impossessa delle università, delle scuole, delle strade, dei muri delle città, delle piazze, dei media. La propaganda dell’Islam radicale invade le opinioni pubbliche occidentali. Hamas è l’unica fonte ufficiale per la stragrande maggioranza dei mezzi di comunicazione. E l’Europa, dopo anni di retorica contro il razzismo, guarda tutto ciò senza alcuna capacità di reagire, senza la forza di contrastare l’ondata di odio. Le leadership del vecchio continente, sotto la pressione delle élite accademiche e intellettuali che condizionano l’opinione pubblica, hanno abbandonato da tempo lo Stato ebraico al suo destino e fanno la voce sempre più grossa a sostegno della causa palestinese. Non si chiede più la liberazione degli ostaggi, non si chiede più il disarmo di Hamas, non si rivendica più il diritto all’esistenza di Israele.
  Così arriviamo a questo drammatico momento della vicenda mediorientale senza avere nessuna voce in capitolo. Abbiamo lasciato per anni che fiumi di finanziamenti andassero ad armare e rafforzare Hamas, facendo si che i ricchi paesi arabi che foraggiano il terrorismo comprassero le nostre università, i nostri sport, le nostre città e contrastassero i loro stessi governi nel tentativo di isolare i Fratelli Musulmani. Subito dopo il 7 ottobre, sotto la pressione dei partiti ormai condizionati dalla propaganda dell’Islam radicale, abbiamo abbandonato Israele a sé stessa, lasciandola da sola a combattere contro Hamas, Hezbollah, Houthi e Iran. Eppure, quel terrorismo vuole cacciare gli ebrei dal Medio Oriente e vuole anche distruggere le democrazie occidentali, uccidere i cristiani in africa e i musulmani che provano ad opporsi. La sopravvivenza dello Stato ebraico è la nostra sopravvivenza, eppure…
  Se l’Europa fosse stata al fianco di Israele nella sua guerra contro il terrorismo, se avesse combattuto unita per la sicurezza di Gerusalemme come ha fatto per Kyiv, oggi avrebbe la forza politica di condizionare le scelte di Netanyahu. Se avesse affrontato la realtà ammettendo che i nemici di entrambe le guerre sono gli stessi, che attaccano con le stesse armi, con le stesse potenti relazioni diplomatiche, con gli stessi droni, il vecchio continente oggi avrebbe la forza politica di mettere un punto fermo, proponendo una soluzione per liberare i palestinesi da Hamas, dall’odio antisemita, dalla cultura della morte e del martirio. Se avessimo condannato con forza la vergogna del considerare Israele l’aggressore e non la vittima, oggi potremmo fermare questa guerra.
  Chiedere di fermare la guerra senza dare una soluzione per la sicurezza degli israeliani è velleitario e rende i governi occidentali funzionali agli scopi alla propaganda di Hamas. Ma siamo ancora in tempo. L’Europa e la Gran Bretagna possono oggi assumere un’iniziativa con la Lega Araba e gli Stati Uniti per non lasciare soli gli ebrei d’Israele. Far entrare a Gaza un’amministrazione ANP, disarmare e smantellare Hamas con forze militari dei paesi sunniti, iniziare la ricostruzione nella Striscia sciogliendo Unrwa e ricostruendo scuole palestinesi che formino una generazione pacifica. Israele è una democrazia ancora forte. Gli israeliani sapranno scegliere la leadership in grado di garantire la loro sicurezza e svolgere un ruolo propulsivo nel processo di stabilizzazione del Medio Oriente. Ora, anche se esausti, hanno bisogno di questo. E l’occidente devastato deve salvare sé stesso dagli incubi di un passato che sta prepotentemente tornando.

(Il Riformista, 31 maggio 2025)
____________________

«L’occidente è sempre più lontano, Israele è sotto attacco». Anche questo articolo vede Israele come un baluardo dell’Occidente, e accusa quest’ultimo di non fare abbastanza per supportare il suo “baluardo”. E mette in un fascio la guerra di Ucraina con quella di Gaza, e auspica lo sforzo unito di Europa, Gran Bretagna, Lega Araba e Stati Uniti per “condizionare Netanyahu”. Chi coltiva questi sogni di un Occidente regno del bene che deve salvare Israele per salvare se stesso, continua ad essere per Israele parte del problema,  non della soluzione. La democrazia occidentale ormai è intessuta di antisemitismo, e si avvicina il momento in cui non riuscirà più a dissimularlo. M.C.

Riservisti israeliani si addestrano con armi leggere prima di partire per i campi di battaglia nella Striscia di Gaza.

di Iuri Maria Prado

Le manifestazioni dei prossimi giorni “contro la guerra di Gaza” e “per fermare Israele” sono organizzate e promosse da chi non capisce che cosa è successo dal 7 ottobre a questa parte o, peggio, non se ne preoccupa.
  I cinquemila miliziani e civili palestinesi che il 7 ottobre del 2023 invadevano Israele dicevano al mondo che massacrare gli ebrei in massa era nuovamente possibile. I loro smartphone e le loro bodycam, restituendo le immagini dei massacri, delle decapitazioni, dei bambini bruciati vivi, raccontavano che 80 anni dopo la Shoah non era più solo una vaga ambizione, ma una possibilità effettiva, sterminare 1200 ebrei e rapirne 250.
  Raccontavano che era possibile farlo, solo che ci fosse qualcuno disposto a farlo e nessuno disponibile a impedirglielo.
  Era un nuovo inizio, il 7 ottobre. L’inizio di una nuova era della persecuzione degli ebrei. Una nuova era che non cominciava con quei massacri, ma con la diffusione dell’idea che essi “non venivano dal nulla”, come disse il Segretario Generale dell’Onu.
  La guerra è una cosa orribile sempre, a prescindere da chi la faccia e per chiunque la subisca. Ma Israele non combatte la propria guerra. Combatte la guerra scatenata da Hamas, una guerra organizzata sul presupposto che la distruzione di Israele valesse la pena della distruzione di Gaza.
  Manifestare “contro la guerra di Gaza” e “per fermare Israele” (“fermare Netanyahu” è un modo comodo per dire la stessa cosa) significa pretendere che Israele e gli ebrei debbano accettare, nella noncuranza della comunità internazionale, la sopravvivenza di un nemico che vuole distruggerli.
  Significa pretendere la resa di Israele a quella minaccia. Perché nessuno, salvo Israele, salverà Israele da quella minaccia. Perché nessuno, salvo Israele, ha mai salvato Israele dalla minaccia cui lo Stato ebraico, dalla sua fondazione, è stato sottoposto.
  E ai manifestanti dei prossimi giorni noi diciamo, ancora, di meditare su questo: che nessuno ha mai salvato gli ebrei, se non gli ebrei stessi. Israele, che in quelle manifestazioni sarà più o meno esplicitamente indicato come il nemico, è nato essendo, e per essere, l’ultimo posto per gli ebrei. Perché non ne esisteva nessun altro.
  Chiedere che un Paese in guerra rispetti le leggi di guerra è giusto e doveroso. Ma le manifestazioni dei prossimi giorni non hanno l’intenzione, e tanto meno avranno l’effetto, di impedire la commissione di crimini di guerra (che Hamas commette sistematicamente e per statuto).
  Quelle manifestazioni hanno l’intenzione, o in ogni caso avranno l’effetto, di armare l’opinione pubblica contro il diritto di Israele di vincere la guerra contro chi vuole distruggerlo.
  E avranno l’effetto, proprio mentre affermano di prenderne le distanze, di portare in piazza un risentimento antisemita che ha trovato nuove denominazioni (il cosiddetto “antisionismo”, la “critica al governo criminale di Israele”, la condanna del “genocidio”) per dispiegarsi in libertà.
L’Europa che fu della Shoah si accorse dopo, troppo tardi, di esserlo stata.

(InOltre, 30 maggio 2025)

“Ci aspettiamo che il governo agisca in modo deciso contro chiunque minacci la nostra esistenza con atti terroristici. L’attentato avvenuto a Washington rappresenta un’escalation significativa della violenza antisemita, e dobbiamo rispondere di conseguenza”. Parola di Eric Fingerhut, presidente delle Federazioni Ebraiche del Nord America.

di David Zebuloni

Seicento giorni esatti fa, il 7 ottobre 2023, la vita di milioni di ebrei in Israele e nel mondo è cambiata per sempre. Un preoccupante sondaggio condotto dall’American Jewish Committee ha già rivelato che la maggior parte degli ebrei adulti negli Stati Uniti ha modificato il proprio comportamento nell’ultimo anno per il timore di subire violenze e odio a sfondo antisemita. Un timore assolutamente fondato e reso tragicamente reale la scorsa settimana, quando due giovani impiegati dell’ambasciata israeliana a Washington sono stati uccisi a colpi di arma da fuoco.
“L’attentato terroristico avvenuto fuori dal Museo Ebraico di Washington ha scosso le nostre comunità, questo crimine orribile è una vera tragedia per tutto il popolo ebraico”, ha dichiarato Eric Fingerhut, presidente delle Federazioni Ebraiche del Nord America, in un’intervista a Makor Rishon. “Stiamo facendo tutto il possibile per proteggere gli ebrei americani da ogni minaccia e per permettere loro di vivere una vita comunitaria sicura e dignitosa”.
Una sfida tutt’altro che semplice. “Da alcuni anni ormai percepiamo che la minaccia contro la comunità ebraica negli Stati Uniti va intensificandosi, ed è per questo che abbiamo già aumentato in modo significativo i livelli di sicurezza nei siti ebraici sensibili”, ha sottolineato Fingerhut. “Di recente abbiamo anche promosso alcuni piani di sicurezza avanzati per tutte le comunità ebraiche del Nord America”.
Eric Fingerhut è stato senatore nel parlamento dello Stato dell’Ohio dal 1997 al 2006 e nel 2004 è stato candidato del Partito Democratico al Senato degli Stati Uniti. Durante il suo mandato alla Camera dei Rappresentanti, è stato promotore di quattro proposte di legge a favore dei legami tra Stati Uniti e Israele. Dal 2019 ricopre il ruolo di presidente e amministratore delegato delle Federazioni Ebraiche del Nord America.
“Dopo il 7 ottobre abbiamo chiesto il sostegno del governo americano e l’abbiamo ottenuto: lavoriamo in piena collaborazione con le autorità di sicurezza locale”, ha rivelato l’ex senatore americano. “Tuttavia, ora ci aspettiamo che il governo faccia di più per proteggere gli ebrei d’America. Che agisca in modo deciso contro chiunque minacci la nostra esistenza con atti terroristici. L’attentato avvenuto a Washington rappresenta un’escalation significativa della violenza antisemita, e dobbiamo rispondere di conseguenza”.
Dall’atroce attacco di Hamas nei Kibbutzim nel sud d’Israele a oggi, i livelli di odio, violenza e antisemitismo negli Stati Uniti sono aumentati in modo esponenziale. “Le manifestazioni pro-palestinesi si sono diffuse molto rapidamente in tutto il Nord America, non solo nei campus delle grandi università”, ha raccontato Fingerhut. “Oggi si sentono ovunque accuse contro Israele di genocidio a Gaza: davanti ai municipi, davanti alle scuole e, ovviamente, sui social network”.
Nonostante ciò, l’ondata di antisemitismo che ha investito gli Stati Uniti non ha realmente sorpreso Eric Fingerhut. “Fin dal primo momento in cui le strade e le piazze si sono riempite di violenti manifestanti, era a noi chiaro che le proteste pro-palestinesi non erano contro Israele, ma contro tutti gli ebrei. Non a caso, già nel novembre 2023, appena un mese dopo il terribile massacro di Hamas, abbiamo organizzato a Washington una marcia contro l’antisemitismo. Avevamo subito riconosciuto la nuova tendenza, e cercato di agire di conseguenza”.
Numerosi movimenti antisemiti avevano già preso di mira gli ebrei americani, ma nell’ultimo anno pare che questi siano passati dalle parole ai fatti, rappresentando ora una minaccia concreta all’esistenza delle numerose comunità ebraiche sparse per il Nord America. “Riteniamo che atti di terrorismo possano verificarsi ovunque, e in qualsiasi momento”, ha affermato Fingerhut. “Ieri è successo a Pittsburgh, oggi a Washington, domani potrebbe accadere in Texas o in California”.
Nel frattempo, le comunità ebraiche cercano di organizzarsi di conseguenza. “I sistemi di sicurezza che oggi proteggono le nostre comunità sono più sofisticati e innovativi che mai”, ha chiarito l’ex senatore. “Abbiamo anche modificato le linee guida sulla sicurezza che da sempre caratterizzano la vita comunitaria. Ad esempio, per partecipare a qualsiasi evento ebraico è necessario registrarsi in anticipo – non è più possibile presentarsi spontaneamente. Anche i luoghi dove si svolgono gli eventi, devono soddisfare standard di sicurezza molto elevati”.
La Federazione delle Comunità Ebraiche del Nord America è un’organizzazione ebraico-sionista che unisce 146 federazioni ebraiche e circa 300 comunità ebraiche indipendenti negli Stati Uniti e in Canada. L’organizzazione protegge e migliora il benessere degli ebrei in 70 Paesi nel mondo, ma non solo.
Durante l’operazione Spade di Ferro, la Federazione ha aiutato Israele a finanziare la ricostruzione dello Stato dopo la distruzione e ha donato diverse centinaia di milioni di dollari a favore di cause umanitarie. “Ogni comunità ebraica negli Stati Uniti sente un legame profondo con lo Stato ebraico – un legame fortissimo che non si può spezzare”, ha concluso Fingerhut. “Siamo assolutamente impegnati al fianco di Israele, per la sua sicurezza e per il suo sviluppo. Oggi e per sempre”.

di Luca Spizzichino

Con un’affluenza del 76,3% e 1.388 votanti su oltre 1.800 registrati, si sono concluse le elezioni per il rinnovo della delegazione italiana al 39º Congresso Sionista Mondiale, in programma a Gerusalemme nell’ottobre 2025. Un momento storico per la Federazione Sionistica Italiana (FSI), che ha rilanciato le proprie attività dopo anni di inattività, con l’ambizione di costruire una piattaforma ampia, pluralista e realmente rappresentativa del panorama sionista italiano.
  Alla consultazione hanno preso parte sette liste, espressione di diverse tradizioni politiche e culturali. Il risultato ha visto Meretz Italia – Hashomer Hatzair, con 469 voti, affermarsi in alleanza con Arzenu, che ha ottenuto 120 voti, come prima forza, seguita da Likud Italia con 516 voti e Mizrachi Benè Akiva Italia con 245. A seguire, Herut, Over the Rainbow – ADI e Shas Italia, quest’ultima ritiratasi dopo aver inizialmente presentato la propria adesione.
  “La Federazione esisteva già molti anni fa, ma col tempo si era spenta” spiega Raffaele Turiel, presidente della Federazione Sionistica Italiana. “Su stimolo della World Zionist Organization, ci siamo chiesti: perché l’Italia non dovrebbe avere, come ogni altro Paese, una propria federazione attiva? Così l’abbiamo ricostruita, ma soprattutto abbiamo costruito un’idea nuova: non più una somma di individui, ma un contenitore comune per i movimenti sionisti italiani”. E aggiunge: “Abbiamo messo insieme storie, valori e reti. Il nostro compito ora è dare una missione precisa a questa Federazione: costruire progetti concreti, coinvolgere i giovani, trovare risorse, inserirci nel dibattito mondiale sul futuro del sionismo”. Un punto centrale, per Turiel, è la necessità di “intercettare le esigenze reali della comunità ebraica italiana e creare ponti autentici con Israele. La Federazione non deve solo rappresentare: deve agire dove altri non arrivano”.
  Un voto che ha rappresentato molto più di una semplice conta: “Per la prima volta abbiamo avuto una piattaforma trasparente, un regolamento chiaro, un comitato elettorale indipendente. È stato un segnale importante per tutta la comunità,” ha dichiarato Beatrice Hirsch, presidente del Comitato Elettorale. “Non solo un traguardo, ma un punto di partenza”.
  Sono stati eletti: Laura Gutman Benatoff (Meretz Italia – Hashomer Hatzair, in alleanza con Arzenu), Rav Moshe Hacmun (Likud Italia) e Raffaele Turiel (Mizrachi Benè Akiva Italia). Tre personalità con esperienze, orientamenti e sensibilità diverse, ma accomunate da una volontà chiara: rilanciare il sionismo italiano e renderlo un ponte vivo tra Israele e la diaspora.
  “Il risultato ottenuto in queste elezioni rappresenta una vittoria storica per la sinistra ebraica italiana.” afferma Laura Gutman Benatoff, rappresentante di Meretz Italia – Hashomer Hatzair. “Per la prima volta, l’ebraismo umanista si è fatto sentire forte e chiaro. È un segnale inequivocabile: c’è un desiderio diffuso di un Israele democratico, pluralista e giusto”. Il suo impegno ora guarda al Congresso: “Siamo stati numerosi come mai prima. Ogni voto è stato un atto di fiducia. Lavoreremo da subito con i movimenti progressisti eletti negli altri 25 Paesi. Costruiremo una coalizione internazionale coerente e forte, affinché la nostra voce abbia un peso politico reale. È solo l’inizio”. E aggiunge: “La nostra visione è chiara: uno Stato ebraico e democratico, con giustizia indipendente, diritti uguali per tutti e un impegno concreto per una soluzione politica al conflitto israelo-palestinese. E vogliamo che nessuno dimentichi i 58 ostaggi ancora a Gaza: il loro ritorno deve essere una priorità nazionale e morale”.
  Diversa la lettura di Rav Moshe Hacmun, rappresentante di Likud Italia, che ha ottenuto il maggior numero di voti, 516. “Queste elezioni riflettono la grande fiducia che gli ebrei italiani ripongono nel nostro movimento e nelle liste di centro-destra, che complessivamente hanno raccolto 787 voti”, dichiara. “Non è solo un successo politico: è il frutto di anni di lavoro educativo e identitario, portato avanti con coerenza nel movimento Eli Hay, a Roma e Milano”. Per Hacmun, il voto è anche “una testimonianza di riconoscenza verso i nostri valori: rafforzare i legami con Israele, promuovere l’aliyah, sostenere una politica di sicurezza nazionale, unire religiosi e laici in una visione comune del popolo ebraico”. Ma il messaggio centrale è un appello all’unità: “Le elezioni sono finite. Ora uniamoci. Non possiamo permetterci di restare divisi. È il momento di lavorare insieme per rafforzare l’ebraismo italiano e costruire un ponte ancora più solido con lo Stato d’Israele”.
  Prossimo appuntamento: ottobre 2025, Gerusalemme, per il 39º Congresso Sionista Mondiale. Lì si riuniranno 525 delegati da 43 Paesi per discutere il futuro delle relazioni tra Israele e la diaspora, e il ruolo delle federazioni sionistiche nel mondo. L’Italia, con la sua delegazione rinnovata e pluralista, torna a far sentire la propria voce.

Il mito palestinese

di Daniel Greenfield

Anche se la storia degli ebrei in terra d’Israele è una delle storie più popolari dell’umanità ed è stata incorporata nelle credenze religiose di oltre metà della razza umana, è di moda negare il legame degli ebrei con la terra d’Israele. E tuttavia, allo stesso modo, viene condannato strenuamente il fatto che i discendenti dei conquistatori musulmani che oggi si definiscono “palestinesi”, alcuni dei quali sono arrivati in Israele solo un secolo fa, siano coloni e colonizzatori. 
L’identità “palestinese” è politicamente sacrosanta, pur non avendo alcun fondamento storico o linguistico in un passato più remoto delle guerre e delle invasioni islamiche che hanno di gran lunga preceduto la presenza ebraica in Israele. Non solo è stata inventata nella storia, ma lo si è fatto così di recente che molti oggi ricordano quando fu concepita, e si lega a infinite contraddizioni. 
Non esiste una vera storia “palestinese”. Esiste soltanto il progetto ideologico del “palestinismo” e la sua storia revisionista che ha ribaltato la storia, trasformando i conquistatori arabi musulmani che invasero e perseguitarono gli ebrei negli abitanti autoctoni che furono cacciati dagli ebrei. Il “palestinismo” è il generale Custer che indossa un costume indiano e afferma che i suoi antenati erano stati in America per migliaia di anni prima che i Sioux li cacciassero. 
Il revisionismo storico del palestinismo insiste sul fatto che gli ebrei che sono stati in Israele per 3.400 anni sono coloni europei, mentre gli arabi musulmani che hanno deciso di definirsi “palestinesi” sessant’anni fa erano gli abitanti originari della terra. La loro unica base per questa argomentazione, altrimenti completamente astorica, è la scelta di un nome dal suono “biblico”. 
Ma il nome “Palestina” deriva originariamente dai Filistei, coloni europei provenienti dalla regione dell’Egeo. Il nome fu imposto molto più tardi dai conquistatori romani che cercavano di eliminare ogni traccia della presenza ebraica da Israele. Chiamare Israele “Palestina” è un termine che avrebbero usato i coloni stranieri, il cui unico legame con la terra derivava dai loro legami con imperi stranieri. 
Anziché affermare di essere originari di quella terra, l’assunzione di una falsa identità “palestinese” è un’ammissione involontaria di estraneità. È ciò che farebbe un estraneo inetto che cerca di integrarsi. 
Il marchio “palestinese” non è un’antica rivendicazione autoctona della terra, ma è il nome di un gruppo di coloni europei che condussero una guerra contro gli ebrei, più di un millennio e mezzo prima della nascita dell’Islam, che venne poi riapplicato da un altro gruppo di conquistatori europei più di 500 anni prima della comparsa dell’Islam, e poi ripreso dagli invasori musulmani i cui antenati erano stati mercenari al servizio di Roma e non avevano alcuna memoria storica antecedente all’Impero Romano. 
È difficile immaginare un nome più strettamente associato agli invasori stranieri di “palestinesi”. 
Consapevole di questo problema, Yasser Arafat, nato in Egitto,  iniziò a rivendicare la propria discendenza dai Cananei, in particolare dai Gebusei. Anche questa rivendicazione, altrettanto insensata, di discendenza da un popolo antico risale addirittura agli anni Sessanta. Rashid Khalidi, il mentore di Obama autore di questa affermazione, è nato a New York, figlio dell’ex ministro degli Esteri della Giordania. 
Ma se i “palestinesi” sono davvero Cananei, perché non definirsi tali? Non ha la stessa risonanza storica tra gli americani e gli europei che sono stati i destinatari del marchio “palestinese”. Sebbene il Corano non menzioni né la “Palestina” né la “Terra di Canaan”, implica però che Allah abbia ordinato agli ebrei di intraprendere un jihad e scacciare i Cananei. Gli islamisti più religiosamente devoti si risentono profondamente dell’ipotesi di Arafat di essere mai stati Cananei. 
“Il popolo palestinese non ha alcun diritto storico sulla Palestina (…) la nostra storia è semplice e non è antica. La nostra storia risale solo a 1.440 anni fa. E 1.440 anni fa non avevamo alcun tipo di diritto. Assolutamente nessuno“, ha affermato l’imam Issam Amira in un discorso tenuto nella moschea che occupa il Monte del Tempio, sostenendo che  i “palestinesi” possono rivendicare diritti solo sulla base dell’Islam. “Non va detto che i palestinesi hanno radici cananee. Possiamo tornare alle parole di Yasser Arafat che ha perso la nostra causa (…) l’unica cosa che è permesso dire è: ‘Oh palestinesi, siete musulmani’”. 
Quando non presentano le loro ragioni all’opinione pubblica occidentale, i “palestinesi” fanno orgogliosamente risalire la loro discendenza a quella che oggi è l’Arabia Saudita, dalle famiglie Qays e Yaman. Vogliono tutti essere collegati alle antiche dinastie maomettane e non ai pagani Filistei o ai Cananei. 
La base della rivendicazione musulmana su Israele è la stessa di quella sull’Iraq, sul Pakistan o su qualsiasi altro Paese musulmano. L’Islam riconosce solo il diritto religioso di conquista, non qualsiasi tipo di origine autoctona, sia che si tratti di Israele, del Nord Africa, dell’India, dell’Afghanistan o di qualsiasi altra area in cui gli abitanti autoctoni furono massacrati, sottoposti a pulizia etnica e ridotti in schiavitù dagli invasori islamici. 
I musulmani predicano agli occidentali i diritti autoctoni dei “palestinesi”, ma rifiutano i diritti autoctoni di ogni gruppo che hanno conquistato, dagli indù e i buddisti in Asia ai berberi in Nord Africa e ai copti in Egitto. Dov’è che i musulmani hanno mai riconosciuto i diritti autoctoni di una minoranza non musulmana che hanno conquistato a discapito del loro stesso popolo? 
Quando si tratta di Israele, i musulmani chiedono l’adesione a un principio che non rispettano, e lo chiedono sulla base di una storia inventata che loro stessi non hanno mai preso sul serio. 
Se esiste davvero un antico popolo “palestinese” in qualche modo distinto da tutti i suoi parenti arabi musulmani, cos’è che lo rende tale? Dov’è la sua antica storia precedente agli anni Sessanta? Anche un rapido esame della storia recente dimostra che si trattava di un’etichetta di convenienza politica. 
Erano “palestinesi” quando i britannici amministravano il Mandato della Palestina? Eppure, quando parte del Mandato fu trasformata nel Regno di Giordania, quei “palestinesi” divennero giordani. 
Nel 1948, la Giordania attaccò Israele e annesse varie aree, tra cui Ramallah, e i “palestinesi” della futura capitale dell’Autorità Palestinese divennero giordani. Non avevano alcun interesse a creare uno Stato “palestinese”. Solo quando Israele liberò Gerusalemme e altre parti del suo territorio, i giordani divennero improvvisamente “palestinesi” e rivendicarono uno Stato. 
Nulla di tutto ciò avrebbe senso se essi, come gli ebrei, fossero stati membri di un popolo antico con un’identità coerente risalente a migliaia di anni fa, ma per i coloni arabi musulmani la Giordania e la Palestina erano solo nomi geografici che avevano ereditato, non identità. 
Hajj Amin al-Husseini, meglio conosciuto come il Mufti di Hitler, e una delle figure cardine della causa genocida “palestinese” che si alleò con i nazisti nella speranza di sterminare tutti gli ebrei, faceva parte della famiglia al-Husayni che si era trasferita in Israele nel XVIII secolo e rivendicava la propria discendenza dal nipote di Maometto in Arabia Saudita. I loro grandi rivali, i Nashashibi, anch’essi “palestinesi” erano curdi comparsi nel XV secolo. 
Il “palestinismo” sostiene che i coloni arabi musulmani hanno un legame profondo e antico con la terra. Questo non dovrebbe riflettersi nella geografia e nei nomi delle loro città? Il nome attribuito dai coloni musulmani a Gerusalemme è Al-Quds o Città Santa, perché questo era l’unico modo in cui gli arabi musulmani d’Arabia potevano descrivere una città di cui avevano sentito parlare, ma che non avevano mai visitato. Ciò che gli ebrei chiamano Giudea e Samaria, i coloni arabi musulmani chiamano ad-difa’a al-gharbiya ossia Cisgiordania. Questi nomi non mostrano alcun legame storico con la terra. 
Il termine arabo per Betlemme è “Bayt Lehem” o una traduzione dell’ebraico “Beit Lehem”. Nablus fa parte del grande e antico patrimonio palestinese? Ma Nablus non è arabo, è la storpiatura in arabo di Neapolis, che in latino significa “città nuova”. Proprio come “Palestina”, è un altro prestito romano da parte di coloni stranieri che non hanno antiche radici in Israele. 
Ramallah, la capitale dell’Autorità Palestinese, è la traduzione araba della vicina e antica città ebraica di Beit El. Era scarsamente abitata sotto il dominio musulmano e risale al XVI secolo, quando un gruppo di arabi cristiani attraversò l’attuale Giordania in fuga dalle persecuzioni musulmane. Sotto il dominio giordano, fu invasa dai musulmani e oggi è a maggioranza musulmana. 
Se la capitale del vostro popolo fu fondata da cristiani provenienti dall’altra sponda del fiume nel XVI secolo e il suo nome fu preso da un’antica città ebraica e di fatto non fu la vostra capitale fino a prima degli anni Novanta, e poi lo divenne solo perché ne cacciaste i suoi abitanti originari negli anni Cinquanta, allora la vostra antica civiltà in realtà non esiste. 
I “palestinesi” non sono soltanto un popolo inventato. Sono un popolo malamente inventato, senza storia, senza passato e il cui unico talento è quello di rubare l’identità degli antichi popoli autoctoni che i loro antenati invasori provenienti dall’Arabia conquistarono, perseguitarono e schiavizzarono. 
Quando il popolo ebraico autoctono si è affrancato, i conquistatori sono passati a fingere di essere i conquistati, gli oppressori hanno interpretato il ruolo degli oppressi e gli invasori si sono spacciati per autoctoni per giustificare i loro piani genocidi di conquistare, opprimere e invadere nuovamente Israele. 

di Nativia Samuelsen

FOTO 1 FOTO 2 FOTO 3 FOTO 4 FOTO 5 FOTO 6 FOTO 7

La perdita della funzionalità dello Stato nella Striscia di Gaza, il crescente isolamento in Giudea e Samaria e la crescente pressione dei governi regionali, in particolare in Libano, stanno creando un vuoto di potere geopolitico. 

di Aviel Schneider

Palestinesi in una strada di Khan Yunis, nella Striscia di Gaza meridionale, il 28 maggio 2025

L’ex 007 Mancini: “Ci sono due guerre a Gaza, si parla poco delle perdite umane di Israele. Se Hamas non cede i palestinesi andranno in Siria e Libia”

di Aldo Torchiaro

È stato formato dal generale Carlo Alberto Dalla Chiesa in un reparto speciale dei carabinieri. Marco Mancini, a lungo a capo del controspionaggio italiano, ai vertici dell’Aise e del Dis, è un profondo conoscitore dello scenario mediorientale, dove ha operato spesso in missioni che naturalmente non ci può raccontare.

- Marco Mancini, lei qualche anno fa è stato anche a Gaza. È tra i pochi che, oltre a parlarne, in quei maledetti tunnel c’è anche stato. Che valutazione fa della guerra di Israele al terrorismo?
  «Ci sono due guerre. Una viene combattuta ancora da Hamas con 40.000 miliziani armati. Una guerra difficilissima da vincere perché si svolge sottoterra. E in quei maledetti tunnel, sparsi lungo 732 chilometri, le forze armate israeliane, incluse le truppe d’élite, non riescono ancora ad arrivare. Sopra, in superficie, c’è un’altra guerra che invece consente a Tsahal di avanzare sul territorio. Tra mille insidie e scudi umani, inclusi i bambini messi sempre intorno agli arsenali del terrorismo».

- La guerra in superficie e quella sotterranea. Due popoli, due strati…
  «Due strati ci sono, uno sull’altro, appunto. Per i due Stati, vedremo. Però tutti gli israeliani hanno diritto a vivere in prosperità e sicurezza e tutti i palestinesi, allo stesso modo, a un futuro di pace, liberi dal giogo di Hamas. Abu Mazen, il leader eletto dei palestinesi, ha autorevolmente definito Hamas come “un gruppo terroristico di figli di cani”. Nonostante sia stata neutralizzata tutta la famiglia Sinwar e decapitato l’intero vertice – con l’eliminazione di dieci capi dei terroristi in una singola, recente azione – Hamas ha gioco facile nell’arruolare nuove leve. Mentre Israele sta pagando un prezzo carissimo del quale si parla poco: dall’inizio del conflitto oltre 17.000 soldati israeliani sono stati uccisi e il bilancio dei feriti arriva a 70.000. Senza contare il bilancio degli orrendi massacri del 7 ottobre».

- Ci sono vittime anche nel tentativo di esplorare quei tunnel dei terroristi?
  «Purtroppo sì. Una unità scelta di undici soldati e soldatesse israeliane ha trovato la morte all’interno di un tunnel a Gaza: sono entrati per qualche decina di metri ma era una trappola. Hamas ha fatto saltare il tunnel alle loro spalle, uccidendoli tutti in un colpo solo. L’IDF sta utilizzando anche i cani molecolari, addestrati a fiutare l’esplosivo nascosto in quelle gallerie. Inutile dire che abbaiano spesso, perché Hamas ha speso milioni e milioni di dollari per i suoi arsenali pronti a saltare in aria».

- Anche gli ostaggi del 7 ottobre sono in quelle gallerie sottoterra?
  «Ci sono 53 ostaggi nelle mani di Hamas. 18 o forse 19 sono ancora vivi, gli altri sono tutti morti. Tutti nei tunnel. Per finirla con la guerra a Gaza basterebbe un gesto semplice: il rilascio di tutti gli ostaggi. Se Hamas lo fa, finisce la guerra».

- Ma non lo faranno perché la pace non conviene ai terroristi, hanno bisogno di portarla avanti a lungo.
  «E nonostante questo, il governo israeliano ha liberato 1750 prigionieri riconducibili ad Hamas e a Hezbollah».

- Hamas è una organizzazione criminale, le risulta che gestiscano il racket degli aiuti spendendoli come arma di ricatto e di reclutamento?
  «È una organizzazione terroristica classificata in tutto il mondo come tale. Per molti, troppi anni ha spadroneggiato sul territorio di Gaza, controllandolo palmo a palmo e imponendo la sua legge: ha espropriato beni e terreni, trattenuto gli aiuti internazionali, taglieggiato il commercio. Hanno ancora un potere molto forte all’interno della Striscia e minacciano chiunque provi a minarlo. Tutti a Gaza li temono, pochi osano ribellarsi apertamente. Anche se una manifestazione contro di loro, per la prima volta, si è vista».

- Vertici decapitati, struttura indebolita, diversi arsenali sequestrati. Potrebbero accettare una tregua, se non la pace?
  «I “signori della guerra” non sono mai prossimi ad accettare la pace: perderebbero tutto. Ma i civili palestinesi non possono stare più tra l’incudine e il martello: vivere a Gaza, sotto la minaccia di Hamas da un lato e il fuoco di Israele dall’altro, non è più sopportabile. E d’altronde quella Striscia è ormai ridotta a brandelli. Va tutta ricostruita, non solo non ci sono più case ma neanche scuole, strade, infrastrutture energetiche, prospettive di lavoro…»

- E quindi?
  «La prospettiva di abbandonare la Striscia, fantapolitica fino a pochi mesi fa, si sta facendo sempre più concreta. E in un incontro segreto, tenutosi – credo – in Svizzera, emissari dei servizi americani e russi ne hanno anche parlato tra loro, in queste ultime settimane».

- Ci dica di più. Gaza sarebbe in procinto di svuotarsi, di veder emigrare i suoi abitanti?
  «Ci sono due milioni di palestinesi esausti, a Gaza. Viene data loro più di una opzione: metà potrebbe andare in Siria – dove Al Jolani ha assicurato a Donald Trump, nel recente incontro avuto a Riad, di essere pronto a prenderli – e metà andrebbero in Libia, dove Haftar ha avuto pieno mandato da Putin di completare le sue operazioni e mettere anche Tripoli sotto controllo. E infatti sta riprendendo la guerriglia tra tribù e milizie, in Libia. A Damasco e a Tripoli servono un milione di migranti ciascuno, parlanti arabo e pronti a lavorare per ricostruire le città in rovina dopo i conflitti interni e un domani a combattere, se serve. I palestinesi in fuga da Gaza dunque fanno gola a entrambi».

- Scusi Mancini, lei non è più al vertice dell’intelligence ma ha informazioni di prima mano e di primo livello. Da dove le arrivano?
  «Per molti anni, agendo in Medio Oriente e nell’ex blocco sovietico, ho messo in piedi una rete di amicizie interessanti che continuo a sentire. Mi continua a stare a cuore la sicurezza del nostro Paese».

CHAN JUNIS – Il meccanismo di distribuzione degli aiuti alimentari per la Striscia di Gaza sostenuto da Israele e dagli Stati Uniti è partito lunedì con alcune difficoltà. Martedì si sono verificati brevi momenti di caos. Gli operatori ritengono comunque che il nuovo sistema sia un successo.
  L'obiettivo principale del nuovo meccanismo è quello di impedire i saccheggi da parte dell'organizzazione terroristica Hamas. A tal fine è stata istituita l'organizzazione Gaza Humanitarian Foundation (GHF), che a sua volta si avvale dei servizi di due organizzazioni, Safe Reach Solutions (SRS) e UG Solutions, per l'intervento sul posto.
  Gli operatori distribuiscono gli aiuti umanitari, soprattutto pacchi alimentari, in luoghi prestabiliti. Questi vengono ritirati da rappresentanti delle famiglie selezionati in anticipo. L'esercito israeliano garantisce la sicurezza, affiancato da mercenari di una società di sicurezza privata americana.
  Finora sono stati istituiti quattro di questi centri di distribuzione e altri sono in programma. Secondo la GHF, in questo modo entro la fine della settimana sarà possibile fornire aiuti a circa un milione di palestinesi, ovvero circa la metà degli abitanti della Striscia di Gaza.

• Breve momento di caos
  Martedì si sono verificati disordini in una stazione di distribuzione, dove numerosi palestinesi sembravano aver preso d'assalto la stazione. L'esercito ha sparato colpi di avvertimento. L'ONU ha poi parlato di “scene strazianti”. Gli operatori hanno tuttavia comunicato che il caos è durato solo circa 20 minuti.
  Altri video sui social media hanno mostrato i palestinesi che applaudivano gli operatori dei centri di distribuzione. Alcuni hanno festeggiato gli Stati Uniti. Alcuni hanno detto che era la prima volta che ricevevano cibo gratis. Finora, secondo loro, Hamas avrebbe venduto i beni a prezzi eccessivi.
  La GHF ha inoltre accusato Hamas di aver minacciato di morte le organizzazioni umanitarie disposte a collaborare. “È chiaro che Hamas si sente minacciato dal nuovo modello operativo”, ha dichiarato lunedì la GHF.

• ONU: nessuna cooperazione
  Le Nazioni Unite avevano già annunciato che non avrebbero collaborato con la GHF. Secondo l'organizzazione internazionale, il meccanismo viola i principi umanitari. I palestinesi dovrebbero infatti percorrere lunghe distanze per ricevere i beni.
  Poiché i centri di distribuzione si trovano principalmente nel sud della Striscia di Gaza, l'ONU teme inoltre che i palestinesi vengano espulsi dal nord. Tre dei centri si trovano nella parte meridionale della Striscia di Gaza, nella regione costiera, un altro nel corridoio centrale di Nezarim.

• Questione del finanziamento
  Nel frattempo, per l'opposizione israeliana non è ancora chiaro da dove provengano i fondi per il GHF. Il leader dell'opposizione Yair Lapid (Yesh Atid) ha dichiarato lunedì sera alla Knesset che il governo sta finanziando segretamente il GHF. Il GHF e l'SRS sarebbero solo “società di comodo”. “Se si tratta di denaro israeliano, se proviene dal bilancio dello Stato, allora lo Stato di Israele non dovrebbe e non può nasconderlo”.
  Lapid ha collegato la sua tesi alle dimissioni a sorpresa del direttore generale della GHF, Jake Wood, avvenute domenica. Lapid ha dichiarato che Wood si è reso conto di essere stato ingannato. Wood stesso ha motivato le sue dimissioni affermando che non era possibile attuare il meccanismo senza violare i principi di umanità e neutralità.
  Il deputato della Knesset Avigdor Lieberman, leader del partito di opposizione “Israel Beiteinu”, ha sollevato accuse simili a quelle di Lapid. Martedì ha dichiarato che i fondi per la GHF provengono dal Ministero della Difesa e dal Mossad, i servizi segreti israeliani all'estero.
  L'ufficio del governo ha respinto l'accusa. “Israele non finanzia gli aiuti umanitari per la Striscia di Gaza”, ha affermato il portavoce del governo Omer Dostri. Anche il ministro delle Finanze Bezalel Smotritsch (sionismo religioso) ha negato le dichiarazioni di Lapid e Lieberman.

di Nina Prenda

Lunedì 26 maggio Hamas ha giustiziato quattro uomini con l’accusa di aver saccheggiato alcuni dei camion di soccorso che hanno iniziato a entrare a Gaza, secondo fonti che hanno familiarità con l’evento. La distribuzione degli aiuti nella Striscia rimane controversa in alcuni punti: un leader palestinese di un clan nel sud di Gaza ha sfidato il gruppo terroristico riguardo alla guardia dei convogli.
Una fonte ha detto che i quattro uomini sono stati coinvolti in uno scontro tra Hamas e i membri della banda, che avrebbero cercato di dirottare il camion di soccorso. “I quattro criminali, che sono stati giustiziati, sono stati coinvolti nei reati di saccheggio e causa la morte di membri di una forza incaricata di proteggere i camion di soccorso”, ha detto una fonte a Reuters. Altri sette sospetti sono stati inseguiti, secondo una dichiarazione rilasciata da un “gruppo ombrello” guidato da Hamas che si identifica con il nome di “Resistenza palestinese”.
Nella Striscia di Gaza ci sono organizzazioni che tentano di avere il comando o rivendicarne il controllo. Hamas, che ha preso il potere a Gaza nel 2007, ha a lungo represso i segni del dissenso tra i palestinesi a Gaza, ma negli ultimi mesi ha affrontato proteste considerevoli per la guerra e le sfide al suo controllo da parte di gruppi armati, ad alcuni membri dei quali è stato risposto sparando alle gambe in pubblico.
Yasser Abu Shabab, un leader di un grande clan nell’area di Rafah, che ora è sotto il pieno controllo dell’esercito israeliano, ha detto che stava costruendo una forza per garantire le consegne di aiuti in alcune parti della Striscia. Ha pubblicato immagini dei suoi uomini armati che ricevono e organizzano il traffico di camion di soccorso.
Hamas, che non è in grado di operare nell’area di Rafah dove Abu Shabab riesce ad esercitare qualche forma di controllo, lo ha accusato di aver saccheggiato camion di aiuti internazionali nei mesi precedenti e di mantenere i legami con Israele.
Su una pagina Facebook che porta il suo nome, Abu Shabab ha negato di aver agito come alternativa al governo o ad altre istituzioni e ha respinto le accuse di saccheggio. Sulla pagina Abu Shabab è descritto come un “leader di base che si è opposto alla corruzione” e che ha protetto i convogli di aiuti. Ma un funzionario della sicurezza di Hamas ha definito Abu Shabab uno “strumento usato dall’occupazione israeliana per frammentare il fronte interno palestinese”.
Alla domanda se l’Onu stesse lavorando con Abu Shabab, un portavoce dell’agenzia umanitaria delle Nazioni Unite OCHA ha detto che non ha pagato nessuno per sorvegliare i camion di soccorso. “Quello che facciamo è parlare regolarmente con le comunità, costruire fiducia e impegnarci con le autorità sull’urgente necessità di più aiuti per arrivare attraverso più rotte e più incroci”, ha detto il portavoce.
Israele ha accusato Hamas di rubare aiuti e ha affermato che gli aiuti devono essere strettamente controllati per impedire loro di aiutare il gruppo terroristico, che detiene ancora 58 ostaggi.
Funzionari militari israeliani hanno detto che le squadre di sicurezza messe in atto da Hamas sono lì per prendere in consegna le forniture, non per proteggerle. Israele lunedì ha confermato che la distribuzione dell’assistenza nell’ambito della Fondazione umanitaria di Gaza era iniziata, lanciando un sistema che Israele dice che ha lo scopo di impedire che gli aiuti vengano deviati al gruppo terroristico di Hamas.

Un alto comandante delle forze armate israeliane riferisce sul ruolo decisivo dei blindati D9 nelle incursioni nella Striscia di Gaza per combattere gli ordigni esplosivi disseminati da Hamas.

di Yaakov Lappin

D9 delle forze armate israeliane e soldati che li guidano

di Rodolfo Belcastro

Mentre la popolazione di Gaza sprofonda in una delle crisi umanitarie più gravi degli ultimi decenni, si fa sempre più chiaro chi abbia davvero interesse a mantenere questa emergenza in stato permanente. Hamas non solo continua a ostacolare sistematicamente ogni tentativo di distribuzione autonoma degli aiuti, ma impone alla popolazione palestinese una scelta crudele: la fame o la fedeltà. È il cibo l’arma più efficace nelle mani dell’organizzazione terroristica islamista. Un’arma usata per ricattare, controllare e punire, un metodo di gestire il potere “mafioso”.

• Folle affamate e disperate
  È di ieri l’inizio ufficiale della consegna di aiuti alimentari organizzata dagli Stati Uniti attraverso la Gaza Humanitarian Foundation (GHF), con il supporto di Israele. Nei nuovi punti di distribuzione aperti a Tal al-Sultan e nel corridoio di Morag, nell’area di Rafah, migliaia di civili si sono riversati per cercare di accedere a razioni di sopravvivenza. Le immagini circolate sui social media mostrano folle affamate e disperate che cercano di raggiungere i pacchi accatastati in un fortino sabbioso vicino al mare. Per contenere l’assalto e gestire la distribuzione degli aiuti, le guardie di sicurezza private ingaggiate dalla GHF – contractor della Safe Research Solutions – sono state costrette a sparare colpi di avvertimento in aria.

• 15 km a piedi per un pacco e i posti di blocco di Hamas
  Dietro il caos, però, non c’è solo la disperazione. Ci sono ostacoli deliberatamente imposti. La stessa GHF ha spiegato che è proprio Hamas ad aver creato posti di blocco per impedire alla popolazione di raggiungere i centri di distribuzione. In media, per ottenere una scatola contenente tre pacchi di pasta, due chili di riso, un chilo di lenticchie rosse, scatolette di ceci e pomodori – razioni sufficienti per pochi giorni – occorrono 15 chilometri a piedi in un territorio dissestato e privo di mezzi. Tutto questo per sfuggire al controllo capillare dell’organizzazione che governa Gaza con il pugno di ferro.

• La distribuzione ‘parallela’ dei terroristi
  Il Ministero degli Interni di Hamas ha definito la GHF un’iniziativa destinata al fallimento, rilasciando un comunicato che invita la popolazione ad “agire responsabilmente”. E mentre attacca duramente il meccanismo indipendente sostenuto da Israele e Stati Uniti, avvia improvvisamente la distribuzione gratuita di cibo nella zona umanitaria di Al-Mawasi. Come mai? Da dove proviene quel cibo? Perché adesso sì, e prima no? La risposta è lampante: Hamas aveva le risorse, ma le ha tenute come strumento di potere. Ora le libera per non perdere il controllo e contrastare un’alternativa che sfugge alla sua egemonia.
  Ancora più inquietante la minaccia diretta del braccio armato dell’organizzazione: “Chi prenderà cibo dalla GHF sarà accolto con cura”. È un avvertimento mafioso, un’intimidazione rivolta a civili affamati che cercano di sopravvivere. Non è un caso isolato. Già nei giorni scorsi a Nuseirat, nel cuore della Striscia, si è verificato uno scontro a fuoco tra miliziani di Hamas e cittadini palestinesi per l’accesso alla farina. Hamas non distribuisce, controlla. E quando perde il controllo, risponde con la violenza.
  La realtà è che Hamas teme di perdere il suo monopolio sugli aiuti. Non è una guerra per la liberazione, ma una lotta per la supremazia interna. Per anni ha intercettato e condizionato i flussi di beni umanitari, trasformando l’assistenza in privilegio politico. La retorica sulla sovranità e sull’occupazione serve solo a mascherare la paura di perdere il potere su una popolazione che sopravvive vendendo sul mercato nero le razioni distribuite selettivamente.

• Superare le narrazioni semplificate
  La GHF ha distribuito finora 8mila pacchi – circa 462mila pasti – con il supporto di tre agenzie internazionali: la International Human Rights Commission, la Rahma e la Multifaith Alliance, queste ultime due americane. Sono le uniche ad aver accettato di collaborare, mentre le Nazioni Unite e molte Ong continuano a rifiutarsi, accusando Israele di distogliere l’attenzione dalla riapertura dei valichi. È una posizione ideologica miope: l’ostilità verso un attore politico, per quanto legittima, non dovrebbe mai giustificare l’abbandono dei civili. In parallelo, l’Italia ha inviato 15 camion di aiuti attraverso il programma “Food for Gaza”, distribuiti dal World Food Programme.
  Il controllo degli aiuti avviene spesso attraverso intimidazioni, minacce e con la violenza diretta da parte di Hamas. Il monopolio sulle risorse umanitarie è esercitato non solo sul piano politico, ma anche con metodi repressivi, con conseguenze devastanti per una popolazione già stremata dalla guerra e dalla fame. Oggi più che mai, occorre superare le narrazioni semplificate: è tempo che la comunità internazionale e il dibattito pubblico superino la visione semplicistica secondo cui ogni forma di aiuto è automaticamente positiva e ogni critica a Israele necessariamente legittima. La questione è più complessa, e oggi è più evidente che il principale ostacolo alla sopravvivenza quotidiana dei palestinesi di Gaza è proprio Hamas.

di Malka Letwin

Il consiglio di sicurezza nazionale israeliano ha esortato caldamente i propri cittadini durante i viaggi in Canada a «evitare di esporre simboli ebraici e israeliani in pubblico», a causa potenziali attacchi terroristici. Lo riporta il sito Jewish News.
  L’organo che si occupa dell’analisi e della sicurezza generale, considerata la crescita vertiginosa dell’antisemitismo in tutto il mondo, ha aggiornato l’alert, innalzando il livello di rischio per l’incolumità di israeliani o ebrei che si trovano in Canada in questo momento. Oltre alla raccomandazione di evitare di mostrare simboli ebraici, il consiglio invita tutti loro a “rimanere estremamente vigili quando si trovano in pubblico”.

• Le manifestazioni anti-israeliane promuovono la violenza
  Il documento puntualizza che “negli ultimi 18 mesi, ci sono stati diversi attacchi contro istituzioni e centri ebraici, inclusi incidenti con sparatorie, bottiglie molotov e minacce contro israeliani e/o ebrei nel paese”. Inoltre, le manifestazioni anti-israeliane come quelle in programma nelle città di Toronto e Waterloo, spesso incitano e sfociano in atti di violenza contro ebrei e israeliani. “Negli ultimi giorni, i discorsi che riguardano questi eventi sono diventati più radicali, compresi quelli che potrebbe essere intesi come un invito a fare violentemente del male agli israeliani e agli ebrei presenti a queste manifestazioni”.

• Gli ebrei canadesi si sentono meno sicuri
   Nel 2024 si è registrato in Canada un aumento dell’antisemitismo del 970%, un dato estremamente allarmante, diffuso dal Ministero israeliano per gli Affari della Diaspora e la lotta all’antisemitismo, che combacia perfettamente con il sondaggio del Centro canadese per gli affari israeliani ed ebraici (CIJA), dove riportata che l’82% degli ebrei del paese si sente meno sicuro, dopo il pogrom di Hamas del 7 ottobre 2023 in Israele. Infatti, dopo l’attentato del 7 ottobre la comunità ebraica canadese è stata protagonista di violenti attacchi: dagli spari contro una scuola femminile ebraica a Montreal, verificatisi in tre differenti episodi, alle accuse di un tribunale di Toronto ad un uomo incriminato di “sostenere il genocidio” contro gli ebrei.
  Come risponde la politica a questi fatti significativamente allarmanti? Il primo ministro canadese Mark Carney ha da poco pubblicato una dichiarazione congiunta, con il primo ministro britannico Keir Starmer e il presidente francese Macron, dove si chiede al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu di cessare nell’immediato l’operazione militare in corso a Gaza o di subirne le conseguenze. Non si è fatta attendere la replica di Netanyahu che risposto dicendo ai politici di “essere dalla parte sbagliata della giustizia, dell’umanità e della storia”.

FOTO Ofra Keidar

FOTO

di Davide Cavalierei

La tesi secondo cui l’esercito israeliano affamerebbe e ucciderebbe, addirittura «per gioco», i bambini «palestinesi» ha una sola funzione: consente a chi la sostiene di odiare gli ebrei con la coscienza tranquilla. Ai «filopalestinesi» non importa nulla dei bambini arabi, se non quando la loro morte diventa uno strumento per amplificare la loro ostilità a Israele, rendendola più esplicita e sguaiata. 
A Gaza, come nella cosiddetta «Cisgiordania», i bambini sono sempre morti, ma perivano per mano di Hamas o di al-Fatah, pertanto non suscitavano alcuna indignazione. Dato che ogni atto militare dei «palestinesi» viene rapidamente rubricato sotto la nobile categoria di «resistenza», nessun urlatore dello slogan «Palestina libera» si è mai preoccupato di denunciare la trasformazione dei fanciulli arabi in combattenti o in attentatori suicidi.
Il primo utilizzo di bambini-soldato risale al 1969. L’al-Fatah di Arafat armò due tredicenni che, il 9 settembre del medesimo anno, assaltarono con bombe a mano la sede della compagnia aerea israeliana El Al a Bruxelles. Nel 2002, durante la seconda Intifada, la sedicenne Ayat, uccise una sua coetanea ebrea facendosi esplodere. Nel 2005, un’altra ragazza, la quindicenne Noura, cercò di accoltellare dei soldati israeliani a un check-point. 
Sono solo alcuni esempi. L’elenco, purtroppo, è molto più lungo. Le varie sigle terroristiche – da al-Fatah ad Hamas, dalla Jiahd Islamica Palestinese alle Brigate dei martiri di al-Aqsa – negano ogni coinvolgimento, parlando di atti «spontanei» e «volontari». Ma si tratta di una menzogna: il reclutamento dei fanciulli per scopi bellici e terroristici è una prassi consolidata, che rientra nella strategia militare degli jihadisti. La stessa Jihad Islamica ha ammesso, in un caso del 2002, di avere insegnato a un sedicenne a guidare per poterlo utilizzare come pilota kamikaze di un’autobomba.
Hamas non ha impiegato i bambini solo nelle sue azioni terroristiche, ma anche come forza lavoro schiavile per scavare i rifugi sotterranei dei miliziani e i tunnel che questi impiegano per entrare di straforo in Israele. Nel 2012, si stimavano in 160 i bambini deceduti nelle operazioni di scavo, schiacciati da pietre e colate di detriti, asfissiati a diversi metri sotto terra o pestati a morte dai membri di Hamas quando incapaci di reggere i massacranti turni di lavoro. 
I bambini «palestinesi» crescono immersi in un clima di odio, di disprezzo degli ebrei, di radicale disumanizzazione del «nemico sionista». I testi scolastici contengono istigazioni all’odio e al martirio, teorie del «complotto ebraico» e celebrazione della violenza. La loro anima viene costantemente storpiata da adulti assetati di sangue, il tutto nel silenzio delle organizzazioni umanitarie e dei «filopalestinesi» occidentali. 
La TV palestinese Al Aqsa, controllata da Hamas, diffonde interviste ai figli di genitori kamikaze. Nel 2007, ai bambini Dohah e Mohammed, figli di Rim Al-Riyashi, una donna che tre anni prima si  fece saltare per aria a un posto di blocco tra Israele e Gaza, venne fatta recitare in diretta una poesia inneggiante al martirio della madre, definita «una bomba di fuoco». 
I fanciulli sono sempre in prima linea nelle manifestazioni pubbliche di Hamas. Indossano il sudario dei martiri, cinture esplosive, sulla fronte la fascia nera dei kamikaze, impugnano mitra e coltelli. È diventata celebre una foto di Yahya Sinwar, pianificatore della strage del 7 ottobre, mentre espone fiero un bambino che impugna un mitra a una folla festante e plaudente di «civili palestinesi». 
Nessun «propal» si è mai indignato per i civili siriani, tra cui innumerevoli bambini e ragazzi, assassinati brutalmente degli alleati dei «palestinesi» in Siria, ossia dall’esercito di Assad, da Hezbollah e dai pasdaran iraniani. Ad Aleppo, sembra che questi «nemici del colonialismo sionista» scaldassero un’enorme piastra di metallo e vi gettassero sopra i detenuti affinché confessassero crimini reali o presunti. 
Qualcuno sarebbe tentato di affermare che non importa chi uccida un bambino, se Hamas o Israele, poiché la morte di un fanciullo è sempre una tragedia, ma si tratterebbe di una scandalosa equivalenza morale. Le azioni dell’IDF hanno certamente causato la morte di bambini e ragazzi, ma si è trattato di decessi accidentali, «danni collaterali» inevitabili nel contesto di un conflitto dove le abitazioni civili vengono sistematicamente utilizzate come basi militari. Ben diversa, nonché moralmente riprovevole e ingiustificabile, è la trasformazione di giovani e giovanissimi in carne da cannone.
L’ONU, con l’UNICEF e l’UNWRA in testa, fanno acriticamente propri i dinieghi di Hamas, chiudendo gli occhi sui crimini contro l’infanzia commessi con atroce regolarità dai «resistenti palestinesi», preferendo concentrarsi sui presunti abusi compiuti da Israele – «abusi» perlopiù inventati dalla propaganda islamista permanente, oppure fatti volutamente distorti al fine di farli apparire come «violazioni dei diritti umani». 
I bambini indottrinati, sfruttati e uccisi da Hamas, come si diceva, non suscitano indignazione perché non legittimano alcuno sfogo antiebraico e anti-israeliano. Nessun «filopalestinesi» ha mai urlato (e mai urlerà) «i bambini, signora mia, i bambini!», di fronte ai massacri compiuti in Sudan, Siria o Nigeria. Se non è antisemitismo questo, è difficile capire cosa lo sia.

Improvvisamente, le sofferenze dei palestinesi nella Striscia di Gaza e la fame che li affliggono sono diventate un tema centrale, in linea con la posizione dell'opinione pubblica saudita e dei media influenzati dal principe ereditario. Israel Heute conosce la fonte americana molto vicina a Donald Trump. A quanto pare, per un investimento saudita di 600 miliardi di dollari negli Stati Uniti valgono ora nuove regole politiche. Inoltre, durante la visita di Trump in Qatar, è stato firmato un accordo economico globale che, secondo fonti ufficiali, ha un valore di oltre 1,2 trilioni di dollari. In questo contesto, anche se non del tutto appropriato, un ministro che desidera rimanere anonimo mi ha detto: “Trump sta passando da Messia a Giuda Iscariota”. E solo pochi giorni dopo, anche il mio amico e collega Avshalom Kapach ha fatto lo stesso paragone.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - Trump non ferma nemmeno la conferenza che la Francia e l'Arabia Saudita intendono tenere il mese prossimo a New York con l'obiettivo di promuovere una soluzione a due Stati. I sauditi e i francesi stanno cercando di mettere fuori gioco il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e intendono invitare anche altri politici israeliani, non solo esponenti dell'opposizione. Le stesse fonti di alto livello hanno parlato in termini sprezzanti di Netanyahu e hanno deriso le sue dichiarazioni irrealistiche durante l'ultima conferenza stampa, in particolare in relazione al kibbutz Ein HaShlosha e al riferimento alle infradito dei terroristi. “Ma è ancora con noi?”, ha chiesto uno dei fedelissimi di Trump.
Nel tentativo di minimizzare la portata del sabato mattina – in cui il denaro del Qatar avrebbe aiutato Hamas a sviluppare quelle capacità militari che alla fine hanno reso possibile il massacro del 7 ottobre – Netanyahu ha affermato nella sua prima conferenza stampa dopo 160 giorni che i terroristi di Hamas avrebbero attaccato Israele con “infradito, kalashnikov e camioncini” , ovvero con mezzi economici e facilmente reperibili, senza alcun finanziamento dal Qatar. Questa versione dei fatti è imprecisa e fuorviante. Secondo numerose indagini, testimonianze e riprese video, Hamas ha utilizzato anche droni, missili anticarro e altri missili portatili, lanciando l'attacco con migliaia di razzi. Inoltre, l'attacco altamente coordinato ha evidenziato una pianificazione meticolosa e un addestramento mirato. Ma anche questo ha poco senso: in Medio Oriente i musulmani amano combattere con le infradito. Lo si vede in Siria, nello Yemen e in altre zone di crisi.
Il primo ministro ha anche cercato di attribuire la responsabilità del fallimento nella difesa del confine il 7 ottobre all'IDF e ad altre autorità di sicurezza. Tra le altre cose, ha affermato che un'indagine futura dovrà chiarire perché l'aviazione sia stata mobilitata solo “ore” dopo l'inizio dell'attacco, “chi ha detto di farlo e chi ha detto di non farlo”. Netanyahu ha perfettamente ragione, e questo deve essere verificato. Ma anche il suo governo e lui stesso devono essere chiamati a rispondere delle loro azioni! Non può dare tutta la colpa ai terroristi di Hamas o al fatto che non è stato svegliato in tempo la mattina dello Shabbat prima dell'alba. Netanyahu è al vertice di Israele dal 2009 e tutti capiscono che anche lui ha la sua parte di responsabilità nel fiasco nazionale dell'ottobre 2023.
Nella stessa conferenza stampa, Netanyahu ha affermato che “il kibbutz Ein HaShlosha non aveva ricevuto alcuna istruzione di non mobilitarsi e che quindi non era successo nulla e nessun terrorista era entrato nel kibbutz”. Assolutamente falso! Poco dopo, il kibbutz ha pubblicato una dichiarazione in cui esprimeva «sorpresa e sgomento» per la «palese inesattezza» del primo ministro. Secondo la dichiarazione, decine di terroristi avevano fatto irruzione nel kibbutz e quattro dei suoi membri erano stati uccisi. Netanyahu si è poi scusato, affermando che le sue parole erano state «fraintese». Ciò che voleva dire era che “proprio l'assenza di un ordine da parte del sistema di sicurezza di non agire ha spinto le persone nel kibbutz ad agire”.
Questa e altre dichiarazioni hanno sorpreso molti nel Paese e all'estero. Tornando alle fonti di Washington, è importante sottolineare che non tutti nell'entourage di Trump la pensano così su Netanyahu e Israele. Naturalmente, ciò riflette anche le lotte di potere e di influenza che circondano Trump. Il vicepresidente americano J.D. Vance ha annullato nei giorni scorsi una visita a Gerusalemme che avrebbe dovuto avere luogo subito dopo l'inaugurazione della statua di Papa Francesco in Vaticano. Ma il solo fatto che nell'entourage di Trump ci siano voci così critiche nei confronti di Netanyahu dimostra che Netanyahu ha un problema, e che Israele ha un problema.
Poiché Trump è considerato un uomo d'affari politico, più interessato al denaro che all'ideologia, a Dio e a Israele, alcuni a Gerusalemme temono che possa tradire Israele, perché si aspetta di più dagli altri in Medio Oriente. Non so se sia davvero così. Ma è quello che dicono alcuni dietro le quinte, e conoscono il termine cristiano per tradimento: Giuda Iscariota. Che Trump agisca come Giuda dipende dal fatto che si considerino le sue priorità – denaro, potere e affari – un tradimento di una “missione superiore”, come quella nei confronti di Israele. In termini teologici, si potrebbe dire che chi antepone i profitti a breve termine alla verità, alla lealtà e alla giustizia si avvicina pericolosamente allo spirito di Giuda. Ma sul campo politico la situazione non è sempre così chiara come nel Vangelo.
Giuda Iscariota – ovvero l'uomo di Kariot (איש קריות) – era uno dei dodici discepoli di Gesù ed è noto nella tradizione cristiana come colui che tradì Gesù. Il suo nome è diventato simbolo di tradimento. Giuda tradì Gesù ai sommi sacerdoti per 30 monete d'argento. Identificò Gesù durante l'arresto notturno nel giardino del Getsemani con un bacio, il cosiddetto “bacio di Giuda”. Mi sorprende sempre che Giuda Iscariota simboleggi il traditore per eccellenza per gli ebrei, nonostante abbia tradito Gesù, che gli ebrei considerano un falso messia. In un certo senso è una contraddizione: un ebreo tradisce colui che l'ebraismo non riconosce affatto come Messia. È proprio per questo che menziono questo punto in relazione a Trump.
 

di Anna Lombardi

TEL AVIV – La Gaza Humanitarian Foundation inizia oggi la sua missione a Gaza. Si tratta della Fondazione nata a febbraio e registrata a Ginevra dall’ex marine americano Jack Wood cui il governo israeliano ha affidato l'impegno di occuparsi del controllo e della distribuzione di aiuti umanitari a 1,2 milioni di persone (cioè la metà degli abitanti della Striscia) all’interno di aree sigillate - “ripulite dal terrore” le chiamano loro - e controllate da mercenari americani armati - come già anticipato da Repubblica. Ma nel frattempo – è notizia della notte – si è dimesso a sorpresa il ceo Wood e con un comunicato decisamente inquietante: “Il programma di aiuti non può essere attuato nel rispetto dei principi umanitari di neutralità, equità e indipendenza, principi cui non rinuncio”. Non solo: Wood ha esortato Israele “ad ampliare significativamente la distribuzione di cibo a Gaza con tutti i mezzi possibili” e ha invitato tutte le parti coinvolte “a continuare a esplorare modalità innovative per la distribuzione senza ritardi, distrazioni e discriminazioni”.

• La fondazione
  Ha ottenuto l’ok a procedere dell’esecutivo del premier Benjamin Netanyahu a inizio maggio. Per ricevere gli aiuti i gazawi devono però recarsi in una delle quattro aree di distribuzione appositamente realizzate nell’ultimo mese tra i corridoi di Netzarim e Morag. Secondo i media israeliani, la pianificazione operativa è stata finalizzata solo nel fine settimana da rappresentanti del governo, Idf e altre agenzie di sicurezza. Eppure, lo ha scritto sabato il Washington Post in una lunga inchiesta, solo la scorsa settimana il capo di stato maggiore delle Idf, generale Eyal Zamir, aveva ammesso in riunioni a porte chiuse di essere all’oscuro di molte cose: compresa la suddivisione di responsabilità fra militari e contractors. Rispetto al piano annunciato per ora si procederà in maniera, diciamo, provvisoria. Perché nonostante il progetto preveda che gli aiuti vengano distribuiti agli abitanti solo tramite la registrazione a un sistema di riconoscimento elettronico simile a quello che Israele già utilizza in diverse aree della Cisgiordania, per ora ai capifamiglia che si presenteranno non sarà chiesto di sottoporsi a controlli: una “misura di rafforzamento della fiducia nella popolazione”, sebbene, ammettono, qualcuno “potrebbe abusarne”. Le scatole saranno “semplicemente disposte su grandi tavoli”. Il contenuto determinato in base a un valore calorico medio calcolato in Israele per nucleo familiare. Ci sarà dunque farina, olio, barrette proteiche, prodotti in scatola, zucchero, alimenti per neonati e alimenti per esigenze dietetiche particolari.
  I centri saranno operativi 24 ore su 24 e avranno staff umanitario locale e internazionale che lavorerà su tre turni. Ma non personale delle Nazioni Unite, che fin dall’inizio ha bocciato il progetto: "Secondo il diritto internazionale, il cibo deve essere portato alla popolazione e non la popolazione al cibo, tanto meno se c’è personale armato” dicono. Il sistema di controllo e selezione dei beneficiari, hanno inoltre spiegato, “viola la Convenzione di Ginevra”. E il sistema agevolerebbe il piano di sfollare del tutto i civili dalla Striscia di Gaza settentrionale. Gli israeliani obiettano che è già stato fatto in Somalia, Sudan e Yemen (tutti posto nient’affatto pacificati). Secondo il piano, decine di camion raggiunteranno quotidianamente i complessi, circondati da alti terrapieni difesi dai contractors americani armati. L’Idf si terrà a distanza: occupandosi della sorveglianza aerea e di intelligence, e monitorando da lontano gli spostamenti verso i siti e le attività al loro interno. Tutto questo, naturalmente, per ora è solo sulla carta. Nel frattempo la distribuzione degli aiuti resta complicata: sabato notte altri cinque camion sono stati saccheggiati e il contenuto – farina, zucchero, semi di sesamo – rivenduto a prezzi gonfiati a Deir el-Balah e nel campo profughi di Nuseirat. D’altronde, spiegano gli israeliani, è proprio per rompere la catena che foraggia principalmente Hamas che si è deciso di prendere il controllo degli aiuti. Perché ormai è con le scorte sottratte che l’organizzazione ancora paga i suoi uomini, rivendendo il resto a prezzi esorbitanti, arricchendosi quanto basta da mantenere il potere.

• Il piano israeliano
  Del piano che sta per essere messo in atto, secondo le ricostruzioni, si discute fin dall’inverno 2023: da poco dopo l’inizio della guerra, cioè. Fu in ambiti Cogat, l’unità del Ministero della Difesa israeliano che gestisce gli aiuti a Gaza, che s’iniziò a ipotizzare «bolle umanitarie sterili» per confinare i civili all’interno di aree determinate, mentre le Idf proseguiva la sua guerra contro Hamas. Secondo un’inchiesta pubblicata sabato sul New York Times, se ne continuò a discutere in incontri privati tra funzionari, militari e imprenditori israeliani. Il gruppo si era dato anche un nome: Mikveh Yisrael Forum. Sono stati loro a optare per l’idea di aggirare le Nazioni Unite – considerate ostili agli israeliani - e ingaggiare mercenari privati . Nel corso del 2024, hanno cercato sostegno tra i leader politici israeliani e comandanti militari. Del gruppo, scrive sempre il NYT faceva parte Yotam HaCohen, consulente strategico e assistente del Generale di Brigata Roman Goffman_ comandante del Cogat e oggi consigliere del premier; Liran Tancman, imprenditore tecnologico e riservista dell’unità di intelligence dei segnali 8200 delle IDF, che ha chiesto l’utilizzo di sistemi di identificazione biometrica all’esterno dei centri di distribuzione per controllare i civili palestinesi; Michael Eisenberg, venture-capitalist ad alto rischio americano israeliano.

• I contractors
  A metà del 2024, i funzionari israeliani hanno condiviso i loro piani con un gruppo di consulenti americani del settore privato guidati da Phil Reilly. Un ex ufficiale della CIA che negli anni 80 addestrava i Contras (le milizie di destra in Nicaragua). Post 11 settembre, fu poi uno dei primi agenti statunitensi ad atterrare in Afghanistan, dove divenne capo della locale stazione Cia a Kabul. Salvo lasciare l’incarico per lavorare come esperto di sicurezza privata per Orbis, una società di consulenza con sede in Virginia. Con Reilly c’erano altri cinque individui, israeliani e americani, che presero in carico la pianificazione e stabilirono la creazione di una nuova società - guidata proprio dall’ex Cia - chiamata Safe Reach Solutions. Registrata a novembre – subito dopo le presidenziali americane – in Wyoming. L’azienda già opera all’interno di Gaza: lo scorso gennaio, ha preso in carico la gestione di posti di blocco durante il cessate il fuoco, in aree da cui l’esercito si era ritirato, perquisendo i veicoli diretti a nord (in Israele l'iniziativa è stata vista come un esperimento su piccola scala per un futuro modello di sicurezza che potrebbe essere esteso più ampiamente).
  La Gaza Humanitarian Foundation è nata un mese dopo, soprattutto come gruppo di raccolta fondi: registrata – lo dicevamo all’inizio - a Ginevra a febbraio da Jake Wood. Curiosamente, nota il New York Times, una società con quel nome è stata registrata anche in America (nel Delaware) poco prima. E dallo stesso avvocato che si era occupato di registrare pure Safe Reach Solutions, James H. Cundiff.
  Il piano verrà gestito in collaborazione con un’altra società di sicurezza statunitense UG Solutions: basata in Nord Carolina, fondata anche questa da un’ex militare in pensione, Jameson Govoni: che - lo ha raccontato ad Abc – si occupava in passato di addestrare soldati per operazioni speciali di sorveglianza e ricerca di cellule terroristiche nel mondo. A Gaza si occuperà di pianificazione e logistica e solo una settimana fa cercava collaboratori su Linkedin «cittadini statunitensi che parlassero fluentemente l’arabo, avessero esperienza sul territorio e capacità di destreggiarsi su territori sensibili», recitava l’annuncio. Finora, le due aziende avrebbero assunto oltre 100 ex militari statunitensi che potranno entrare a Gaza con fucili d'assalto, pistole Glock e coltelli, come da un elenco pubblicato online. Il piano finale ne prevede però mille.

• I finanziamenti e le connessioni
  Non è chiaro chi stia finanziando l’intera faccenda. Wood ha affermato che la fondazione ha ricevuto fondi iniziali da imprenditori non israeliani, ma si è rifiutato di rivelarne i nomi. Ha poi detto che un paese dell’Europa occidentale ha donato oltre 100 milioni di dollari. Quel che risulta evidente dai documenti pubblicati sabato dal Washington Post è che chi ha ipotizzato l’intero progetto era consapevole delle potenziali obiezioni che sarebbero state sollevate. Tanto da aver messo per iscritto delle risposte preliminari. In un documento riservato di 198 pagine datato novembre 2024, sei mesi prima che Israele e gli Stati Uniti approvassero pubblicamente Ghf, cioè, si affermava dunque necessità di reclutare gruppi di aiuti internazionali e dirigenti di buona reputazione «con credibilità nel mondo umanitario». Nessuna delle principali agenzie Onu ha però finora accettato di collaborare. Hanno anche stilato liste di influencer arabi da coltivare per una campagna sui social. E nel memo si parla di corteggiare paesi occidentali come la Germania e la Francia. Ma sono soprattutto i legami col governo israeliano che ci si è preoccupati di minimizzare, nonostante, scrive il WP, la "forte collaborazione”.
  La Ghf - è scritto nel documento - non avrebbe dovuto in nessun momento apparire come "fantoccio dello Stato ebraico”. Un grande aiuto è arrivato a quel punto dall’amministrazione Trump: a inizio maggio, l’ambasciatore Usa in Israele Mike Huckabee, ha annunciato l’accordo sugli aiuti, affermando che era “del tutto inesatto definirlo un piano israeliano”: i centri di distribuzione “saranno gestiti dalla Fondazione e diretti dagli Stati Uniti”, ha detto ai giornalisti pure l'ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite, Danny Danon. Nel frattempo, l’amministrazione Trump ha organizzato incontri con funzionari delle Nazioni Unite nella speranza di raggiungere un compromesso che potesse soddisfare sia i gruppi umanitari che Israele, ma i colloqui si sono presto arenati: “Era già tutto deciso, non c’era spazio a discussione» denunciano fonti Onu. Solo domenica l’Associated Press ha pubblica una lettera datata 22 maggio e firmata Jake Wood dove la fondazione ammetteva di non essere pronta: “Riconosciamo di non avere le capacità tecniche o l’infrastruttura sul campo per gestire le distribuzioni in modo indipendente”. E affermava di aver concordato con Israele di consentire alle altre organizzazioni umanitarie di continuare ad occuparsi di aiuti non alimentari: dalle forniture mediche a quelle per l’igiene intima e ai materiali per costruire da gestire e distribuire secondo il sistema già esistente. Si dice pure che, per quanto riguarda il cibo, ci sarebbe stato un periodo di sovrapposizione del lavoro fra Fondazione e Onu, almeno fin quando i siti di distribuzione non diventeranno 8. Wood scriveva pure di aver parlato coi Ceo di sei organizzazioni umanitarie: Save the Children, International Medical Corps, Catholic Relief Services, Mercy Corps, Care e Project HOPE. Qualcosa dev’essere andato particolarmente storto se l’ex marine ha deciso di non metterci la faccia proprio il giorno della partenza.

• La minaccia di Hamas
  Nel pomeriggio inoltrato il Ministero degli Interni di Hamas ha diffuso un comunicato in cui condanna il nuovo piano di distribuzione degli aiuti organizzato dalla Fondazione, definendolo “un'iniziativa pericolosa, finalizzata a servire obiettivi di sicurezza israeliani e a indebolire le organizzazioni internazionali nella Striscia”. E ha invitato i residenti a non collaborare con il nuovo meccanismo, minacciando: "Chi collabora pagherà, saranno adottate le misure necessarie". Anche perché, secondo Hamas, "il meccanismo sarà utilizzato per raccogliere informazioni come la scansione dell'iride" e "Israele sfrutterà gli aiuti per reclutare collaboratori”.