L'operazione mira a indebolire in modo duraturo il regime iraniano e a neutralizzare le minacce ritenute esistenziali per Israele, in un contesto di grave escalation militare.

Tsahal ha annunciato il lancio dell'operazione “Ruggito del leone” , una campagna militare congiunta condotta con le forze armate statunitensi volta a “indebolire profondamente il regime terroristico iraniano” e ad eliminare, nel lungo periodo, le minacce esistenziali che gravano sullo Stato di Israele. Secondo il portavoce dell'esercito israeliano, decine di obiettivi militari sono stati colpiti nell'ambito di un'azione coordinata e sincronizzata tra i due eserciti.
  L'esercito afferma che il regime iraniano non ha mai rinunciato al suo obiettivo dichiarato di distruggere Israele. Negli ultimi mesi, nonostante i danni subiti durante l'operazione “Lion Ascendant” nel giugno 2025, i servizi israeliani avrebbero constatato il proseguimento degli sforzi iraniani per sviluppare, rafforzare e nascondere il proprio programma nucleare, parallelamente al rilancio delle proprie capacità di produzione di missili. Tsahal sottolinea inoltre il proseguimento del finanziamento, dell'addestramento e dell'armamento dei proxy iraniani posizionati ai confini di Israele, considerando queste azioni una minaccia esistenziale non solo per Israele, ma anche per la stabilità regionale e internazionale.
  I mesi precedenti l'offensiva sono stati caratterizzati da una stretta collaborazione tra Tsahal e l'esercito americano, che ha permesso l'esecuzione di attacchi su larga scala in piena coordinazione. L'esercito israeliano riferisce di aver condotto una preparazione metodica e prolungata, sia sul piano difensivo che offensivo.
  Il capo di Stato Maggiore e i comandanti dell'IDF stanno attualmente procedendo a una valutazione continua della situazione. Numerose forze sono schierate in difesa avanzata e in stato di preparazione offensiva su tutti i fronti. La popolazione è invitata a rispettare rigorosamente le istruzioni del Comando del fronte interno, poiché l'esercito ricorda che la resilienza civile è un elemento chiave per il successo operativo.
  In questo momento, i caccia dell'aeronautica militare israeliana stanno continuando a sferrare attacchi mirati in Iran, sulla base di informazioni precise. Tsahal afferma che continuerà ad agire, «in qualsiasi luogo e in qualsiasi momento», per neutralizzare qualsiasi minaccia contro i cittadini israeliani.

“Risponderemo con una forza che non potete nemmeno immaginare”.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu durante un dibattito su 40 firme nella sala plenaria della Knesset, il parlamento israeliano a Gerusalemme, il 23 febbraio 2026. Foto: Yonatan Sindel/Flash90 Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato con forza davanti al Parlamento di Gerusalemme che un attacco della Repubblica islamica dell'Iran al territorio israeliano sarebbe “forse il più grande errore della sua storia” e che Israele reagirebbe con una forza inimmaginabile.
  La situazione della sicurezza di Israele e le tensioni con l'Iran sono al centro dell'attuale dibattito politico. In un discorso al Parlamento, Netanyahu ha sottolineato la forza del Paese, lo stretto legame con gli Stati Uniti e la volontà di “essere preparati a qualsiasi scenario”. Il suo avvertimento è rivolto direttamente a Teheran, con il chiaro riferimento che un attacco a Israele non solo fallirebbe, ma sarebbe anche strategicamente autodistruttivo.

• Avvertimento a Teheran e forza di Israele
  Nel suo discorso davanti alla plenaria della Knesset, Netanyahu ha affermato che “Israele non è mai stato così forte” e che l'alleanza con Washington “non è mai stata così stretta”. Ha sottolineato di essere appena tornato da un altro incontro con il presidente degli Stati Uniti, dimostrando così un rapporto di cooperazione eccezionalmente stretto tra i due Paesi. “Le nostre autorità di sicurezza e i loro servizi di sicurezza - non c'è mai stato nulla di simile”, ha detto il primo ministro nel suo discorso.
  Ha inoltre sottolineato la prontezza di Israele: “Nessuno sa cosa porterà il domani”, ma “noi siamo preparati a qualsiasi scenario”. Netanyahu ha ribadito il suo messaggio a Teheran: “Ho trasmesso loro il messaggio che attaccare lo Stato di Israele sarebbe forse il più grande errore della loro storia”. Ha aggiunto: “Risponderemo con una forza che non possono nemmeno immaginare”.
  Il suo discorso ha anche cercato di unire la società israeliana: "Questo non è il momento dei dibattiti. In questi giorni ... dobbiamo serrare i ranghi, stare spalla a spalla“, ha detto, aggiungendo che confida ”nella nostra forza, nei nostri comandanti, nei nostri combattenti, nel nostro popolo. Abbiamo già dimostrato che insieme possiamo raggiungere grandi risultati".
  In Israele si è consapevoli che un attacco degli Stati Uniti contro l'Iran porterà a rappresaglie contro lo Stato ebraico.

di Niram Ferretti

• Palingenesi sciita
    Concludendo la lettera che inviò a Gorbaciov nel gennaio del 1989, l’Ayatollah Khomeini scriveva: “Dichiaro chiaramente che la Repubblica Islamica dell’Iran, che è il bastione più saldo dell’Islam nel mondo, può facilmente riempire il vuoto ideologico del vostro sistema”. 
  Khomeini si riferiva, ovviamente, al collasso dell’Unione Sovietica, che da lì a due anni avrebbe definitivamente cessato di esistere. Tuttavia, nella prospettiva dell’anziano e malato leader assoluto dell’Iran (sarebbe morto pochi mesi dopo, a giugno), l’Islam a guida sciita aveva un compito assai più vasto, quello di porsi come soluzione generale dei mali del mondo.
  Questa palingenesi riceveva impulso dalla rivoluzione che aveva cambiato le sorti dell’Iran nel 1979, destituendo lo Shah e costringendolo alla fuga. Da allora ad oggi, e nel trasferimento del basto del comando, passato da Khomeini a Khamenei, l’Iran ha sempre mantenuto fermo il suo progetto espansionista e imperiale estendendo il proprio dominio in Libano, Iraq, Siria, Yemen, allargando il suo perimetro di influenza all’America Latina e ribadendo ad oltranza la distruzione di Israele come obiettivo inderogabile.
  Per Khomeini, imbevuto di un antisemitismo radicale, si trattava di una ossessione incessante. Dobbiamo a lui la definizione di Israele come “tumore canceroso” in Medioriente, più altre virulente affibbiazioni. Come ha evidenziato Matthias Küntzel, “La politica estera iraniana non è mai orientata allo status-quo ma è millenarista e rivoluzionaria, con la distruzione di Israele in cima alle proprie priorità”.

• Gli antefatti
    Gli USA per Teheran sono il Grande Satana, la culla del peccato ma è Israele, il Satana minore, a rappresentare il problema più urgente da risolvere. Questo non ha impedito, negli anni, al regime di Teheran di colpire obiettivi americani.
  A Beirut, il 18 Aprile 1983 ha luogo un attentato all’ambasciata americana che provoca 63 morti. Sempre a Beirut, il 23 ottobre 1983, 241 marines vengono uccisi in quello che è ancora oggi il più clamoroso attentato nei confronti degli USA precedente l’11 settembre.
  Il 12 Dicembre 1983 è la volta dell’attentato all’ambasciata americana in Kuwait che causa 5 morti e 86 feriti. Il 20 settembre 1984 è il turno dell’attentato a un distaccamento dell’ambasciata americana a Beirut Est che provoca 24 morti. Il 17 marzo 1992 tocca all’ambasciata israeliana a Buenos Aires con 29 morti e 242 feriti a cui fa seguito, due anni dopo, il 18 luglio del 1994, l’attentato all’AMIA, centro della comunità ebraica sempre a Buenos Aires che causa 85 morti e 300 feriti.
  Il terrorismo sponsorizzato dall’Iran prosegue il 25 giugno del 1996 con l’attentato alle Khobar Towers in Arabia Saudita lasciando al suolo 19 americani morti e provocando 372 feriti.
  A questa lunga lista di crimini va aggiunto il supporto armato e logistico dato dall’Iran alle milizie sciite e sunnite combattenti le forze della coalizione e causa della morte di migliaia di soldati americani. Come dichiarò nel 2010, James Jeffrey, l’ambasciatore americano in Iraq, “Almeno un quarto delle perdite americane (4,491) possono essere ricondotte senza dubbio a gruppi di matrice iraniana”.
  A partire dal 2006 l’Iran offre il suo supporto ai talebani nel teatro di guerra afghano. Secondo il Dipartimento del Tesoro, “Dal 2006 l’Iran ha organizzato frequenti spedizioni di piccole armi e munizioni di vario tipo ai talebani”. A questi vanno aggiunti i 1000 dollari retribuiti per ogni soldato americano ucciso.

• Trump e l’Iran
    “Per quanto riguarda l’Iran, si tratta del maggiore sponsor del terrorismo al mondo”, dichiarò nel 2017  il generale James “Mad Dog” Mattis, allora Segretario della Difesa, durante la prima amministrazione Trump.
  L’accordo sul nucleare fortissimamente voluto da Barack Obama non sembrava offrire grandi garanzie a Trump, che lo affossò nel 2018. Accordo che non convinse mai i Repubblicani e che, nel 2015 è fu al centro di una aspra battaglia congressuale preceduta dal discorso che il premier israeliano Benjamin Netanyahu tenne al Congresso nel corso dello stesso anno. Netanyahu mise in luce con forza la grande minaccia rappresentata da un Iran dotato di capacità nucleare, in primis per Israele, ma non solo.
  Undici anni dopo, nel discorso che ha anticipato gli attacchi militari odierni in Iran, Donald Trump ha dichiarato che quella in corso è “una operazione massiccia che ha come obiettivo di impedire a questa maligna e radicale dittatura di minacciare gli Stati Uniti e i nostri interessi base e di sicurezza. Distruggeremo i loro missili e ridurremo in polvere la loro industria missilistica. Verrà totalmente annichilita. Annichileremo il loro comparto navale…Faremo in modo che i loro delegati terroristi non possano più destabilizzare la regione e il mondo e attaccare le nostre forze”.
  Dopo giorni di incertezza, di negoziati del tutto inutili, l’Amministrazione Trump, ha preso, seppure tardivamente, dopo il massacro di migliaia di manifestanti iraniani, la decisione inevitabile e più pragmatica, quella che ha come obiettivo la caduta del regime criminale che governa da 47 anni l’Iran, la forza più aggressiva e destabilizzante della regione.
  Con questa azione che è coordinata con Israele, gli Stati Uniti colpiscono uno di principali alleati della Russia e della Cina, ridefinendo in modo netto la propria influenza in Medioriente. Non sarà una guerra rapida, e come in ogni operazione militare ambiziosa, come sono ambiziosi gli obiettivi prefigurati da Trump, le incognite sono numerose, ma nel momento di massima debolezza del regime di Teheran, dopo il fallimento dell’offensiva contro Israele, inaugurata da Hamas il 7 ottobre del 2023, non poteva esserci momento più favorevole di questo. Se il regime di Teheran effettivamente cadrà, Trump e Netanyahu potranno legittimamente intestarsi il merito di avere eliminato una delle dittature più sanguinarie del pianeta e di avere messo le basi per una riconfigurazione dell’intero assetto regionale.

«Se per liberare l’Iran dovessero colpire il mio villaggio, chiamerei io stesso Netanyahu e gli direi: fatelo.»

di Sofia Tranchina

FOTO

• Una nuova dottrina Iran-First: riprendersi il paese

FOTO

• La “cospirazione sionista”
  Dopo il 1979, l’anti-sionismo è diventato una prova di lealtà per separare i patrioti dai traditori e i credenti dagli scettici. Ogni opposizione può essere riscritta in questi termini: i dissidenti sono “agenti sionisti”, le manifestazioni un complotto sionista, i proiettili una legittima autodifesa nazionale.
Ma l’argomento si incrina quando lo si misura con i fatti. «Più di un milione di iraniani sono scesi in strada, anche in villaggi sperduti e nelle campagne. Un complotto del Mossad non potrebbe aver raggiunto queste dimensioni. Ciò che porta gli iraniani in strada è un odio decennale verso il regime e i suoi abusi».
Shadi, bersaglio ricorrente online di accuse che la dipingono come “agente del Mossad” o “bot israeliano”, archivia la teoria del complotto come «profondamente frustrante e offensiva». Ridurre tutto a una cospirazione sionista, dice, significa calpestare la storia lunga e dolorosa delle sollevazioni popolari: il Movimento Verde del 2009, l’Aban sanguinoso del 2019, il movimento “Donna, Vita, Libertà” nel 2022. Significa ignorare che la protesta nasce dalla repressione, dalla richiesta di dignità, dalla rivendicazione di un futuro libero. Ed è, aggiunge, «una mancanza di rispetto verso chi ha pagato con la vita e verso le famiglie che ne custodiscono la memoria».
Anche i dati incrinano la retorica ufficiale. Un sondaggio di GAMAAN di novembre 2025 mostra una popolazione che, con maggioranze consistenti, respinge la definizione di Israele come nemico esistenziale e rifiuta la retorica della “distruzione” come politica di Stato.
Il discorso che il regime tenta di chiudere entro i confini nazionali filtra ormai altrove: connessioni Starlink, messaggi vocali, reti diasporiche. E ciò che emerge è una condivisa richiesta di normalità e perfino di amicizia.

• Un’alleanza antica quanto la Torah
  Nell’opposizione circola insistente l’idea che l’inimicizia tra Iran e Israele non è soltanto artificiale, ma anomala. Un’interruzione violenta di qualcosa di molto più antico e molto più naturale.
«L’alleanza tra i nostri popoli risale a circa 2.500 anni fa», dice Miro. Evoca Ciro il Grande, che nel 539 a.C., conquistata Babilonia, consentì agli ebrei deportati di tornare in Giudea e ricostruire il Tempio di Gerusalemme. È quella che Reza Pahlavi, figlio dell’ultimo Shah, chiama “amicizia biblica”. Attorno alla figura di Ciro e al suo celebre cilindro d’argilla — spesso descritto come una delle prime dichiarazioni di tolleranza religiosa e democrazia — il principe ereditario in esilio ha progettato una futura normalizzazione. I suoi “Cyrus Accords”, modellati sugli Accordi di Abramo, immaginano un Iran post-islamico che intrattenga i rapporti con Israele come uno dei primi atti fondativi.
Non è solo retorica monarchica. Fino al 1979, i due Paesi avevano relazioni diplomatiche formali. Cooperavano sul piano energetico e militare, con scambi d’intelligence e progetti comuni. L’ostilità attuale è figlia della rivoluzione, non della storia né della geografia.
Lo ha scritto anche l’analista di Brookings Natan Sachs nel 2019: Iran e Israele non condividono confini né risorse, la loro inimicizia non è strutturale, ma politica, strumentale e storicamente contingente. E in quanto tale, reversibile.
Il regime islamico, spiega Arash, «si presenta come custode della sharia e attinge a un immaginario delle origini in cui gli ebrei sono descritti come avversari. L’ostilità tra musulmani ed ebrei non nasce il 7 ottobre, né nel 1948: affonda nelle prime narrazioni dell’Islam».
Richiama uno slogan che ancora oggi risuona in alcune piazze — “Khaybar, Khaybar, ya Yahud” — eco della battaglia del VII secolo in cui Maometto sconfisse le tribù ebraiche dell’oasi di Khaybar, imponendo loro sottomissione o esilio.
«È da lì», conclude, «che il regime ricava la legittimazione per imporci l’ostilità verso Israele».

• Paternalismo occidentale e intervento internazionale

FOTO

• L’importanza di non perdere il momentum
  È per questo che i segnali provenienti da Washington — l’ipotesi che l’amministrazione Trump possa riaprire un canale negoziale con Teheran — hanno inquietato diverse figure dell’opposizione, convinte che il regime si trovi oggi nel momento di maggiore vulnerabilità degli ultimi decenni.
In un commento pubblicato nel febbraio 2026 dal Middle East Forum Observer, il giornalista Mardo Soghom avverte che, in questa fase, la diplomazia rischia di fare l’opposto di ciò che promette: stabilizzare un sistema in evidente affanno invece di accompagnarne la trasformazione. Offrire a Teheran tempo e legittimità internazionale significherebbe consentirle di riorganizzarsi, come già accaduto in passato, sfruttando le aperture e rispettando gli accordi solo in modo temporaneo e strumentale.
Su un versante diverso, l’analista Michael Rozenblat, in un articolo per l’Atlantic Council, sostiene che un’azione militare sia non solo strategicamente, ma anche moralmente ed economicamente necessaria. Pur riconoscendo i rischi di frammentazione o guerra civile, considera l’intervento giustificato alla luce della debolezza percepita dell’Iran dopo le proteste di massa, i recenti scontri con Israele e l’indebolimento della sua rete di forze proxy. Un’eccessiva moderazione, aggiunge, rischierebbe di compromettere la credibilità degli Stati Uniti.

• Il cortocircuito morale occidentale
C’è un fraintendimento che nasce da una specifica formazione politica, in cui la causa palestinese e l’opposizione a Israele sono diventate marcatori identitari più che posizioni argomentate — simboli di appartenenza anti-imperialista che operano spesso prescindendo dalle storie concrete coinvolte.

In questo schema, i manifestanti iraniani arrivano con la bandiera “sbagliata”. L’attrito cognitivo che ne deriva è rivelatore. «Quando mi vedono alle manifestazioni con la bandiera bianca e blu», racconta Arash, «i passanti sono sorpresi. A volte persino aggressivamente sorpresi».
«Il 7 ottobre ho provato un turbamento profondo», continua. «Ero devastato. Ho visto civili israeliani uccisi in nome dell’Islam». Nelle settimane successive ha osservato le piazze europee riempirsi di slogan filoHamas, gli stessi slogan del regime islamico da cui è scappato quattro anni prima, che da quarantasei anni soffocano il suo Paese, celebrati a pochi isolati dal suo appartamento a Milano.
«Le libertà conquistate nel Risorgimento hanno un valore, ma qui vengono date per scontate», continua Arash. «La democrazia è come l’aria che respiri: quando ce l’hai non la noti; quando la perdi, soffochi. I giovani devono studiare la storia e capire cosa stanno sostenendo. Non tradite i vostri valori».
Il suo avvertimento porta il peso di un’esperienza vissuta. Nel 1979 la rivoluzione iraniana fu una coalizione ampia: islamisti, liberali, marxisti. Dopo la vittoria, la componente islamista eliminò sistematicamente gli ex alleati e impose la sharia.
«Nel 1979», ricorda Arash, «molti furono persuasi da promesse di giustizia e uguaglianza. La retorica era seducente. Ma ciò che seguì fu repressione, controllo ideologico e decenni di violenza».

• Parlate dell’Iran
  Negli ultimi mesi, alla bandiera sollevata nelle piazze europee ha fatto eco un gesto speculare dall’altra parte del Medio Oriente. Numerosi israeliani hanno diffuso video e appelli rivolti al proprio primo ministro, chiedendo un sostegno concreto alla popolazione iraniana. In quei messaggi dichiaravano che, anche al costo di tornare nei rifugi e affrontare nuovi attacchi missilistici, avrebbero accettato le conseguenze pur di schierarsi accanto ai loro «fratelli e sorelle iraniani».
Un post su X legge: «Vorrei avere il potere di prendere decisioni e aiutarvi. Sono israeliano e sono disposto a rimanere nel rifugio antiaereo finché sarà necessario per liberare l’Iran e il mondo dalle Guardie della Rivoluzione islamica».
«Per noi è stato profondamente toccante. È sembrata una solidarietà autentica, in un momento in cui spesso ci sentiamo isolati», risponde Arash. Un riconoscimento reciproco: due società civili che si parlano scavalcando governi, apparati e propagande.
«Non vedo l’ora di assistere al giorno dell’alleanza», aggiunge. È un’attesa quasi domestica, concreta, che Miro riassume in una frase semplice: «Il futuro sarà fantastico perché noi lo renderemo fantastico». Una dichiarazione che capovolge quarantasette anni di fatalismo imposto, di destino deciso altrove.
Forse è questo il punto che sfugge a molti osservatori esterni: la bandiera non è un atto di adesione a una potenza straniera, ma il rifiuto di un ordine simbolico che ha definito l’identità iraniana per negazione, contro qualcosa. Dalla bandiera calpestata a quella sollevata si compie una traiettoria: il diritto di ridefinire da sé amici e nemici, priorità e alleanze, paure e speranze.
Prima di congedarsi, Arash lancia un ultimo appello: «Continuate a parlare dell’Iran».

di Alessandro Tedesco

Per comprendere la profondità dell’abisso in cui l’Occidente sta scivolando, non serve guardare alle macerie dell’Ucraina, ma al mare. È lì, tra le onde del Mediterraneo, che va in scena la sintesi perfetta dell’impotenza europea e dell’astuzia jihadista: il caso della Flotilla.
  Un circo mediatico e politico che, non a caso, riprende il largo proprio ora. Come ha sottolineato Libero Quotidiano, la ong spagnola Open Arms ha deciso di mollare momentaneamente la consueta rotta dei migranti africani per aggregarsi alla “Global Sumud Flotilla”. L’ammiraglia dell’organizzazione salperà il prossimo 12 aprile da Barcellona, sventolando la promessa di consegnare aiuti e, soprattutto, l’intento esplicito di “rompere il blocco illegale di Israele”.
  Quella che viene venduta all’opinione pubblica come una nobile crociata umanitaria è, a una più attenta analisi, un’operazione militare condotta con altri mezzi, una trappola diplomatica dove l’Europa recita la parte dell’idiota utile. La Flotilla non serve a portare aiuti — logisticamente irrilevanti rispetto ai convogli via terra — ma a generare uno scontro simbolico.
  Eppure, per scardinare i meccanismi di questa narrazione tossica, non possiamo fermarci alla superficie: occorre spostare lo sguardo dai volti noti dell’attivismo e chiederci chi tiri realmente le fila dietro le quinte. Chi progetta queste missioni? E soprattutto, chi trasforma l’indignazione occidentale in un’arma strategica?
  Se indaghiamo sulle regie occulte di questi presunti convogli umanitari, l’illusione svanisce per lasciare spazio ai veri burattinai. È a questo punto che emerge il nome di Zaher Birawi: cittadino palestinese-britannico residente a Londra, opera da decenni in Europa sotto la copertura di giornalista e attivista per i diritti umani.
  Direttore del Palestinian Return Centre a Londra, si presenta dietro la rassicurante facciata di fondatore della “Freedom Flotilla Coalition”. Birawi è stato ufficialmente designato come operativo di Hamas non solo da Israele, ma anche dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti.
  I documenti rinvenuti a Gaza lo indicano nero su bianco come il perno delle operazioni esterne dell’organizzazione in Europa. È lui l’architetto politico che unisce la piazza londinese ai bunker di Gaza, colui che utilizza parlamentari europei e attivisti in buona fede come veri e propri “scudi umani diplomatici”.
  L’obiettivo tattico è chiarissimo: costringere Israele a un intervento militare in acque internazionali per massimizzare il costo politico e ottenere una condanna mediatica globale. È la vittoria del paradosso: l’aggressore organizza la provocazione e l’Europa, accecata dal suo senso di colpa, finanzia e applaude la recita.
  Ora, con l’ingresso in scena di attori navigati come Open Arms, la saldatura tra l’umanitarismo da passerella occidentale e gli interessi del radicalismo islamico raggiunge il suo apice grottesco.
  Ma come è possibile che un’organizzazione terroristica riesca a mobilitare il supporto morale e politico del Vecchio Continente? Qui entra in gioco il vero capolavoro di Hamas: il cavallo di Troia del soft power.
  Hamas ha compreso, con un cinismo machiavellico, che per conquistare l’Occidente non servono le scimitarre, ma il vocabolario dei diritti umani. Ha dismesso i panni del fanatismo religioso per indossare quelli della “resistenza anticoloniale”.
  Attraverso una galassia di onlus, centri culturali e associazioni caritatevoli — spesso legate alla Fratellanza Musulmana — l’islamismo radicale è penetrato nel tessuto sociale europeo.
  È un’operazione di mimetismo culturale: Hamas utilizza strumentalmente un linguaggio occidentale per creare un’alleanza tattica con i movimenti progressisti. Sfruttando la comunicazione di prossimità e immagini di sofferenza civile, oscura la propria natura teocratica per presentarsi come vittima.
  Infiltra il dibattito politico, partecipa a conferenze, legittima la propria narrazione nelle università. L’Europa ha aperto le porte al nemico non perché è stata invasa, ma perché è stata sedotta dalla sua stessa retorica sui diritti, abilmente ritorta contro di essa.
  E organizzazioni come Open Arms, consapevolmente o no, si prestano perfettamente a fungere da cassa di risonanza per questo meccanismo, scambiando l’attivismo marittimo per una lotta di liberazione.
  Tuttavia, nessuna guerra, nemmeno quella cognitiva, si combatte gratis. E qui crolla definitivamente il mito dei “combattenti disperati”. Dietro la facciata della beneficenza si nasconde un impero finanziario da mezzo miliardo di dollari.
  Lungi dall’essere isolata, Hamas gestisce un fondo sovrano ombra che replica le dinamiche di una holding multinazionale. Il Tesoro USA e le indagini internazionali hanno scoperchiato un network che spazia dal settore immobiliare alle costruzioni, con asset in Turchia, Algeria, Sudan ed Emirati Arabi.
  Società come la Trend GYO, quotata alla borsa di Istanbul, non sono altro che polmoni finanziari che permettono all’organizzazione di riciclare denaro e rimanere operativa nonostante le sanzioni.
  La Turchia funge da hub logistico intoccabile, offrendo protezione legale ai banchieri del terrore che operano sotto lo status di “investitori”. Questo sistema ibrido mescola fondi leciti e illeciti, donazioni umanitarie deviate e profitti aziendali, rendendo quasi impossibile per le banche europee distinguere tra un imprenditore e un finanziatore della jihad.
  Siamo di fronte a una macchina perfetta: la Flotilla — ora tirata a lucido con le ammiraglie delle ong europee — crea il caso mediatico, il soft power manipola le coscienze europee per giustificarlo e l’impero finanziario paga il conto.
  Finché l’Occidente continuerà a guardare il dito della solidarietà ignorando la mano che gestisce il portafoglio e la strategia, continueremo a finanziare la nostra stessa dissoluzione culturale e politica.

Fonti
  U.S. Department of the Treasury, Treasury Targets Covert Hamas Investment Network and Finance Official, U.S. Department of the Treasury (2022)
  Department of the Treasury, Treasury Targets Significant International Hamas Fundraising Network, U.S. Department of the Treasury (2024)
  J. Palti, Hamas Plots in Europe: A Shift Toward External Plots?, CTC Sentinel (2025)
  NationBuilder, Dr Zaher Birawi and the Palestinian Return Centre (PRC), We Believe in Israel (2024)
  Flotilla, il circo riparte in mare. E spunta Open Arms, Libero Quotidiano (2026)

FOTO Il sottomarino senza equipaggio “Blue Whale” sviluppato dalla Israel Aerospace Industries (IAI)

• Costruzione di una flotta ibrida
    L'ispettore della Marina, il vice ammiraglio Jan Christian Kaack, considera la messa in servizio come il punto di partenza per la costruzione di una flotta ibrida. Il termine indica la combinazione di tecnologie convenzionali con nuovi sviluppi nel campo dell'intelligenza artificiale. Sono previsti ulteriori acquisti del tipo “Blue Whale”.
  Alla cerimonia di consegna presso la base di Eckenförde, vicino a Kiel, era presente il ministro di Stato del Ministero federale, Jens Plötner. Oltre all'amministratore delegato di IAI, Boas Levi, alla cerimonia ha partecipato anche l'amministratore delegato del gruppo tedesco TKMS Atlas, Michael Ozegowski. Entrambe le aziende hanno partecipato allo sviluppo del sistema.

• Maggiore precisione
    Il veicolo ha una lunghezza di 10,9 metri e un diametro di 1,12 metri. Pesa 5,5 tonnellate. Secondo la Marina, uno dei vantaggi del sistema senza equipaggio è quello di poter essere utilizzato più vicino ai pericoli immediati.
  “Blue Whale” dispone inoltre di moderni sensori sonar e satellitari per la creazione di un quadro della situazione su vasta scala. Ciò aumenta la precisione di mira in caso di emergenza, protegge la vita degli equipaggi e riduce i costi. Inoltre, è possibile monitorare le infrastrutture critiche sott'acqua.
  L'acquisizione del veicolo subacqueo è l'ultimo esempio della collaborazione tra le forze armate israeliane e tedesche. Solo venerdì scorso, gli eserciti dei due paesi hanno concordato per la prima volta una collaborazione. Già all'inizio di dicembre, il sistema di difesa missilistica israeliano Arrow 3 è entrato in funzione in una base a sud di Berlino. (df)

Azzam al-Ahmed respinge la richiesta di disarmo e definisce “impossibili” le riforme chieste all’Autorità Palestinese

di Shira Navon

Le parole di Azzam al-Ahmed, segretario generale dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, arrivano in un momento in cui la tregua a Gaza regge su equilibri fragili e su promesse che nessuno, finora, ha davvero formalizzato. In un’intervista all’emittente egiziana Shorouk News, Ahmed ha chiarito che l’Olp non considera Hamas un’organizzazione terroristica, rifiuta ogni richiesta di disarmo e intende consentire al movimento islamista di partecipare alle elezioni municipali previste ad aprile, sostenendo che Hamas fa parte del “tessuto nazionale palestinese” e che escluderlo significherebbe amputare una componente rilevante della società-
  La presa di posizione contraddice apertamente le condizioni indicate da Washington e da Gerusalemme per la seconda fase del cessate il fuoco negoziato nell’ottobre 2025 sotto mediazione americana. L’amministrazione statunitense ha più volte ribadito che la smilitarizzazione di Gaza rappresenta un passaggio imprescindibile per qualsiasi scenario di ricostruzione, mentre il governo israeliano ha legato il ritiro progressivo delle proprie forze alla consegna delle armi da parte di Hamas. Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich ha parlato di un ultimatum imminente, che dovrebbe essere formulato dagli Stati Uniti e avere una durata limitata; il segretario di gabinetto Yossi Fuchs ha evocato un periodo di sessanta giorni come finestra temporale entro cui il movimento islamista dovrebbe sciogliere le proprie brigate.
  Ahmed, al contrario, sostiene che le richieste americane mirino a svuotare di fatto qualsiasi presenza palestinese nella gestione della Striscia, richiamando l’assenza di rappresentanti palestinesi nel Board of Peace guidato dagli Stati Uniti e incaricato di facilitare la ricostruzione. Secondo il dirigente dell’Olp, l’insistenza sul disarmo e sull’esclusione politica di Hamas celerebbe l’intenzione di esercitare un controllo diretto sul processo, mentre le ipotesi di trasformare Gaza in una “riviera” punteggiata da grattacieli vengono liquidate come slogan privi di sostanza. Lo scontro si estende anche alle riforme richieste all’Autorità Palestinese. Washington chiede modifiche ai programmi scolastici giudicati ostili a Israele e la cessazione dei sussidi alle famiglie dei detenuti condannati per terrorismo, il cosiddetto meccanismo dei pagamenti mensili che in Israele viene definito “payto-slay”. Ahmed definisce tali condizioni irrealizzabili e accusa gli Stati Uniti di voler guadagnare tempo, arrivando a sostenere che tra le richieste figurerebbe la rimozione della bandiera palestinese e della parola “Palestina” dai libri di testo.
  La linea espressa dal segretario generale dell’Olp non coincide però con quella del presidente dell’Autorità Palestinese Mahmoud Abbas, che negli anni ha invocato il disarmo di Hamas e che a gennaio ha firmato un decreto volto a vincolare i candidati alle elezioni all’accettazione del programma nazionale dell’Olp, il quale include il riconoscimento di Israele sancito dagli Accordi di Oslo del 1993. Un alto funzionario palestinese ha preso le distanze dalle dichiarazioni di Ahmed, attribuendole a calcoli interni in vista delle elezioni del comitato centrale di Fatah previste per maggio.
  Sul terreno, intanto, la tregua mediata dagli Stati Uniti rimane sospesa tra dichiarazioni inconciliabili. In ambienti governativi israeliani cresce la convinzione che la smilitarizzazione di Hamas difficilmente potrà avvenire senza un intervento diretto delle Forze di Difesa Israeliane, che stanno elaborando piani per un’eventuale ripresa delle operazioni nella Striscia. Dopo il 7 ottobre 2023, che Ahmed stesso ha definito un errore strategico capace di infliggere danni enormi a Gaza, la leadership palestinese si muove lungo una linea ambigua, oscillando tra integrazione e competizione con Hamas. La distanza tra le richieste internazionali e le dinamiche interne palestinesi appare oggi più ampia di quanto non fosse alla firma della tregua, e il tempo concesso dagli ultimatum annunciati rischia di trasformarsi nell’ennesimo conto alla rovescia verso un nuovo confronto armato.

Quando le armi tacciono o il loro rombo diventa una costante insopportabile, spesso rimane solo un'ultima istanza: la preghiera.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - Quello che sentiamo oggi dalle rovine della Striscia di Gaza è molto più di una classica supplica di aiuto divino. Gli abitanti della Striscia di Gaza sono come intrappolati tra un nemico esterno e una leadership interna che ha trasformato la sofferenza del proprio popolo in moneta politica. Chi ascolta le recenti preghiere e richieste di aiuto sui social network e sui media non solo guarda nell'anima di chi soffre, ma riconosce un antico modello biblico di disperazione che oggi si ripete tra i nemici di Israele. È interessante a questo proposito l'ultimo sermone di un imam nella Striscia di Gaza durante la preghiera del Tarawiḥ (una preghiera quotidiana e facoltativa) nel Ramadan:

«O Allah, ti lamentiamo la nostra oppressione. Ti testimoniamo la nostra debolezza e la nostra umiliazione davanti ai nostri nemici. A chi ci affidi, o Allah? A chi ci hai affidato, o Allah? A governanti che complottano contro di noi? O a una nazione che si allontana da noi? O a un nemico che ci assedia? A chi ci hai affidato? A governanti che complottano contro di noi, a una nazione che si allontana da noi o a un nemico che ci opprime? Se non avrai pietà di noi, non ci sarà vita. O Allah, ti denunciamo la mortale oppressione, l'ingiustizia diffusa e l'oppressione dei nostri nemici da ogni parte. Signore, fa' che il nostro popolo trovi soddisfazione nei propri cuori per il tuo giudizio, qualunque esso sia, Signore dei mondi".

Preghiera del venerdì durante il Ramadan davanti alla moschea Al-Huda danneggiata a Khan Yunis, Gaza, 20 febbraio 2026

Il campione israeliano olimpico di Tokyo ha inaugurato il circuito internazionale con una prova di alto livello a Cottbus, in Germania, imponendosi nel corpo libero maschile e conquistando la medaglia d’oro nella prima giornata di finali di specialità. Dolgopyat ha chiuso la sua routine con un punteggio di 14.500, confermandosi uno dei riferimenti assoluti della disciplina.

di Nina Prenda

Parte nel segno di Artem Dolgopyat la Coppa del Mondo di ginnastica artistica. Il campione israeliano olimpico di Tokyo ha inaugurato il circuito internazionale con una prova di alto livello a Cottbus, in Germania, imponendosi nel corpo libero maschile e conquistando la medaglia d’oro nella prima giornata di finali di specialità.
  Dolgopyat ha chiuso la sua routine con un punteggio di 14.500, confermandosi uno dei riferimenti assoluti della disciplina. Alle sue spalle il bielorusso Yahor Sharamkou, argento con 14.400 punti, e il russo Aleksandr Kartsev, bronzo a quota 13.900.
  A fine gara, il giudizio dell’oro olimpico è rimasto lucido e autocritico: «Mi sento abbastanza bene, ma la routine non era perfetta. C’è ancora qualcosa su cui lavorare». Poi lo sguardo già rivolto al futuro: «Tra due settimane torneremo in Coppa del Mondo. Salire sul podio è sempre incredibile, e ascoltare l’inno nazionale israeliano resta l’emozione più forte».
  Il circuito proseguirà dal 5 all’8 marzo a Baku, in Azerbaijan, nuova tappa di un cammino che Dolgopyat sta percorrendo con continuità e ambizione. Secondo oro olimpico nella storia di Israele, l’atleta continua a scrivere pagine significative dello sport nazionale, consolidando una carriera costruita su talento, rigore e resilienza.
  Per Israele il percorso non è stato privo di ostacoli. Lo scorso anno, a Dolgopyat era stato negato il visto d’ingresso in Indonesia per partecipare ai Campionati del Mondo, impedendogli di difendere il titolo. Una decisione legata alle tensioni internazionali seguite alla guerra tra Israele e Hamas, che aveva riportato la politica dentro l’arena sportiva.

di David Isaac

FOTO

Radici ebraiche, memoria e polemiche: il viaggio degli Starmer in Polonia divide l’opinione pubblica

Il Primo Ministro britannico Keir Starmer, la moglie Victoria e i loro figli hanno visitato il villaggio polacco da cui fuggì la famiglia ebraica di lei. Un viaggio intimo e simbolico, raccontato in esclusiva da Jewish News, che riaccende il tema della memoria in un’Inghilterra segnata da un antisemitismo crescente. Ma sui social la reazione non è unanime: tra accuse di opportunismo e difese accorate, il dibattito è acceso, polemico e profondamente divisivo.

di Nina Deutsch

C’è un silenzio particolare che accompagna certi viaggi. Non è quello delle vacanze, né quello delle visite ufficiali scandite da protocolli e bandiere. È un silenzio fatto di domande, di curiosità e di ricerca delle proprie radici. È con questo silenzio che Keir Starmer, sua moglie Victoria e i loro due figli adolescenti hanno attraversato la Polonia, nel cuore dell’Europa, per cercare una casa che oggi forse non esiste più, ma che continua a vivere nella memoria di una famiglia e nella storia ebraica del Vecchio Continente.
  La notizia, rivelata in esclusiva da Jewish News, ha subito superato i confini della Gran Bretagna. Non si è trattato di un viaggio istituzionale, né di una visita simbolica programmata a tavolino. La famiglia ha visitato il minuscolo villaggio di Budzisław Stary, situato nei pressi di Koło, nella Polonia centrale, per ritrovare il luogo dove vivevano i nonni di Lady Victoria prima di fuggire dall’antisemitismo che, già prima della Prima guerra mondiale, avvelenava l’Europa orientale. La visita si è svolta in modo discreto, con la polizia locale impegnata a garantire la sicurezza dell’area mentre la famiglia esplorava la zona
  Una ricerca intima e dolorosa. Nessuno dei familiari di Lady Starmer rimasti in Polonia è sopravvissuto alla Shoah. Una frattura definitiva, che ha spezzato genealogie, cancellato fotografie, disperso lingue e tradizioni. Il padre di Victoria, Bernard, nacque in Inghilterra nel 1929, dopo che la sua famiglia era riuscita a scappare. La madre, Barbara, medico nel NHS, si convertì all’ebraismo dopo il matrimonio con Bernard. Tornare in Polonia, con i figli, ha significato trasformare una storia familiare in un’esperienza concreta ed educativa.
  Non è la prima volta che Victoria Starmer affronta questo percorso di memoria. Durante un evento a Downing Street con l’Holocaust Educational Trust, si era visibilmente commossa ricordando una precedente visita ad Auschwitz, dopo aver visto filmati d’archivio sulla vita ebraica in Polonia prima dell’ascesa di Hitler. In quell’occasione aveva parlato della difficoltà di guardare quelle immagini sapendo cosa sarebbe accaduto di lì a poco.
  Per Starmer, che non è ebreo, il viaggio ha avuto anche un significato educativo e personale. In passato ha spiegato quanto fosse importante per lui crescere i figli nel rispetto e nella consapevolezza dell’identità ebraica presente nella famiglia materna, sottolineando come anche piccoli gesti – quel «pizzico di fede del venerdì» – possano diventare fondamentali nella costruzione di una coscienza.
  Il contesto storico rende questa visita ancora più densa di significati. Come noto, tra la fine dell’Ottocento e l’inizio del Novecento, milioni di ebrei lasciarono la Polonia e l’Europa orientale per sfuggire a pogrom, discriminazioni e violenze. Intere comunità furono cancellate prima ancora della Soluzione finale. Tornare oggi in quei luoghi non è un esercizio di nostalgia, ma un atto di responsabilità verso il passato.
  Eppure, come spesso accade quando la memoria incontra la politica, la reazione pubblica non è stata unanime. Sui social si è scatenato un dibattito acceso, fatto di commenti polemici, diffidenti, talvolta durissimi. C’è chi parla di mossa di pubbliche relazioni, chi di gesto «performativo», chi accusa il Primo Ministro di voler usare l’identità ebraica della moglie come scudo politico. Altri, al contrario, pur critici verso Starmer, riconoscono il valore umano del viaggio e sperano che questa esperienza possa influenzare positivamente le sue scelte future in un Paese dove l’antisemitismo è percepito come crescente.
  Ed è qui che il viaggio degli Starmer assume una dimensione che va oltre la sfera privata. Dal 7 ottobre, anche in Inghilterra, episodi di antisemitismo reale e percepito si sono moltiplicati, alimentando paura e senso di isolamento nella comunità ebraica. In questo clima, vedere il Primo Ministro camminare – da padre prima che da leader – nei luoghi da cui una famiglia ebraica è stata costretta a fuggire, ha un valore simbolico potente, pur tra mille contraddizioni.
  La memoria non mette al riparo dalle critiche, né cancella le responsabilità politiche. Ma resta uno strumento essenziale. Anche quando fa discutere.

Dai documenti sequestrati a Gaza emerge l’architettura di un sistema mediatico capillare che ha lavorato per anni per isolare Israele e orientare l’opinione pubblica internazionale.

di Daniele Scalise

Il piano operativo è dettagliato fino alla ossessione, con obiettivi scanditi nel tempo, budget assegnati, linee guida per la comunicazione interna ed esterna, elenchi di nomi da colpire mediaticamente e altri da esaltare come modelli di virtù politica. I documenti sequestrati nella Striscia di Gaza e analizzati dal Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center ci ridanno un’immagine meno improvvisata e molto più strutturata dell’apparato di propaganda di Hamas, che già prima della guerra aveva costruito un’infrastruttura comunicativa pensata per incidere nel dibattito palestinese, israeliano e occidentale.
  Tra i materiali studiati figura il “Piano operativo 2022 del Movimento di Resistenza Islamico Hamas – Provincia di Gaza”, un testo che copre il triennio 2022-2025 e che porta la firma del direttore del Dipartimento Informazione, Ali al-Amoudi, uomo di fiducia di Yahya Sinwar. Il documento rientra in un progetto più ampio denominato “Spada di Gerusalemme” e definisce con precisione ciò che l’organizzazione intendeva fare sul terreno mediatico: rafforzare la legittimazione internazionale della cosiddetta resistenza, ostacolare qualsiasi forma di normalizzazione con Israele, colpire psicologicamente la società israeliana e consolidare il consenso interno nella Striscia.
  Il piano si articola in venticinque sezioni e spazia dalla produzione di contenuti tradizionali alla gestione di campagne digitali sponsorizzate, indirizzate in modo mirato al pubblico israeliano. Non si tratta soltanto di comunicati o interviste, ma di un lavoro sistematico che include video, infografiche, vignette satiriche, sondaggi costruiti per orientare la percezione pubblica e inserzioni a pagamento sui social media. Lo studio parla esplicitamente di “rafforzare la guerra psicologica mediatica contro avversari e nemici”, con l’obiettivo dichiarato di minare la resilienza della società israeliana attraverso la diffusione di contenuti che mettano in risalto presunti fallimenti militari o politici.
  La satira occupa uno spazio specifico nel progetto. È prevista la creazione di pagine online dedicate alla produzione comica, così come la realizzazione di cortometraggi sulle sconfitte dell’“esercito sionista”, destinati a circolare sia nella Striscia sia all’estero. L’intento vuole raggiungere due obiettivi: da un lato si consolida l’identità interna attorno a simboli e figure carismatiche e dall’altro si tenta di rendere più digeribile e penetrante il messaggio presso pubblici lontani dal conflitto.
  Un capitolo centrale riguarda la lotta contro la normalizzazione delle relazioni con Israele. Nei documenti compaiono progetti intitolati “Intensificare la lotta dei media contro la normalizzazione e il boicottaggio dell’occupazione”, con attività che vanno dal reclutamento di scrittori contrari a ogni apertura diplomatica fino alla preparazione di vere e proprie liste nere dei “normalizzatori”. Parallelamente, è prevista una “lista d’onore” per chi si distingue nel boicottaggio. In questo quadro, la dimensione culturale ed economica diventa terreno di scontro quanto quello militare.
  Il versante internazionale riceve un’attenzione altrettanto meticolosa. La sezione dedicata al pubblico straniero prevede un sito di notizie in inglese, la pubblicazione settimanale di un “Palestine Report”, la formazione di portavoce capaci di intervenire nei media occidentali e il reclutamento di giornalisti e attivisti pronti a sostenere la linea del movimento. I rapporti finanziari interni del 2021, anch’essi sequestrati, mostrano che testate come Al-Risala, Shehab, Safa e il quotidiano Filastin, presentate come indipendenti, risultano integralmente finanziate e orientate da Hamas, inserite in un sistema mediatico che opera in sinergia con la dirigenza politica.
  Al centro di questa rete compare la figura di Ali al-Amoudi, arrestato da Israele nel 2004 e condannato all’ergastolo prima di essere liberato nell’accordo Shalit. La sua ascesa ai vertici del Dipartimento Informazione nel 2021 coincide con l’affermazione, all’interno di Hamas, della generazione dei detenuti rilasciati. Uomo poco esposto pubblicamente, al-Amoudi partecipava ai forum ristretti attorno a Sinwar e coordinava la strategia comunicativa con le strutture operative del movimento. Secondo fonti israeliane, sarebbe stato ucciso nei primi mesi della guerra successiva al 7 ottobre.
  Il quadro che emerge dai documenti restituisce un sistema pensato per operare su più livelli e con continuità, in cui propaganda tradizionale e strumenti digitali convivono all’interno di una pianificazione rigorosa. Comprendere questa architettura significa leggere con maggiore consapevolezza ciò che circola nello spazio pubblico, dove spesso le vignette e i personaggi ombra precedono, accompagnano e talvolta preparano il terreno agli eventi sul campo.

Regno Unito – Tifosi del Maccabi pericolosi? Una bufala generata dall’IA

Il divieto imposto ai tifosi del Maccabi Tel Aviv di assistere alla partita di Europa League contro l’Aston Villa, in programma il 6 novembre 2025 a Birmingham, era basato su informazioni «inaccurate e non verificate», in parte generate tramite strumenti di intelligenza artificiale. Lo denuncia un rapporto del Home Affairs Committee – la Commissione Affari Interni della Camera dei Comuni britannica – che parla di gravi carenze procedurali, critica duramente la condotta della West Midlands Police e definisce «maldestro e tardivo» l’intervento del governo britannico.
  Secondo la Commissione, la polizia si è «affidata eccessivamente» a una narrativa che descriveva i tifosi israeliani come un rischio eccezionale per l’ordine pubblico. Parte delle informazioni utilizzate «si basavano su contenuti falsi generati dall’IA», offrendo «un’immagine fuorviante della violenza intorno alla partita con l’Ajax ad Amsterdam del 2024». Il riferimento è all’attacco subito nel 2024 da alcuni tifosi del Maccabi nella capitale olandese: un episodio inizialmente descritto dalle autorità come uno scontro provocato dagli stessi sostenitori israeliani, ma successivamente ricostruito come un’aggressione ai loro danni.
  «È difficile capire come questa narrativa abbia preso piede», osserva il rapporto, ma «è chiaro che non è stata svolta nemmeno l’adeguata verifica di base sulle informazioni ricevute». Le valutazioni di rischio non sarebbero state adeguatamente documentate e, mentre si enfatizzava la presunta pericolosità dei tifosi del Maccabi, sarebbero state minimizzate le tensioni provenienti dal tifo locale.
  Critico, nel report, anche il capitolo sui rapporti con il mondo ebraico: la polizia «non ha adottato misure adeguate per coinvolgere le comunità ebraiche», nonostante il confronto con altri gruppi locali, causando «un grave danno di fiducia». La presidente della Commissione, Karen Bradley, ha sottolineato che i tifosi del Maccabi «sono stati erroneamente descritti come insolitamente violenti», mentre la minaccia proveniente dal contesto locale e l’impatto sulla comunità ebraica di Birmingham sono stati sottovalutati.
  Il Board of Deputies of British Jews ha accolto con favore il rapporto. «Invitiamo la polizia e i ministri a trarre insegnamento da questa vicenda», ha dichiarato il presidente Phil Rosenberg, chiedendo che in futuro decisioni simili non siano influenzate da «programmi politici ristretti o settari» e che si dia priorità alla ricostruzione della fiducia con la comunità ebraica.
  Anche l’ambasciata israeliana a Londra ha parlato di «profonda violazione della fiducia» che «non deve ripetersi». Le dimissioni lo scorso gennaio dell’ex capo della polizia Craig Guildford, ritenute «giuste» dalla Commissione, chiudono formalmente la vicenda ma, osserva il Times of Israel, lasciano aperti interrogativi sull’uso dell’intelligenza artificiale nelle decisioni pubbliche e sul rischio di distorsioni nelle valutazioni di sicurezza.

A Golda Meir è attribuita una frase che è entrata nella storia del Medio Oriente come un detto popolare: se i nemici di Israele deponessero le armi, ci sarebbe la pace; se Israele deponesse le armi, non ci sarebbe più Israele. In un ambiente ostile, lo Stato ebraico deve inoltre sforzarsi di essere e rimanere più forte dei suoi nemici con inventiva e coraggio.
  Il 28 dicembre Israele ha aperto l'ultimo capitolo di questa storia: l'azienda produttrice di armi Rafael ha consegnato ufficialmente all'esercito il sistema laser “Starkes Licht” (luce forte). Quest'arma apporta una nuova qualità nella difesa da proiettili come droni o missili, a una frazione dei costi finora necessari.

• Collaudato in guerra
    Il sistema ha già superato la sua “prova del fuoco”. Come reso noto alla fine di maggio 2025, è stato utilizzato nell'ottobre 2024 al confine settentrionale contro la milizia terroristica Hezbollah. L'esercito ha respinto quasi 40 proiettili. Ha parlato di “successi di intercettazione particolarmente elevati”.
  A questa missione pionieristica hanno partecipato riservisti che avevano già esperienza con l'Iron Dome o altri sistemi di difesa. Uno di loro ha dichiarato al quotidiano “Jerusalem Post” che durante la missione hanno dovuto imparare in tempo reale: nessuno aveva mai testato il sistema in combattimento prima d'ora. Insieme agli esperti di Rafael, hanno apportato continue modifiche per aumentarne l'efficienza.
  L'amministratore delegato di Rafael, Joav Turgeman, ha elogiato il risultato raggiunto, definendolo un “capolavoro operativo e tecnologico di importanza globale”. Rafael è leader nella “rivoluzione delle armi energetiche”, grazie alla creatività dei suoi scienziati e agli enormi investimenti nella ricerca.
  Anche il presidente di Rafael, Juval Steiniz, ha espresso il suo orgoglio: “Le persone in tutto il mondo guardano con ammirazione alla svolta nel campo dei laser realizzata da Rafael”, ha dichiarato l'ex ministro dell'Energia a settembre. “Sebbene il laser sia stato inventato 70 anni fa, nessun Paese è riuscito a utilizzarlo come arma”.

• Entusiasmo internazionale per la ricerca
    Questa affermazione non è del tutto vera. Anche altri paesi stanno conducendo ricerche su questa tecnologia e hanno già effettuato con successo dei test di lancio. Nella guerra in Ucraina, i laser sono stati utilizzati da entrambe le parti. Anche Cina, Germania, Gran Bretagna, Giappone, India, Turchia e Stati Uniti stanno sperimentando armi laser. La Gran Bretagna intende utilizzare il proprio sistema nel 2027, mentre l'esercito tedesco nel 2029.
  Tuttavia, questi sistemi hanno finora raggiunto solo portate limitate. La svolta citata da Steiniz si riferisce alla sfida di mantenere l'intensità del raggio laser anche su lunghe distanze. Nel 2020, tre fisici di Rafael ci sono riusciti. Quando altri paesi indicano la portata, si parla solitamente di 1 chilometro, raramente di 5 chilometri. Il sistema israeliano raggiunge i 10 chilometri.

• Dalla finzione alla realtà
    Il sogno di un'arma laser risale a decenni fa. Dopo la costruzione del primo laser funzionante nel 1960, gli autori di fantascienza hanno ripreso il concetto, ad esempio nel 1965 nell'episodio pilota della prima serie di “Star Trek”. Iconica è la “spada laser” di “Star Wars”, che ha affascinato le masse nel primo film della serie nel 1977.
  Nel frattempo, la politica si è impegnata per applicarla nella realtà. Nel 1983, il presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan ha lanciato una “iniziativa di difesa strategica” che prevedeva anche un'arma laser per difendersi dai missili sovietici. L'iniziativa si è rivelata troppo ambiziosa, ma ha dato impulso alla ricerca sui materiali.
  Gli Stati Uniti hanno continuato a perseguire l'idea di un'arma laser. Nel 1996 hanno firmato con Israele una dichiarazione d'intenti per lo sviluppo e la produzione. Nonostante i test positivi, gli Stati Uniti hanno abbandonato il progetto nel 2004. Il governo ha motivato la decisione affermando che il sistema era troppo ingombrante per il trasporto e che un sistema fisso non era sufficiente per soddisfare i moderni requisiti di combattimento.
  Nel frattempo, però, un sistema laser sembra essere diventato indispensabile. Infatti, nei combattimenti si assiste sempre più spesso all'uso massiccio di droni, che i sistemi di difesa classici non sono più in grado di gestire a causa della loro quantità.

• Molti vantaggi
    I vantaggi di un laser sono immensi. Innanzitutto c'è il fattore costo: il sistema di difesa missilistica Iron Dome, in uso in Israele dal 2011, ha salvato numerose vite. Tuttavia, un singolo missile difensivo costa circa 30.000 dollari USA. I missili d'attacco utilizzati da gruppi terroristici come Hamas costano invece solo 600 dollari e proprio per questo possono essere utilizzati in massa.
  Proprio questo ricorso alla quantità, ovvero al bombardamento massiccio o continuo, ha permesso finora ai nemici di Israele di contrastare in qualche modo il vantaggio qualitativo dell'esercito israeliano. Il laser ribalta la situazione: un colpo richiede solo energia elettrica per un valore compreso tra 5 e 10 dollari USA. L'amministratore delegato di Rafael, Turgeman, sintetizza così: “È la prima volta che il vantaggio economico in una campagna è dalla parte di chi difende e non di chi attacca”.
  Un altro vantaggio è rappresentato dalle “munizioni” utilizzate: l'elettricità è disponibile in modo semplice e veloce. Al contrario, la produzione dei classici missili difensivi richiede una logistica complessa e un coordinamento internazionale. In caso di embargo sulle armi, i rifornimenti si interrompono e il rischio per la sicurezza dello Stato ebraico aumenta.
  Il nuovo sistema laser è quindi in linea con la dottrina recentemente proclamata di diventare più indipendenti nel settore degli armamenti: il 24 dicembre il capo del governo Benjamin Netanyahu (Likud) ha annunciato che nei prossimi dieci anni investirà circa 95 miliardi di euro per espandere la produzione di armi in Israele.
  Un ulteriore vantaggio riguarda la vita quotidiana degli israeliani: l'arma laser è in grado di distruggere i proiettili nemici poco dopo il lancio. Di conseguenza, in alcuni casi non verrà più attivato l'allarme missilistico e gli israeliani non dovranno più cercare rifugio nei bunker in caso di attacco. Ciò consentirà loro di evitare lo stress e le lesioni che spesso si verificano durante la fuga nei bunker.
  D'altra parte, il sistema presenta alcuni punti deboli: non è versatile e non può essere utilizzato a piacimento. Innanzitutto, ha una portata di 10 chilometri, mentre la cupola di ferro ne copre circa 70. Inoltre, il sistema perde notevolmente in efficienza in caso di nuvole, nebbia o foschia. Verrà quindi utilizzato solo in combinazione con i classici sistemi di difesa.

• Desiderio di tranquillità
    Ciononostante, con l'arma laser Israele si è assicurato un vantaggio che, nell'attuale situazione di minaccia, è incommensurabile. L'azienda produttrice di armi Elbit sta già lavorando a un sistema che può essere installato anche su droni, elicotteri e aerei da combattimento. Lo sviluppo richiederà però ancora dai tre ai cinque anni.
  Le promesse sono comunque grandiose: tra cinque-dieci anni “non volerà più nulla di ostile nell'aria – né aerei, né droni, né missili da crociera, né mortai, né bombe”, afferma il presidente di Rafael Steiniz: “Perché il laser ripulirà completamente l'aria da tutto ciò che vede e riconosce”. Anche se questa visione si realizzasse solo a metà, il sistema laser potrebbe garantire a Israele maggiore tranquillità in un ambiente ostile.

Solo cinque anni dopo la fine della dittatura nazista e dell'Olocausto è stato fondato il "Zentralrat der Juden in Deutschland" (Consiglio centrale degli ebrei in Germania). All'inaugurazione della mostra commemorativa per i 75 anni, parole di monito.

FOTO Josef Schuster, Presidente del Consiglio degli ebrei in Germania

• Custode della Costituzione e pioniere di una società aperta
    Schuster ha elogiato il fatto che la mostra di Braunschweig comprenda il ruolo del Consiglio centrale. È orgoglioso che il Consiglio sia considerato il “centro etico” della Repubblica Federale, un custode della Costituzione e delle sue conquiste e un pioniere di una società aperta.

• Unica mostra a livello nazionale

VIDEO SOTTOTITOLO

Secondo la giuria di quest’anno, il memoir di Sharabi è riuscito ad aggiudicarsi il premio “grazie alla sua duplice identità di testimonianza personale e documento storico”. Nel libro, diventato bestseller in Israele e ripubblicato in inglese negli Stati Uniti, l’autore racconta il suo rapimento dal kibbutz Be’eri durante l’attacco del 7 ottobre 2023 e i 491 giorni trascorsi in cattività nei tunnel sotterranei di Gaza fino alla liberazione avvenuta l’8 febbraio 2025.

di Pietro Baragiola

• La testimonianza di Sharabi
    Nel memoir, l’autore descrive il terrore che ha vissuto durante l’irruzione dei terroristi nel suo kibbutz e la lotta quotidiana che ne è seguita per restare in vita.
  “Mi rifiuto di lasciare che il dolore mi sovrasti e mi faccia annegare. Sto sopravvivendo. Sono un ostaggio. Nel cuore di Gaza. Uno straniero in terra straniera” scrive Sharabi. “Nella casa di una famiglia che sostiene Hamas. E ne uscirò. Devo farlo. Tornerò a casa.”
  La premiazione di Sharabi è avvenuta in un periodo storico in cui il dibattito globale sull’ebraismo è stato profondamente ridefinito dagli eventi post-7 ottobre portando all’impennata dell’antisemitismo e alle numerose tensioni politiche legate ad Israele.
  Non è un caso che anche 10/7: 1900 Human Stories di Lee Yaron, nominato “Libro dell’anno” nel 2025, fosse dedicato agli stessi eventi e al loro impatto sull’umanità.
  “In un contesto di crescente antisemitismo e con autori ebrei sottoposti a sempre maggiore scrutinio, i nostri libri hanno il potere di creare e sostenere una comunità” ha affermato Naomi Firestone-Teeter, amministratrice delegata del Jewish Book Council nella sua dichiarazione rilasciata alla Jewish Telegraphic Agency.

• National Jewish Book Awards
    Gli altri vincitori dell’edizione di quest’anno hanno riflettuto la versatilità del mondo ebraico nella produzione editoriale contemporanea.
  Per gli studi ebraico-americani è stata premiata Pamela S. Nadell con Antisemitism, an American Tradition, un’analisi delle forme assunte dall’antisemitismo negli Stati Uniti, dal colonialismo ad oggi.
  Il premio di “Migliore autobiografia” è stato assegnato alla giornalista Julia Ioffe per Motherland: A Feminist History of Modern Russia, from Revolution to Autocracy, un intreccio di memoria personale, reportage e storia. Invece la categoria “Migliore biografia” è stata vinta dall’autore Jack Fairweather con il suo The Prosecutor: One Man’s Battle to Bring Nazis to Justice, dedicato ad un giudice ebreo sopravvissuto alla Shoah e che nella Germania del dopoguerra ha incentrato il suo lavoro sul perseguire i criminali nazisti.
  Spazio infine alla letteratura per ragazzi, con Alison Goldberg, Janice Shapiro ed Eugene Yelchin tra i vincitori, e alla saggistica su identità, cultura sefardita e cucina.
  I vincitori verranno celebrati il 25 marzo a New York City in una cerimonia condotta dall’intrattenitore ebreo Jonah Platt. In quell’occasione il giornalista Sam Freedman riceverà il Mentorship Award intitolato a Carolyn Starman Hessel.
  I National Jewish Book Awards 2026 si confermano così uno spazio dove riflettere sul mondo di oggi e celebrare la scrittura come strumento di consapevolezza storica e responsabilità pubblica.

FOTO 1 FOTO 2

IDF: i civili hanno disatteso le istruzioni e messo in pericolo i soldati; l'incidente segue un precedente tentativo di attraversare il confine e una crescente campagna politica per il ripristino delle comunità ebraiche a Gaza.

di Ryan Jones

Attivisti israeliani manifestano al confine con la Striscia di Gaza.

• La campagna più ampia: da “fenomeno marginale” a pressione politica pubblica
    L'attraversamento del confine avviene sullo sfondo di un dibattito politico sempre più ampio in Israele, in particolare nell'ala destra, secondo cui il “giorno dopo” a Gaza dovrebbe includere il controllo diretto israeliano e la ricostituzione di comunità ebraiche.
  Nachala ha organizzato diversi grandi eventi a favore della colonizzazione di Gaza, tra cui una conferenza a Gerusalemme nel gennaio 2024, alla quale hanno partecipato diversi ministri del governo, e un incontro nell'ottobre 2024, annunciato come preparazione a una ricolonizzazione.
  Più recentemente, questa idea è stata ripresa anche da politici di alto rango della coalizione. Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich si è espresso pubblicamente a favore del controllo totale da parte di Israele e della ricostituzione delle comunità ebraiche, criticando al contempo i meccanismi postbellici per Gaza guidati dall'estero.
  A gennaio, Smotrich ha chiesto al primo ministro Benjamin Netanyahu di sciogliere il Civil Military Coordination Centre (CMCC) guidato dagli Stati Uniti a Kiryat Gat.
  Ha avvertito che la partecipazione internazionale agli accordi postbellici per Gaza potrebbe minare la sovranità e la sicurezza di Israele. Il CMCC era stato istituito alla fine del 2025 dagli Stati Uniti nell'ambito di un più ampio coordinamento postbellico e di assistenza umanitaria legato al piano per il futuro di Gaza del presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
  Durante una mobilitazione a febbraio, il movimento Nachala ha ripreso questa critica, respingendo esplicitamente i concetti di governance “internazionale” e sottolineando che solo il dominio ebraico può garantire la sicurezza – una retorica che è stata ripetuta anche dai partecipanti giovedì sera dopo aver attraversato il confine.

• Attrito militare: il rischio operativo incontra la politica simbolica strategica
    Per l'IDF, il rischio tattico è in primo piano nel breve termine: i civili nella Striscia di Gaza possono complicare le operazioni militari, creare confusione sotto il fuoco nemico e costringere le truppe a distogliere risorse per il loro salvataggio, con un aumento del rischio di sequestri, feriti o morti.
  Per gli attivisti, invece, si tratta di un segnale strategico: il ripopolamento non deve apparire come un'opzione ipotetica, ma come inevitabile, come un'affermazione di fatto “sul campo”, anche se solo per un breve periodo, con l'obiettivo di esercitare pressione sulla leadership politica israeliana e plasmare le aspettative dell'opinione pubblica sul futuro di Gaza.
  Lo scontro tra questi due approcci è diventato un elemento ricorrente nel dibattito interno israeliano su cosa significhi “vittoria” dopo il 7 ottobre e quale posizione a lungo termine il Paese dovrebbe assumere nei confronti di Gaza.

L’arma più economica ed efficace per chi vuole confondere e controllare

di Andrea Fiore

L’antisemitismo non è un residuo del passato: è uno strumento attuale, usato da chi ha bisogno di confusione per muoversi senza essere visto.
Le criminalità organizzate lo adoperano come un rumore di fondo: non serve a dire qualcosa, serve a coprire tutto il resto.
  L’odio semplifica ciò che è complesso, divide ciò che dovrebbe essere discusso, sposta lo sguardo da ciò che conta davvero. È un investimento minimo che produce un grande vantaggio: mentre la società insegue nemici immaginari, i poteri reali — quelli che controllano soldi, territori, relazioni — avanzano senza ostacoli.
  La propaganda antisemita non è un’idea politica: è un clima. Un ambiente che permette di reclutare persone fragili, giustificare violenze, creare appartenenze chiuse.

• Perché funziona
    Funziona perché offre una scorciatoia emotiva: un colpevole pronto, una storia semplice, un racconto che non richiede prove.
E nel digitale diventa ancora più efficace: spazi chiusi, canali criptati, luoghi dove l’odio non si diffonde soltanto, ma cresce. È un laboratorio continuo di manipolazione, utile a chi vuole indebolire la capacità critica della società e trasformare la discussione pubblica in rumore.
  Il punto politico è chiaro: una democrazia che lascia circolare l’antisemitismo non è una democrazia distratta, è una democrazia esposta.

• A chi giova?
    Perché l’odio non nasce spontaneamente: viene coltivato, spinto, messo in circolo da chi ha interesse a rendere la società più fragile. Ogni volta che un complotto prende piede, qualcuno guadagna spazio. Ogni volta che un nemico inventato diventa protagonista, un potere reale si nasconde meglio.
  La domanda non è chi odia, ma chi sfrutta quell’odio. E la risposta, quasi sempre, si trova dove si incontrano economia illegale, disinformazione e assenza dello Stato.
  Lì l’antisemitismo non è un’opinione: è un ingranaggio che permette a pochi di agire nell’ombra mentre molti litigano nel buio.

Pioggia di richieste di chiarimenti in rete. Il direttore ad interim Lollobrigida: "Inaccettabile"

di Massimo Balsamo

Nuovo caso alle Olimpiadi di Milano-Cortina 2026. Al centro del dibattito in rete un fuorionda trasmesso all'avvio della diretta su Rai 2 della gara di bob a quattro. "Evitiamo l’equipaggio numero 21, che è quello dell’israeliano". Poi poco dopo: "No perché...". Queste le due frasi che i telespettatori hanno ascoltato per sbaglio prima dell'avvio della telecronaca vera e propria.
  L'episodio non è passato inosservato. Polemiche e richieste di chiarimenti in social, immediata la presa di posizione del direttore ad interim di Rai Sport Marco Lollobrigida. "Un'espressione inaccettabile", il suo commento tranchant, "che non rappresenta in alcun modo i valori del servizio pubblico e di Rai Sport. A nome della Direzione, esprimo sincere scuse agli atleti israeliani, alla delegazione e a tutti i telespettatori. Sono state avviate immediate verifiche interne per accertare responsabilità. Lo sport deve unire e non dividere".
  Nel collegamento successivo con la gara di bob, il telecronista ha letto un comunicato di scuse a nome della direzione e di tutta Rai Sport. Le reazioni non si sono fatte attendere. "L'episodio verificatosi nel corso della diretta su Rai 2 rappresenta un fatto grave, contrario ai principi di imparzialità, rispetto e inclusione che devono caratterizzare il Servizio Pubblico. La Rai ha pertanto avviato un'istruttoria interna finalizzata all'apertura di un procedimento disciplinare per accertare con la massima rapidità eventuali responsabilità. Obbligo di Rai è di garantire una narrazione sportiva improntata al rispetto di tutti gli atleti e di tutte le delegazioni, senza alcuna distinzione. Lo sport è competizione, ma soprattutto è incontro, dialogo e unità", questa la linea dell'ad Rai Giampaolo Rossi.
  Il presidente della comunità ebraica di Milano Walker Meghnagi ha definito “una vergogna” l'uscita del collaboratore di Rai Sport, invitando l'azienda e il Comitato Olimpico Internazionale (Cio) a intervenire. Sulla stessa lunghezza d'onda l'Osservatorio Israele: "Le frasi andate in onda su Rai2 in apertura della gara di bob alle Olimpiadi Invernali di Milano-Cortina 2026, con l'invito a 'evitare l'equipaggio israeliano', sono gravi e inaccettabili. L'Osservatorio Israele condanna con fermezza quanto accaduto".
  Il presidente dell'osservatorio Nicolae Galea ha rimarcato che "suggerire di evitare atleti israeliani significa introdurre una logica di esclusione inaccettabile e pericolosa, che configura un'espressione antisemita. Le Olimpiadi devono unire, non discriminare".

Dopo la fastosa cerimonia di inaugurazione del Board of Peace, presieduta dal presidente americano Donald Trump, si sono svolti colloqui e dichiarazioni importanti per l’evoluzione del piano di pace. La Turchia ha ribadito la propria disponibilità a inviare truppe a Gaza da inserire nella futura forza di stabilizzazione, ma appare ovvio e certo il diniego di Israele alla partecipazione militare di Ankara nella Striscia, vista la profonda ostilità della Turchia di Erdoğan nei confronti dello Stato ebraico.
  Molto rilevante è stato invece il colloquio tra il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar e la commissaria europea al Mediterraneo Dubravka Šuica, che ha ammesso come la ricostruzione di Gaza richieda il sostegno e l’appoggio politico di Israele, e quindi il disarmo di Hamas e la totale assenza dell’organizzazione terroristica da qualsiasi futura governance della Striscia. Può sembrare un concetto scontato, quasi elementare, ma così non è, viste le posizioni ambigue assunte in questi mesi dall’Onu e da alcune istituzioni europee, spesso più concentrate sugli equilibri diplomatici che sulla reale soluzione politica e di sicurezza di un futuro assetto di Gaza. La commissaria ha chiesto anche a Israele uno sforzo di collegialità con le varie istituzioni internazionali per arrivare a una situazione di pace, stabilità e ricostruzione attraverso una nuova Autorità palestinese, che dovrebbe nascere come risultato di questo sforzo collettivo; posizione condivisa anche dall’Associazione Nazionale Palestinese guidata da Mahmoud Abbas (Abu Mazen).
  Nel frattempo Hamas sembra non curarsi troppo di ciò che accade intorno. Secondo fonti della BBC, starebbe tenendo elezioni interne per nominare un nuovo leader ad interim per un anno. Le votazioni si svolgerebbero a Gaza, in Giudea e Samaria e in altri luoghi dove sono presenti membri del movimento, inclusa la Turchia. Tutto ciò stride con il piano in 20 punti che prevede il totale disarmo di Hamas e la rinuncia a qualsiasi ruolo politico nella Striscia. Hamas continua invece a giocare con l’ambiguità, dichiarando che qualsiasi accordo su Gaza debba partire dallo stop dell’aggressione israeliana e dal riconoscimento di nuove condizioni politiche sul terreno.
  Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha ribadito che solo il disarmo totale di Hamas consentirà il passaggio alla fase 2 del piano di pace americano. Trump ha dichiarato che Hamas verrà trattata duramente se non consegnerà le armi come previsto dagli accordi, e che Israele è pronto a chiudere militarmente la questione, soprattutto ora che la spada di Damocle degli ostaggi è venuta meno.
  Il vero nodo resta però l’Iran. Hamas probabilmente cederà solo quando, e il momento sembra avvicinarsi, l’America colpirà il regime degli ayatollah. Se ciò porterà alla fine del regime iraniano o almeno a un suo grave indebolimento, si potrà assistere, a cascata, anche alla fine politica e militare di Hamas e alla possibilità concreta di una nuova fase per Gaza.

di Giovanni Giacalone

In Italia è da tempo presente un nexus consolidato tra estrema sinistra e islamismo, come confermato dal Ministro degli Interni, Matteo Piantedosi in un’intervista a Il Giornale dello scorso 16 febbraio, in cui ha parlato di “saldatura tra due forme di illegalità e violenza con un unico obiettivo di contrapporsi ai valori consolidati della nostra società” ed ha espresso volontà per un fermo contrasto alla loro attività.
  Il comune denominatore o collante delle due aree ideologiche è il sostegno a Hamas e alle altre formazioni terroriste palestinesi, come del resto emerso dalle numerose manifestazioni a sostegno di Mohammad Hannoun e soci, arrestati lo scorso 27 dicembre con l’accusa di rappresentare la rete italiana di Hamas e quelle nei confronti di Yaeesh Anan, membro delle Brigate al-Aqsa, arrestato a gennaio 2024 con l’accusa di pianificare attentati in Israele dal territorio italiano.
  L’alleanza tra l’estrema sinistra e i palestinesi è però anche una relazione di reciproca necessità.
  Mentre l’estrema sinistra ha trovato nella causa palestinese, molto in voga a livello internazionale, un espediente per fare fronte a una grave crisi dei consensi (che riguarda un po’ tutta l’area di sinistra), utilizzandola dunque per attaccare il governo di centro-destra, i palestinesi sfruttano la vasta rete e le connessioni dell’estrema sinistra, storicamente e profondamente radicata in Italia (e in particolare in alcune regioni), per diffondere odio nei confronti di Israele e di chi lo sostiene.
  La narrativa dei palestinesi in Italia, da un’iniziale linea volta a far pressione sul governo italiano nella speranza di deteriorarne i rapporti con Israele, così come già accaduto con altri Paesi europei come Francia, Belgio, Gran Bretagna e Spagna, ha abbracciato una progressiva retorica sempre più aggressiva contro l’esecutivo, con ripetute accuse di “complicità nel genocidio”, di “repressione” nei confronti della causa palestinese, fino ad affermare la volontà di organizzarsi per contrastare il governo e bloccare il Paese. Una linea che si sposa con quella dettata dalle formazioni CARC e Nuovo Partito Comunista (NPCI), ovvero bloccare tutto per rendere il Paese ingovernabile e rovesciare l’esecutivo.
  L’astio dei palestinesi appartenenti alla rete di Hannoun nei confronti della Meloni è del resto emerso anche in alcune conversazioni riportate da Il Giornale, come nel caso del 4 luglio 2024, quando tre degli indagati vengono intercettati presso la sede dell’ABSPP in via Venini a Milano mentre fanno riferimento alla Premier in maniera più che eloquente: “…la mia paura è che questa cagna, anche lei si svegli”. Un’allusione al timore che l’Italia prenda provvedimenti in seguito alle sanzioni emesse dal Dipartimento del Tesoro americano nei confronti di Mohammad Hannoun e delle sue associazioni (ABSPP e Cupola d’Oro), indicati come attori di Hamas in Italia.
  CARC e NPCI si collocano a  loro volta all’interno di una galassia ben più ampia di formazioni accorse in sostegno dell’estremismo palestinese e rispecchianti varie anime dell’estrema sinistra come la Rete dei Comunisti (di cui fanno parte i gruppi giovanili OSA e Cambiare Rotta, già presenti all’assalto alla Stazione Centrale di Milano dello scorso settembre), particolarmente vicina al regime di Maduro e a Cuba, ma anche il CALP genovese (che ha espresso posizioni filo-russe), l’USB, Potere al Popolo, centri sociali come Askatasuna, i collettivi universitari, gli anarco-insurrezionalisti ecc.
  La violenza perpetrata dai facinorosi di estrema sinistra è riemersa per l’ennesima volta a Torino due settimane fa durante il corteo a favore di Askatasuna quando un gruppo di soggetti incappucciati ha picchiato e preso a martellate un agente di Polizia, salvo solo grazie all’intervento di un collega che lo ha messo al riparo. Ci sono poi i sabotaggi ai binari delle ferrovie, veri e propri attentati in quanto si rischia il deragliamento con potenziali vittime.
  Le intenzioni sono state del resto espresse in maniera incontrovertibile da Andrea De Marchis, membro della direzione nazionale del CARC, il quale ha dichiarato ai microfoni di Fuori dal Coro: “Bisogna organizzarsi per prendere in mano noi questo Paese con ogni mezzo necessario e possibile. Bisogna rendere questo Paese ingovernabile”. Dichiarazioni palesemente sovversive che minano l’ordine democratico.
  Alla domanda: “E’ giusto picchiare a martellate un poliziotto”? Il soggetto in questione ha poi replicato: “Questo è veramente simpatico… In quella situazione a un Rambo gli ha detto male”.
  Nel complesso, gli episodi di violenza che vanno dalle aggressioni agli appartenenti alle Forze dell’Ordine, ai danneggiamenti, alle occupazioni volte a paralizzare le attività della cittadinanza e agli attentati ai binari possono essere classificati come “terrorismo”?
  Certamente. A tal fine è utile ricollegarsi alla definizione di Boaz Ganor, direttore dell’International Institute for Counter-Terrorism di Herzliya, che definisce il terrorismo come “violenza deliberata, perpetrata contro obiettivi civili per scopi politici“. Definizione semplice, chiara e pragmatica.
  Lo Stato, le istituzioni italiane e la cittadinanza stessa si trovano dunque a dover far fronte a una nuova ondata di estremismo e terrorismo con una matrice che unisce le formazioni di estrema sinistra e l’area islamista palestinese.
  L’arresto di Maduro per mano degli USA, l’attuale situazione a Gaza con Hamas agonizzante e la potenziale imminente offensiva nei confronti del regime iraniano potrebbero fare ulteriormente degenerare la situazione anche sul piano interno italiano. Ora più che mai sono dunque necessarie ulteriori misure volte alla prevenzione e al contrasto dell’estremismo e del terrorismo “far-left pro-Pal”, tenendo bene a mente che l’estremismo è l’anticamera del terrorismo, è la benzina che lo alimenta. E’ dunque necessario attivarsi preventivamente.
  Si è concluso a Ginevra il nuovo giro di colloqui sul nucleare tra la delegazione iraniana guidata dal ministro degli Esteri Abbas Araghchi e quella statunitense rappresentata dagli inviati speciali Steven Witkoff e Jared Kushner, con la mediazione dell’Oman. Il primo round era stato ospitato lo scorso 7 febbraio a Muscat, ma era durato appena 90 minuti e con scarso esito.
  Stavolta Araghchi ha parlato di un’intesa generale ed ha definito i colloqui come “costruttivi” in un’intervista alla TV di stato iraniana: “Alla fine, siamo riusciti a concordare su una serie di principi guida, sulla base dei quali procederemo e inizieremo a lavorare sul testo di un potenziale accordo”.
  Araghchi ha poi reso noto che Iran e Stati Uniti avrebbero continuato a lavorare sulle bozze del testo per un potenziale accordo e le avrebbero scambiate in previsione di un terzo round con data ancora da stabilire. Nel contempo, Teheran ha richiesto a Washington di desistere immediatamente dal minacciare l’uso della forza contro l’Iran e di ritirare gli assetti militari inviati nell’area.
  Nelle ore e nei giorni precedenti intanto Trump e l’ayatollah Khamenei si erano scambiati minacce in rete, con il Presidente americano che aveva annunciato conseguenze in caso di mancato accordo e aveva auspicato un cambio di regime a Teheran mentre Khamenei aveva minacciato le navi della marina statunitense arrivate nel Golfo Persico.
  Va sottolineato che mentre i delegati del regime iraniano lasciavano l’ambasciata dell’Oman, un gruppo di manifestanti lanciava pomodori contro le loro auto al grido di “Morte ai terroristi”.
  Nel complesso, il regime ha ottenuto il proprio obiettivo a brevissimo termine, ovvero guadagnare altro tempo per cercare di riorganizzarsi a livello interno dopo le rivolte e proseguire con la “purificazione”, ovvero il massacro dei dissidenti.
  Se poi Teheran riuscirà anche ad incantare l’amministrazione Trump facendogli realmente credere di essere disponibile a ritrattare sul nucleare, è ancora da vedere. Se ci riuscirà, sarà soltanto perché Trump ha interesse a “farsi incantare” e le ragioni sono diverse.
  Per prima cosa, Trump e i suoi inviati speciali Witkoff e Kushner, hanno particolarmente a cuore la volontà degli emiri del Qatar che tutto vogliono tranne che vedere il crollo del regime khomeinista (cosa che a Teheran sanno molto bene). Non dimentichiamo infatti che Teheran e Doha, oltre ad intrattenere stretti rapporti tra loro, sono entrambi sostenitori di Hamas e dell’islamizzazione dell’Occidente.
  In secondo luogo, Trump teme ripercussioni interne in caso di un eventuale conflitto con Teheran a pochi mesi dalle “Mid-Term Elections”. La questione “America First” resta di primaria importanza e non è certo un caso che la scorsa settimana il vice-presidente JD Vance ha dichiarato che l’interesse primario di Washington riguarda prettamente la questione nucleare, in quanto un Iran con la bomba atomica metterebbe a rischio le vite degli americani. Se Trump riuscisse dunque a portare a casa uno straccio di accordo con una parvenza di presunta credibilità, potrebbe giocare la carta dello “spauracchio”, vantando di aver spaventato il regime con l’imponente “armata” trasferita in Medio Oriente.
  Peccato che anche i missili balistici e i proxy di Teheran mettono a rischio le vite degli americani, in particolare le basi dislocate in Medio Oriente, il traffico marittimo nel Mar Rosso, senza dimenticare il potenziale terrorismo delle Guardie Rivoluzionarie e di Hezbollah tra Medio Oriente e America Latina. Peccato poi che il regime iraniano sia responsabile dell’attuale destabilizzazione dell’intero Medio Oriente e quindi del fallimentare dei piani per il raggiungimento della pace nell’area a cui auspica Trump. E’ bene inoltre ricordare la promessa non mantenuta da Trump di inviare aiuti ai manifestanti dopo averli incoraggiati a rivoltarsi e a “prendere il controllo delle istituzioni”. Errore di non poco conto visto che, in un Medio Oriente dove non ci si può mostrare remissivi, Teheran ha interpretato il cambio di marcia come un segnale di debolezza ed ha conseguentemente intensificato le “purificazioni” di dissidenti mentre nel contempo lasciava credere a Trump di aver sospeso 800 esecuzioni.
  In seguito ai massacri di manifestanti, il regime iraniano è praticamente diventato un “paria” a livello internazionale al punto che persino l’Unione Europea, storicamente non così avversa, ha dovuto prendere posizioni molto dure nei confronti di Teheran.
  I colloqui portati avanti da Trump sono quasi surreali considerato che tutti sanno che il regime non ha alcuna intenzione di rinunciare alle armi nucleari e che gli unici reali obiettivi sono guadagnare tempo e cercare di creare una voragine tra Stati Uniti e Israele, sfruttando le pressioni di Qatar e altri Paesi islamici.
  Trump ama credere che il regime di Teheran ha paura di lui ed è disposto a trattare, ma la realtà dei fatti non perdona.
  Il fanatismo religioso khomeinista rende i suoi esponenti immuni alla logica e al buon senso. Il regime è disposto a trascinare l’intero Paese nell’abisso piuttosto che rinunciare al potere.
  Va tra l’altro evidenziato che, nonostante le purghe, i segnali di attività anti-regime sono ancora presenti all’interno dell’Iran. Nel frattempo, la pressione esercitata dalla dissidenza iraniana in Occidente cresce rapidamente.
  Sabato scorso a Monaco di Baviera, 250.000 persone hanno partecipato a una manifestazione alla quale ha preso parte anche Reza Pahlavi, figlio dello Shah deposto nel 1979, che ha ribadito la sua volontà di guidare una transizione politica in Iran per la restaurazione della democrazia. Altre manifestazioni anti-regime si sono tenute anche a Los Angeles, Londra e Toronto.
  Insomma, non c’è veramente alcun motivo per continuare con dei negoziati-farsa che non fanno altro che rafforzare Teheran.
  L’unica soluzione è un cambio di regime che deve certamente partire dall’interno dell’Iran ma che non può avvenire senza un consistente aiuto esterno da parte di Stati Uniti e Israele. Un regime che massacra il proprio popolo in nome della “purificazione ideologica” e del controllo del potere non dovrebbe nemmeno avere l’opportunità di partecipare a dei negoziati.

Il talk spostato in luogo segreto. «Vergognoso, ogni volta la stessa cosa»

Minacce e antisemitismo a Padova, David Parenzo è stato costretto a spostare la presentazione del suo libro in un luogo segreto. Domani pomeriggio era previsto l’incontro con il giornalista e scrittore alla Scuola della Carità in via San Francesco a Padova, sul suo libro «Lo scandalo Israele» (Rizzoli), un evento pubblicizzato ampiamente da giorni anche sui social di Parenzo. Ma le minacce arrivate agli organizzatori dell’evento, hanno convinto le forze dell’ordine a fare spostare la conferenza in una nuova location che resta segreta, comunicata solo via mail alle persone già iscritte alla presentazione. 
  «Non ho paura, ho le spalle larghe, sono abituato a essere minacciato - dice David Parenzo - Ogni volta che parlo di Israele succede la stessa cosa, è veramente incredibile. Ringrazio le forze dell’ordine che si preoccupano della mia sicurezza e incolumità, ma è vergognoso che siano costrette a tutelare il mio semplice diritto a parlare». Parenzo, padovano, ebreo e laico, conduttore del programma radiofonico La Zanzara su Radio 24 con Giuseppe Cruciani, è stato spesso boicottato e minacciato nei mesi scorsi, come alla Sapienza di Roma. Gli attivisti pro-Palestina lo attaccano soprattutto perché sostiene che il termine «genocidio» è abusato e confuso nel dibattito pubblico. 
  «Sono stato contestato e minacciato in ogni festival a cui ho partecipato, dovunque vada i miei incontri vengono annullati o spostati in altri luoghi - fa sapere Parenzo - Vengo considerato complice di genocidio perché sostengo che non è il termine corretto da utilizzare nella situazione di Gaza». Anche in passato Parenzo ha ribadito che l’obiettivo di Israele a Gaza «non è la distruzione del popolo palestinese ma l’annientamento dell’organizzazione fondamentalista Hamas». 
  Mentre il termine genocidio «richiede la specifica volontà di annientare un intero popolo». Il giornalista incalza: «Chi mi attacca non ha nemmeno letto il mio libro, basta il titolo, la parola “Israele” per scatenare minacce di morte e contestazioni». Sul termine genocidio, la posizione di Parenzo è simile a quella di Liliana Segre e della scrittrice padovana di origine armena Antonia Arslan. Più volte Antonia Arslan ha ripetuto: «Si parla di genocidio spesso a sproposito, per ignoranza. La definizione è stata coniata da Raphael Lemkin nel 1944 e confermata dall’assemblea Onu nel 1948. Genocidio è quando un governo decide di eliminare una parte della propria popolazione che ritiene indegna, come è successo con gli ebrei, gli armeni, in Ruanda e in Cambogia. Non a Gaza». 
  David Parenzo lancia l’idea di un incontro pubblico con Arslan sul tema. «Spero di potere presto essere a Padova in una grande sala pubblica insieme a Antonia Arslan, per confrontarci sul significato di genocidio», dice il giornalista. La scrittrice Arslan, che a sua volta è stata più volte minacciata per il suo impegno nel testimoniare il genocidio degli armeni da parte dei turchi, accetta l’invito di Parenzo. «Sono disposta al confronto pubblico, ben volentieri se ci lasciano farlo... È una vergogna che ci siano persone che minacciano nell’ombra, bisogna sfidare questa gente a uscire allo scoperto».
  Nel volume «Lo scandalo Israele», Parenzo sceglie sette storie per raccontare quello che definisce «lo scandalo Israele»: il numero 7 «ricorre anche nella data del giorno più tragico, il 7 ottobre 2023, quando un commando di terroristi di Hamas ha dato l’assalto ai kibbutzim al confine con la Striscia di Gaza, uccidendo circa 1.200 persone tra civili e militari e prendendone in ostaggio 251, tra cui donne e neonati». Il giornalista chiarisce: «Rizzoli è stata una casa editrice coraggiosa a pubblicare questo libro. E ha pubblicato anche il libro di Francesca Albanese, dimostra di essere un grande esempio di libertà editoriale, con apertura alla pluralità di espressioni».

Staff JNS

Gli approcci per comprendere e combattere l'odio verso gli ebrei, compresa la definizione operativa ampiamente adottata dall'International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), dovrebbero concentrarsi maggiormente sui modi in cui l'antisemitismo odierno può essere ricondotto a secoli di scritti rabbinici e alla Torah, secondo una nuova guida scritturale sull'argomento.
Il rabbino Yaakov Menken, vicepresidente esecutivo della Coalition for Jewish Values, ha dichiarato a JNS che le principali organizzazioni ebraiche non sono state fondate da ebrei ortodossi, i quali sono stati “a lungo considerati come un’aggiunta (afterthought)”, fino a quando le statistiche sulla criminalità di New York e del New Jersey hanno reso evidente che gli ebrei visibilmente osservanti erano straordinariamente esposti al rischio di diventare bersagli”.
“Non credo che fosse intenzionale”, ha detto Menken, che è membro del comitato consultivo dei leader religiosi della Commissione per la libertà religiosa degli Stati Uniti. “È solo che questi ebrei molto motivati non erano propensi a fare riferimento a fonti bibliche o rabbiniche”.
La coalizione ha condiviso con JNS una copia esclusiva della sua nuova guida scritturale di 32 pagine, intitolata “The Jew-Hatred Mindset” (La mentalità dell'odio verso gli ebrei), che ha richiesto sei mesi di lavoro per essere compilata. Menken ha scritto la guida insieme al rabbino Moshe Baruch Parnes.
“Molte organizzazioni ebraiche hanno praticamente reinventato la ruota dell'antisemitismo, che era semplice quando il pregiudizio antiebraico era aperto e palese”, ha detto Menken a JNS. “I nazisti caratterizzavano gli ebrei come una razza inferiore”.
Ma oggi l'odio verso gli ebrei è “mascherato da causa dei diritti umani, e gli esempi che citano Israele, come quelli che si trovano nella definizione dell'IHRA, sono respinti dagli antisemiti come motivati politicamente”, secondo Menken.
“Che si sia religiosi o meno, è impossibile affermare che i modelli di antisemitismo di millenni fa siano stati scritti per sostenere Israele”, ha detto.
La pubblicazione della coalizione osserva che il Sinai, la montagna sulla quale fu data la Torah, fu scelto, secondo il Talmud, perché il suo nome suona come sin'ah, il termine ebraico biblico che significa “odio”.
“Ciò che i saggi intendevano con questo è che l'antisemitismo non è semplicemente un odio etnico verso gli ebrei, ma nasce dall'odio verso l'ebraismo e gli insegnamenti che l'ebraismo ha portato al mondo”, secondo la guida.
Menken ha dichiarato a JNS che è “molto stimolante” comprendere l'odio verso gli ebrei in questo modo.
“Le persone che odiano gli ebrei ce l'hanno con i valori e la civiltà. Fidel Castro e Kim Jong Un sono entrambi fanaticamente anti-Israele. Perché? Perché ai dittatori totalitari non piace riconoscere un'autorità superiore a loro”, ha affermato.
“Allo stesso tempo, ogni persona deve fare le proprie scelte”, ha detto Menken a JNS. “Speriamo che questo documento aiuti a distogliere le persone, compresi i giovani cristiani e gli atei dichiarati, dall'odio. Ciò è più facile da realizzare quando si rendono conto che le invettive della deputata Ilhan Omar, di Tucker Carlson e di Adolf Hitler hanno molto in comune”.
Tra i testi scritturali discussi nella guida ci sono quelli relativi alla Pasqua ebraica – l'idea che l'odio verso gli ebrei persista in ogni generazione – e le storie di Purim, nonché i tentativi di Laban di ingannare Giacobbe, convinto che tutte le proprietà degli ebrei fossero rubate.
La guida traccia un parallelo tra le affermazioni della deputata Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) sull'occupazione israeliana dei territori palestinesi e le idee sull'antisemitismo esposte nel XIX secolo dal rabbino Naftali Tzvi Yehuda Berlin, noto come “Netziv”.
Non si sa quando il rabbino abbia scritto “The Remnant of Israel”, ma “sappiamo che il termine ‘antisemita’ era così nuovo a quel tempo che egli si sentì in dovere di definirlo”, secondo la guida.
“Il Netziv descriveva la visione antisemita di Laban come basata su due falsità fondamentali: che la proprietà ebraica è intrinsecamente rubata e che, a causa del servizio speciale che gli ebrei rendono a Dio, essi si sentono in diritto di trattare gli altri come esseri umani inferiori e di truffarli, ingannarli e frodarli”, secondo la guida. “Secondo il Netziv, è su queste due fondamenta gemelle che poggiano tutte le menzogne dell'antisemitismo”.
Ocasio-Cortez, nota come AOC, “nonostante abbia una laurea in relazioni internazionali, ha negato qualsiasi conoscenza del Medio Oriente o della politica estera, tranne che Israele (gli ebrei) sta sottraendo terra ai non ebrei e Israele sta calpestando i diritti dei non ebrei”, secondo la guida.
“Queste sono, ovviamente, le due menzogne fondamentali dell'antisemitismo identificate dal Netziv, un importante studioso rabbinico che scrisse un secolo prima della sua nascita, e che le sono state trasmesse in linguaggio moderno dai Socialisti Democratici d'America, che l'hanno selezionata e formata per candidarsi come loro rappresentante nel 14° distretto di New York”, afferma la guida.
Menken ha detto a JNS che, sebbene la guida sostenga una maggiore attenzione alla Torah e agli scritti rabbinici per comprendere l'odio verso gli ebrei, ciò non significa che l'antisemitismo risparmi gli ebrei che non sono ortodossi.
“Gli insegnamenti biblici e rabbinici sull'antisemitismo non parlano di religiosità”, ha detto. “Al contrario, è abbastanza ovvio che i soldati dell'IDF, completamente laici, siano presi di mira proprio con le invettive antisemite che hanno perseguitato gli ebrei nel corso della storia”.
L'odio verso gli ebrei è “un virus”, secondo il rabbino.
“È che partono dalle stesse idee di odio, trovando una nuova facciata per rendere le stesse idee grottesche appetibili e persino attraenti per un pubblico moderno”, ha detto a JNS. “Non si tratta di un ‘nuovo antisemitismo’, come alcuni hanno affermato. È esattamente ciò che ci è stato insegnato ad aspettarci”.
La parola ‘antisemitismo’ deriva dal tedesco “pretesa di non gradire gli ebrei non per motivi religiosi, cosa che era riconosciuta come bigottismo grazie all'Illuminismo europeo, ma piuttosto per la loro razza ‘inferiore, semitica’”, ha aggiunto Menken. “Quell'eufemismo era semplicemente un buon modo per rendere nuovamente attraente l'odio verso gli ebrei”.

Il presidente dell'Autorità Palestinese Abbas presenta una Costituzione per la Palestina. Secondo tale bozza, la base giuridica sarà la Sharia e non vi saranno legami ebraici con Gerusalemme.

RAMALLAH – Il presidente dell'Autorità Palestinese (AP), Mahmud Abbas, ha pubblicato la bozza di una costituzione provvisoria per un futuro Stato palestinese. La notizia è stata riportata per la prima volta dall'agenzia di stampa WAFA il 9 febbraio. La bozza definisce la Palestina come parte della nazione araba con Gerusalemme come capitale e centro politico e spirituale. La religione ufficiale prevista è l'Islam, con la Sharia come base della legislazione. Il documento comprende 162 articoli su 13 temi, tra cui i diritti umani e la struttura di governo.
  L'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) rimane l'unico rappresentante del popolo palestinese. La bozza prevede la continuazione dei pagamenti alle famiglie degli attentatori che hanno compiuto attacchi contro gli ebrei. Non menziona alcun legame ebraico con Gerusalemme.
  Le forze di sicurezza devono essere politicamente neutrali, non è consentita l'adesione a organizzazioni politiche né l'esercizio di attività di partito. Secondo il documento, è vietata la costituzione di gruppi militari o paramilitari al di fuori delle forze di sicurezza. L'articolo 17 richiede elezioni libere ed eque e trasparenza, mentre l'articolo 54 limita il mandato presidenziale a due legislature di cinque anni. I candidati devono discendere da genitori palestinesi e non possono avere altra cittadinanza.
  L'articolo 147 prevede la creazione di un'autorità monetaria palestinese indipendente. Il preambolo della Costituzione rifiuta l'occupazione coloniale e la pulizia etnica.

• “Il sogno del ritorno rimane vivo”
  Il comitato presenta la Costituzione come "una luce per i movimenti di liberazione e un ponte tra un presente occupato e un futuro aperto alla libertà e al cambiamento, che garantisce la transizione dello Stato palestinese da un'autorità temporanea impegnata nella liberazione dall'occupazione a uno Stato democratico basato sullo Stato di diritto e sulla dignità umana, e adotta una via di lotta democratica e di alternanza pacifica al potere attraverso le urne elettorali".
  Il preambolo recita: “Questa Costituzione è un omaggio alla continua lotta palestinese, che non si è mai interrotta, e agli sforzi diplomatici e politici compiuti nel corso di decenni per riottenere il riconoscimento internazionale”.
  Continua spiegando: “Arriva in una fase delicata, in cui il nostro popolo nella patria è confrontato con politiche di espulsione e pulizia etnica e in cui continuano l'espansione degli insediamenti e il genocidio nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania, mentre il sogno del ritorno rimane vivo nei cuori dei palestinesi ovunque, generazione dopo generazione”.

• Critiche da parte di Hamas
  Nel frattempo, la leadership di Hamas ha espresso critiche nei confronti della bozza. Secondo un rapporto dell'emittente israeliana “Kan”, il funzionario di Hamas Bassem Naim ha condannato il documento come una “violazione dei nobili diritti del nostro popolo palestinese, che ha bisogno di una leadership migliore”. La costituzione è un “tentativo fallito dell'Autorità Palestinese di salvarsi dagli sviluppi della storia”, ha continuato, prendendo in giro Abbas perché gli è stato negato l'ingresso negli Stati Uniti per un discorso all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite a settembre.
  “Forse le recenti decisioni del governo della entità fascista (Israele) in materia di insediamenti e annessione indicano la direzione che stiamo prendendo”, ha dichiarato Naim. "Dobbiamo rifiutare questa costituzione, perché un popolo sotto occupazione non scrive una costituzione secondo gli standard dell'occupante. Non scriviamo piani per la vita in prigione, ma dobbiamo scrivere i documenti della nostra completa libertà e del nostro ritorno nel sangue e nell'unità".

Il corrispondente di Israel Heute ed esperto di Medio Oriente Edy Cohen ha parlato con il religioso druso Marwan al-Kiwan della provincia di Suwaida, nel sud della Siria, nella regione di Jabal al-Arab, storico territorio di insediamento dei drusi. Nell'intervista, al-Kiwan descrive quella che, a suo avviso, è una situazione drammatica per la sicurezza dei drusi e dei cristiani.
  Lo sceicco muove pesanti accuse al governo di transizione di Damasco e definisce "assolutamente impossibile" una riconciliazione con i governanti locali. Parla di attacchi ai villaggi, di luoghi di culto bruciati e di una minaccia mirata alle minoranze religiose.

• Richiesta di un nuovo assetto politico
    Nell'intervista, al-Kiwan chiede la completa indipendenza politica della regione drusa. Chiede uno status autonomo sotto la protezione internazionale. Cita espressamente Israele come possibile garante della sicurezza. Elogia il primo ministro Benjamin Netanyahu per la sua posizione nei confronti delle minoranze nella regione.
  Queste richieste vanno ben oltre il sostegno umanitario e toccano questioni geopolitiche fondamentali. Un ruolo di protezione diretta da parte di Israele nel sud della Siria avrebbe conseguenze di vasta portata in materia di politica di sicurezza.

• Dure critiche all'Europa
    Il religioso druso rivolge inoltre un appello urgente agli Stati europei. Li accusa di legittimare o sostenere indirettamente le forze islamiste e di sottovalutare il pericolo che corrono le minoranze. Le sue dichiarazioni sono in parte formulate in modo polemico, ma riflettono la profonda insicurezza che provano molte minoranze in Siria.

• La prospettiva di una minoranza insicura

VIDEO SOTTOTITOLO

di Andrew Bernard

I leader evangelici ed ebrei provenienti da tutti gli Stati Uniti e da Israele si sono riuniti lunedì e martedì a Nashville per riaffermare il loro impegno nei confronti dello Stato ebraico e lanciare l'allarme sulle minacce che incombono su Israele e sull'Occidente.
  Le preoccupazioni per le influenze anti-israeliane provenienti dalla sinistra, dalla destra e dall'estero hanno dominato il primo Congresso sionista ebraico-cristiano (JCZC), anche se gli organizzatori e i partecipanti hanno espresso la loro fiducia nel fatto che gli evangelici rimangano sostenitori incondizionati degli ebrei e di Israele.
  Il reverendo Johnnie Moore, presidente del Congresso dei leader cristiani e relatore all'evento, ha dichiarato a JNS che le critiche al sionismo cristiano da parte di alcuni commentatori e podcaster conservatori, come Tucker Carlson e Candace Owens, sono un attacco e non un riflesso delle opinioni degli evangelici.
  “Gli evangelici sono il pilastro portante del Partito Repubblicano, e avere un cosiddetto conservatore che dichiara guerra agli evangelici è o politicamente stupido o un sabotaggio”, ha detto Moore, che in precedenza ha gestito la Gaza Humanitarian Foundation.
  “Non vuol dire che non stia influenzando la comunità”, ha detto. “Ci stiamo mobilitando per affrontarlo”.
  Moore ha detto di essersi recentemente rivolto a 1.000 pastori evangelici a Gerusalemme per dichiarare una “guerra spirituale all'antisemitismo”.
  “Ho detto: ‘Potreste anche lasciare il vostro pulpito se non siete disposti a dire la verità su tutte queste cose’. Ci stiamo lavorando”, ha detto Moore a JNS.
  Moore ha affermato che l'opposizione al sionismo da parte della destra cristiana è una questione più importante tra i cattolici conservatori e alcuni protestanti tradizionali. Carlson è episcopale e Owens si è convertito dal protestantesimo evangelico al cattolicesimo nel 2024.
  “È reale. È grave, ma grazie a Dio non è davvero un problema evangelico”, ha aggiunto Moore.
  Calev Myers, uno degli organizzatori dell'evento e presidente dell'Alleanza per rafforzare la sicurezza e l'economia di Israele, che ha ospitato il congresso, sembrava incarnare l'unità tra Stati Uniti e Israele e tra ebrei e cristiani che la conferenza cercava di raggiungere.
  Cittadino con doppia nazionalità statunitense e israeliana, Myers ha fatto l'aliyah 34 anni fa dopo essere cresciuto negli Stati Uniti in una famiglia mista cristiana-ebraica. Vive sulle colline della Giudea tra Gerusalemme e Tel Aviv, dove, da cristiano, frequenta le funzioni religiose in ebraico ed esercita la professione di avvocato per uno studio legale che rappresenta “la stragrande maggioranza dei sionisti non ebrei attivi in Israele”.
  Myers ha dichiarato a JNS che, dopo anni di collaborazione con organizzazioni no profit per rafforzare i legami tra Stati Uniti e Israele, le conseguenze degli attacchi del 7 ottobre hanno dimostrato che non esisteva una controparte sionista ai gruppi che si erano alleati per usare Israele al fine di creare divisioni nell'Occidente in generale.
  “Ci è apparso molto chiaro che esiste una campagna sostenuta dallo Stato, ben finanziata, altamente motivata e ben organizzata, che è molto più grande di Israele”, ha affermato. “È una campagna per distruggere le fondamenta giudaico-cristiane della civiltà occidentale e, per estensione, Israele. Questo è ciò che stiamo affrontando”.
  “Abbiamo avuto l'idea di questo congresso perché abbiamo ripensato al primo Congresso sionista di Theodor Herzl”, ha detto Myers. “Dieci dei 208 delegati al congresso di Herzl erano cristiani e abbiamo pensato che, beh, a quel tempo, il 95% dei sionisti nel mondo erano ebrei, il che non era una grande sorpresa”.
  Myers ha affermato che oggi quella situazione demografica si è ribaltata e che la stragrande maggioranza dei sedicenti sionisti in tutto il mondo non è ebrea, compresi centinaia di milioni di evangelici.
  “Se il 99,9% dei sionisti nel mondo oggi non è ebreo, dov'è il loro Congresso?”, ha detto Myers. “Dov'è la loro piattaforma? Chi sta creando la collaborazione tra loro per assicurarsi che ci sia un messaggio e che tutti siano in sintonia?”
  Esistono altre organizzazioni che promuovono il sionismo cristiano, come Christians United for Israel, o che promuovono l'alleanza tra Stati Uniti e Israele, come l'AIPAC, ha detto Myers a JNS. Uno degli obiettivi del Congresso sionista giudaico-cristiano è quello di creare legami tra israeliani ed evangelici, ha affermato.
  “Abbiamo condotto un ampio sondaggio tra il pubblico israeliano. La stragrande maggioranza degli israeliani non ha idea di chi siano i cristiani evangelici, né che esistano, né che potrebbero essere utili allo Stato di Israele. Semplicemente non lo sanno”, ha detto Myers a JNS. “Se si è al di fuori della bolla mediatica internazionale di lingua inglese, l'ignoranza è totale”.
  “C'è un divario educativo. Se ne parla raramente nei media ebraici”, ha detto. “Questo è il motivo per cui abbiamo portato qui tutti questi influencer israeliani e giornalisti mainstream, perché vogliamo che vedano. Vogliamo che provino questa esperienza. Vogliamo che sappiano che questa è la realtà che esiste là fuori”.
  Con titoli come “battaglia nei nostri banchi e pulpiti” e “battaglia nelle nostre sale del potere”, ogni discussione alla conferenza, che ha attirato circa 400 partecipanti al W Hotel nel centro di Nashville, è stata incentrata su quella che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha definito la guerra dell'“ottavo fronte” per l'informazione e l'influenza, accanto ai fronti di guerra geografici di Israele a Gaza, in Libano, in Iran e altrove.
  L'evento ha riunito pastori evangelici e personaggi della cultura popolare, come l'ex allenatore di basket di Auburn Bruce Pearl, John Odrasnik dei Five for Fighting e il comico israeliano Matam Peretz, oltre a funzionari repubblicani eletti, tra cui il senatore Bill Hagerty (R-Tenn.).
  Susan Michael, presidente dell'Ambasciata Cristiana Internazionale di Gerusalemme, ha dichiarato a JNS che questa combinazione era nuova.
  “Di solito non abbiamo relatori provenienti dal mondo dello sport e dello spettacolo”, ha detto Michael.
  Molti dei relatori hanno descritto il divario generazionale in America, anche tra i conservatori religiosi, e le sfide nel raggiungere il pubblico più giovane riguardo a Israele.
  “Come si fa a educare una generazione che riceve le notizie da TikTok? Come si fa a educare le persone in 30 secondi su cose che risalgono a centinaia di anni fa?”, ha detto Michael. " Questa è la frustrazione, ed è ciò che dobbiamo imparare a fare“.
  Nonostante la popolarità di alcuni influencer e politici di destra anti-Israele, i sondaggi suggeriscono che gli evangelici sono, insieme agli ebrei, tra i gruppi demografici degli Stati Uniti che continuano a sostenere con più forza Israele.
  Luke Moon, direttore esecutivo del Philos Project, ha descritto la questione del sostegno a Israele da parte della destra come un ”problema di ottica“, non un ”problema di numeri".
  “Ho accompagnato cinque volte in Israele leader molto conservatori, persone che gravitano nell'orbita di Tucker, e sono due le cose che li cambiano: la Mechina di Eli, dove vedono un gruppo di ragazzi armati che leggono la Bibbia e pregano tutto il giorno, e le grandi famiglie alla cena dello Shabbat”, ha detto Moon durante una tavola rotonda. (Il programma di Eli combina lo studio religioso e il servizio militare).
  Dan Diker, presidente del Jerusalem Center for Public Affairs, ha dichiarato a JNS che discutere pubblicamente di America, Israele e fede come “ancora ideologica” potrebbe essere una strada fruttuosa per i sostenitori dello Stato ebraico.
  “Lo definirei ‘sionismo applicato’”, ha affermato Diker. “Come abbiamo la matematica applicata, è applicata o estesa, e le persone stanno facendo queste rappresentazioni in questo congresso in modo sfacciato, con grande orgoglio e sensibilità”.
  Myers ha detto a JNS che lui e gli altri organizzatori dell'evento hanno scelto Nashville come prima sede di quello che sperano diventi un evento annuale perché è la sede di organizzazioni evangeliche come la Southern Baptist Convention e Samaritan's Purse.
  L'anno prossimo l'evento potrebbe essere ospitato altrove e si sta valutando la possibilità di organizzare altri incontri negli Stati Uniti e in Israele nel corso del prossimo anno, ha affermato.
  “Stiamo davvero consolidando un movimento di organizzazioni che lottano per la civiltà occidentale”, ha dichiarato Myers a JNS. “Mettiamo da parte i nostri ego organizzativi e siamo disposti a lavorare insieme”.

FOTO

di Sabine Brandes

- Signor Edelman, per la prima volta una squadra israeliana di bob partecipa alle Olimpiadi invernali. Cosa significa questo per lei e chi fa parte della squadra?
    La squadra è composta da Menachem Chen, Ward Fawarseh, Omer Katz, Itamar Shprinz, Uri Zisman e me. È un momento meraviglioso, storico e spettacolare. Il percorso per arrivare qui è stato difficile. Partecipare alle Olimpiadi come nuova nazione in uno sport invernale è considerato quasi impossibile. Ma noi, come squadra, ce l'abbiamo fatta!

- Quali sono i suoi obiettivi sportivi in queste competizioni?
    Partiamo con un enorme svantaggio. Nei primi due giorni di allenamento non siamo stati in pista. Mentre le altre squadre hanno completato circa 50 prove, noi ne abbiamo fatte solo nove. Ma sciare su questa pista è davvero speciale. Il nostro obiettivo è arrivare tra i primi 20 o avvicinarci a questa posizione. Vogliamo che i bambini guardino e pensino: «Possiamo farlo anche noi, e anche meglio». Siamo i primi, ma non vogliamo rimanere gli unici. Quello che abbiamo ottenuto con solo sei prove di allenamento non è mai stato fatto da nessuno».

- La pista di Cortina D'Ampezzo è considerata particolarmente difficile. Quali sono gli ostacoli?
    Il nostro più grande avversario è la nostra mancanza di esperienza. Ogni giro ti rende migliore, ma ci mancano i due giorni di allenamento. Cerchiamo di compensare questo con lo spirito di squadra. Altre squadre hanno circa dieci allenatori e meccanici, mentre da noi sono gli atleti ad assumere questi e altri ruoli. Ci filmiamo a vicenda, ci diamo feedback, discutiamo ogni curva. Spesso sto seduto fino a tarda notte a studiare la pista.

- Come vive l'atmosfera dei Giochi e il Villaggio Olimpico come partecipante israeliano?
    Il Villaggio Olimpico è per noi un luogo di relax, ma la maggior parte del tempo lavoriamo molto duramente. Si può dire che siamo arrivati ultimi nel bob a due, ma siamo gli ultimi tra i migliori al mondo! Questo è già di per sé un risultato incredibile. La nostra squadra è di livello olimpico. Quello che abbiamo ottenuto con solo sei allenamenti non è mai stato fatto da nessuno. Con le stesse risorse di tutti gli altri, domineremmo questa pista. Sono così orgoglioso, e anche tutto Israele può esserlo.

- Avete subito ostilità o antisemitismo?
    Ci sono stati atleti che ci hanno trattato in modo estremamente ostile durante tutta la stagione, ma non ci lasciamo influenzare da questo. Ci concentriamo sulle gare e guardiamo solo al lato positivo: siamo felici di gareggiare per Israele.

- Com'è il sostegno dalla patria?
    Il sostegno è travolgente. Sembra un'esplosione di entusiasmo. La gente capisce che quello che abbiamo raggiunto è fenomenale. Sentiamo questo sostegno. Ci sentiamo benedetti.

(Jüdische Allgemeine, 19 febbraio 2026- trad. www.ilvangelo-israele.it)

GERUSALEMME – È una scoperta inaspettata quella che l'Autorità israeliana per i beni culturali può aggiungere al proprio palmares: in una grotta a Gerusalemme Est, gli archeologi hanno trovato un laboratorio di lavorazione della pietra risalente al periodo del Secondo Tempio. Lo ha reso noto l'Autorità in un comunicato stampa lunedì.
Oltre a centinaia di frammenti, i ricercatori hanno scoperto anche scarti di produzione risalenti a 2000 anni fa e recipienti non finiti. Secondo il sito di notizie israeliano “Arutz Scheva”, questa fortunata scoperta è stata preceduta da un vero e proprio giallo.

• Ladri di antichità colti in flagrante
  Per mettere fine alle attività dei ladri di antichità, l'Autorità per i beni culturali ha istituito un'unità speciale per la prevenzione dei furti. Come molti altri aspetti, anche l'archeologia è un tema altamente politico in Israele e il furto di antichità non è quindi nulla di insolito.
In media due volte alla settimana l'Autorità per i beni culturali sorprende i ladri in flagrante, ha spiegato il capo dell'unità Amir Ganor al quotidiano israeliano “Ha'aretz”. Nel caso in questione, l'unità aveva nel mirino una banda di ladri di antichità quando, nel corso delle indagini, è venuta a conoscenza di attività sospette sul Monte Scopus.
Gli uomini di Ganor hanno quindi sorvegliato attentamente la zona e ne è valsa la pena: dopo poche notti, gli investigatori hanno sorpreso cinque ladri sul luogo del delitto. Tra le altre cose, avevano con sé un generatore, un metal detector e attrezzi da cava.
I cinque uomini sono stati arrestati sul posto. Secondo Ganor, hanno confessato e sarebbero originari di Gerusalemme Est. I ladri rischiano fino a cinque anni di reclusione per aver distrutto un antico sito archeologico e aver effettuato scavi illegali.
La storia potrebbe finire qui, ma dopo l'arresto, i funzionari dell'Autorità per i beni culturali hanno ispezionato la grotta e scoperto l'antica officina.

• Più che semplici frammenti: testimonianze della vita ebraica
  Non è la prima volta che i ricercatori portano alla luce un laboratorio di questo tipo nella regione montuosa della Giudea. Eitan Klein ha riferito ad “Arutz Scheva” di scoperte simili sul Monte Scopus. Il vice capo dell'unità per la prevenzione dei furti ha aggiunto:
“La scoperta di questo laboratorio è particolarmente importante perché ora si delinea un quadro completo della regione: oltre a questi siti di produzione, sono stati scoperti numerosi altri reperti risalenti al periodo del Secondo Tempio - tombe, grandi serbatoi d'acqua, un bagno di purificazione (mikveh) e una cava di calcare”.
Il laboratorio si trova inoltre su una strada principale che 2000 anni fa era utilizzata dai pellegrini ebrei per raggiungere Gerusalemme. Ciò indica che già allora il luogo era importante per la regione e suggerisce un insediamento permanente. I ricercatori ritengono che i commercianti vendessero i recipienti di pietra nei mercati di Gerusalemme.
I recipienti in pietra hanno svolto un ruolo importante per la popolazione ebraica durante il periodo del Secondo Tempio, perché, a differenza di quelli in argilla o ceramica, non possono diventare ritualmente impuri. Pertanto, erano ideali per conservare, ad esempio, gli alimenti.
Contenitori in pietra preferiti: secondo la legge rabbinica, i contenitori in pietra rimangono sempre ritualmente puri e sono quindi perfetti per la conservazione degli alimenti

• Il “passato criminale” dei reperti esposti
  Il ministro dei Beni culturali Amichai Elijahu (Ozma Jehudit) considera la scoperta come una “finestra su un mondo” che deve essere protetto. “I tentativi dei nostri nemici di saccheggiare i reperti antichi non sono semplici furti, ma tentativi di rubare la nostra identità”, ha dichiarato ad “Arutz Scheva”.
Gli appassionati di archeologia e gli amanti della storia possono ammirare i recipienti di pietra a Gerusalemme: l'Autorità per i beni culturali li espone nell'ambito della mostra “Criminal Past” (Passato criminale). Il nome è eloquente: i reperti esposti facevano parte in passato di beni rubati o provengono da siti archeologici saccheggiati.
La mostra è visitabile presso il “Jay and Jeany Schottenstein Campus for the Archaeology of Israel”. Il campus si trova sulla collina del museo a Gerusalemme ed è attualmente in fase di ampliamento. In futuro, gran parte dei reperti rinvenuti in Israele saranno conservati qui in modo permanente. Tra questi vi sono circa 25.000 frammenti dei famosi manoscritti di Qumran.

di luri Maria Prado

La "annessione della Cisgiordania". I "nuovi insediamenti illegali nella West Bank".
  Le "politiche israeliane nei territori occupati in violazione del diritto internazionale". Questi ritornelli, quotidianamente e ovunque ripetuti come verità inconfutabili, denunciano in modo esemplare che cosa sia e come funzioni il cosiddetto doppio standard di giudizio quando di mezzo c'è Israele. Non esiste nessuna occupazione, né tantomeno illegale, in Giudea e Samaria, vale a dire la regione impropriamente denominata Cisgiordania o, appunto, West Bank. Perché "occupazione" suppone che la terra occupata sia altrui, ma nel caso della Cisgiordania non è altrui: è tutt'al più terra disputata, ma altrui proprio no. Idem per la presunta illegalità della presunta occupazione, la quale suppone l'esistenza di una norma che ne sanziona l'illegalità. Una norma: non una raccomandazione dell'Onu, non un parere di qualche Corte internazionale, non un rapporto di qualche stralunato "special rapporteur" sedicente avvocato. Una norma: e questa norma non c'è.
  C'è invece un pregiudizio a dare fondamento a quei ritornelli e a giustificare l'inesausta propaganda circa la cosiddetta "occupazione della West Bank". Un pregiudizio di stampo etnico-razziali-religioso: e cioè l'idea, di cui si desidera la traduzione in pratica, che la legalità e la giustizia in quella regione risiedano nella prevenzione ed eliminazione della presenza ebraica. Grattata la superficie di tutte le bugie e le inesattezze in argomento, sotto sotto (e neppure troppo) preme esattamente e soltanto quel pregiudizio: in Giudea e Samaria non devono esserci ebrei, e se ci sono la loro presenza è "illegale". Perché? Perché sono ebrei. È curioso che a un Paese, Israele, in cui abitano due milioni di arabi, si imputino politiche di esclusione e discriminazione etnico-razziali. Ed è incredibile che lo si faccia mentre non solo la presenza ebraica è pressoché annichilita in ogni Stato circostante, ma la si vorrebbe spazzare via anche da lì, in Giudea e Samaria e fin dentro Gerusalemme. Nei gìorni scorsi abbiamo avuto la riprova formale di come la parte palestinese intenda "autodeterminarsi". Con una Costituzione che formalizza una sconfinata teocrazia islamica. Una Costituzione innervata di legislazione fondata sulla Sharia. Una Costituzione che tutela gli statuti religiosi e i luoghi di culto con esclusione di quelli ebraici (nella propria dichiarazione di indipendenza, Israele scrisse che "preserverà i luoghi santi di tutte le religioni"). Una Costituzione che garantisce il "diritto" al ritorno in Israele dei cosiddetti rifugiati palestinesi (vale a dire la distruzione dello Stato di Israele). Ma curiosamente - di nuovo - la cosa non ha suscitato perplessità. E mentre il progetto di qualche condominio di giudei in Giudea è definito "annessione", fila liscio e non preoccupa nessuno il disegno di un altro Stato islamico che non tutela la presenza ebraica e impianta il sistema previdenziale che remunera il "martirio" a suon di vitalizi per le famiglie. È, quest'ultima, un'altra delle delizie costituzionali approntate dai compilatori della "carta fondamentale" di Palestina, e rappresenta molto bene quali premesse orientino le ambizioni di futuro delle dirigenze palestinesi: non la radicazione di una propria entità statuale, ma l'eradicazione di quella altrui tramite una lotta continua.
  Nel 1948, Israele si rivolge "ai cittadini arabi dello Stato di Israele affinché mantengano la pace e partecipino alla costruzione dello Stato". Sin dalla fondazione Israele assicura che la presenza araba sarà protetta "sulla base della piena e uguale cittadinanza e della rappresentanza appropriata in tutte le sue istituzioni provvisorie e permanenti". C'è come la sensazione che la controparte palestinese intenda costituirsi in un'entità statale governata secondo princìpi diversi. Quelli di una Costituzione in cui gli ebrei non sono nemmeno nominati.

Il virus del pregiudizio antiebraico infesta ambienti politico-editoriali che si credono campioni dei diritti umani, spinge giornalisti a diffondere menzogne, scredita le stesse Nazioni Unite.

di Ben-Dror Yemini

Il suo nome è Francesca Paola Albanese ed è il simbolo vivente della più ripugnante e screditata fusione tra razzismo e diritti umani.
  Dal maggio 2022, Francesca Albanese è relatrice speciale delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati. Com’è possibile che una persona che ricopre una posizione di alto livello nel campo dei diritti umani sia anche una esplicita razzista?
  La riposta è semplice. Esiste una specifica forma di razzismo che gode di legittimazione internazionale da parte di molti – forse la maggior parte – degli attivisti e delle organizzazioni per i diritti umani.
  Questa forma si chiama antisemitismo.
  L’altra settimana si è tenuta a Doha, in Qatar, una conferenza sponsorizzata da Al Jazeera. Gli ospiti principali erano il capo di Hamas Khaled Maashal e il Ministro degli esteri iraniano Abbas Araghchi, quello che di nuovo recentemente ha fatto arrivare di contrabbando a Hezbollah una valigia contenente milioni di dollari.
  In quel consesso è intervenuta anche Francesca Albanese, la principessa delle “organizzazioni per i diritti umani”, a presentare la sua dottrina.
  Non ha pronunciato una sola parola di condanna nei confronti di Hamas, i cui capi hanno ripetutamente invocato la distruzione degli ebrei e il dominio del mondo (calpestando nel frattempo tutti i diritti umani dei palestinesi di Gaza, di cui lei dovrebbe occuparsi per mandato ndr).
  Non ha detto una sola parola sull’Iran, che poche settimane fa ha trucidato decine di migliaia di civili che cercavano di liberarsi dalle catene della repressione.
  Francesca Albanese ha aperto il suo intervento rivolgendo elogi ed encomi ad Al Jazeera. E non v’è dubbio che il portavoce mediatico dell’islamismo omicida – i cui operatori, descritti come giornalisti, sono stati più volte smascherati come membri di organizzazioni terroristiche – sia un canale che le sta molto a cuore.
  “Il fatto che invece di fermare Israele – ha poi detto Francesca Albanese – la maggior parte del mondo abbia armato Israele, gli abbia dato scuse politiche, protezione politica, sostegno economico e finanziario… Noi che non controlliamo grandi quantità di capitali finanziari, algoritmi e armi, ora vediamo che noi, come umanità, abbiamo un nemico comune”.
  È curioso parlare a una conferenza di Al Jazeera – il canale di punta del Qatar – dicendo “noi che non controlliamo grandi quantità di capitale finanziario”.
  Chi è esattamente questo “noi”?
  Secondo tutta una serie di inchieste, ultima quella di Free Press, il Qatar ha investito “quasi 100 miliardi di dollari per acquisire influenza nel Congresso, nelle università, negli istituti di ricerca e nelle aziende”. L’emittente stessa è finanziata quasi interamente dal Qatar, con un budget annuale di circa 1 miliardo di dollari.
  Ma nelle parole di Francesca Albanese, questo diventa “noi che non controlliamo grandi quantità di capitale finanziario”.
  E no, non è una barzelletta.
  Quando la parlamentare francese di destra Caroline Yadan ha presentato un’interrogazione al suo Ministro degli esteri Jean-Noël Barrot in merito alla permanenza di Francesca Albanese nell’incarico di alto livello presso alle Nazioni Unite, Barrot ha risposto immediatamente annunciando che, all’apertura della prossima sessione del Consiglio dei diritti umani, il 23 febbraio, la Francia intende presentare una richiesta di dimissioni della razzista che ha raggiunto quella posizione di alto livello. Altri paesi europei hanno annunciato che sottoscriveranno la richiesta.
  Caroline Yadan ha suscitato un’ondata di reazioni, tra cui quella del quotidiano francese Le Monde che ha bizzarramente sostenuto che non è questo che ha detto Francesca Albanese e che le sue non erano dichiarazione razziste. Amnesty International ha rilasciato una dichiarazione in cui ingiunge agli stati europei di “ritrattare i loro oltraggiosi attacchi contro Albanese”.
  Non occorre un test di comprensione per capire cosa ha detto Francesca Albanese. Lei stessa ha postato il testo completo. Non ha parlato di nessun altro Paese. Solo di Israele. E l’espressione “nemico comune dell’umanità” è ben nota nel lessico antisemita. Un tempo si diceva degli ebrei. Ora si dice dello stato ebraico.
  Caroline Yadan ha risposto con un lungo elenco di dichiarazioni razziste di Francesca Albanese, prima e dopo il 7 ottobre: una che in passato ha pubblicato una vignetta anti-Israele che raffigurava ragnatele sparse su tutto il mondo con tanto di banconote e monete d’oro, ha accusato la “lobby ebraica”, ha giustificato il massacro del 7 ottobre, ha messo in dubbio le accuse di stupro a carico dei terroristi di Hamas e molto altro ancora.
  Il direttore di UN Watch, Hillel Neuer, ha pubblicato approfondite indagini sulla condotta di Francesca Albanese, comprese attività finanziate da sostenitori di Hamas.
  C’erano già stati tentativi di rimuovere Francesca Albanese, ma nell’aprile 2025 il suo mandato è stato prorogato di tre anni. Intanto il New York Times ne pubblicava un profilo molto indulgente e l’organizzazione per i diritti umani Human Rights Watch condannava gli Stati Uniti per averla sanzionata.
  La tragedia è che questo razzismo non regna solo nella maggioranza automatica composta da lugubri regimi che dominano all’interno degli organismi delle Nazioni Unite.
  È un virus che si diffonde in ambienti che considerano se stessi civili e illuminati. E il divario tra i diritti umani e le organizzazioni e gli attivisti per i diritti umani non è mai stato così grande.
  - da: YnetNews, 15.2.26

(israelnet.it, 18 febbraio 2026)

“Mi sono sentita bersagliata, emarginata e presa in giro dalla mia docente”. A parlare è l’allieva G.S. che ha raccontato tramite il padre una vicenda avvenuta nella sua classe. Il motivo? La ragazza si è rifiutata di avallare la propaganda propal condotta a scuola da una insegnante. La testimonianza del genitore della ragazza è stata raccolta da Klaus Davi.

di R. I.

Il liceo Caravillani di Roma ha organizzato una “visita didattica” alla mostra “HeArt of Gaza”. La professoressa, come “preparazione spirituale” alla mostra che è stata visitata il 9 febbraio, ha richiesto ai ragazzi della classe di scrivere un pensiero o fare un disegno su Gaza, dopo aver detto che ci sono molti genitori mutilati, bombe geolocalizzate e che vengono presi di mira i bambini in modo specifico.

L’allieva (minorenne e di religione ebraica), sentendosi isolata e percependo un forte disagio per queste iniziative di parte e senza un contraddittorio, ha chiesto di non partecipare a entrambe le iniziative.
Nello specifico, dato che la preparazione spirituale è stata decisa il 5 febbraio, ha chiamato il padre per farsi venire a prendere e non partecipare alla lezione perdendo così un giorno di scuola.

A quel punto la professoressa, quando la ragazza è uscita dalla classe, con fare polemico ha detto ai suoi compagni con una nota di sarcasmo “però al giorno della memoria è venuta”.

Il giornalista rende noto che il padre della ragazza ha scritto una lettera nella quale si legge:
“Premesso che un istituto scolastico statale dovrebbe essere apolitico e apartitico, in special modo quando educa dei minori, non posso soprassedere sul fatto che alcuni docenti dell’I.C. A. Caravillani tendono palesemente a fare una reiterata propaganda politica di parte, instradando i ragazzi verso una versione unilaterale nell’interpretazione dell’attualità. Ben lungi dal negare la tragedia del popolo Palestinese ma una corretta informazione ai ragazzi non può prescindere dall’origine della reazione sicuramente molto violenta che c’è stata. Se vogliamo di converso parlare solo di arte, mi pare altrettanto asimmetrico il fatto che non si sia pensato a presentare anche raccolte di opere di ragazzi che, per esempio, hanno vissuto il 7 ottobre, oppure di tutti coloro che vivono la feroce repressione Iraniana salita questi giorni agli onori della cronaca, o peggio una documentazione fotografica del massacro del 7 ottobre”.

L’Istituto in questione, da quando è partita la propaganda legata al post 7 ottobre, non è nuovo a situazioni incresciose sconfinate poi in episodi antisemiti. Logisticamente la scuola confina con una sinagoga e il giorno di Kippur i ragazzi sono andati a provocare le persone riunite in preghiera con un’improvvisata manifestazione pro Pal che avrebbe potuto avere forse un senso davanti all’Ambasciata Israeliana, ma non davanti a un luogo di culto. Vi è stata una reazione da parte di alcuni fedeli, ma all’origine di tutto rinveniamo una formazione manipolativa dei ragazzi.

Gli ebrei stanno diventando il target della propaganda e la battuta sarcastica che ha fatto la professoressa Fasanella quando la ragazza (di religione ebraica) è uscita ne è ulteriore prova. Se i ragazzi, gli studenti di questo istituto nella fattispecie, confondono i target delle loro proteste equiparando, data la comodità logistica, una sinagoga con un’ambasciata, è lecito domandarsi di chi sia, almeno parzialmente, la responsabilità se non dei professori che fanno propaganda?

I programmi Ministeriali di storia escludono saggiamente dall’insegnamento gli avvenimenti inferiori ai cinquant’anni proprio per avere una visione il più possibile obiettiva, mancando gli attori stessi degli eventi.
Peraltro i programmi ministeriali sono, comunque, imperniati sulla democrazia, sicuramente imperfetta, ma pur sempre democrazia e quindi prevedono sempre e comunque un’informazione e una formazione completa, come si dice oggi “bipartisan”, e non di parte.
Durante la visita alla mostra, che pare abbia il Patrocinio del Comune di Roma, c’era una piccola stanza adibita al merchandising e alle offerte a favore di Gaza, inoltre – riferisce la studentessa – venivano dati adesivi recanti la scritta “Roma sa da che parte stare. Firmare per fermare i rapporti con Israele”. Questo fuga ogni eventuale dubbio circa la natura propagandistica della visita spacciata per “didattica”.

Quando un professore usa il suo status per fare propaganda politica commette un abuso dei suoi poteri e inoltre tradisce sia i suoi doveri di insegnamento e trasparenza sia la fiducia che la collettività ha riposto in lei nell’educare i propri figli.
Il giornalista Klaus Davi ha chiesto l’intervento del Ministro dell’istruzione e del merito Giuseppe Valditara affinché si possa far luce su questo tipo di situazioni.

FOTO Mashi e Levi Hazan, Jared Firestone, Milo Hasbani, Sabrina Cohen

di Filippo Piperno

Hanno continuato a raccontarci che l’antisionismo non è antisemitismo. Che si può contestare Israele senza tirare in ballo gli ebrei e l’ebraismo. Che la linea di confine è netta, razionale, controllabile. È una formula ripetuta con protervia, diventata quasi un presupposto identitario di una parte della cultura politica progressista occidentale.
  Ma le formule non governano i climi culturali: li accompagnano e più spesso li coprono. Quando la critica a Israele si trasforma in paradigma permanente – quando diventa lente esclusiva attraverso cui leggere il conflitto mediorientale e, più in generale, l’ordine internazionale – il passaggio dall’astratto al concreto si accorcia. Dallo Stato si scivola verso il cittadino; dal governo verso chi porta un segno religioso; dalla polemica politica alla pressione sociale. Poi all’intimidazione. E infine alla violenza.
  Non ci vuole una grande perspicacia per comprendere che un linguaggio totalizzante produce effetti che vanno oltre le intenzioni dichiarate. I casi recenti di Andorra e Madrid mostrano con chiarezza questo slittamento.
  Ad Andorra, durante il Carnevale di Encamp (noto come Carnestoltes), un fantoccio dipinto con i colori israeliani e contrassegnato dalla Stella di David è stato sottoposto a un “processo” pubblico, poi impiccato, crivellato di colpi e bruciato in una messa in scena satirica.
  Gli organizzatori hanno difeso l’atto come tradizione carnevalesca, ma chissà perché la comunità ebraica si è indignata. Ma al di là delle intenzioni, resta un dato: per rappresentare Israele si è scelto un simbolo — la Stella di David — che in Europa non è percepito come semplice emblema statuale, ma come segno identitario e religioso. La teatralizzazione della distruzione collettiva di quel simbolo non può essere ridotta a una critica a un governo: evoca fantasmi e orrori che conosciamo fin troppo bene.
  A Madrid, al Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, tre turiste israeliane anziane — tra cui una sopravvissuta all’Olocausto — sono state allontanate dopo essere state insultate da altri visitatori con epiteti come “assassine di bambini” e “genocide”, a causa dei simboli ebraici che indossavano, tra cui una Stella di David e una piccola bandiera israeliana.
  Un addetto alla sicurezza ha spiegato che “alcuni visitatori erano disturbati dal fatto che fossero ebree” e ha ordinato loro di nascondere i simboli o lasciare il museo. Il museo ha avviato un’indagine interna per chiarire la dinamica, ma il fatto resta: non si discuteva una scelta politica di Netanyahu. Si è reagito alla presenza di persone identificabili attraverso un segno. Il passaggio dalla contestazione di uno Stato alla pressione su individui in carne e ossa si è compiuto senza bisogno di grandi dichiarazioni ideologiche.
  È in quel museo madrileno che la responsabilità culturale della sinistra europea diventa emblematica.
  La politica non si misura solo sulle dichiarazioni di principio, ma sulle conseguenze che produce nello spazio pubblico. Un linguaggio può essere animato da finalità ritenute o spacciate per nobili — solidarietà internazionale, anticolonialismo, difesa dei diritti — e al tempo stesso generare un clima in cui i pregiudizi più odiosi e pericolosi trovano nuova legittimazione. La storia delle idee insegna che i processi di normalizzazione non necessariamente nascono da piani espliciti o da vangeli dottrinari; più spesso si sviluppano per sedimentazione, per ripetizione, per assuefazione.
  Quando un soggetto politico viene descritto in modo sistematico come incarnazione di un male strutturale, quando si adottano metafore di esclusione o di annientamento, quando si tollerano rappresentazioni simboliche che caricano un’identità di colpa collettiva, il problema non è ciò che si voleva fare, ma ciò che si rende possibile.
  L’assenza di intenzionalità diventa spesso argomento di autoassoluzione: non volevamo colpire gli ebrei, ma solo criticare Israele. Tuttavia, se nel contesto concreto quella critica produce isolamento, stigmatizzazione o ostilità verso persone identificabili per un simbolo ebraico, il giudizio non può fermarsi alla buona fede.

• Una cultura politica matura dovrebbe interrogarsi sui propri effetti, non limitarsi a rivendicare le proprie intenzioni.
    In questo senso, il nodo non è stabilire se vi sia o meno un progetto deliberato, ma riconoscere una responsabilità oggettiva. Quando un discorso contribuisce a rendere accettabili immagini, gesti o esclusioni che richiamano schemi di discriminazione ben noti, la questione non è morale ma strutturale. Ignorarla in nome della propria presunta immunità significa rinunciare a quella vigilanza critica che la sinistra rivendica come parte essenziale della propria identità, perché la convinzione di essere strutturalmente immuni dall’antisemitismo ha abbassato la soglia di allarme.
  Se l’ostilità che è incardinata nella categoria dell’“antisionismo”, viene ritenuta, per definizione, separata da ogni deriva antisemita, questa distinzione diventa una garanzia preventiva, un alibi che ignora la realtà.
  Eppure, quando Israele è rappresentato stabilmente come entità morale assoluta, simbolo concentrato di ingiustizia globale, il discorso smette di essere analitico e diventa identitario perché se questo trattamento è riservato in modo sistematico a un solo Stato — quando nessun altro attore internazionale viene assunto come epicentro simbolico del male globale, come categoria morale totalizzante — allora la questione non può più essere elusa.
  A quel punto, diciamolo con franchezza, “identitario” si legge antisemita perché la costruzione di un’unicità negativa — l’idea che esista uno Stato la cui esistenza stessa diventi metafora universale di ingiustizia — ricalca una struttura già vista nella storia europea: l’attribuzione a un soggetto ebraico di una colpa esorbitante, sproporzionata, paradigmatica.
  La selettività morale non è un di cui ma il punto nodale di questo ragionamento. Se il metro applicato a Israele non è applicato con la stessa intensità, la stessa ossessione, la stessa carica simbolica ad altri conflitti e ad altri regimi, allora non siamo più nel terreno dell’analisi politica. Siamo in quello della costruzione identitaria del nemico. E quando il nemico coincide, per segni e simboli, con un’identità ebraica riconoscibile, la distinzione teorica tra antisionismo e antisemitismo non regge più.
  In Europa, quando il discorso intorno al tema ebraico assume questa forma, la storia non è un elemento neutro. Il continente conosce bene i meccanismi attraverso cui un conflitto politico si traduce in stigmatizzazione collettiva, e ignorarli oggi significa rischiare di ripeterli. Non si tratta di negare il diritto di criticare le politiche del governo israeliano.
  Si tratta di riconoscere che la ripetizione rituale della formula “antisionismo non è antisemitismo” non basta a impedire che, nei fatti, il confine venga eroso. Se una Stella di David può diventare oggetto di gogna simbolica o motivo di esclusione da uno spazio pubblico, allora il problema non è la legittimità del dissenso.
  La cosa è tanto più grave, cari sedicenti antisionisti perché il clima culturale che la vostra “legittima critica ad Israele” contribuisce a costruire non è così difficile da prevedere.
  Quando un clima rende plausibile lo slittamento dall’argomento alla persona, dalla politica all’identità, significa non solo che l’antisemitismo sta riemergendo ma che sta riemergendo in forme socialmente tollerate. Non è più un incidente isolato, ma un processo. E in quel processo la responsabilità non è più teorica: diventa politica. E soprattutto morale.
  Vogliamo con questo sostenere che nella sinistra occidentale esista un disegno consapevole di riabilitazione del pregiudizio antisemita? Francamente non è più una domanda interessante.
  A prescindere dalle intenzioni oramai contano solo i fatti.

di Iuri Maria Prado

Dunque i terroristi c’erano e ci sono negli ospedali di Gaza. Dunque l’accusa di genocidio, fiorita quando manco erano cominciate le operazioni militari nella Striscia, era meno una realtà documentata che una direttiva propagandistica, una velina da tunnel insomma.
  Ma teniamole basse, queste inopportune notizie. Le dichiarazioni e i rapporti di Oxfam – organizzazione internazionale dedicata agli aiuti umanitari – godevano di ottima stampa quando denunciavano lo sterminio e la carestia a Gaza. Un successo editoriale non ripetuto quando, l’altro giorno, l’ex responsabile della branca britannica di Oxfam denunciava che l’agenzia aveva ricevuto pressioni affinché – senza che ci fossero evidenze in argomento – mettesse l’etichetta di “genocidio” sulla guerra di Gaza. Sorte analoga, cioè alternativa, per la produzione comunicazionale di Medici Senza Frontiere: prime pagine ed ettari di interviste quando si trattava di Israele perfidamente impegnato a bombardare ospedali e a strangolare il flusso dei medicinali, ma neppure i trafiletti quando Medici Senza Frontiere, ancora l’altro giorno, annunciava di aver cessato di operare in diversi reparti dell’ospedale Nasser di Khan Younis perché erano bivacchi di terroristi.
  Sono soltanto due esempi tra le verità che a grappoli stanno maturando dopo due anni e mezzo di bufale e mistificazioni provenienti proprio da queste agenzie umanitarie, impegnate a deplorare senza sosta la sofferenza della gente di Gaza (non quella degli ostaggi israeliani torturati e assassinati nei tunnel) e a denunciare le responsabilità sicarie dell’esercito israeliano.
  E proprio sugli ospedali si è concentrato per mesi e mesi quel fuoco retorico, che li voleva obiettivi di una deliberata e immotivata azione distruttiva dello Stato ebraico nella sistematica e insultante negazione della verità più semplice e tragica: e cioè che – come per le scuole, i condomini civili, i rifugi, le chiese, le moschee – si trattava di luoghi usati dai miliziani palestinesi per nascondervisi mischiati ai civili, per farne arsenali d’armi, per tenervi (e uccidervi) gli ostaggi. Il tutto, appunto, mentre quella propaganda era uniformata alla direttiva di chiamare “genocidio” (fatto da Israele) la guerra scatenata da Hamas. E non solo scatenata, ma preparata da Hamas proprio perché si sfogasse con maggior danno possibile sulle strutture civili infestate di terroristi e protette da un esercito di bambini, di donne, di malati adoperati come sacchi da trincea.
  La storia della guerra di Gaza – che è quest’altra storia, non quella raccontata in oltre un biennio di dolose panzane – ha tra i protagonisti più temibili quelli che l’hanno contraffatta. Tanto più colpevoli perché le falsità di cui si sono resi responsabili non hanno dato nessun aiuto alla popolazione palestinese e moltissimo aiuto, invece, hanno assicurato alle dirigenze terroristiche che ne mettevano a reddito il sacrificio. Medici Senza Frontiere era quella – ricordiamolo – che denunciava il “cinico tentativo di impedire alle organizzazioni di fornire servizi in Palestina”, altro proclama che finiva rigonfio di indignazione nei commenti degli editorialisti a petto in fuori contro lo sterminazionismo sionista. I quali – vedi la combinazione – faticano a occuparsi della per niente cinica pratica dei terroristi di fare degli ospedali i propri bunker.

Il museo, che ha ospitato con assoluta normalità gli atti di protesta di gruppi anti-Israele, ha ritenuto inaccettabile che queste tre donne anziane portassero oggetti che identificassero la loro identità, come la stella di David e delle bandiere di Israele.

di Nina Prenda

Secondo il sito di notizie Okdiario, il Museo Nazionale d’Arte Reina Sofia di Madrid, che dipende dal Ministero della Cultura, è stato teatro di un episodio di antisemitismo a cui ha partecipato il personale del centro. Le vittime sono state tre anziane ebree, turiste arrivate da Israele, che volevano visitare il museo pubblico e che sono venute accompagnate da una donna spagnola che ha registrato l’accaduto. Il fatto è successo sabato 14 febbraio 2026.
  Il museo, che ha ospitato con assoluta normalità gli atti di protesta di gruppi anti-Israele, ha ritenuto inaccettabile che queste tre donne anziane portassero oggetti che identificassero la loro identità, come la stella di David e delle bandiere di Israele. Ciò le ha portate a essere molestate in modo aggressivo da alcuni dei visitatori che si trovavano in quel momento al Reina Sofía. Hanno urlato contro loro “genocidio!” e “assassine!”. Le tre donne sono in pensione, una delle quali ha origini ungheresi e i cui genitori hanno sofferto drammaticamente la persecuzione letale del nazismo.
  Invece di essere protette dal servizio di sicurezza del Museo Reina Sofía, un funzionario del centro ha esortato gli agenti ad espellerle. Non c’è stata alcuna azione contro chi le ha incriminate. Il personale del museo si è messo al servizio delle molestie antisemite. L’agente di sicurezza, armato di un revolver che portava in vita, ha insistito per chiedere loro di andarsene. La spagnola che accompagnava queste tre anziane ebree, la cui mobilità è ridotta dall’età, ha rimproverato educatamente l’ufficiale di aver intrapreso azioni contro di loro invece che contro coloro che le molestavano. La risposta della guardia di sicurezza è stata che dovevano andarsene perché “c’è un pubblico che si sta infastidendo” – ha detto testualmente l’agente – per il fatto di sapere che erano ebree, mentre chi le accompagnava è una cattolica praticante, residente a Madrid.
  Il guardiano ha ordinato alle tre donne anziane di mettere via i loro oggetti, di nasconderli, perché non potevano mostrarli. L’accompagnatrice di queste tre donne ebree ha ricordato, senza successo, che mostrare simboli religiosi o bandiere non è illegale e che, quindi, ciò che si stava commettendo era un assalto in un centro ufficiale del governo spagnolo, da parte del personale al servizio di un organismo statale.
  “È inaccettabile che per non commettere alcuna illegalità si subisca un episodio di questo calibro in strutture ufficiali che dipendono dal governo spagnolo”, ha criticato in una dichiarazione rilasciata ad Okdiario la spagnola che era con le donne anziane ebree e che preferisce preservare il suo anonimato per sicurezza.
  “Portavano un simbolo ebraico del tutto normale, per niente offensivo, come qualcuno può venire vestito con una maglia di una squadra di calcio o con la bandiera del suo paese d’origine, senza altro”, spiega. “Ma non appena siamo arrivati e hanno visto che erano ebree, siamo stati sottoposti a una manifesta ostilità da parte di persone del personale del museo. È stato scandaloso, intollerabile”, insiste la madrilegna, che dice di considerare di elaborare una denuncia formale e persino di richiedere responsabilità legali.

Il primo aeroporto sarà situato nella zona di Ziklag nel Negev, mentre il secondo sorgerà nei pressi di Ramat David.

Il governo israeliano ha deciso di costruire un nuovo aeroporto internazionale nel sud del Paese. Come sede è stata scelta la zona di Ziklag nel Negev. Secondo il «The Jerusalem Post», parallelamente ne verrà costruito un altro nel nord, vicino a Ramat David. Il motivo è il crescente sovraffollamento dell'aeroporto Ben Gurion vicino a Tel Aviv.
  Secondo i dati forniti dal governo, il principale aeroporto del Paese sta raggiungendo il limite della sua capacità, pari a circa 40 milioni di passeggeri all'anno. Senza ulteriori grandi aeroporti civili, nel medio termine si profila una crisi del traffico aereo con un numero insufficiente di collegamenti aerei e un aumento dei prezzi dei biglietti. Le nuove sedi dovrebbero anche dare impulso all'economia delle regioni strutturalmente più deboli e creare posti di lavoro.
  Secondo il rapporto, il gabinetto ha deciso di accelerare la pianificazione dell'aeroporto meridionale, in modo che entrambi i progetti possano essere portati avanti il più contemporaneamente possibile. Entrambi gli aeroporti sono anche di importanza strategica, ad esempio per scenari di crisi e di emergenza, secondo il governo, che fa riferimento alle recenti esperienze militari.
  Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha parlato di un progetto infrastrutturale centrale nell'ambito di una strategia di sviluppo nazionale a lungo termine. “Questo fa parte della nostra visione di sviluppare il Negev e rafforzare la periferia”, ha affermato. Gli investimenti statali dovrebbero essere combinati con l'impegno privato per soddisfare la crescente domanda da parte dei turisti e dei viaggiatori israeliani.
  Il ministro dei Trasporti Miri Regev ha definito la costruzione di due aeroporti internazionali una “necessità urgente a livello nazionale, economico e di sicurezza”. Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich ha annunciato che metterà a disposizione i fondi necessari.
  Prima della decisione, nel nord di Israele c'erano state proteste contro il progetto dell'aeroporto vicino a Ramat David. I critici mettono in guardia dai danni alle terre agricole, all'ambiente e alla salute pubblica e hanno chiesto di limitare l'espansione al sud.
  La scelta della località di Ziklag ha posto fine a un lungo dibattito, in cui era stata presa in considerazione anche Nevatim. Ziklag era stata inizialmente scartata per la sua vicinanza al confine con Gaza e alle rotte aeree militari, ma alla fine l'establishment della difesa ha valutato i rischi per la sicurezza come accettabili. Gli esperti del settore aeronautico mettono comunque in guardia da possibili sfide logistiche, ad esempio per il controllo del traffico aereo.

In visita in Giordania, al sito del Battesimo di Gesù sul fiume Giordano, ha elogiato il ruolo del governo di Amman nella preservazione dei luoghi cristiani, e ha definito la custodia giordana e l’allocazione di terre per le chiese un “messaggio molto importante” in un tempo di instabilità nell’area. Ma soprattutto ha accusato Israele di non fare vivere bene i cristiani, che, a suo dire, diminuiscono nei numeri. E scoppia la polemica nel mondo cristiano.

di Davide Cucciati

Tucker Carlson è uno dei commentatori più influenti dell’universo conservatore americano. Ex volto di punta di Fox News, oggi è soprattutto un editore di sé stesso, capace di spostare l’agenda del mondo MAGA con interviste e monologhi pubblicati online. Il suo account su X vanta più di 17 milioni di follower, un bacino che gli consente di trasformare ogni scelta editoriale in un segnale politico per una parte della destra statunitense.
  Nelle ultime settimane, secondo The New Arab del 5 febbraio 2026, Carlson ha visitato, in Giordania, il sito del Battesimo di Gesù sul fiume Giordano, ha elogiato il ruolo del governo di Amman nella preservazione dei luoghi cristiani, e ha definito la custodia giordana e l’allocazione di terre per le chiese un “messaggio molto importante” in un tempo di instabilità nell’area. Il passaggio che ha fatto più rumore, però, non è l’elogio alla monarchia hashemita. Infatti, la considerazione più dirompente di Carlson è stata l’accusa a Israele: “Come stanno i cristiani in Terra Santa? Stanno prosperando o stanno soffrendo? E la verità è diventata piuttosto ovvia negli ultimi anni, ovvero che in Israele non stanno prosperando. I loro numeri non stanno crescendo. Si stanno riducendo, e c’è un enorme dibattito sul perché. Ci sono dei video nei quali degli estremisti religiosi ebrei sputano addosso a membri del clero cristiano. E questo è qualcosa che la maggior parte degli americani non sapeva fosse successo, non pensava potesse accadere, soprattutto perché gli Stati Uniti, il paese cristiano più importante al mondo, sta finanziando tutto questo.”
  Il mondo evangelico pro Israele ha prontamente risposto a Tucker Carlson: secondo Ynet del 12 febbraio 2026, il cristiano evangelico americano-israeliano Joel Rosenberg (che dirige All Israel News) ha avvertito l’ex volto di FoxNews che, secondo la Bibbia, “Dio benedirà coloro che benedicono i figli di Avraham, Isaac e Yakhov e maledirà chi non lo fa. Non auguro il male a Tucker Carlson ma è chiaro che lui desidera il male contro Israele, il popolo ebraico e tutti i cristiani che amano e sostengono Israele”. Successivamente, Rosenberg ha sottolineato che la popolazione cristiana in Israele è di 184.000 persone (quasi il 2% della popolazione) e che i numeri risultano in crescita, non in crollo: “I cittadini cristiani in Israele hanno pieni e uguali diritti come ogni ebreo, come ogni musulmano, come tutti gli altri”.
  Il secondo punto riguarda episodi che esistono davvero. La linea evangelica pro Israele è quella di riconoscere che ci sono stati casi di molestie, sputi e intimidazioni da parte di “estremisti ebrei” a danno di qualche cristiano ma si evidenziano due elementi: l’assenza di una politica di persecuzione da parte dello Stato di Israele e l’ingiustificato uso strumentale di singoli episodi per rappresentare l’intero Stato ebraico. Inoltre, i cristiani evangelici hanno puntualizzato che in Giordania i convertiti dall’Islam possono affrontare conseguenze davanti a tribunali religiosi e sul piano dello status personale, un dettaglio che rende meno semplice la trasformazione di Amman in un esempio “puro” di libertà religiosa.
  Questo scontro, in realtà, si inserisce in una frattura più ampia dentro il mondo cristiano, tra il campo evangelico americano spesso vicino al sionismo cristiano, e molte chiese storiche del Medio Oriente che da anni contestano quell’impianto. Infatti,  in data 22 gennaio 2026, Mosaico aveva già dato notizia della dichiarazione, firmata dai Patriarchi e Capi delle “Chiese in Terra Santa”, che condanna il “sionismo cristiano” come una delle “ideologie dannose” capaci di fuorviare i fedeli e incrinare l’unità ecclesiale.
  In controluce, la vicenda racconta una lotta per la rappresentanza. Carlson parla a un vasto pubblico americano e usa la condizione dei cristiani come leva per tentare di ridefinire il rapporto tra il mondo conservatore e Israele. Mentre negli Stati Uniti si combatte questa battaglia nella destra che, in estrema sintesi, si gioca tra MAGA “puristi” e Neocon, e chiese storiche del Medio Oriente rimarcano la propria centralità e rifiutano che la loro voce venga sostituita dal sionismo cristiano incarnato soprattutto dai cristiani evangelici.

FOTO

Notizie archiviate