L'attacco di Hamas contro Israele nell'ottobre 2023 ha messo in luce una verità fondamentale: il controllo di Hamas ha mascherato, ma non eliminato, le più profonde lealtà tribali.

di Gregg Roman

L'annuncio del 13 ottobre 2025 secondo cui Hamas ha ricevuto l'approvazione americana per condurre operazioni di sicurezza a Gaza rappresenta un errore strategico catastrofico che mina l'obiettivo a lungo termine di eliminare l'organizzazione terroristica dal governo di Gaza. La dichiarazione del presidente Trump secondo cui “abbiamo dato loro l'approvazione per un periodo di tempo” per affrontare l'illegalità contraddice fondamentalmente il principio fondamentale del suo piano di pace in 20 punti: Hamas non deve avere alcun ruolo, diretto, indiretto o in qualsiasi forma, nella futura governance di Gaza. Mentre i restanti 19 punti del quadro continuano a essere negoziati e attuati, questa prematura legittimazione del ruolo di Hamas in materia di sicurezza garantisce di fatto la sua completa ricostituzione.
  L'imperativo strategico rimane invariato: potenziare le strutture claniche di Gaza, che rappresentano il 72% dei 2,3 milioni di residenti di Gaza attraverso 608 mukhtar registrati e sei grandi confederazioni beduine, per colmare il vuoto di governo man mano che Hamas viene sistematicamente rimosso.

• Errore fatale di valutazione del ruolo di Hamas nella sicurezza
  La parziale distruzione delle infrastrutture militari di Hamas ha creato quella che dovrebbe essere un'opportunità unica per una fondamentale ristrutturazione della governance. Tuttavia, come dimostra il cessate il fuoco negoziato dagli Stati Uniti, Hamas è sopravvissuto come entità organizzativa nonostante il degrado militare, conservando circa il 10-15% del suo arsenale di razzi, mantenendo la sua leadership esterna a Doha e preservando la sua struttura di comando militare sotto Izz al-Din al-Haddad. Il reclutamento di 15.000 nuovi combattenti da parte dell'organizzazione durante la guerra, secondo le valutazioni dell'intelligence statunitense, significa che essa entra in questo periodo di transizione con risorse umane rinnovate e desiderose di dimostrare il proprio impegno alla causa.
  L'offerta di amnistia del 13 ottobre da parte del Ministero dell'Interno di Hamas ai membri delle bande che si uniscono alle sue forze di sicurezza rivela la strategia dell'organizzazione per una rapida ricostituzione. Ogni individuo che accetta questa amnistia diventa un agente di Hamas, ampliando la rete di intelligence dell'organizzazione e il controllo territoriale sotto la copertura legittima del mantenimento dell'ordine pubblico. I continui scontri nei quartieri di Sabra e Shuja'iyya tra le forze di Hamas e attori indipendenti dimostrano che Hamas non sta impedendo l'illegalità, ma sta sistematicamente eliminando le alternative alla sua autorità.
  La giustificazione del presidente Trump secondo cui “quasi 2 milioni di persone tornano in edifici che sono stati demoliti” richiede una sicurezza immediata diagnostica fondamentalmente in modo errato il problema. Il vuoto di sicurezza esiste proprio perché il controllo totalitario di Hamas ha impedito lo sviluppo di strutture di potere alternative in 18 anni di governo. Colmare questo vuoto con la stessa organizzazione che lo ha creato, anche temporaneamente mentre si negoziano altri elementi strutturali, garantisce il perpetuarsi della patologia sottostante che ha portato al 7 ottobre.

• Capacità comprovata delle forze dei clan
  L'attacco di Hamas contro Israele nell'ottobre 2023 ha messo in luce una verità fondamentale sull'architettura sociale di Gaza: il controllo di Hamas ha mascherato, ma non eliminato, le più profonde lealtà tribali. Quando all'inizio del 2024 le forze israeliane hanno offerto opportunità di collaborazione a 12 clan principali, 11 hanno rifiutato non per un impegno ideologico nei confronti di Hamas, ma per un calcolato istinto di autoconservazione di fronte a un futuro incerto. Ciò dimostra sia l'autonomia strategica dei clan sia il loro potenziale come attori razionali in grado di prendere decisioni pragmatiche basate su incentivi mutevoli.
  L'emergere di efficaci forze di sicurezza basate sui clan durante il conflitto fornisce una prova concreta della loro capacità. Le Forze Popolari di Yasser Abu Shabab, con 400 combattenti, hanno garantito con successo i corridoi umanitari per sei mesi consecutivi. La forza d'attacco antiterrorismo di Hossam al-Astal ha dimostrato la capacità di ripulire i quartieri dalle cellule di Hamas, mantenendo al contempo la protezione dei civili. Quando l'unità Arrow di Hamas ha tentato di riaffermare il controllo nell'ottobre 2025, i combattenti del clan al-Mujaida, sostenuti dalle forze di al-Astal e dalla copertura aerea israeliana, hanno respinto con successo l'attacco. Questi risultati sono stati ottenuti nonostante le risorse minime e le continue intimidazioni di Hamas, dimostrando ciò che è possibile fare con un adeguato sostegno.
  Il successo ottenuto nel marzo 2025 dalle forze dei clan nel garantire la sicurezza dei convogli del Programma alimentare mondiale verso i magazzini della città di Gaza, ponendo fine a mesi di saccheggi sistematici, dimostra la loro capacità di fornire la sicurezza pratica di cui la popolazione di Gaza ha disperatamente bisogno. A differenza di Hamas, la cui sicurezza è sempre stata al servizio di obiettivi militari, le forze dei clan si concentrano sulla protezione delle attività economiche e delle operazioni umanitarie che vanno a diretto beneficio delle popolazioni che li compongono.

• Fondamenti economici
  Il controllo dei clan sull'attività economica di Gaza attraverso reti commerciali consolidate, aziende agricole e relazioni commerciali li posiziona come attori indispensabili nella ricostruzione. I membri della confederazione Tarabin in Gaza, Egitto e Giordania forniscono reti commerciali transfrontaliere essenziali per la ripresa economica. I clan della confederazione Tayaha che controllano i territori orientali offrono competenze agricole fondamentali per la sicurezza alimentare. I membri del clan Barbakh impegnati nel commercio rappresentano una capacità imprenditoriale che nessun comitato tecnocratico potrebbe eguagliare.
  Queste reti economiche si sono evolute nel corso di sette secoli di dominio esterno – ottomano, britannico, egiziano, israeliano, dell'Autorità Palestinese e di Hamas – adattandosi a ciascun regime e preservando al contempo le funzioni commerciali fondamentali. A differenza dei movimenti ideologici che subordinano la razionalità economica agli obiettivi politici, i clan operano sulla base di calcoli pragmatici in cui la prosperità prevale sull'ideologia. Quando affluiranno i fondi per la ricostruzione, i leader dei clan daranno la priorità ai progetti che danno lavoro ai loro membri e sviluppano i loro territori, piuttosto che prepararsi al prossimo scontro militare.
  La realtà pre-2023, in cui i tunnel controllati dai Dughmush fornivano merci distribuite dalle reti Tarabin, dimostra che gli incentivi economici possono superare le rivalità tradizionali quando esiste un vantaggio reciproco. Questa cooperazione pragmatica, impossibile nel quadro ideologico di Hamas, diventa la base per uno sviluppo economico sostenibile che soddisfa le esigenze dei civili piuttosto che le narrazioni della resistenza.

• Capacità amministrativa
  Il periodo 2007-2011 ha dimostrato l'efficacia dell'integrazione delle strutture claniche nella governance formale. L'Amministrazione Generale per gli Affari Clanici di Hamas ha incorporato con successo 608 mukhtar e istituito 41 comitati di riconciliazione che hanno trattato oltre 19.000 controversie fino al 2010. Ciò dimostra che le strutture claniche possono funzionare all'interno di quadri amministrativi moderni se organizzate correttamente. La differenza fondamentale ora sta nell'orientare queste strutture verso una governance costruttiva piuttosto che sostenere le infrastrutture terroristiche.
  I 320 mukhtar registrati nel 2011, organizzati attraverso giurisdizioni familiari, tribali e territoriali, mantenevano una conoscenza dettagliata delle affiliazioni politiche, delle attività economiche e delle dinamiche sociali delle loro comunità. Questa capacità di intelligence granulare, sviluppata nel corso di generazioni, supera qualsiasi cosa un comitato tecnocratico esterno potrebbe sviluppare in anni. Il ruolo tradizionale dei mukhtar nella gestione della risoluzione delle controversie ha permesso loro di gestire il 70-90% delle controversie al di fuori dell'infrastruttura dei tribunali formali durante il periodo di transizione.
  I precedenti storici sostengono la capacità amministrativa dei clan. L'amministrazione di successo di Sa'id al-Shawwa del Comune di Gaza dal 1906 al 1916 ha combinato l'autorità tradizionale con la governance moderna, costruendo ospedali, scuole e infrastrutture, mantenendo al contempo l'ordine pubblico attraverso le reti dei clan. Le famiglie importanti di Gaza, come gli Abd al-Shafi e i Rayyes, nonostante le perdite subite durante la guerra, mantengono reti di professionisti – medici, avvocati, ingegneri, educatori – che possono ricoprire posizioni tecniche mantenendo la legittimità del clan che i tecnocrati stranieri non potrebbero mai raggiungere.

• Prevenire la frammentazione
  I critici avvertono giustamente che dare potere ai clan rischia di creare signori della guerra rivali e di frammentare Gaza in feudi ostili. Questa preoccupazione richiede un impegno serio, ma non dovrebbe paralizzare l'azione quando l'alternativa è la ricostituzione di Hamas. La chiave sta nella creazione di meccanismi istituzionali che incanalino la competizione tra clan in modo costruttivo, prevenendo al contempo una frammentazione distruttiva.
  Il quadro dovrebbe imporre operazioni congiunte dei clan per tutte le principali iniziative di sicurezza e ricostruzione, impedendo a qualsiasi singolo clan di raggiungere il dominio. Le famiglie più importanti, tra cui Astal, Sikik e Abu Warda a Khan Yunis, devono collaborare all'amministrazione della provincia. I vari territori dei clan della città di Gaza richiedono una gestione coordinata. Questa cooperazione forzata, inizialmente mantenuta attraverso la supervisione militare israeliana, crea abitudini di collaborazione che persisteranno anche con la diminuzione della supervisione esterna.
  L'integrazione economica fornisce il baluardo più forte contro la frammentazione. Ogni progetto di ricostruzione dovrebbe richiedere lavoratori provenienti da più territori dei clan. Le catene di approvvigionamento devono deliberatamente attraversare i confini tradizionali, mentre le licenze commerciali dovrebbero imporre partnership multi-clan. L'entità del budget per la ricostruzione, che probabilmente supererà i 50 miliardi di dollari, fornisce risorse sufficienti per rendere la cooperazione più redditizia del conflitto. La Palestine Scholars' League di Hamas ha dimostrato come i quadri istituzionali possano incanalare le energie competitive, passando da 20 membri che hanno trattato 1.000 casi nel 2004 a 500 membri che hanno trattato 13.408 casi nel 2010.
  L'esercito israeliano, in qualità di attuale garante della sicurezza, deve mantenere un chiaro controllo gerarchico durante il periodo di transizione. Le milizie dei clan operano sotto la supervisione israeliana, impedendo azioni autonome e sviluppando al contempo capacità di coordinamento. Questo accordo temporaneo, sebbene imperfetto, fornisce la stabilità necessaria per lo sviluppo istituzionale, impedendo al contempo sia la ricostituzione di Hamas che la guerra tra clan.

• Il fallimento dei modelli alternativi
  L'inadeguatezza complessiva dell'Autorità Palestinese la rende irrilevante per le esigenze immediate di Gaza. Le sue forze di sicurezza non sono riuscite a impedire il colpo di Stato di Hamas del 2007, nonostante l'addestramento e le attrezzature internazionali. Il suo apparato amministrativo rimane profondamente corrotto, con gli aiuti internazionali regolarmente dirottati verso l'arricchimento personale piuttosto che verso il servizio pubblico. Il presidente Abbas, 89 anni e al 20° anno del suo mandato quadriennale, non gode di alcuna legittimità a Gaza.
  Un'amministrazione internazionale senza partner locali richiederebbe un massiccio dispiegamento militare che nessun paese è disposto a fornire. Il comitato tecnocratico previsto dal piano Trump, sebbene teoricamente allettante, manca della capacità di applicazione senza forze armate fedeli alla sua autorità. I tecnocrati possono fornire consulenza e pianificare, ma non possono imporre il rispetto delle regole a una popolazione che li considera imposizioni straniere prive di autorità legittima.
  L'esperienza israeliana con le Leghe dei Villaggi negli anni '80 fallì perché tentò di creare strutture di leadership artificiali invece di lavorare con le organizzazioni sociali esistenti. L'opportunità attuale è fondamentalmente diversa: ai clan non viene chiesto di collaborare contro un movimento di resistenza popolare, ma di sostituire un'organizzazione terroristica che ha portato una distruzione senza precedenti su Gaza. Questa distinzione cambia sia i calcoli morali che quelli pratici che i leader dei clan devono fare.

• Il periodo di transizione
  L'attuale periodo, mentre i restanti 19 punti del quadro sono in fase di negoziazione, rappresenta la massima vulnerabilità per la ricostituzione di Hamas. L'organizzazione sfrutterà il suo ruolo temporaneo di sicurezza per ricostruire le capacità che hanno richiesto due anni di guerra per essere degradate. Il successo richiede il riconoscimento che l'eliminazione di Hamas è un processo graduale che richiede una pressione costante piuttosto che un accomodamento prematuro che ne consenta la ricostituzione.
  Le operazioni militari israeliane devono continuare a prendere di mira le infrastrutture e la leadership di Hamas, nonostante le restrizioni del cessate il fuoco. Anche se le operazioni su larga scala sono cessate, devono continuare gli attacchi mirati contro i comandanti di Hamas che organizzano le forze di sicurezza, gli specialisti delle armi che ricostruiscono le capacità e gli operatori politici che ristabiliscono le reti di governance. Il messaggio deve essere inequivocabile: i membri di Hamas che conducono operazioni di “sicurezza” rimangono obiettivi militari legittimi, indipendentemente dalle dichiarazioni americane di approvazione temporanea.
  Le forze dei clan richiedono un immediato rafforzamento delle capacità, anche se Hamas conduce operazioni di sicurezza parallele. I consiglieri militari israeliani dovrebbero integrarsi con le milizie dei clan, fornendo addestramento, intelligence e supporto alla pianificazione operativa. È necessario fornire immediatamente attrezzature di comunicazione, veicoli e armi difensive. È fondamentale che i pagamenti regolari degli stipendi ai combattenti dei clan superino qualsiasi offerta di Hamas, creando incentivi economici per la lealtà dei clan che persistano indipendentemente dagli sviluppi politici.
  L'84% dei gazawi che si fida del diritto consuetudinario piuttosto che dei tribunali formali dimostra una profonda preferenza per le strutture autoritarie familiari rispetto alle imposizioni straniere. Questa realtà sociale significa che il governo dei clan gode di una legittimità intrinseca che né l'estremismo di Hamas né la tecnocrazia internazionale possono eguagliare. Il processo di riconciliazione sulha, con le sue procedure consolidate per i negoziati di tregua, gli accordi di risarcimento e la responsabilità pubblica, fornisce meccanismi di risoluzione dei conflitti che mantengono la coesione sociale affrontando al contempo le rivendicazioni.

• La via da seguire
  L'obiettivo a lungo termine di eliminare completamente Hamas da Gaza rimane realizzabile nonostante le attuali battute d'arresto, ma richiede disciplina strategica e un'attuazione metodica nel corso di anni piuttosto che di mesi. Il ruolo temporaneo di Hamas in materia di sicurezza, sebbene profondamente problematico, non deve necessariamente diventare permanente se durante il periodo di attuazione del quadro vengono sviluppate con attenzione alternative claniche. La chiave sta nel riconoscere che la rimozione di Hamas è un processo che richiede una pressione costante su tutti i fronti: militare, economico, politico e sociale.
  La priorità immediata deve essere quella di impedire a Hamas di tradurre il suo ruolo di sicurezza in un'autorità permanente. Ogni giorno che Hamas gestisce posti di blocco e pattuglia le strade, ricostruisce la legittimità che due anni di guerra avrebbero dovuto distruggere. I negoziati quadro devono stabilire scadenze chiare e applicabili per il trasferimento delle responsabilità di sicurezza da Hamas alle strutture dei clan, con parametri di riferimento specifici e conseguenze in caso di mancato rispetto. Il linguaggio vago sui “periodi di transizione” fornisce ad Hamas l'ambiguità di cui ha bisogno per trasformare un accomodamento tattico in una vittoria strategica.
  L'architettura clanica di Gaza rappresenta l'unica alternativa palestinese praticabile in grado di fornire sicurezza immediata, capacità amministrativa e gestione economica senza estremismo ideologico. Le loro profonde radici nel tessuto sociale di Gaza, la comprovata capacità operativa durante il conflitto e l'orientamento pragmatico verso la prosperità piuttosto che verso la resistenza perpetua li rendono partner indispensabili per impedire la rinascita di Hamas. La comunità internazionale deve superare il suo disagio nei confronti delle strutture di autorità tradizionali e riconoscere che, nella realtà attuale di Gaza, la scelta non è tra soluzioni ideali e compromessi, ma tra sfide gestibili con il governo dei clan e una catastrofe garantita con la ricostituzione di Hamas.
  Il costo del fallimento va oltre i confini di Gaza. Se Hamas riuscirà a trasformare il suo ruolo di sicurezza temporaneo in autorità permanente, il precedente convaliderà il terrorismo come strategia di successo a lungo termine per qualsiasi organizzazione in grado di sopravvivere alla pressione militare. Il successo del quadro richiede il riconoscimento che la pace a Gaza non sarà costruita con i partner che vorremmo esistessero, ma con le strutture tradizionali che comandano lealtà, controllano il territorio e possiedono l'orientamento pragmatico necessario per scegliere la prosperità piuttosto che il conflitto perpetuo. I clan offrono questa strada, se la comunità internazionale dimostrerà la pazienza strategica e la chiarezza morale necessarie per dare loro potere, eliminando sistematicamente l'organizzazione terroristica che non ha portato altro che distruzione alla popolazione di Gaza, da tempo martoriata.

Che cos’è il sionismo? Il sionismo è il movimento storico che Dio ha usato per riportare al centro dell'attenzione mondiale il fatto che, per sua esplicita volontà, il popolo ebraico costituisce una nazione che ha ricevuto da Lui un compito unico. L'attuale Stato d'Israele, fondato sulla terra che biblicamente e storicamente appartiene alla nazione ebraica, non è il regno messianico promesso a Davide ma esprime la precisa volontà di Dio di costituirlo in un futuro più o meno prossimo. Dichiararsi sionisti significa dunque, come cristiani, riconoscere questa volontà e proclamarla pubblicamente prendendo posizione a favore di Israele. Non si tratta di approvare e sottoscrivere tutte le decisioni che il governo israeliano prende, ma di ribadire che su quella terra lo Stato d'Israele non ha soltanto una presenza di fatto come "entità aliena", ma ha un'esistenza di diritto che non ha bisogno di essere continuamente confermata dalla benevolenza delle altre nazioni. Opporsi a questo significa essere antisionisti, e essere antisionisti in questo senso significa prepararsi a diventare, nel migliore dei casi, antisemiti passivi. Molti dicono di "non avere niente contro gli ebrei", però sono capaci di fare lunghi elenchi delle cose brutte che fanno. Non si tratterebbe, a sentir loro, di malevola ostilità preconcetta, ma di pura e semplice realtà di fatto. Sono i fatti compiuti dagli ebrei quelli che renderebbero difficile la loro la vita in seno ai popoli; e sono i fatti compiuti dal governo israeliano quelli che renderebbero precaria la posizione dello Stato d'Israele in seno alla comunità internazionale, mettendo in forse la sua esistenza come nazione. Ma nessun fatto che possa accadere nel mondo, e neppure nessuna azione che possano compiere gli ebrei, potrà provocare la scomparsa dalla terra della nazione ebraica. I cristiani non dovrebbero aver bisogno di acute analisi politiche per esserne certi, perché sta scritto: "Così parla il Signore, che ha dato il sole come luce del giorno e le leggi alla luna e alle stelle perché siano luce alla notte; che solleva il mare in modo che ne mugghiano le onde; colui che ha nome: il Signore degli eserciti. «Se quelle leggi verranno a mancare davanti a me», dice il Signore, «allora anche la discendenza d'Israele cesserà di essere per sempre una nazione in mia presenza». Così parla il Signore: «Se i cieli di sopra possono essere misurati e le fondamenta della terra di sotto, scandagliate, allora anch'io rigetterò tutta la discendenza d'Israele per tutto quello che essi hanno fatto», dice il Signore" (Geremia 31:35-37). In questo passo è contenuta una frase che suonerebbe come musica alle orecchie di molti antisemiti. Sta scritto infatti che "... la discendenza d'Israele cesserà di essere per sempre una nazione in mia presenza". Ma sono specificate anche le condizioni: questo avverrà quando il sole non sarà più la "luce del giorno" e verranno a mancare "le leggi alla luna e alle stelle perché siano luce alla notte". Si tratta quindi soltanto di aspettare un po'. E se gli uomini, stanchi di tutto quello che gli ebrei hanno fatto e continuano a fare in mezzo alle nazioni, vorrebbero farla finita una volta per tutte con questa storia del "popolo eletto", il Signore si dichiara disposto ad accontentarli invitandoli a misurare "i cieli di sopra" e a scandagliare "le fondamenta della terra di sotto". Quando questa ricerca scientifica sarà portata pienamente a compimento, in modo che null'altro si possa aggiungere, allora anche il Signore si dichiarerà stanco di tutto quello che gli ebrei hanno fatto e li rigetterà. Fino a quel momento, si può essere certi che la discendenza d'Israele continuerà ad essere una nazione alla presenza del Signore. E Israele non sparirà. (da “Dio ha scelto Israele”)

“Noi palestinesi dobbiamo liberarci dell’islam radicale”. Parla Husseini, esule in Francia

di Giulio Meotti

ROMA - . “Una parte significativa della popolazione palestinese anela alla sicurezza, alla dignità e alla possibilità di vivere normalmente, richieste che non possono essere soddisfatte attraverso la mera retorica o il mantenimento delle attuali strutture politiche”. Parla così al Foglio Waleed al Husseini, che ha trascorso dieci mesi in una prigione palestinese per “blasfemia”. “Bruciatelo vivo!”, urlavano i commentatori di Ramallah e Gaza. Un palestinese perseguitato per le proprie idee non sotto Hamas, ma sotto il potere statale in Cisgiordania. Quello “moderato” di Abu Mazen. Questo blogger viveva a Qalqilya, in Cisgiordania. E’ stato arrestato mentre si trovava in un internet café della sua città. L’“apostata” che si prende gioco dell’islam. Da allora, al Husseini è andato a vivere in Francia dopo una mobilitazione che gli ha salvato la vita. Questa è la prima volta che parla dopo il massacro terroristico del 7 ottobre. “Sono rimasto in silenzio perché la mia famiglia è ancora in Cisgiordania e, in questo clima di totale insicurezza, ogni mia parola avrebbe potuto mettere in pericolo la loro vita. Il pericolo per loro non proviene solo da Hamas: anche l’Autorità palestinese costituisce una vera e propria fonte di minaccia, con il suo autoritarismo e la sua logica di tutela degli interessi privati”.

• “Nonostante guerra e distruzione, Hamas è ancora popolare”
  Husseini non crede che Hamas lascerà il potere a Gaza. “Non di sua spontanea volontà. Nonostante l’indebolimento militare e l’assassinio di molti suoi leader, la base popolare del movimento non è del tutto scomparsa. A Gaza, Hamas ha formato un’intera generazione e costruito una rete di istituzioni che credono ancora nel suo progetto e nella sua legittimità. Lo scenario di una partenza immediata e ordinata di Hamas è irrealistico. Anche dopo considerevoli perdite umane e materiali, il movimento mantiene una solida struttura istituzionale e di sicurezza, ancorata a un complesso contesto locale e regionale. I sondaggi indicano che il suo sostegno rimane più forte a Gaza che in Cisgiordania, sebbene abbia recentemente subìto oscillazioni, in particolare a causa del deterioramento della situazione umanitaria e delle pressioni politiche”.

• "Il 7 ottobre va inserito nella prospettiva del jihad"
  “La scelta di Hamas di chiamare la sua operazione ‘diluvio di al Aqsa’ dimostra chiaramente la dimensione religiosa del 7 ottobre. Usando il nome al Aqsa, il movimento cerca di attivare la carica emotiva del sacro nella coscienza musulmana. Per loro, si tratta di jihad, nel senso religioso del termine: un dovere individuale, un fard ‘ayn, che i militanti compiono in nome della comunità musulmana per ‘liberare’ Gerusalemme. Ma deve essere chiaro: questa idea di jihad non è un concetto spirituale o simbolico, è una nozione guerriera, radicata nella tradizione islamica e utilizzata per secoli per giustificare la violenza in nome della fede. Hamas sta semplicemente ripetendo questa narrazione letterale, aggiungendo una dimensione politica moderna. Il risultato è una giustificazione religiosa per un atto di guerra, dove la religione non eleva l’uomo, ma serve a santificare la morte e lo scontro”.

• "Noi occidentali pensiamo ai palestinesi come un monolite“
  Ciò che molti occidentali continuano a ignorare è la complessità interna del mondo palestinese: non può essere ridotto a un’unica autorità o a un’unica narrazione politica. Una parte significativa della popolazione anela soprattutto alla sicurezza, alla dignità e alla possibilità di vivere normalmente, richieste che non possono essere soddisfatte attraverso la mera retorica o il mantenimento delle attuali strutture politiche. Dobbiamo anche riconoscere un’altra realtà, spesso trascurata: l’incapacità delle élite, compresi settori dell’Autorità nazionale palestinese, di soddisfare le aspettative quotidiane della popolazione. Per alcuni osservatori – e per me – questo legittima la ricerca di soluzioni transitorie alternative, a condizione che rispettino i diritti fondamentali e vietino qualsiasi forma di sfollamento forzato. Finché l’analisi occidentale si limiterà a schemi geopolitici senza tenere conto delle dinamiche sociali e morali, rimarrà parziale”.

• "Non aiutano le flotille"
  “Credo che persino gli organizzatori sapessero che non avrebbero mai raggiunto Gaza. Non voglio accusarli, ma è chiaro che cercavano principalmente di riconquistare la ribalta. Dire che volevano ‘attirare l’attenzione su Gaza’ è inutile, visto che tutto il mondo ne stava già parlando. In altre parole, sono salpati principalmente per cavalcare l’onda dell’interesse”.
  L’Europa e l’appeasement Islam radicale e islamizzazione costituiscono un ostacolo immenso. “L’islam radicale è un ostacolo importante per i palestinesi che aspirano a vivere con dignità. Troppo spesso si trovano costretti a sottomettersi a slogan religiosi e discorsi ideologici, invece di poter esercitare liberamente i propri pensieri e le proprie scelte. La mobilitazione costante, che si tratti di moschee, media o televisione, trasforma la vita quotidiana in un’arena di propaganda, limitando l’autonomia personale. Questi meccanismi non liberano la popolazione; al contrario, mantengono una dipendenza ideologica che impedisce loro di costruire un’esistenza veramente dignitosa e autonoma”.

• "Husseini non è molto ottimista“
  Se la situazione rimane così com’è, una nuova guerra è probabile. Il futuro di Israele e dei palestinesi rimane estremamente incerto finché le politiche regionali e internazionali favoriranno soluzioni parziali o simboliche. Il problema non è solo esterno; deriva da dinamiche interne. L’Autorità nazionale palestinese sfrutta la nozione di nazionalità e si presenta come rappresentante del popolo, mentre essenzialmente difende gli interessi di una piccola élite beneficiaria; da parte sua, Hamas strumentalizza la religione per fini politici. Da parte mia, sono convinto che dobbiamo rompere con il dominio di queste rare élite politiche e religiose – una minoranza con una ‘voce forte’ che monopolizza il discorso pubblico – e sostituirle con meccanismi di responsabilità, trasparenza e reale rappresentanza, attraverso mezzi pacifici, legali e democratici. Senza una profonda riforma che ponga la dignità, la libertà e la responsabilità della popolazione al centro del progetto politico, il ciclo di violenza continuerà a ripetersi”.

• "Husseini critica anche l’Europa"
  “Non deve accontentarsi dell’appeasement: deve avere una visione d’insieme e proporre una chiara alternativa politica; altrimenti, continuerà a essere percepita come incoerente e politicamente impotente”. E l’occidente è condannato a lungo termine. “Se parliamo della corrente islamica che si sta sviluppando in Europa, è chiaro che continua a crescere e a influenzare profondamente la società. A ciò si aggiungono crescenti tensioni interne: culturali, sociali e demografiche. L’Europa rischia quindi di essere logorata dall’interno e, a lungo termine, la sua sopravvivenza come civiltà strutturata potrebbe essere minacciata”.

Carta della Palestina degli anni '30. E' evidente che con questo nome s'intendeva anche la zona a est del Giordano

Riportiamo il primo capitolo del libro “Leone di Pietra - Leone di Giuda” di Giacobbe Damkani, ebreo nato in Israele da una famiglia sefardita proveniente dalla Persia.

Qiryat Shemona, una cittadina ai piedi delle alture del Golan, non lontano dal confine con il Libano. In quel Giorno della Memoria del 1964 la bandiera israeliana era issata a mezz’asta. Noi scolari stavamo tutti in fila, in lunghe file diritte, e i nostri occhi erano puntati sul vessillo dello Stato ebraico. Oggi non ricordo più i tanti, solenni discorsi che ci venivano rivolti dal Direttore e dagli alunni delle classi superiori nelle feste di commemorazione. Parlavano in modo austero e commovente delle terribili atrocità commesse dai criminali nazisti contro gli ebrei in un lontano paese chiamato Germania.
  Quand’è che di preciso è scoppiata la seconda guerra mondiale? Dieci anni fa? Duemila anni fa? Chi lo sapeva! In fin dei conti, nella storia del popolo ebraico ci sono infiniti racconti di simili delitti. Ogni festa nazionale e religiosa rinnova il ricordo di nemici che in ogni generazione si sono avventati contro di noi per annientarci. Ma il Dio Santo, che sia lodato, ci ha sempre liberati dalle loro mani. Nella coscienza di un dodicenne tutte queste storie si mescolavano insieme in un groviglio di persecuzioni, inimicizie, malvagi decreti, odio verso gli ebrei. Alla Chanukkà avevamo i Greci, al Purim i Persiani, alla Pésach gli Egiziani, al Lag Ba-Omer i Romani e al Giorno dell’Indipendenza gli arabi. Come faceva un bambino a distinguere fra tutti i nemici che c’erano stati nelle varie generazioni, nei secoli e nei millenni della nostra storia?
  Ma una frase che veniva detta in quelle occasioni mi è rimasta impressa fino ad oggi: «Non dimenticheremo mai e non perdoneremo mai!» Ricordo anche le pesanti atmosfere di lutto e l’urlo delle sirene, che a me sembrava come il grido di dolore di una madre sul suo bambino morto. Con il canto dell’inno nazionale Hatikvà terminava la commemorazione.
  Tentavo seriamente di immaginare quello che effettivamente era successo nella Germania nazista e speravo di riuscire a cogliere almeno una piccola goccia dal mare di morte dei campi di sterminio e delle camere a gas. Ma non ci riuscivo. Non riuscivo a far vivere nella memoria quello che era morto e sepolto in terra straniera. Restavo lì, immobile, in fila con gli altri scolari nell’enorme cortile della scuola. I miei occhi osservavano la bandiera israeliana che sventolava a mezz’asta nella brezza mattutina della Galilea. La familiare melodia dell’inno nazionale mi riempiva il cuore della fierezza di essere un cittadino d'Israele. L’amore per la patria e la prontezza ad impegnarmi in ogni momento per la sua difesa m’inondavano il cuore.
  Un giorno comparve davanti alla nostra casa un gigantesco bulldozer. A quel tempo abitavamo in una strada all’estremo nord di Qiryat Shemona, molto vicino al confine con il Libano. Le capre, le oche e i polli che scorrazzavano liberamente nel cortile scapparono davanti al rumoroso veicolo. Io osservavo il bulldozer mentre scavava un profondo fosso nel terreno. I miei pensieri andarono alle fosse maledette dell’Europa, riempite di corpi di uomini e donne, di vecchi e giovani del nostro popolo. «Nessuno scaverà mai più fosse come queste nel nostro paese!» giurai a me stesso.
  Ma quel fosso, come tutti gli altri che venivano scavati allora in città, serviva a tutt’altro scopo. Lo rivestirono di tavole di legno e misero al suo interno un reticolato di ferro su cui versarono del cemento. Alla fine venne fuori un rifugio antiaereo. Sulla terra nera che lo ricopriva piantarono degli anemoni rossi e blu. Ai miei occhi rappresentavano il sangue degli ebrei che erano stati colpiti - e ancora adesso sono colpiti - dai razzi katjusha provenienti dal Libano.
  Stavo lì, osservavo il rifugio antiaereo appena costruito e pensavo: «I nostri nemici non hanno mai fatto mistero del loro odio verso di noi. Se e quando scoppierà un’altra guerra, noi di Qiryat Shemona saremo i primi ad essere colpiti dai loro attacchi. L’urlo delle sirene ci farà scappare nei bunker come conigli spaventati. Correrò anch’io e andrò a nascondermi? Scapperò anch’io?»
  «No, mai!» giurai solennemente a me stesso, «io restituirò i colpi! Non permetterò mai che questi gentili ci procurino ancora sofferenze! Buon Dio, perché mai hai creato i gentili? Non potevi farli tutti ebrei? Non sarebbe stato interessante vedere come veniva il mondo se tutti gli abitanti fossero stati ebrei?»
  Gli Shabbat familiari e le altre feste erano qualcosa di speciale per la mia famiglia. Dopo la funzione del mattino nella sinagoga ci raccoglievamo tutti intorno alla lunga tavola imbandita a festa che mia madre e le mie sorelle avevano apparecchiato. Dopo aver recitato il kiddush su yayin e challà, in questa atmosfera benedetta mangiavamo il pranzo tradizionale: patate al forno, barbabietole rosse e uova sode che avevano bollito tutta la notte fino a prendere un colore scuro. E sopra ci bevevamo un indimenticabile tè dolce e forte. C’erano inoltre pezzi di melanzane al forno, zucche e qualche volta pesce in salsa rossa. Dopo pranzo, mentre mio padre andava a farsi il consueto sonnellino dello Shabbat e mia madre si inquietava per tutto e con tutti, io mi facevo la mia passeggiata pomeridiana sulle colline circostanti. Coglievo fiori, osservavo le farfalle, mangiavo lamponi, fichi e melagrane selvatiche che crescevano spontaneamente nella zona. Mi rinfrescavo nell’acqua fresca del fiume e gustavo l’aria saporita della Galilea settentrionale.
  Sopra Qiryat Shemona si trova Tel Hai con le tombe degli eroi caduti. Lì andavo a visitare il mio amico Trumpeldor. Le sensazioni e gli odori che avvertivo in quei primi giorni di primavera sulla strada per Tel Hai mi tornano alla memoria come se fosse ieri. Giganteschi eucalipti adombravano la strada d’asfalto che saliva ripida e piena di curve. I bambini del vicino kibbuz scendevano lungo la strada sui loro carri tirati da un mulo dalle lunghe orecchie nere. Sento ancora il peso della cesta con le olive da conservare che portavo a casa per la mamma.
  Una quantità di pensieri e di sentimenti m’assaliva mentre m’inerpicavo su questa collina “gravida di sangue”. Entravo nell’area del cimitero militare di Tel Hai a capo chino e con profondo rispetto. I morti, le cui grida sembravano essere inghiottite dalla terra, erano per me un modello di patriottismo e un esempio di amore per la patria. Mi venivano in mente le leggendarie ultime parole di Yosef Trumpeldor: «E’ bello morire per la patria!» Aveva pronunciato quelle parole non come il “leone ruggente” scolpito nella statua di pietra che troneggia sulla sua tomba; le aveva sussurate in un ultimo sospiro sul letto di morte. Quel sussurro era già nel suo cuore quando con le sue proprie mani portò l’aratro sui campi di Tel Hai. E risuona ed echeggia ancora oggi nel profondo dell’anima di ogni ebreo...
  Otto eroi erano caduti lì, e per questo la città venne chiamata in loro onore Qiryat Shemona. «Vivo io oggi perché il loro sangue è stato versato? Se questi otto eroi di Tel Hai non fossero stati offerti sull’altare della rinascita nazionale, non sarei forse nato e cresciuto in territorio straniero?»
  Ogni visita a Tel Hai risvegliava in me profondi pensieri e molte domande senza risposta: «Come si starà a vivere da ebreo in mezzo a gentili antisemiti? Perché il popolo ebraico della diaspora è stato così tanto perseguitato? Per quale motivo i miei antenati hanno dovuto lasciare la loro patria? Perché per tanti anni sono stati esiliati dalla loro terra e poi hanno potuto di nuovo ritornare nel loro paese?»
  I nostri Rabbi insegnavano che nel suo primo esilio il nostro popolo dovette restare lontano dalla patria 70 anni per i peccati di idolatria, lussuria e spargimento di sangue. Negli ultimi 2000 anni invece siamo stati scacciati dalla nostra terra per un “odio immotivato” . «E’ vero questo? Quanti giorni, settimane e mesi ci sono in 2000 anni? Contro chi si è scagliato questo odio immotivato? Perché non siamo tornati prima per conquistare il deserto, far fiorire i luoghi selvatici, far rivivere i terreni improduttivi? Perché non siamo venuti prima a bonificare le paludi malariche della valle di Hula?
  Siamo stati dispersi fra tutti i popoli pagani e la terra che Dio ci ha dato è diventata una dimora di sciacalli. Perché Dio ha deciso di farci tornare proprio adesso?
  Comincia a realizzarsi qui ed ora, sotto i nostri occhi, la redenzione d'Israele? Siamo davvero “l’ultima generazione della schiavitù e la prima generazione della salvezza?” Siamo forse più buoni e più santi dei nostri predecessori? In che modo abbiamo meritato il privilegio di essere “l’inizio della salvezza”? Perché appartengo a questa generazione?
  Perché proprio io? Di tutte le persone, perché proprio io? Perché possiamo finalmente vivere in un paese che fino ad oggi è stato considerato “un paese che divora i suoi abitanti” ? E’ Dio o è il paese che ci ha detestato e vomitato? Esiste sulla terra qualche altro popolo che per due volte è stato esiliato dalla sua patria e poi è ritornato per far rivivere lo spirito e la lingua del popolo? A chi spetta l’onore e il ringraziamento per questo ritorno? A Theodor Herzl? A Lord Balfour? A Chaim Weizmann o a David Ben Gurion? O dobbiamo invece ringraziare molto di più l’onnipotente Dio d’Israele che ci ha scacciati dal nostro paese per i nostri peccati e ci ha fatti ritornare a casa per le Sue promesse eternamente valide?»
  Tutte queste domande esistenziali mi giravano continuamente per la testa. «Per quale motivo e per chi emette il suo muto ruggito il leone di pietra di Tel Hai? Vuole sfidare l’odio e la ferocia dei nostri nemici che dalle alture di Golan osservano i nuovi insediamenti del nostro giovane Stato? O alza il suo capo in atto di sfida - Dio ci guardi - contro il Signore che ha permesso ai gentili di condurci al patibolo come pecore al macello? Quali orrendi peccati abbiamo commesso perché tutto il mondo ci debba odiare così tanto? Chi è che perseguiterà i nostri successori?»
  Guardavo all’orizzonte il monte Hermon innevato e il paesaggio verde intorno a me. Il contrasto tra la bellezza della natura e la bruttezza della storia mi sconcertava. Nel Giorno della Memoria, quando la bandiera israeliana è issata a mezz’asta, pensavo alle crudeltà dei cristiani e mi chiedevo dov’era Dio quando i nazisti ci massacravano spietatamente. A Tel Hai pensavo all’odio accanito degli arabi musulmani contro di noi. Nella sinagoga pregavo e mi chiedevo che cosa significa essere un ebreo, e perché Dio, tra tutti i popoli della terra, ha scelto proprio noi.
  Dell’esistenza di Dio non ho mai dubitato; ma non riuscivo a capire per quale ragione e a quale scopo Egli aveva permesso ai gentili di perseguitarci con tanta ferocia. «Perché ha permesso loro di ucciderci? E’ per questo che siamo stati eletti? Che cosa vuole Dio di preciso da noi? E perché è così difficile piacergli?»
  In mezzo al cimitero degli eroi di Tel Hai , su una parete di pietra scolpita sono incise a carattere cubitali queste parole:

Una volta, mentre guardavo questa scritta pensai: «Abbiamo sempre dovuto passare per fiumi di sangue e di fuoco. Anche oggi dobbiamo combattere e pagare il nostro tributo di sangue per proteggere il nostro prezioso paese, altrimenti la nostra terra cadrebbe di nuovo in mano ai nostri nemici!» E d’improvviso mi salì alla mente un pensiero ribelle, eretico: «Se è per questo che siamo stati eletti, non sarebbe meglio essere incirconcisi come le nazioni intorno a noi? Il Goy non sta forse meglio del circonciso ebreo che è sempre inseguito dalla spada annientatrice?»
  «Dio ci guardi! Via da me questi pensieri empi!» mi rimproverai. «Non sono forse un ebreo? Sono nato ebreo per non contaminarmi mai con cose abominevoli! Preferirei farmi bruciare vivo piuttosto che condurre la vita di questi pagani incirconcisi che si rotolano in ogni sorta di immoralità e sudiciume!»
  Fin dalla più tenera infanzia i nostri insegnanti ci avevano inculcato un profondo senso di disgusto per gli spregevoli “ellenizzanti” e “convertiti”: questi traditori che preferivano il comodo e spensierato modo di vivere dei gentili invece di essere contenti della semplice spiritualità della vita ebraica. Avevamo imparato a disprezzare quelli che pavidamente cercavano di evitare le persecuzioni dei Goyim. Volevano sfuggire al crudele destino che attendeva tutti noi, odiati ebrei.
  «Noi ebrei siamo la prova vivente dell’effettiva esistenza di Dio» pensavo. Se ci comportiamo come i gentili, non ci sarà più nessuno al mondo che renderà testimonianza dell’unico vero Dio! I pagani che vogliono liberarsi degli ebrei, in realtà vogliono sbarazzarsi di Dio per essere padroni e signori di sé stessi. Non è forse questo che i pagani tramano: buttare giù Dio dal trono della Sua signorìa e impossessarsi della Sua autorità?
  Ma non è forse quello che anche noi ebrei cerchiamo di fare?
  Che cosa, veramente, distingue l’uomo dalle bestie? Che cosa distingue me, ebreo, dal resto della creazione, dagli alberi, dalle rocce e dai mari? Può il gentile vedere in me qualcosa di speciale e di attraente? Il segno della circoncisione inciso nella mia carne lo invoglia a conoscere il mio Dio e ad amarlo più di ogni altra cosa? Ma come fa il gentile a capire che io sono circonciso? In fondo, questa non è una cosa che si può mettere in mostra! E se anche fosse fatto, che differenza farebbe?
  Forse sono le kippot, i tzitziyot e i peyot - che comunque la maggior parte degli ebrei oggi non porta più - quelli che ci distinguono dal resto dell’umanità e mostrano che siamo il popolo eletto di Dio? E se anche fosse così, provocherebbe questo la gelosia dei gentili e farebbe nascere in loro il desiderio di essere come noi?
  Nonostante il mio orgoglio nazionale, non riuscivo a immaginarmi di essere invidiato da qualcuno che cercava il Dio d’Israele. Dovetti ammettere di non essere un esempio di uomo di Dio, da Lui scelto per essere luce delle genti.
  «Ma se forse cercassimo di essere moralmente migliori degli altri popoli, non riconoscerebbero i gentili l’esistenza di Dio in noi? Ma noi siamo migliori? E anche se riuscissimo a diventare il popolo più amabile e gentile della terra, non abuserebbero i gentili della nostra bontà e non sfrutterebbero la nostra gentilezza? Che cosa è meglio, sfruttare o essere sfruttati? Chi può rispondere a tutte queste domande difficili e sconcertanti?»
  Il profondo silenzio del cimitero mi ricordava il silenzio solenne che regnava sul terreno della scuola durante le cerimonie di commemorazione della Shoà e dei Caduti. Le lunghe file di tombe mi sembravano come le lunge, diritte file degli scolari nel cortile della scuola. Inevitabilmente ero portato a pensare che molti giovani, quasi bambini, giacevano sotto la nera terra di Tel Hai, così vicino a Qiryat Shemona. E tuttavia i ragazzi di Qiryat Shemona non sono come queste tombe di marmo! Sprizzano vita, i loro cuori desiderano un futuro migliore, sperano in una vita da poter vivere in un mondo senza paura: senza la paura del rumore improvviso di un aereo a reazione a bassa quota o del fischio di un razzo proveniente dal Libano.
  «Fino a quando dovremo camminare per questa oscura valle di morte che richiede da noi un così alto tributo di sangue? Certo, questo prezioso pezzo di terra apparteneva ai nostri padri, Dio ce l’ha dato in eredità. Ma sono giustificate per questo tutte le vittime che abbiamo dovuto offrire? Io, in ogni caso, difenderò la mia terra fino all’ultimo respiro. La proteggerò con il mio corpo e non permetterò a nessun nemico di rubarmela! Al tempo dovuto entrerò nell’esercito: diventerò pilota, o quanto meno paracadutista! Combatterò per il mio amato paese, costi quello che costi!»
  Per il mio cuore impaurito il muto ruggito del leone di pietra sopra la tomba di Trumpeldor era diventato un grido. Il monumento di pietra aveva lasciato un’impressione indelebile nel mio animo di bambino. Mi avviai allora sulla strada del ritorno e lasciai dietro di me i morti che riposavano in pace nella terra.
  Gli alti abeti toccavano il cielo senza nuvole, gli uccelli cantavano allegri sui rami degli alberi. Non spirava neanche un filo d’aria e mi sembrava che perfino il vento trattenesse il respiro per onorare il santo Shabbat. Fiori selvatici ornavano il bordo della strada con macchie di colore. Anemoni rossi e papaveri selvatici, gialli crisantemi e tappeti di senape selvatico giallo emanavano il loro gradevole profumo. La catena dei monti Neftali troneggiava alla mia destra. Ad ovest si elevavano le lontante alture del Golan con le loro ombre celesti sugli scintillanti vivai della fertile valle di Hula. Riempii i polmoni di aria pura, cercando di conservare per sempre queste sensazioni nel mio cuore: il miracolo della creazione e il miracolo della sopravvivenza del popolo ebraico - il mio popolo - lungo i secoli della nostra esistenza.
  D’un tratto venni ripreso dalla realtà, con i suoi doveri quotidiani e le sue preoccupazioni. Tuttavia sapevo, senza alcun dubbio, che era bello - anche se non facile - essere un ebreo.

I soldati americani non metteranno piede a Gaza, ma coordineranno le truppe estere incaricate di mantenere l'ordine e faciliteranno la transizione

Il dispiegamento delle truppe americane in Israele questo fine settimana segna l’inizio di uno sforzo straordinariamente complesso per garantire una fragile pace a Gaza e stabilire un quadro di riferimento per governare l’enclave.
Circa 200 soldati sotto il comando dell’ammiraglio Brad Cooper del Comando Centrale degli Stati Uniti sono già arrivati in Israele per istituire un centro di coordinamento che monitorerà il cessate il fuoco e organizzerà il flusso di aiuti umanitari, logistica e assistenza alla sicurezza a Gaza.
I funzionari statunitensi hanno ribadito venerdì che non è previsto che queste truppe, composte principalmente da pianificatori, specialisti dei trasporti e dell’ingegneria ed esperti di sicurezza, mettano piede a Gaza.
Ciononostante, i funzionari stanno già discutendo la creazione di una “Forza internazionale di stabilizzazione” composta da migliaia di soldati, la cui missione sarebbe quella di garantire la sicurezza dell’enclave. La sua composizione deve ancora essere determinata, ma potrebbe attingere a truppe provenienti dagli Emirati Arabi Uniti, dall’Egitto, dalla Turchia, dal Marocco, dall’Indonesia e forse da diverse nazioni dell’Asia centrale.
Il ruolo degli Stati Uniti è degno di nota per un’amministrazione che ha a lungo evitato missioni di nation-building all’estero e ha posto l’accento sulla difesa dell’emisfero occidentale. Tuttavia, funzionari attuali ed ex funzionari affermano che un ruolo politico e militare americano è essenziale per consolidare il cessate il fuoco e trasformare la prima fase del piano della Casa Bianca per Gaza in una pace duratura.
Lo sforzo di reclutare e sostenere la forza di stabilizzazione andrà di pari passo con i piani per formare un organo di governo per Gaza che fornirà servizi essenziali dopo il conflitto iniziato quando Hamas ha attaccato Israele il 7 ottobre 2023, uccidendo 1.200 persone e prendendo 251 ostaggi.
Secondo il piano di Trump, Gaza sarebbe amministrata da un comitato tecnocratico palestinese supervisionato da un “Consiglio di pace”. Trump presiederebbe il consiglio e anche l’ex primo ministro britannico Tony Blair avrebbe un ruolo.
Mettere insieme quel comitato tecnocratico potrebbe rivelarsi difficile. Circa 30.000 membri del personale tecnico, amministrativo e di sicurezza a Gaza sono sul libro paga dell’Autorità palestinese e potrebbero potenzialmente aiutare a mantenere i servizi essenziali e avviare una transizione verso l’amministrazione palestinese dell’enclave, come previsto nel piano di Trump, ha detto un ex funzionario statunitense. Il precedente progetto di Trump di trasferire i palestinesi fuori da Gaza, che aveva suscitato critiche diffuse nella regione, è stato accantonato.
Ma le divisioni politiche potrebbero complicare i piani di governance. Gli Emirati Arabi Uniti, a differenza dell’Arabia Saudita, hanno insistito affinché l’Autorità Palestinese venga riformata radicalmente prima di assumere un ruolo sostanziale nell’eventuale amministrazione di Gaza.
La creazione di una forza internazionale di stabilizzazione deve affrontare numerose sfide, a cominciare dagli sforzi per disarmare Hamas. I diplomatici hanno discusso un processo di “smantellamento” delle armi, un termine che riecheggia l’accordo che ha posto fine alla violenza nell’Irlanda del Nord sotto la guida di Blair.
Tali accordi di “smantellamento” dovrebbero essere elaborati nella prossima fase dei negoziati, che probabilmente inizierà dopo il rilascio degli ostaggi.
La pianificazione preliminare di una forza di stabilizzazione durante l’amministrazione Biden prevedeva un ruolo degli Stati Uniti che comprendeva logistica, trasporti, intelligence e supporto. Tali sforzi dovevano essere supervisionati da un generale americano con base in Egitto, il presunto punto di ingresso per le forze arabe e internazionali schierate a Gaza.
Tale approccio rifletteva il riconoscimento che l’esercito statunitense ha capacità uniche nell’organizzazione di operazioni di spedizione e rispondeva alle richieste arabe di coinvolgimento americano. Ma l’amministrazione Biden ha escluso l’invio di truppe a Gaza e ha invece preso in considerazione la possibilità di affidare il comando della forza a un comandante egiziano o degli Emirati Arabi Uniti.
L’amministrazione Trump non ha ancora specificato quali potrebbero essere le dimensioni della Forza Internazionale di Stabilizzazione, per quanto tempo rimarrebbe schierata o in che modo gli Stati Uniti la assisterebbero dall’esterno di Gaza.
“Stiamo già discutendo con diversi governi la creazione di questa ISF”, ha detto giovedì ai giornalisti un alto funzionario statunitense. “Con l’ammiraglio Cooper, sarà molto più facile”.
La Casa Bianca ha sottolineato ai suoi sostenitori MAGA che nessuna truppa statunitense entrerà nell’enclave. “Non è prevista l’entrata di truppe statunitensi a Gaza”, ha detto un secondo alto funzionario. “Si tratta solo di aiutare a creare il centro di controllo congiunto e integrare le altre forze di sicurezza che entreranno”.
Gli Stati Uniti hanno ancora un piccolo contingente nella penisola del Sinai in Egitto come parte della forza che monitora gli accordi di Camp David tra Egitto e Israele.
Una questione centrale tra diplomatici ed ex funzionari è se Trump e il suo team manterranno la pressione diplomatica che ha portato all’imminente rilascio degli ostaggi. “Questo sarà mantenuto oltre la dichiarazione di vittoria di Trump?”, ha detto un ex funzionario. “Tutto questo richiederà una leva straordinaria per realizzarsi”.

Come un cessate il fuoco ha strappato la sconfitta dalle fauci della vittoria, garantendo al gruppo terroristico di sopravvivere per combattere un altro giorno

di Gregg Roman

Il 10 ottobre 2025, alle 1:20 del mattino, è entrato in vigore un cessate il fuoco a Gaza, ponendo fine a due anni di conflitto iniziati con il massacro del 7 ottobre perpetrato da Hamas. Il gabinetto israeliano, sottoposto a pressioni senza precedenti da parte del presidente Donald Trump e a una crisi politica interna, ha approvato un accordo che rappresenta tutto ciò contro cui avevano messo in guardia le precedenti analisi strategiche: negoziare con i terroristi da una posizione di vittoria incompleta, rilasciare militanti incalliti in cambio di ostaggi e accettare vaghe promesse di futura smilitarizzazione al posto dell'attuale sconfitta militare.
  Cosa succederà ora? La prima fase dell'accordo prevede il ritiro tattico di Israele dalla città di Gaza, il rilascio dei 48 ostaggi rimasti entro 72 ore e lo scambio di 250 prigionieri palestinesi condannati all'ergastolo più 1.700 detenuti. La seconda fase, i cui negoziati dovrebbero iniziare durante l'attuazione della prima fase, dovrebbe affrontare il disarmo di Hamas, il ritiro completo di Israele e il futuro politico di Gaza. Tutti i precedenti storici suggeriscono che la fase due crollerà sotto il peso delle sue contraddizioni, lasciando Israele in una posizione peggiore rispetto a prima del cessate il fuoco, mentre Hamas ricostituirà le sue capacità e dichiarerà la vittoria strategica.
  L'errore fondamentale alla base di questo accordo è quello di trattare la Fase Uno e la Fase Due come componenti sequenziali di un piano unificato, quando in realtà si tratta di quadri incompatibili costretti in una sequenza artificiale. La Fase Uno presuppone che Hamas possa essere un partner affidabile nel rilascio degli ostaggi e nella transizione di governo. La Fase Due presuppone che Hamas possa essere costretto al disarmo e alla marginalizzazione politica permanente. Queste ipotesi non possono essere vere contemporaneamente. O Hamas mantiene un potere e una legittimità sufficienti per funzionare come autorità di governo in grado di liberare gli ostaggi – nel qual caso non accetterà mai il disarmo completo – oppure è stato sufficientemente sconfitto da non avere più la capacità di governare, nel qual caso i meccanismi della Fase Uno diventano inattuabili. Israele ha scelto il peggiore dei due approcci: concedere a Hamas la legittimità attraverso i negoziati, pur non avendo il potere di costringerlo a rispettare gli obiettivi dichiarati dell'accordo.

• Le contraddizioni dell'accordo quadro
  Il piano in 20 punti annunciato dal presidente Trump il 29 settembre rappresenta una diplomazia ambiziosa che affronta contemporaneamente molteplici dimensioni: rilascio degli ostaggi, aiuti umanitari, transizione di governo, cooperazione regionale in materia di sicurezza e sviluppo economico a lungo termine. La sofisticatezza del documento è evidente, ma non la sua attuabilità. Il piano impone che Hamas non possa avere alcun ruolo, diretto, indiretto o di qualsiasi altra forma, nella futura governance di Gaza, richiedendo al contempo che Hamas rilasci gli ostaggi, coordini i ritiri e accetti la sostituzione tecnocratica. Questa logica circolare presuppone che Hamas faciliterà il proprio scioglimento.
  Si considerino le disposizioni sul disarmo. Il quadro di Trump richiede la completa smilitarizzazione, con la distruzione di tutte le infrastrutture militari sotto la supervisione internazionale e la messa fuori uso permanente delle armi. La risposta di Hamas del 3 ottobre ha accettato il rilascio degli ostaggi e la transizione di governo, ma non ha fatto alcun riferimento al disarmo. L'alto funzionario di Hamas Mousa Abu Marzouk ha dichiarato esplicitamente: “Consegneremo le [nostre] armi al futuro Stato palestinese, e chiunque governerà Gaza avrà le armi in mano”. Quando gli è stato fatto notare che Israele aveva già distrutto la maggior parte delle capacità di Hamas, Abu Marzouk ha risposto: “Se hanno distrutto il 90% delle capacità militari di Hamas e ucciso la maggior parte dei combattenti di Qassam, come dice il presidente Trump, di chi sono le armi che intendete disarmare?”.
  Questa domanda retorica mette in luce la contraddizione centrale dell'accordo. Se Hamas è stato sconfitto militarmente nella misura dichiarata, allora il disarmo diventa superfluo o impossibile: superfluo se le capacità non esistono più, impossibile se le armi sono sepolte sotto le macerie o distribuite tra cellule decentralizzate. Se Hamas mantiene una significativa capacità militare, allora possiede un mezzo di pressione per resistere al disarmo e utilizzerà il periodo di cessate il fuoco per ricostituirsi. In entrambi i casi, la clausola sul disarmo esiste solo sulla carta, senza meccanismi di applicazione al di là della ripresa delle operazioni militari, che riporterebbe semplicemente entrambe le parti allo status quo precedente al cessate il fuoco.
  La transizione di governance presenta problemi simili. A Hamas è stato chiesto di farsi da parte per lasciare spazio a un “comitato tecnocratico palestinese composto da palestinesi qualificati ed esperti internazionali” supervisionato da un “Consiglio di pace” presieduto da Trump e che include l'ex primo ministro britannico Tony Blair. Hamas ha immediatamente respinto questa struttura. Abu Marzouk ha dichiarato: “Non accetteremo mai che qualcuno che non sia palestinese controlli i palestinesi”, opponendosi in particolare a Blair dato il suo ruolo nella guerra in Iraq del 2003. L'Autorità Palestinese, che dovrebbe assumere il controllo in attesa delle riforme, rimane debole, corrotta e profondamente impopolare. Il presidente Abbas, 89 anni e al ventesimo anno del suo mandato quadriennale, ha definito i membri di Hamas “figli di cani”, pur non avendo la capacità di governare il territorio che controllano.
  La sequenza del ritiro israeliano amplifica queste contraddizioni. Netanyahu ha sottolineato ripetutamente nella sua intervista del 5 ottobre che “Israele effettua un ritiro tattico, rimane a Gaza”. Tuttavia, il leader di Hamas Khalil al-Hayya chiede il completo ritiro dalla Striscia di Gaza con “garanzie reali” che la guerra finisca definitivamente. Il piano di Trump afferma che il ritiro sarà “basato su standard, tappe fondamentali e tempistiche concordati legati alla smilitarizzazione”, un linguaggio che non risolve nulla poiché la smilitarizzazione stessa rimane controversa. Israele non si ritirerà completamente finché Hamas non deporrà le armi; Hamas non deporrà le armi finché Israele non si ritirerà completamente. Non si tratta di una differenza negoziabile, ma di una contraddizione esistenziale che nessuna formula diplomatica potrà risolvere.

• Dimensione militare: la missione incompleta
  L'operazione israeliana Gideon's Chariots II, lanciata il 15 settembre con 60.000 riservisti e tre divisioni complete, ha rappresentato la campagna più ambiziosa della guerra: la conquista sistematica della città di Gaza per costringere Hamas alla resa incondizionata. Il 1° ottobre, l'IDF aveva completato la conquista del corridoio di Netzarim, tagliando fuori la città di Gaza dal centro di Gaza e dividendo il nord dal sud. Il ministro della Difesa Israel Katz ha annunciato che Israele stava “stringendo l'assedio” intorno alla città di Gaza con avvertimenti di “ultima possibilità” per i residenti di evacuare verso sud. Coloro che fossero rimasti sarebbero stati trattati come “terroristi e sostenitori del terrorismo”.
  La logica militare dell'offensiva era valida: concentrare una forza schiacciante, isolare la leadership di Hamas, distruggere le infrastrutture rimanenti e costringere alla resa da una posizione di dominio. Tra il 27 settembre e il 3 ottobre, Israele ha colpito oltre 300 obiettivi in tutta Gaza City, con Netanyahu che ha affermato: “50 torri del terrore abbattute in due giorni”. Al 30 settembre, circa 1.250 edifici erano stati distrutti nella città di Gaza. La pressione militare stava dando i suoi frutti: l'accettazione da parte di Hamas, il 3 ottobre, del quadro proposto da Trump derivava direttamente da questa realtà sul campo di battaglia.
  Poi, il 4 ottobre, Netanyahu ha ordinato la sospensione dell'offensiva in seguito alla richiesta pubblica di Trump a Israele di “interrompere immediatamente i bombardamenti su Gaza”. L'IDF è passata a “operazioni esclusivamente difensive”: le truppe hanno mantenuto le posizioni senza avanzare né ritirarsi. Questa decisione, presa nel momento di massimo vantaggio israeliano, rappresenta il punto di svolta critico della guerra. Anziché completare l'operazione e negoziare da una posizione di dominio assoluto, con la leadership di Hamas isolata e le infrastrutture distrutte, Israele ha accettato un cessate il fuoco che preserva la struttura organizzativa di Hamas e fornisce un margine di manovra per la ricostituzione.
  Le implicazioni militari si estendono su più dimensioni. Israele sostiene di aver ucciso tra i 17.000 e i 23.000 militanti di Hamas, anche se il database dei servizi segreti israeliani a maggio 2025 confermava solo 8.900 combattenti di Hamas e della Jihad Islamica uccisi. I servizi segreti statunitensi hanno stimato che Hamas abbia reclutato circa 15.000 nuovi combattenti durante la guerra, suggerendo che l'organizzazione abbia continuato a reclutare nonostante le perdite. L'IDF ha annunciato di aver smantellato 20 dei 24 battaglioni di Hamas, con le forze israeliane che controllano circa il 75% del territorio della Striscia di Gaza, lasciando ad Hamas il controllo effettivo solo del 20-25% del territorio.
  Queste statistiche possono essere interpretate in modo diverso a seconda della prospettiva. Da un punto di vista, Hamas ha subito un degrado catastrofico con l'eliminazione della leadership senior, la distruzione della struttura di comando e la riduzione del controllo territoriale a un quarto della striscia. Da un altro, Hamas ha dimostrato una notevole resilienza, reclutando tanti combattenti quanti ne ha persi, mantenendo la coesione organizzativa nonostante la decapitazione della leadership e costringendo Israele ad accettare i negoziati nonostante detenga solo il 20-25% del territorio che possedeva prima della guerra. La questione non è quale interpretazione sia accurata, ma quale sia più importante dal punto di vista strategico. Un Hamas indebolito ma intatto che sopravvive per combattere un altro giorno rappresenta un successo strategico per l'organizzazione, indipendentemente dalle perdite tattiche.
  Si consideri la rete di tunnel, la risorsa strategica più preziosa di Hamas e l'infrastruttura che ha reso possibile l'attacco del 7 ottobre. Sebbene Israele abbia distrutto molti ingressi e pozzi dei tunnel, la mappatura completa e la distruzione dell'intera rete rimanevano incomplete al momento dell'interruzione delle operazioni. L'accordo di cessate il fuoco impone la distruzione dei tunnel sotto la supervisione internazionale, ma i meccanismi di applicazione rimangono indefiniti. Gli osservatori internazionali avranno accesso a tutte le posizioni sospette dei tunnel? Possederanno le competenze tecniche per verificare la completa distruzione? Hamas collaborerà nell'identificazione dei tunnel che ha impiegato decenni a costruire? Più fondamentalmente, una volta che le forze israeliane si saranno ritirate e il monitoraggio sarà diminuito, cosa impedirà a Hamas di riaprire i tunnel sigillati o di costruirne di nuovi utilizzando le stesse competenze che ha utilizzato per costruire la rete originale?
  Il cessate il fuoco lascia intatto circa il 10-15% dell'arsenale di razzi prebellico di Hamas, composto da 20.000 proiettili, con capacità di lancio sporadica. Sebbene ridotta rispetto ai bombardamenti continui dell'ottobre 2023, questa capacità residua diventa strategicamente significativa durante la ricostituzione.
  Hamas ha conservato le conoscenze tecniche, le competenze ingegneristiche e le infrastrutture industriali necessarie per fabbricare razzi durante tutta la guerra, nonostante i bombardamenti israeliani.
  Il cessate il fuoco fornisce il tempo e lo spazio necessari per ricostruire gli impianti di produzione, addestrare nuovo personale e ripristinare la capacità. A meno che i “programmi di smantellamento” menzionati nel piano di Trump non comportino la distruzione fisica di ogni tornio, fresatrice e officina a Gaza – cosa impossibile – Hamas finirà per ripristinare la produzione di razzi.
  Cosa ancora più importante, Izz al-Din al-Haddad, noto come “Il fantasma di Al-Qassam”, è emerso come nuovo leader militare e amministrativo di Hamas dopo la morte di Mohammed Sinwar nel maggio 2025. Il comandante cinquantacinquenne, che parla correntemente l'ebraico, è sopravvissuto a sei tentativi di assassinio da parte di Israele e ha perso due figli durante la guerra, pur mantenendo il comando. Israele ha offerto 750.000 dollari per informazioni che portassero alla sua cattura o alla sua morte. Al-Haddad detiene il potere di veto su qualsiasi accordo di cessate il fuoco o di rilascio degli ostaggi ed è descritto come più pragmatico dei suoi predecessori per quanto riguarda i negoziati, pur rimanendo impegnato nella resistenza armata. Il cessate il fuoco lo lascia vivo, al comando e in posizione di orchestrare la ricostituzione di Hamas.

• Dimensione psicologica: vittoria negata
  Le guerre non finiscono quando una delle parti non è più in grado di combattere, ma quando accetta di non poter vincere. Questa dimensione psicologica, ovvero la convinzione dell'avversario che continuare a resistere sia inutile, è più importante dei dati relativi al campo di battaglia. L'esercito della Germania nazista fu distrutto alla fine del 1944, ma la guerra continuò per un altro anno fino a quando l'occupazione fisica del Reich e il suicidio di Hitler non distrussero ogni speranza di vittoria. Il Giappone aveva la capacità di continuare a combattere dopo Hiroshima e Nagasaki, ma il discorso radiofonico senza precedenti dell'imperatore che annunciava la resa spezzò la volontà della popolazione. Le Tigri Tamil controllavano il territorio e comandavano i combattenti fino a quando la morte di Prabhakaran e l'accerchiamento militare dimostrarono in modo definitivo che la loro causa era persa.
  L'accettazione da parte di Hamas del quadro proposto da Trump rappresenta un adeguamento pragmatico alla realtà del campo di battaglia, non una sconfitta psicologica. L'organizzazione è sopravvissuta, la sua leadership continua a operare da Doha, il suo comandante militare è ancora vivo a Gaza e ha costretto con successo Israele a negoziare, nonostante controlli solo un quarto del territorio. Dal punto di vista di Hamas, il cessate il fuoco rappresenta un successo strategico: hanno attaccato Israele, uccidendo 1.195 israeliani, tra cui 815 civili, preso 251 ostaggi, scatenato una guerra che ha distrutto gran parte delle infrastrutture di Gaza, eppure ne sono usciti con la capacità di negoziare i termini e la sopravvivenza dell'organizzazione intatta.
  La narrativa che Hamas promuoverà in tutto il mondo arabo e islamico è semplice: il 7 ottobre hanno inflitto una dura sconfitta a Israele, hanno resistito a due anni di bombardamenti, hanno costretto l'IDF a ritirarsi dalla città di Gaza attraverso la resistenza e hanno negoziato il rilascio di 2.000 prigionieri palestinesi, tra cui 250 terroristi condannati all'ergastolo. La distruzione di Gaza sarà presentata come un eroico sacrificio nella resistenza all'occupazione. Le vittime civili, risultato diretto dell'uso di scudi umani da parte di Hamas e dell'inserimento di infrastrutture militari in aree civili, saranno attribuite interamente a Israele dalla sua macchina propagandistica.
  Consideriamo il destino dei vertici di Hamas. Sì, Israele ha eliminato Yahya Sinwar, Mohammed Deif, Mohammed Sinwar, Marwan Issa e Ismail Haniyeh, l'intera leadership che ha pianificato il 7 ottobre. Ma dal punto di vista ideologico di Hamas, questi uomini hanno raggiunto il martirio portando avanti la causa. Yahya Sinwar è morto combattendo contro le forze israeliane, senza arrendersi. Mohammed Deif è stato eliminato mentre era ancora al comando delle operazioni militari. Queste morti saranno commemorate, le strade intitolate a loro nome e le nuove reclute ispirate dal loro esempio. L'assenza di processi pubblici significa che non ci sarà alcun confronto con i loro crimini, nessun riconoscimento forzato delle atrocità, nessuna rottura della narrativa del martirio. Sono morti come terroristi piuttosto che affrontare la giustizia per i loro crimini.
  Il comitato direttivo temporaneo di cinque membri con sede a Doha continua a governare Hamas con Khaled Mashal, Khalil al-Hayya e altri che operano apertamente in Qatar. Le elezioni della leadership, rinviate a causa della guerra, alla fine si terranno, garantendo continuità. A differenza delle Tigri Tamil, la cui intera leadership è stata uccisa o catturata, o di Sendero Luminoso, la cui aura mistica è svanita quando Abimael Guzmán è stato esposto in una gabbia, la leadership esterna di Hamas rimane intatta, ben finanziata e trattata come partner negoziale legittimo da vari attori internazionali. Il precedente dell'incontro tra i funzionari dell'amministrazione Trump e i rappresentanti di Hamas e i mediatori arabi che hanno facilitato le discussioni conferisce all'organizzazione la legittimità che ha cercato per decenni.
  L'effetto psicologico sulla società palestinese richiede una valutazione onesta. Mentre alcuni abitanti di Gaza hanno manifestato contro il governo di Hamas con slogan come “fuori, fuori, Hamas fuori” e un sondaggio del maggio 2025 ha mostrato il 48% di approvazione per le manifestazioni anti-Hamas, l'organizzazione mantiene un significativo sostegno ideologico. La macchina propagandistica di Hamas attribuirà le disposizioni umanitarie del cessate il fuoco – aumento degli aiuti, fondi per la ricostruzione, ripristino dei servizi – al proprio successo negoziale piuttosto che alla moderazione di Israele o alla pressione internazionale.
  L'obiettivo dichiarato di Israele all'inizio di questa guerra era eliminare Hamas come forza militare e di governo. Due anni dopo, Hamas non governa nulla, ma esiste come organizzazione politico-militare in grado di schierare combattenti, negoziare accordi e comandare lealtà. Ciò rappresenta la sconfitta degli obiettivi di guerra di Israele, indipendentemente dai successi militari tattici. Quando il Vietnam del Nord accettò gli Accordi di pace di Parigi nel 1973, non aveva sconfitto militarmente gli Stati Uniti, ma era sopravvissuto abbastanza a lungo da superare la volontà politica americana. Due anni dopo, Saigon cadde. Il parallelo con la pazienza strategica di Hamas è ovvio e minaccioso.

• Dimensione istituzionale: il vuoto di governance
  Hamas è molto più che militanti armati nei tunnel. In oltre 18 anni di governo di Gaza dal 2007, ha costruito un'infrastruttura istituzionale completa che tocca ogni aspetto della vita palestinese: istruzione, sanità, servizi sociali, istituzioni religiose, media, amministrazione civile e attività economica. Questa profondità istituzionale spiega la resilienza di Hamas nonostante la decapitazione della leadership e il degrado militare. Distruggere l'organizzazione richiede lo smantellamento di queste istituzioni e la loro sostituzione con alternative che servano la popolazione di Gaza senza dare potere ai terroristi. L'accordo di cessate il fuoco presuppone che questa transizione possa avvenire attraverso una sostituzione tecnocratica supervisionata da osservatori internazionali. L'evidenza storica suggerisce il contrario.
  Si consideri l'UNRWA, l'Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l'occupazione che ha assunto i partecipanti del 7 ottobre e le cui strutture ospitavano le armi di Hamas. Il piano di Trump richiede la chiusura definitiva dell'UNRWA a Gaza, con indagini sui dipendenti e procedimenti giudiziari contro gli affiliati di Hamas. Si tratta di una politica corretta, ma che solleva immediatamente alcune domande: chi fornirà istruzione, assistenza sanitaria e servizi sociali a due milioni di palestinesi se l'UNRWA cesserà le sue attività? Il piano di Trump menziona nuove “strutture di aiuto non politicizzate”, ma crearle da zero mentre l'UNRWA chiude comporterà enormi lacune nei servizi. Hamas ha prosperato colmando le lacune nei servizi quando l'Autorità Palestinese si è dimostrata inefficace. Le bande criminali e le milizie rivali hanno già colmato il vuoto di potere nelle aree in cui Hamas ha perso il controllo. A meno che non vengano istituite istituzioni sostitutive contemporaneamente alla rimozione di Hamas, prevarrà il caos piuttosto che un governo tecnocratico.
  Il sistema educativo rappresenta il campo di battaglia più critico per il futuro di Gaza. I libri di testo di Hamas hanno insegnato il martirio e l'antisemitismo a un'intera generazione. Gli insegnanti hanno indottrinato i bambini. Le strutture scolastiche sono state utilizzate come depositi di armi e ingressi di tunnel. Il riferimento del piano Trump ai tecnocrati che sviluppano nuovi programmi di studio che enfatizzano la matematica, la scienza e la formazione professionale sembra sensato, ma ignora gli ostacoli pratici. Il corpo docente di Gaza è stato istruito sotto il governo di Hamas, impiegato dai ministeri di Hamas e in molti casi ha collaborato attivamente con le operazioni di Hamas. È impossibile controllare ogni insegnante; sostituirli in massa significa che nessuna scuola funzionerà. L'alternativa – accettare che gli insegnanti formati da Hamas impartiscano programmi “riformati” sotto il controllo internazionale – non fa altro che dare una nuova immagine all'infrastruttura educativa di Hamas.
  La rete di moschee utilizzata per il reclutamento e l'incitamento presenta sfide simili. Arrestare gli imam che predicavano la violenza e demolire le moschee utilizzate come depositi di armi sembra appropriato, ma crea problemi immediati. La leadership religiosa a Gaza si è evoluta nel corso di decenni all'interno di strutture controllate da Hamas. Trovare “una nuova leadership religiosa, controllata per il suo rifiuto della violenza e dell'estremismo” richiede l'identificazione di musulmani palestinesi che godano di rispetto, possiedano credenziali religiose e si oppongano a Hamas, una popolazione esigua data la realtà politica di Gaza. Monitorare i sermoni del venerdì per individuare incitamenti presuppone una capacità di monitoraggio che non esiste e non può essere sostenuta. Più fondamentalmente, la teologia radicale predicata da Hamas non è unica a Gaza, ma riflette interpretazioni estremiste più ampie prevalenti in tutta la regione. Cambiare la cultura religiosa di Gaza richiede una trasformazione generazionale, non un rimescolamento istituzionale.
  Il sistema sanitario che Hamas ha utilizzato per scopi militari, con ospedali che ospitano centri di comando e personale medico che partecipa alle attività di Hamas, deve essere ricostruito in base alle disposizioni umanitarie del cessate il fuoco. Il piano Trump sottolinea giustamente che solo 14 dei 36 ospedali erano parzialmente funzionanti a ottobre e nessuno era completamente operativo.
Gli aiuti internazionali ricostruiranno le strutture, formeranno il personale e ripristineranno i servizi. Ma a meno che gli amministratori affiliati a Hamas non vengano epurati e il personale medico che ha partecipato al terrorismo non perda la licenza, il sistema sanitario ricostruito si limiterà a ripristinare le infrastrutture di Hamas. L'alternativa, importare personale medico straniero per sostituire i medici e gli infermieri di Gaza, non è né fattibile né sostenibile. Gaza ha bisogno dei propri professionisti medici, che operano all'interno delle reti politico-sociali che Hamas ha coltivato per anni.
  Il vuoto di governance creato dall'uscita concordata di Hamas dall'amministrazione formale crea opportunità per l'emergere di centri di potere alternativi. Le bande criminali hanno già riempito i vuoti nelle aree perse da Hamas con l'“erosione della barriera della paura” tra i civili di Gaza. Gruppi estremisti rivali più radicali di Hamas competono per ottenere influenza. I clan familiari e le strutture tribali riaffermano l'autorità tradizionale. L'Autorità Palestinese, debole e corrotta, non gode di alcun rispetto. In questo caos, il piano Trump introduce un “comitato tecnocratico palestinese” supervisionato da un “Consiglio di pace” internazionale che Hamas ha già respinto. Anche se istituito, cosa governa esattamente questo comitato? Non controlla forze armate, non gode della fedeltà popolare, non possiede profondità istituzionale e dipende interamente dalla protezione e dai finanziamenti esterni. Si tratta di autorità la cui legittimità deriva dal sostegno straniero piuttosto che dal consenso interno.

• Dimensione regionale: esaurimento arabo senza allineamento
  Il piano Trump sfrutta il genuino esaurimento arabo nei confronti della causa palestinese per costruire un'architettura di sicurezza regionale a sostegno del cessate il fuoco. L'Egitto, che ha allagato i tunnel di Hamas e li ha designati come terroristi, ospita negoziati cruciali a Sharm el-Sheikh. Il Qatar media nonostante ospiti la leadership di Hamas a Doha. La Giordania accoglie con favore il quadro. L'Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, il Marocco e il Bahrein - i firmatari degli Accordi di Abramo più i sauditi - sostengono tutti pubblicamente il piano. Questo consenso regionale rappresenta un reale progresso diplomatico e risponde alle legittime preoccupazioni israeliane riguardo alla minaccia che Gaza potrebbe rappresentare in futuro per la stabilità regionale.
  Tuttavia, il sostegno arabo rimane condizionato, limitato e, in ultima analisi, allineato agli interessi arabi piuttosto che a quelli israeliani.
  Si consideri il ruolo dell'Egitto. Il presidente al-Sissi ha definito il cessate il fuoco un “momento storico che incarna il trionfo della volontà di pace” e l'Egitto stabilirà una presenza di sicurezza nel sud di Gaza nell'ambito del piano. Ma l'interesse primario dell'Egitto è quello di impedire che il caos di Gaza si estenda oltre il confine del Sinai, mantenendo al contempo buoni rapporti con la nuova amministrazione Trump. L'Egitto non ha alcun interesse a governare Gaza, a confrontarsi militarmente con Hamas per conto di Israele o ad accogliere i rifugiati di Gaza. Quando Hamas ha preso il controllo di Gaza nel 2007, l'Egitto ha chiuso il confine e ha lasciato morire di fame i palestinesi piuttosto che aprire i valichi. La “cooperazione in materia di sicurezza” egiziana significa impedire il contrabbando di armi e mantenere la sicurezza delle frontiere, cosa importante ma insufficiente per garantire la sconfitta definitiva di Hamas.
  La posizione della Giordania è simile. Avendo represso la propria rivolta palestinese durante il Settembre Nero, la Giordania comprende la minaccia dell'estremismo palestinese. La cooperazione dei servizi segreti giordani nel controllare gli amministratori e il personale di sicurezza aiuta a identificare gli infiltrati di Hamas. Ma la Giordania non schiererà forze a Gaza, non governerà i territori palestinesi né si assumerà la responsabilità dei risultati politici palestinesi. La popolazione a maggioranza palestinese della Giordania fa sì che la stabilità del regno dipenda dal non essere visto come un soppressore delle aspirazioni palestinesi. La Giordania coopera a distanza, assicurandosi che i problemi di Gaza rimangano responsabilità di qualcun altro.
  Gli Stati del Golfo offrono fondi per la ricostruzione con aspettative di ritorni commerciali. Gli Emirati Arabi Uniti potrebbero ricostruire il porto di Gaza; l'Arabia Saudita potrebbe finanziare gli alloggi. Questi progetti fornirebbero occupazione, ripristinerebbero le infrastrutture e dimostrerebbero tangibili dividendi di pace. Tuttavia, i finanziamenti del Golfo sono soggetti a condizioni, principalmente che si verifichino riforme della governance palestinese e che la sicurezza si stabilizzi. Se la Fase Due fallisce e la violenza riprende, gli investimenti del Golfo svaniscono. Inoltre, gli Stati del Golfo danno sempre più priorità allo sviluppo economico e al contenimento dell'Iran rispetto alle questioni palestinesi. Il loro sostegno al piano di Trump riflette l'allineamento con la politica americana e l'interesse personale nella stabilità regionale, non l'impegno a garantire la sicurezza di Israele contro una rinascita di Hamas.
  La posizione dell'Arabia Saudita merita particolare attenzione. Il regno era tra gli “Stati arabi e musulmani chiave” da cui Trump ha ottenuto il sostegno, aderendo a una dichiarazione congiunta del 29 settembre che accoglieva con favore i suoi sforzi. Tuttavia, l'Arabia Saudita sostiene che la normalizzazione con Israele rimane subordinata ai progressi verso la creazione di uno Stato palestinese basato sull'Iniziativa di pace araba, alla fine dell'occupazione e al ritiro israeliano dai territori occupati. Queste condizioni non sono soddisfatte dal linguaggio vago di Trump su un “percorso credibile verso l'autodeterminazione palestinese” una volta completate le riforme dell'Autorità Palestinese. L'Arabia Saudita cerca garanzie di sicurezza americane, tecnologia nucleare e leadership regionale, obiettivi perseguiti sostenendo il piano di Trump indipendentemente dai risultati per Israele.
  Il ruolo della Turchia rivela in modo più evidente i limiti del consenso regionale. Il presidente Erdoğan, che descrive Hamas come un “gruppo di liberazione” piuttosto che come un'organizzazione terroristica, ha dichiarato il 4 ottobre che “si è aperta una finestra di opportunità per una pace duratura”. Il sostegno della Turchia al piano riflette il miglioramento delle relazioni di Erdoğan con Trump e il desiderio di cooperazione economica, non un autentico allineamento con gli interessi di sicurezza israeliani. La Turchia non eserciterà pressioni su Hamas oltre quanto necessario per mantenere la buona volontà di Trump. I servizi segreti turchi non condividono alcuna informazione con Israele. Le organizzazioni della società civile turca che parteciperanno alla ricostruzione di Gaza sostengono ideologicamente Hamas e forniscono una copertura per il mantenimento dell'influenza di Hamas.
  I paesi firmatari degli Accordi di Abramo – Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Marocco – rappresentano i partner regionali più promettenti, date le loro relazioni formali con Israele. Tuttavia, queste relazioni rimangono subordinate all'allineamento della politica israeliana con gli interessi arabi. Il pacchetto di sanzioni dell'UE di settembre che prende di mira alcuni individui israeliani, sebbene richieda l'approvazione unanime dell'UE per essere attuato, segnala una crescente pressione internazionale. Se i negoziati della Fase Due falliscono e Israele riprende le operazioni militari, le nazioni degli Accordi di Abramo dovranno affrontare pressioni interne per prendere le distanze da Israele. Il loro sostegno al cessate il fuoco riflette l'attuale allineamento politico; il loro sostegno a Israele in caso di fallimento del cessate il fuoco è incerto.

• Dimensione internazionale: pressione senza strategia
  Il cessate il fuoco ha ottenuto un notevole sostegno internazionale, con il segretario generale delle Nazioni Unite Guterres che ha accolto con favore l'accordo, il sostegno dell'UE ai principi di smilitarizzazione, il presidente francese Macron che ha ringraziato Trump per il suo “impegno per la pace”, il cancelliere tedesco Merz che lo ha definito “la migliore opportunità per la pace” e il primo ministro britannico Starmer che lo ha descritto come “un significativo passo avanti”. Questa unanimità diplomatica rappresenta un risultato autentico che distingue l'ottobre 2025 dai precedenti tentativi falliti. La pressione internazionale sostenuta da parte dei funzionari dell'amministrazione Trump, tra cui l'inviato speciale Steve Witkoff e Jared Kushner che hanno partecipato direttamente ai negoziati, si è rivelata decisiva. L'ultimatum di Trump del 3 ottobre, che avvertiva di “un vero e proprio INFERNO” se Hamas avesse rifiutato il piano, combinato con la sua richiesta a Israele di “interrompere immediatamente i bombardamenti su Gaza”, ha dimostrato la volontà di esercitare pressioni su entrambe le parti.
  Il dispiegamento da parte del Comando Centrale degli Stati Uniti di 200 militari in Israele per istituire un centro di coordinamento a sostegno del monitoraggio del cessate il fuoco e del flusso di aiuti umanitari segnala l'impegno americano per il successo dell'accordo. È fondamentale sottolineare che non si tratta di truppe da combattimento e che non saranno dispiegate a Gaza stessa. Il coinvolgimento americano rimane strettamente diplomatico e logistico, senza fornire garanzie di sicurezza al di là della pressione politica per il rispetto dell'accordo. Se Hamas violerà l'accordo, la risposta degli Stati Uniti sarà una condanna diplomatica, non un'azione militare. Ciò limita l'influenza americana alla persuasione piuttosto che alla coercizione, sufficiente forse per mantenere il cessate il fuoco, ma insufficiente per costringere Hamas al disarmo contro la sua volontà.
  L'interesse personale dell'amministrazione Trump nel successo di questo accordo crea sia opportunità che vincoli. Trump presiede il “Consiglio di pace” e ha puntato la sua reputazione diplomatica sul raggiungimento di ciò che le amministrazioni precedenti non sono riuscite a ottenere. L'attenzione presidenziale garantisce un impegno costante ad alto livello che potrebbe impedire l'incuria che ha condannato gli accordi precedenti. Tuttavia, ciò significa anche che la flessibilità della politica americana è limitata dall'impegno personale di Trump. Se i negoziati della Fase Due si arenano, Trump dovrà affrontare dei costi politici nell'ammettere che il quadro non può produrre i risultati promessi. La tentazione di fare pressione su Israele affinché accetti un disarmo parziale di Hamas o impegni vaghi piuttosto che riconoscere i limiti del piano diventa significativa.
  Le organizzazioni umanitarie internazionali inonderanno Gaza di fondi per la ricostruzione, creando incentivi economici per mantenere il cessate il fuoco. La Banca Mondiale ha stimato 53 miliardi di dollari di danni materiali diretti a febbraio 2025, con il 92% degli edifici residenziali danneggiati o distrutti. I costi effettivi di ricostruzione potrebbero superare i 100 miliardi di dollari in 3-5 anni. Ciò rappresenta un'opportunità per trasformare l'economia di Gaza e migliorare le condizioni di vita. Tuttavia, i fondi per la ricostruzione che passano attraverso i tecnocrati palestinesi senza robusti meccanismi anticorruzione e senza il monitoraggio di Hamas saranno dirottati per la ricostituzione di Hamas.
  La capacità di monitoraggio internazionale è limitata e organizzazioni come l'UNRWA si sono dimostrate vulnerabili all'infiltrazione di Hamas. Il denaro destinato alle scuole e agli ospedali può finanziare la ricostruzione dei tunnel e l'acquisto di armi.
  L'influenza della comunità internazionale su Israele rimane principalmente economica e diplomatica piuttosto che militare. Vari organismi internazionali e nazioni possono esercitare pressioni, ma gli aiuti militari americani continuano indipendentemente dalle scelte politiche israeliane. L'effetto combinato crea una pressione sufficiente a costringere l'accettazione di un cessate il fuoco quando le circostanze lo favoriscono, ma insufficiente a forzare l'allineamento della politica israeliana alle preferenze internazionali se il governo israeliano ritiene che la sua sicurezza richieda approcci diversi. Ciò crea una dinamica problematica: la pressione internazionale impedisce a Israele di ottenere una vittoria militare decisiva, ma non può imporre risultati che pongano realmente fine al conflitto.

• Lo scambio di ostaggi: il rischio morale si è concretizzato
  I 48 ostaggi rimasti – 20 ritenuti vivi, 28 deceduti – rappresentano l'ultima risorsa strategica di Hamas e il tallone d'Achille emotivo di Israele. Il loro rilascio entro 72 ore dal ritiro israeliano rappresenta il risultato umanitario più immediato del cessate il fuoco e il suo costo strategico più profondo. Israele rilascerà 250 palestinesi che stanno scontando l'ergastolo per reati legati al terrorismo, oltre a circa 1.700 palestinesi detenuti a Gaza dal 7 ottobre, comprese tutte le donne e i bambini. Si tratta del più grande rilascio di prigionieri nella storia di Israele, superiore persino all'accordo Shalit del 2011 che ha liberato 1.027 prigionieri, tra cui Yahya Sinwar, che ha orchestrato il 7 ottobre.
  Il calcolo morale che deve affrontare la leadership israeliana si rivela incredibilmente crudele: accettare le condizioni di Hamas e riportare a casa gli ostaggi, oppure mantenere la pressione militare che potrebbe uccidere gli ostaggi ma evita di rafforzare il terrorismo futuro. Le famiglie degli ostaggi, riunite a Hostages Square a Tel Aviv, sono esplose di gioia all'annuncio, con Einav Zangauker, madre dell'ostaggio Matan, che ha dichiarato: “Ho pregato per queste lacrime... Matan sta tornando a casa!”. La carica emotiva di questo momento è innegabile e l'imperativo umanitario di salvare vite umane è profondo. Nessun leader israeliano può facilmente dire a queste famiglie che i loro cari devono rimanere prigionieri per ragioni strategiche.
  Tuttavia, il precedente stabilito da questo scambio garantisce virtualmente futuri sequestri di ostaggi. L'attacco di Hamas del 7 ottobre ha ucciso 1.195 israeliani e preso 251 ostaggi. Nonostante due anni di devastanti risposte militari che hanno ucciso i leader, distrutto le infrastrutture e ridotto Hamas al controllo del 20-25% del suo territorio prebellico, Hamas è riuscita a negoziare il rilascio di 2.000 prigionieri, tra cui 250 condannati all'ergastolo. Dal punto di vista di Hamas e di altre organizzazioni terroristiche che osservano, questo rapporto di scambio conferma che il sequestro di ostaggi è strategicamente efficace. I futuri attacchi daranno la priorità alla cattura di israeliani, sapendo che un numero sufficiente di ostaggi costringe a negoziare indipendentemente dai risultati militari.
  Le foto degli ostaggi scattate da Hamas il 7 ottobre 2023 sono esposte a Tel Aviv. Tra le persone ancora detenute ci sono sette americani.
  I prigionieri specifici che saranno rilasciati amplificano queste preoccupazioni. Mentre il governo ha confermato che Marwan Barghouti, leader di Fatah che sta scontando cinque ergastoli e potenziale futuro leader palestinese, non sarà rilasciato, altri 250 prigionieri condannati all'ergastolo saranno liberati. Si tratta di individui condannati per aver pianificato o eseguito attacchi che hanno causato la morte di israeliani. Molti possiedono competenze tecniche, esperienza operativa e impegno ideologico che li rendono risorse preziose per Hamas. Alcuni torneranno direttamente al terrorismo; altri addestreranno nuove reclute, ricostruiranno reti e trasferiranno conoscenze. La lezione dell'accordo Shalit del 2011 è istruttiva: Yahya Sinwar, rilasciato in quello scambio, è diventato il leader di Hamas a Gaza e l'artefice del 7 ottobre. Quanti futuri Sinwar sono inclusi negli attuali 250?
  I 1.700 palestinesi detenuti dal 7 ottobre presentano preoccupazioni diverse. Questi detenuti includono partecipanti al 7 ottobre, membri di Hamas arrestati durante la guerra e civili detenuti in operazioni militari. Il piano di Trump offre l'amnistia ai membri di Hamas che si impegnano a convivere pacificamente e a smantellare le armi, con un passaggio sicuro verso i paesi di accoglienza per coloro che desiderano lasciare Gaza. Ciò presuppone che gli agenti di Hamas abbandonino sinceramente la loro causa, un'ipotesi contraddetta dall'impegno ideologico e dalle reti familiari/sociali che li legano alla resistenza continua. La maggior parte dei prigionieri rilasciati rimarrà a Gaza o in Cisgiordania, dove si riunirà alle reti di Hamas o ne creerà di nuove.
  Il termine di 72 ore per il rilascio crea ulteriori complicazioni. Le valutazioni dei servizi segreti israeliani suggeriscono che Hamas potrebbe non conoscere l'ubicazione di 7-15 ostaggi deceduti, i cui resti potrebbero essere sepolti sotto le macerie nelle zone devastate dai bombardamenti israeliani. Alcuni ostaggi sono detenuti da gruppi che Hamas non controlla completamente, tra cui la Jihad islamica e altre fazioni. Se Hamas non riuscisse a consegnare tutti gli ostaggi entro 72 ore, Israele considererebbe l'accordo violato e riprenderebbe le operazioni? Il piano non prevede alcun meccanismo per affrontare questo scenario. In alternativa, se Israele accetta il ritorno parziale degli ostaggi, quale incentivo ha Hamas per localizzare gli ostaggi rimanenti in un secondo momento?
  La manipolazione emotiva utilizzata da Hamas durante la prigionia, attraverso la diffusione di video degli ostaggi in condizioni deplorevoli, che mostravano grave malnutrizione e torture psicologiche, ha esercitato con successo pressioni su Israele affinché avviasse i negoziati. Questa tecnica verrà replicata. Le future organizzazioni terroristiche che osservano il successo di Hamas capiranno che tenere gli ostaggi in condizioni sufficientemente crudeli, diffondere video che documentano le loro sofferenze e attendere che la pressione dell'opinione pubblica costringa il governo a concedere concessioni rappresenta una strategia collaudata.
  Questo precedente allontana il terrorismo dalla violenza immediata per orientarlo verso il sequestro prolungato di ostaggi come tattica primaria.
  L'approccio alternativo, che consiste nel mantenere la pressione militare senza negoziare per gli ostaggi, sembra impossibilmente duro, ma rappresenta una logica di deterrenza a lungo termine. Se la presa di ostaggi si dimostrasse costantemente controproducente perché Israele risponde con operazioni militari intensificate che uccidono i rapitori senza concedere concessioni, i gruppi futuri eviterebbero questa tattica. Le operazioni militari dello Sri Lanka contro le Tigri Tamil sono continuate nonostante le vittime civili e la pressione internazionale fino alla completa distruzione dell'organizzazione. L'approccio della Russia nei confronti dei terroristi ceceni che hanno preso ostaggi nel teatro Dubrovka di Mosca e nella scuola di Beslan ha comportato assalti militari che hanno ucciso terroristi e ostaggi piuttosto che negoziati. Questi approcci hanno impedito futuri sequestri di ostaggi dimostrando che sarebbero falliti.
  La società israeliana, tuttavia, non può sostenere una tale spietatezza, data la responsabilità democratica e i legami emotivi tra cittadini e soldati. La dichiarazione del Forum delle famiglie degli ostaggi e dei dispersi secondo cui “la nostra lotta non è finita, e non finirà, fino al ritorno dell'ultimo ostaggio” coglie il sentimento pubblico che nessun governo israeliano può ignorare all'infinito. Questo impulso umanitario rappresenta la forza morale della società israeliana, ma crea vulnerabilità strategiche che le organizzazioni terroristiche sfruttano. Il rischio morale insito nello scambio – salvare questi ostaggi incoraggia futuri sequestri – non può essere risolto attraverso la politica, ma riflette la tensione fondamentale tra i valori democratici e le esigenze della lotta al terrorismo.

• Fase due: la crisi imminente
  L'attuazione della fase uno nelle prossime 72 ore procederà senza intoppi – tutti gli ostaggi saranno liberati, i prigionieri scambiati, le forze israeliane si ritireranno sulle linee concordate, gli aiuti umanitari arriveranno – oppure fallirà immediatamente a causa dell'incapacità o della riluttanza di Hamas a consegnare gli ostaggi. Se la fase uno avrà successo, l'attenzione si sposterà immediatamente sui negoziati della fase due, che dovrebbero iniziare durante l'attuazione della fase uno. È qui che il cessate il fuoco si consoliderà in un accordo sostenibile o fallirà in un nuovo conflitto.
  Le questioni fondamentali che richiedono una risoluzione nella Fase Due sono:

• Il completo disarmo di Hamas, compresa la distruzione delle armi rimanenti, lo smantellamento degli impianti di produzione e la dismissione permanente delle infrastrutture militari. Hamas non ha assunto alcun impegno in materia di disarmo nella sua risposta del 3 ottobre e ha dichiarato esplicitamente che non deporrà le armi fino alla creazione di uno Stato palestinese. Israele considera il disarmo assolutamente non negoziabile. Ciò pone i negoziati della Fase Due come un confronto a somma zero: o Hamas disarma e cessa di esistere come forza militare, oppure mantiene le armi e rimane una potenziale minaccia. Non esiste una via di mezzo; il disarmo parziale significa che Hamas mantiene la sua capacità di operare in futuro.
• Ritiro completo di Israele da Gaza, compreso l'evacuazione del Corridoio di Philadelphi e delle zone cuscinetto di sicurezza. Hamas chiede il “ritiro completo dalla Striscia di Gaza” con “garanzie reali” che la guerra finisca definitivamente. Israele insiste che il ritiro è subordinato ai progressi nella smilitarizzazione con accordi di sicurezza permanenti che garantiscano che Gaza non rappresenti una minaccia. Netanyahu ha ripetutamente affermato che “Israele effettua un ritiro tattico, rimane a Gaza” con le forze israeliane che mantengono una presenza di sicurezza perimetrale fino a quando Gaza non sarà al sicuro dalle minacce terroristiche. Il linguaggio del piano Trump che collega il ritiro a “standard, traguardi e tempistiche concordati legati alla smilitarizzazione” non risolve nulla, poiché la sequenza rimane controversa.
• Transizione di governance da Hamas ai tecnocrati palestinesi sotto la supervisione internazionale. Sebbene Hamas abbia accettato di rinunciare all'autorità di governo, ha rifiutato la struttura del “Consiglio di pace” con Trump e Blair, insistendo sul fatto che solo i palestinesi possono controllare i palestinesi. L'Autorità palestinese non ha la capacità e la credibilità per assumere il controllo. Chi governa effettivamente l'amministrazione quotidiana di Gaza, fornisce servizi, mantiene l'ordine, impiega funzionari pubblici e gode di legittimità popolare rimane irrisolto. Senza un governo efficace, gli elementi criminali, le fazioni militanti rivali e Hamas che opera segretamente riempiranno il vuoto.
• La statualità palestinese rappresenta l'orizzonte politico finale che potrebbe fornire una soluzione duratura, ma rimane volutamente vaga nel piano di Trump. Il quadro menziona solo che “quando il programma di riforma dell'Autorità Palestinese sarà fedelmente attuato, potrebbero finalmente esserci le condizioni per un percorso credibile verso l'autodeterminazione e la statualità palestinese”. Netanyahu ha categoricamente e ripetutamente respinto la creazione di uno Stato palestinese, definendola “il premio finale per il terrorismo” e dichiarando alle Nazioni Unite il 26 settembre: “Israele non vi permetterà di imporci uno Stato terrorista”. Ha sottolineato che questa è “la politica dello Stato e del popolo dello Stato di Israele”. Hamas insiste sulla creazione di uno Stato che comprenda tutta la “Palestina” storica con Gerusalemme come capitale. Questo divario tra le due posizioni non può essere colmato attraverso i negoziati.

La crisi politica interna di Netanyahu complica notevolmente i negoziati della Fase Due. La sua coalizione detiene solo 60 seggi nella Knesset, che ne conta 120, e non ha la maggioranza parlamentare. Il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben Gvir e il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich hanno entrambi votato contro l'accordo della Fase Uno, con Ben Gvir che ha dichiarato che il suo partito lascerà il governo se Hamas non verrà smantellato nella Fase Due. L'accordo è stato approvato solo perché il leader dell'opposizione Yair Lapid ha offerto una “rete di sicurezza” politica, fornendo voti per impedire il crollo del governo. Questa cooperazione senza precedenti tra rivali quando gli interessi nazionali coincidono dimostra la resilienza della democrazia israeliana, ma crea dinamiche insostenibili. Netanyahu deve negoziare contemporaneamente con Hamas e gestire i partner della coalizione che considerano intollerabile qualsiasi accordo con Hamas.
  Se i negoziati della Fase Due produrranno un accordo che richiede ulteriori concessioni da parte di Israele – accettare il disarmo parziale di Hamas, concordare il ritiro completo senza garanzie di sicurezza ferree o riconoscere percorsi verso la creazione di uno Stato palestinese – Ben Gvir e Smotrich probabilmente faranno cadere il governo. Se Netanyahu resisterà alle richieste di Hamas e i negoziati si bloccheranno, aumenterà la pressione internazionale affinché Israele dia prova di flessibilità, mentre Hamas consoliderà il controllo sulle aree da cui Israele si è ritirato. Se i negoziati falliranno completamente e Israele riprenderà le operazioni militari, torneranno le critiche internazionali, amplificate dalle accuse di malafede nei negoziati da parte di Israele.
  Lo scenario più probabile prevede negoziati prolungati nella fase due che porteranno ad accordi parziali su questioni secondarie, mentre le questioni fondamentali – disarmo, ritiro, governance, statualità – rimarranno irrisolte. Hamas attuerà riforme sufficienti a mantenere il sostegno internazionale, preservando al contempo la sua capacità di condurre operazioni future. Israele manterrà la sua presenza di sicurezza in alcune aree, ritirandosi da altre, creando accordi ambigui che non soddisfano nessuno. Verranno istituite strutture di governance tecnocratiche sulla carta, mentre Hamas influenzerà qualsiasi amministrazione attraverso reti di clientelismo e intimidazioni. Entrambe le parti rivendicheranno progressi, preparandosi al contempo a un eventuale scontro.
  I precedenti storici suggeriscono che gli accordi di cessate il fuoco che non risolvono realmente le questioni fondamentali finiscono per fallire. Il cessate il fuoco del novembre 2023 è durato una settimana. Il cessate il fuoco del gennaio 2025 è fallito a marzo. Entrambi i fallimenti sono stati caratterizzati da reciproche accuse di malafede, con Israele che sosteneva che Hamas si fosse rifiutato di rispettare gli accordi e Hamas che accusava Israele di sabotare deliberatamente gli accordi. Questo schema non suggerisce che una delle due parti sia particolarmente inaffidabile, ma che le questioni di fondo che le dividono non possono essere risolte attraverso un compromesso negoziato. O Hamas viene sconfitto militarmente e cessa di esistere come minaccia, oppure sopravvive e alla fine riprende il conflitto quando le circostanze lo favoriscono.

• Conclusione: la via da seguire
  Il cessate il fuoco del 10 ottobre 2025 rappresenta un punto di svolta nella guerra più lunga di Israele. L'accordo porta benefici immediati tangibili: il ritorno a casa degli ostaggi, l'aiuto umanitario, la riduzione della pressione internazionale e la sospensione delle operazioni militari, consentendo così alle forze di difesa israeliane di riorganizzarsi e prepararsi per future contingenze. Questi risultati sono importanti e non devono essere sottovalutati. Il ritorno a casa di un solo ostaggio vivo giustifica costi significativi. Fornire aiuti umanitari alla popolazione di Gaza risponde sia a imperativi morali che a interessi strategici, dimostrando l'impegno di Israele a ridurre al minimo le sofferenze dei civili mentre prende di mira i terroristi di Hamas.
  Tuttavia, la traiettoria strategica del cessate il fuoco punta verso un rinnovato conflitto piuttosto che verso una pace sostenibile. Le contraddizioni fondamentali dell'accordo – il disarmo di Hamas, la transizione di governance senza alternative funzionali, il ritiro subordinato a una sicurezza che non esisterà, le aspirazioni di statualità incompatibili con la politica israeliana – non possono essere risolte attraverso i negoziati perché riflettono posizioni realmente inconciliabili. Hamas sopravvive militarmente indebolito ma organizzativamente intatto. La sua ideologia – secondo cui la distruzione di Israele è possibile e obbligatoria – rimane immutata. La sua leadership esterna continua a operare da Doha. Il suo comandante militare a Gaza è sopravvissuto. La sua infrastruttura istituzionale, sebbene danneggiata, conserva la capacità di ricostituirsi.
  La scelta strategica di Israele si cristallizza nei negoziati della Fase Due. Una strada prevede l'accettazione di risultati parziali: Hamas cede la maggior parte delle armi, ma non tutte, Israele si ritira dalla maggior parte del territorio, ma non da tutto, la transizione di governo è parziale mentre Hamas mantiene un'influenza informale, la statualità rimane una vaga possibilità. Questa strada mantiene il cessate il fuoco, soddisfa l'opinione pubblica internazionale e offre un momento di respiro. Assicura anche la sopravvivenza di Hamas e il suo eventuale ritorno al conflitto quando le sue capacità saranno ripristinate. L'altra strada consiste nell'insistere sulla completa attuazione di tutte le disposizioni della Fase Due: disarmo totale, ritiro completo solo dopo la verifica, esclusione assoluta di Hamas dal governo e rifiuto esplicito della statualità per le entità terroristiche. Questa strada rischia di far fallire i negoziati, di innescare la ripresa delle operazioni militari e di ripristinare le critiche internazionali. Ma potenzialmente completa la missione della sconfitta permanente di Hamas.
  La scelta non è tra la vittoria e il compromesso, ma tra un'azione decisiva e una deriva strategica. Il governo dello Sri Lanka ha affrontato una scelta simile nel 2009: accettare accordi di condivisione del potere con le Tigri Tamil, preservando così la loro capacità, o completare le operazioni militari distruggendole completamente nonostante la pressione internazionale. Lo Sri Lanka ha scelto il completamento. Oggi le Tigri Tamil non esistono più. Il Perù ha affrontato una scelta simile con Sendero Luminoso: negoziare la condivisione del potere o catturare la sua leadership e spezzare il movimento. Il Perù ha scelto di catturare i leader. Oggi Sendero Luminoso è un ricordo storico. La Germania nazista e il Giappone imperiale non sono stati negoziati fino alla moderazione, ma distrutti completamente con società riformate ricostruite da zero. Questi esempi storici hanno avuto successo non grazie alla sofisticatezza diplomatica, ma grazie all'impegno costante nel raggiungere una vittoria autentica a prescindere dai costi.
  L'attuale cessate il fuoco offre a Israele l'opportunità di prepararsi al collasso della Fase Due rafforzando il suo governo di coalizione, assicurandosi il sostegno internazionale per una potenziale ripresa delle operazioni, mantenendo la prontezza militare e sviluppando strutture di governance alternative per Gaza che non dipendano dalle capacità dell'Autorità Palestinese. Se i negoziati della Fase Due riuscissero sorprendentemente a costringere Hamas al completo disarmo e all'esclusione permanente dal governo, Israele dovrebbe accogliere con favore tale risultato, mantenendo al contempo meccanismi di verifica per impedire la ricostituzione segreta di Hamas. Se la Fase Due fallisse come previsto, Israele dovrebbe essere pronto a completare le operazioni in modo deciso, piuttosto che accettare un altro cessate il fuoco che preservi Hamas in forma indebolita.
  I due anni trascorsi dal 7 ottobre hanno dimostrato la vulnerabilità di Hamas a una pressione militare prolungata. La sua leadership è stata eliminata, le capacità militari sono state ridotte, il controllo territoriale è stato ridotto, le risorse finanziarie sono state esaurite e la rete di sostegno internazionale è stata interrotta. L'organizzazione è sopravvissuta, ma a malapena. Per completarne la sconfitta occorre forse un altro anno di operazioni: distruzione completa dei tunnel, eliminazione della leadership rimanente, smantellamento istituzionale e sostituzione dell'establishment governativo. Questo percorso comporta dei costi: ulteriori vittime dell'IDF, continue critiche internazionali, impegno militare prolungato e tensioni politiche interne. Ma l'alternativa – accettare la sopravvivenza di Hamas e scommettere che gli accordi politico-diplomatici ne impediranno la rinascita – garantisce futuri conflitti in circostanze potenzialmente meno favorevoli di quelle attuali.
  L'attacco di Hamas era militarmente irrazionale: garantiva una risposta devastante da parte di Israele senza alcuna possibilità realistica di vittoria strategica. Hamas lo ha lanciato comunque perché l'ideologia ha prevalso sul calcolo razionale. La convinzione che Hamas, dopo aver sperimentato la potenza militare israeliana, accetterà ora una coesistenza pacifica attraverso accordi di governance tecnocratica confonde il pragmatismo tattico con la sconfitta strategica. I nemici veramente sconfitti non negoziano i termini; si arrendono incondizionatamente o cessano di esistere.
  Israele deve decidere: accettare i benefici immediati del cessate il fuoco, pur riconoscendo che probabilmente preserva piuttosto che risolvere il conflitto sottostante, oppure utilizzare i negoziati della Fase Due per insistere sulla completa sconfitta di Hamas, comprendendo che ciò potrebbe richiedere la ripresa delle operazioni. Entrambe le strade comportano rischi profondi. La scelta sbagliata, tuttavia, è credere che un compromesso negoziato possa colmare il divario tra l'esistenza di Israele e l'ideologia di Hamas che chiede la distruzione di Israele. Alcuni conflitti finiscono con un compromesso, altri con una vittoria. Il 7 ottobre ha dimostrato in quale categoria rientra questo conflitto. La domanda è se Israele possiede la chiarezza strategica e la volontà politica per agire di conseguenza.
  Gli ostaggi torneranno a casa. Gaza sarà ricostruita. Il cessate il fuoco sarà temporaneo. I negoziati della fase due inizieranno con la dovuta serietà diplomatica. E a un certo punto – settimane, mesi, forse un anno da oggi – le contraddizioni fondamentali insite in questo accordo verranno a galla, poiché Hamas resisterà al disarmo, Israele rifiuterà il ritiro completo, le strutture di governo si dimostreranno inadeguate ed entrambe le parti si prepareranno a un nuovo conflitto. Quando arriverà quel momento, Israele dovrà scegliere tra accettare un accordo inadeguato che preserva la minaccia terroristica o completare la missione che il 7 ottobre ha reso necessaria. La scelta di oggi è prepararsi per quella decisione inevitabile di domani.

La festa dei pellegrini, la festa delle capanne Sukkot, prevede la tradizionale benedizione sacerdotale. Giovedì mattina si è percepita chiaramente la gioia per l'annunciato rilascio degli ostaggi.

FOTO Ebrei di Israele e di tutto il mondo approfittano dell'opportunità di ricevere la benedizione di centinaia di sacerdoti

• Ripetizione della benedizione domenica
Oltre al sindaco di Gerusalemme Moshe Lion e a centinaia di sacerdoti, anche alcuni ministri hanno partecipato alle preghiere pubbliche. Erano presenti anche gli ostaggi liberati Lena e Sascha Trufanov e i familiari di altri ostaggi.
La benedizione pubblica dei sacerdoti al Muro del Pianto si tiene durante le festività di Pesach e Sukkot. In essa, centinaia di Kohanim, membri della stirpe sacerdotale, benedicono la comunità e il popolo d'Israele con la benedizione aaronitica, come è scritto in Numeri 6: “Il Signore ti benedica e ti protegga; il Signore faccia risplendere il suo volto su di te e ti sia propizio; il Signore rivolga il suo volto verso di te e ti dia pace”.
La tradizione è iniziata 55 anni fa sotto il rabbino Menachem Mendel Gafner. Ora è organizzata dalla Fondazione per il patrimonio del Muro del Pianto. La fondazione ha comunicato che dall'inizio della Festa delle Capanne, martedì sera, più di 250.000 persone hanno visitato il sito.
Per consentire ad altre persone di ricevere la benedizione, questa verrà pronunciata nuovamente domenica mattina. L'evento potrà essere visto e ascoltato in diretta sul sito web della Fondazione del Muro del Pianto.

Il mondo proseguirà con la ricostruzione, congratulandosi con se stesso per i progressi compiuti, ignorando il fatto che in realtà non ce ne sono stati.

di Josh Katzen

L'accettazione questa settimana da parte di Israele e Hamas del piano di pace in 20 punti del presidente degli Stati Uniti Donald Trump per porre fine alla guerra a Gaza ha dato il via a una serie di eventi che potrebbero significare un ritiro parziale di Israele dalla Striscia e il rilascio di tutti gli ostaggi israeliani ancora detenuti dai terroristi.
Ma mentre si festeggia la conclusione degli attuali combattimenti, è importante ricordare che nessuna delle modifiche promesse dal nuovo piano – smilitarizzazione, raccolta delle armi, governo da parte di un “comitato palestinese tecnocratico e apolitico” – porterà alla pace fino a quando non sarà soddisfatto il punto n. 1 del piano Trump: “Gaza sarà una zona deradicalizzata e libera dal terrorismo che non rappresenta una minaccia per i suoi vicini”. E questo è altamente improbabile che accada.
Per più di un secolo, alla società palestinese di Gaza è stato insegnato che il suo obiettivo nazionale non è quello di costruire una patria per sé stessa, ma di distruggere quella ebraica: Israele. Non si tratta di una convinzione marginale. È il consenso culturale. L'idea non è oggetto di dibattito a Gaza; è il principio unificante di tutta la politica, la cultura e la religione. Ogni aula scolastica, moschea, mezzo di comunicazione e istituzione pubblica palestinese rafforza lo stesso messaggio: Israele deve scomparire e uccidere gli ebrei è il mezzo per raggiungere questo fine.
Questa ideologia non è iniziata con Hamas. Il gruppo terroristico ha semplicemente trasformato in arma ciò che la cultura palestinese predicava già da generazioni. Dall'Autorità Palestinese alle scuole gestite dall'Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l'occupazione dei profughi palestinesi (UNRWA), i bambini sono stati educati a vedere la “liberazione” come sinonimo di annientamento. L'identità stessa dei palestinesi, l'essenza della loro “aspirazione nazionale”, è costruita attorno a questo obiettivo genocida.
Affermare che Gaza possa diventare “deradicalizzata” senza una completa rivoluzione culturale significa confondere uno slogan con una strategia.
La deradicalizzazione non è un progetto di costruzione. Non può essere realizzata con consulenti occidentali, finanziamenti stranieri o un nuovo programma scolastico progettato a Bruxelles. Non si possono cancellare cinque generazioni di odio con un piano di ricostruzione decennale. Non si può invertire l'ideologia genocida generazionale in pochi mesi di ricostruzione o in pochi anni di “supervisione internazionale”.
Una deradicalizzazione su questa scala richiederebbe decenni – forse 50 anni o più – di riforme educative complete, un controllo rigoroso dei media e delle istituzioni religiose e l'applicazione di una vera educazione alla pace. Significherebbe sostituire ogni insegnante, imam, libro di testo e canale mediatico palestinese e applicare una quarantena morale contro l'incitamento. Per diverse generazioni.
Nessuno – né gli Stati Uniti, né Israele e certamente non la comunità internazionale – è disposto ad aspettare così a lungo. Il mondo porterà avanti la ricostruzione della Striscia di Gaza nel prossimo decennio, congratulandosi con se stesso per la “deradicalizzazione” e ignorando il fatto che in realtà non c'è stata alcuna deradicalizzazione.
Ecco perché Israele non può permettersi di restituire Gaza fino a quando la deradicalizzazione non sarà dimostrata, non promessa. Qualsiasi cosa di meno significherebbe ripetere lo stesso ciclo che ha portato agli eventi del 7 ottobre: ritiro, radicalizzazione e guerra.
Se Gaza dovrà mai essere ricostruita, dovrà prima essere rieducata. Fino a quando ciò non accadrà, restituire il controllo a una società palestinese ancora ostile non è costruzione della pace. È suicidio nazionale.

Nell'ambito dell'accordo negoziato sotto l'egida del presidente americano Donald Trump per il rilascio degli ostaggi israeliani, Israele si appresta a liberare 2.000 prigionieri palestinesi, molti dei quali responsabili di attentati sanguinosi. Il ministero della Difesa ha annunciato venerdì che, in conformità con le direttive politiche e previa approvazione del governo, nelle prossime ore le famiglie delle vittime saranno informate dell'imminente liberazione degli autori degli attentati che hanno causato la morte dei loro cari.
Tra i detenuti che figurano nella lista ci sono diverse figure di spicco condannate per atti terroristici di grande rilevanza. Maher Abu Srour, che ha assassinato l'agente dello Shin Bet Haim Nahmani nel gennaio 1993, sarà liberato. Lo stesso vale per Jihad Karim Aziz-Rom, condannato all'ergastolo per l'omicidio dell'adolescente Youri Gouchtsine a Ramallah nel luglio 2001 e per la sua partecipazione al linciaggio di due riservisti dell'esercito israeliano, Vadim Norjitz e Yossef Avraham, nell'ottobre 2000.
Mohammed Amran, coinvolto nell'attentato all'asse dei fedeli a Hebron che ha causato la morte di 12 ebrei e autore di altri attentati, sarà anch'egli rilasciato senza essere espulso. Mohamed Haroub, condannato nel 2024 a 19 anni di carcere per aver ferito gravemente un arabo che aveva scambiato per un ebreo alla vigilia dello Yom Kippur, tornerà a casa sua in Giudea e Samaria. Ali Hamed, responsabile di un attacco con un'auto lanciata contro la folla a Tel Aviv nel 2022, sarà rilasciato dopo tre anni di detenzione.
Tra gli altri nomi figura Houssam Matar, un arabo di Gerusalemme Est arrestato nel 2007 per il rapimento e l'omicidio di un collaboratore, che aveva anche progettato di assassinare un ministro. Mohammed Abou Tabikh, responsabile dell'attentato mortale all'incrocio di Megiddo che ha causato 17 morti e decine di feriti, sarà anch'egli rilasciato, così come Ashraf Hajajra, condannato per aver trasportato l'autore dell'attentato nel quartiere di Beit Israel a Gerusalemme, che ha causato 11 morti e decine di feriti.

• Tra i rilasciati figurano anche alcuni condannati all'ergastolo
  L'elenco comprende anche Baher Badr, responsabile di un attentato suicida a Tzrifin nel 2004 e di un attentato dinamitardo a Tel Aviv, condannato a 11 ergastoli. Ibrahim Alqam, assassino della famiglia Tsour nel 1996, e Ahmed Saada, responsabile dell'omicidio di 11 israeliani nell'attentato alla linea di autobus 20 a Gerusalemme nel 2002, figurano anch'essi nell'elenco.
Sono interessati anche Iham Kamamji, arrestato nel 2006 e che sta scontando due ergastoli per il suo coinvolgimento nel rapimento e nell'omicidio di Eliahou Ashri a Ramallah, e Riyad Al-Amour, membro di alto rango del Tanzim condannato per la morte di nove cittadini israeliani, tra cui il colonnello Yehuda Edri, e per l'omicidio di tre palestinesi sospettati di collaborazionismo.
Altri detenuti di rilievo includono Nabil Abu Hadid, condannato per l'omicidio di sua sorella accusata di collaborazione con lo Shin Bet, e Iyad Abu Al-Roub, capo del braccio militare della Jihad islamica nella regione di Jenin, in Giudea e Samaria. Tra i prigionieri liberati figurano anche un terrorista già rilasciato durante lo scambio Shalit e ricatturato durante un'operazione all'ospedale Shifa di Gaza, uno dei leader del Fronte Popolare che ha continuato le sue attività terroristiche in prigione e uno degli evasi dalla prigione di Gilboa.

• I termini dell'accordo
  Il gabinetto politico e di sicurezza si è riunito giovedì per una discussione speciale sull'approvazione dell'accordo per il rilascio degli ostaggi e il cessate il fuoco nella Striscia di Gaza, come firmato in Egitto. Durante la notte, i ministri hanno approvato l'accordo, nonostante l'opposizione dei ministri del Sionismo religioso.
Nell'ambito di questo accordo, 250 detenuti condannati all'ergastolo saranno liberati sui 270 detenuti dall'amministrazione penitenziaria, insieme a 1.700 abitanti di Gaza non coinvolti negli eventi del 7 ottobre. I condannati all'ergastolo saranno espulsi “verso Gaza o all'estero”, mentre i gazawi saranno rimandati nella Striscia di Gaza. Inoltre, saranno restituiti anche 360 cadaveri di terroristi.

Netanyahu: “Con l’aiuto di D-o, riportiamo tutti a casa”. Trump: “Un grande giorno”

di Samuel Capelluto

Ore decisive in Medio Oriente. Nella notte tra mercoledì e giovedì, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato ufficialmente che Israele e Hamas hanno firmato la prima fase del piano di pace americano, aprendo così la strada a una fine della guerra nella Striscia di Gaza e al rilascio imminente di tutti gli ostaggi israeliani.
In un post pubblicato sulla sua piattaforma Truth Social, Trump ha dichiarato:
“Sono molto orgoglioso di annunciare che Israele e Hamas hanno firmato la prima fase del nostro piano di pace. Tutti gli ostaggi saranno liberati molto presto, e Israele ritirerà le sue forze fino a una linea concordata, come primo passo verso una pace forte, stabile e duratura. Tutte le parti riceveranno un trattamento equo. Questo è un grande giorno per il mondo arabo e musulmano, per Israele, per i Paesi della regione e per gli Stati Uniti. Ringraziamo i mediatori di Qatar, Egitto e Turchia che hanno lavorato con noi per rendere realtà questo evento storico e senza precedenti. Beati i costruttori di pace”.
Quasi in contemporanea, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha scritto:
“Con l’aiuto di D-o, riportiamo tutti a casa”.
“Un grande giorno per Israele. Domani convocherò il governo per approvare l’accordo e riportare a casa tutti i nostri cari ostaggi.
Ringrazio i coraggiosi soldati dell’IDF e tutte le forze di sicurezza: grazie al loro coraggio e al loro sacrificio siamo arrivati a questo giorno.
Ringrazio dal profondo del cuore il presidente Trump e il suo team per il loro impegno in questa sacra missione di liberazione dei nostri ostaggi.
Con l’aiuto di D-o, insieme continueremo a raggiungere tutti i nostri obiettivi e ad ampliare la pace con i nostri vicini”.
Secondo fonti saudite e libanesi, la firma ufficiale dell’accordo di cessate il fuoco è prevista per oggi alle ore 12:00 al Cairo, con la partecipazione delle delegazioni israeliana e di Hamas. Le ultime ore sono state caratterizzate da un clima di ottimismo crescente: i negoziati si sono conclusi con la definizione dei dettagli tecnici e linguistici dell’intesa, dopo settimane di trattative complesse.
Il primo passo concreto sarà il rilascio simultaneo di 20 ostaggi israeliani vivi, previsto tra sabato e domenica, accompagnato dalla restituzione di alcuni corpi di ostaggi caduti. Gli altri verranno riconsegnati in fasi successive, secondo tempi stabiliti nell’accordo.
L’annuncio è stato accolto con emozione in Israele. Le famiglie degli ostaggi hanno espresso sollievo e speranza: “Il governo deve approvare immediatamente l’accordo. Ogni ritardo può costare caro agli ostaggi e ai soldati” ha dichiarato il Quartier Generale di alcune delle famiglie. “La nostra responsabilità morale e nazionale è riportare tutti a casa, vivi e caduti”.
Le immagini provenienti dall’Egitto mostrano scene senza precedenti: membri delle delegazioni israeliana, palestinese e dei Paesi mediatori che si stringono la mano e si abbracciano. In una foto simbolica si vede il generale israeliano in riserva Nitzan Alon, oggi incaricato dei negoziati sugli ostaggi, stringere la mano al Primo Ministro del Qatar, a dimostrazione della portata storica dell’intesa.
Israele entra in questa fase con una posizione chiara: difendere i propri principi e riportare ogni cittadino a casa, senza rinunciare alla sicurezza nazionale. L’accordo — frutto della determinazione israeliana — segna un passaggio potenzialmente decisivo verso la fine della guerra iniziata due anni fa, alla vigilia di Simchat Torah, il 7 ottobre 2023, giorno che ha cambiato per sempre la storia del Paese e del popolo ebraico.
Per milioni di israeliani e per la diaspora ebraica nel mondo, questo è un momento carico di speranza, di fede e di unità. La strada verso una pace duratura è ancora lunga, ma il ritorno degli ostaggi rappresenta una svolta storica, un raggio di luce che squarcia mesi di oscurità e dolore, e che riaccende la fiducia nella forza di un popolo che non smette mai di lottare per la vita e per la libertà.

Quella stramaledetta mania del Premio Nobel per la pace

di Franco Londei

Premesso che sono felicissimo per la liberazione degli ostaggi (quando avverrà), premesso ancora che sono felice che gli israeliani possano tornare a fare una vita la più vicina possibile alla normalità. Detto questo, il piano della Fratellanza Musulmana denominato impropriamente “piano Trump” non solo è una Caporetto per Israele, ma vanifica 24 mesi di guerra su sette fronti.  
  Prima di tutto, il piano è stato scritto da Qatar e Turchia, leader della Fratellanza Musulmana, non da Trump che ha fatto solo da “mezzo di pressione” su Netanyahu, anche se è convinto di averlo suggerito lui, il piano.  
  L’accordo sembra essere fatto apposta per permettere la sopravvivenza di Hamas. Israele ha dovuto cedere su tutta la linea. Ripeto: ha dovuto cedere su tutta la linea sotto l’impressionante spinta (ricattatoria?) di Donald Trump. Oltre duemila terroristi saranno liberati in cambio dei 20 ostaggi ancora vivi. Israele dovrà anche ritirarsi in posizioni molto vicine a quelle precedenti il 7 ottobre 2023. Hamas non dovrà disarmarsi, così come la Jihad Islamica e gli altri gruppi. Almeno per quello che si conosce.  
  L’IDF dovrà ritirarsi anche dal valico di Rafah, lasciando libero quello che è il canale più importante per Hamas. 
  Sintetizzando: Hamas, Jihad Islamica e gruppi vari rimarranno a Gaza e sicuramente volgeranno la propria attenzione alla Cisgiordania. Nel frattempo Hezbollah rimane una minaccia seria mentre l’Iran ha ripreso i suoi “giochetti” con i terroristi palestinesi.  
  Non un solo fronte è stato chiuso in modo permanente. Due anni di guerra per ritrovarsi quasi alla casella di partenza. Hamas a Gaza, Hezbollah in Libano, gli Houthi in Yemen e l’Iran (quasi) con la bomba atomica.  
  Secondo me, ma potrei essere di parte, la chiave di tutto sta nelle probabilissime immense pressioni fatte da Trump su Netanyahu. Del tipo «non ti do più nemmeno una cartuccia». Accidenti a lui e alla sua mania del Nobel per la pace.  
  Gli arabi e i turchi, che sono furbissimi, si sono preparati un super piano di pace che salva Hamas facendo credere che lo abbia scritto Trump. Lo hanno fatto credere pure a lui. Così adesso Netanyahu non può più nemmeno dire di no altrimenti sarebbe quello che ha fatto saltare il piano di pace “scritto da Trump”.  
  Dobbiamo ammetterlo, su questo fronte questa volta ha vinto la Fratellanza Musulmana, e non è una buona notizia nemmeno per l’occidente.  

FOTO

Contrariamente alle aspettative dei suoi nemici, la resistenza di Israele è più forte e più duratura della loro.

di Caroline Glick

(JNS) Il 7 ottobre 2023 è stato il giorno più terribile nella storia dello Stato di Israele e sarà ricordato per sempre come tale. Ma come ha scritto il giornalista del New York Times Bret Stephens in un articolo in cui analizzava gli insegnamenti tratti da quel giorno e dalla guerra che ne è seguita: “Nonostante tutti i suoi innegabili orrori, questa guerra potrebbe alla fine essere ricordata come liberatoria”.
Israele ha risposto al giorno del genocidio perpetrato da Hamas con una guerra volta a distruggere l'asse iraniano, di cui Hamas faceva parte. Stephens ha spiegato come la guerra di Israele abbia liberato i popoli della regione.
In Libano, grazie alla distruzione di Hezbollah da parte di Israele, la popolazione è libera dai rappresentanti dell'Iran per la prima volta in vent'anni. Lo smantellamento di Hezbollah ha portato alla caduta del dittatore siriano e rappresentante dell'Iran Bashar Assad, offrendo al popolo siriano la prima possibilità di libertà a memoria d'uomo.
Sotto la protezione dell'IDF, i drusi nel sud della Siria hanno l'opportunità di plasmare il loro futuro in modo sicuro. Dopo il successo dell'operazione militare di Israele – alla quale hanno partecipato anche gli Stati Uniti – per impedire all'Iran di acquisire armi nucleari e accumulare un arsenale di decine di migliaia di missili balistici, il popolo iraniano ha la migliore opportunità da 46 anni a questa parte di rovesciare il suo regime terroristico e costruirsi un futuro in libertà.
E con l'indebolimento di Hamas, gli abitanti della Striscia di Gaza hanno per la prima volta in vent'anni la possibilità di vivere liberi dal regime jihadista, se vogliono cogliere questa opportunità.
Sebbene il suo elenco fosse completo, Stephens ha evitato di menzionare come Israele abbia ottenuto questa serie di vittorie impressionanti dopo la più grande catastrofe della sua storia.
L'8 ottobre, mentre le truppe dell'IDF stavano ancora combattendo nei kibbutz che erano stati invasi da Hamas il giorno prima, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato al suo gabinetto ancora sotto shock che Israele si sarebbe ripreso dal brutale massacro del giorno prima e avrebbe cambiato il Medio Oriente.
Nella stessa riunione, il comandante militare supremo disse a Netanyahu e ai suoi ministri che avrebbero dovuto dimenticare per sempre i 251 uomini, donne e bambini che erano stati presi in ostaggio il giorno prima. Netanyahu respinse questa affermazione e insistette che Israele avrebbe sconfitto Hamas e riportato a casa tutti gli ostaggi con un adeguato mix di forza massiccia e negoziati. Finora Israele ha riportato a casa 205 ostaggi, di cui 148 vivi, e Hamas è sul punto di essere completamente distrutta.
Grazie al presidente degli Stati Uniti Donald Trump, Israele potrebbe assistere al ritorno degli ultimi 48 ostaggi entro pochi giorni.
Nei primi 15 mesi di guerra, Netanyahu ha guidato Israele in questo conflitto, trovandosi di fronte a un governo ostile a Washington. L'amministrazione Biden ha perseguito una politica passivo-aggressiva, ritardando e poi interrompendo completamente le forniture di armi, mentre chiedeva a Israele di non intraprendere azioni militari, come ad esempio assumere il controllo del confine internazionale di Gaza con l'Egitto, che erano decisive per la vittoria.
Nel bel mezzo della guerra di Israele per la sua sopravvivenza nazionale, l'amministrazione Biden si è presentata come un fedele difensore di Israele, ma ha collaborato con gruppi e politici anti-Netanyahu per minare il governo.
Netanyahu non ha ceduto. È rimasto fedele alla sua linea. Se Netanyahu avesse ascoltato l'amministrazione Biden o i suoi rivali e nemici politici, che lo esortavano a porre fine alla guerra senza ottenere la vittoria, i capi terroristi di Hamas sarebbero ancora vivi. Hezbollah continuerebbe a controllare il Libano.
Assad controllerebbe ancora la Siria. L'Iran sarebbe sul punto di dichiararsi una potenza nucleare e di accumulare un arsenale di decine di migliaia di missili balistici che minaccerebbero non solo l'esistenza di Israele, ma la sicurezza del mondo intero.
La decisione di Stephens di ignorare il ruolo cruciale del primo ministro come leader di Israele in questa guerra non è sorprendente. Prima di elencare i modi in cui Israele ha liberato la regione, Stephens accusa erroneamente Netanyahu di essere responsabile per il 7 ottobre.
Stephens ha scritto che Netanyahu è disposto a “tollerare Hamas” per “comodità ideologica”. Ma è vero il contrario. Netanyahu si è dimesso dal governo dell'allora primo ministro Ariel Sharon nel 2005 perché contrario al piano di Sharon di ritirarsi dalla Striscia di Gaza. Netanyahu avvertì allora che questa mossa avrebbe portato Hamas al potere. Da quando è primo ministro, dal 2009, Netanyahu ha combattuto senza sosta il regime di Hamas.
Stephens ha anche affermato che la percezione di debolezza di Israele nei mesi precedenti il 7 ottobre era dovuta alla “frettolosa spinta del governo Netanyahu verso una riforma giudiziaria che a milioni di israeliani è apparsa come un salto verso l'autoritarismo”.
I modesti controlli che il governo Netanyahu voleva esercitare sui poteri attualmente incontrollati della magistratura israeliana non avevano nulla di “autoritario”. Se nei mesi precedenti al 7 ottobre Israele è stato percepito come debole, tale percezione era dovuta alla campagna senza precedenti condotta da attori politici finanziariamente potenti e ben collegati per sciogliere le unità di riserva d'élite dell'IDF.
Nel tentativo di ricattare Netanyahu e i suoi ministri affinché rinunciassero ai loro sforzi di riforma del sistema giudiziario israeliano, nei mesi precedenti il 7 ottobre i leader della campagna antigovernativa di sinistra hanno annunciato che migliaia di riservisti delle unità d'élite dell'IDF avrebbero rifiutato di prestare servizio. Dal 7 ottobre sappiamo che Hamas ha ripetutamente fatto riferimento alla campagna anti-IDF nei suoi media, nei rapporti dei servizi segreti e nelle riunioni di pianificazione per dimostrare che Israele è vulnerabile alle invasioni e alla distruzione.
Stephens ha intitolato il suo articolo “Lezioni da una lunga guerra”. Due lezioni gli sono sfuggite. Primo: il popolo israeliano, e in particolare i soldati del suo esercito di cittadini, sono una nazione di eroi. Contrariamente alle aspettative dei suoi nemici, la resistenza di Israele è più forte e più duratura di quella dei suoi avversari.
Inoltre, la leadership nazionale è di fondamentale importanza. Senza una leadership competente e coraggiosa, anche i soldati e le nazioni più coraggiosi vacillano.
Netanyahu, il capo di Stato più longevo di Israele, ha raccolto la sfida. La sua saggezza strategica, il suo coraggio morale e la sua forza di volontà nella guerra più lunga di Israele hanno dimostrato che è degno di guidare questa nazione in questo momento critico della sua storia.

di Iuri Maria Prado

È mutato il generale atteggiamento pubblico verso Hamas. Al di là di stracche e routinarie dichiarazioni di condanna delle gesta dei macellai del 7 ottobre – puntualmente accompagnate da grappoli di “ma” e “però” appuntati su ciò che Israele ha fatto dopo – già dal pomeriggio del Sabato Nero montava il borbottio minimizzante e assolutorio che magari non parteggiava per la forza terrorista, ma insomma ne ridimensionava le responsabilità.
Quel mugugno si è fatto voce più limpida e si è disinibito, nel tempo, sino a manifestare una franca preferenza per Hamas rispetto a Israele. Una larga, larghissima parte dei manifestanti “per Gaza” che nei giorni scorsi hanno riempito le strade d’Italia non è neppure, come si dice, equidistante: parteggia francamente per il terrorismo palestinese e per le forze che ne rivendicano la legittimità, lo organizzano, lo esercitano. Perché amano il terrorismo? No, ma detestano Israele e ciò che esso rappresenta, vale a dire il fatto che gli ebrei abbiano uno Stato e un esercito che lo difende. Ritengono, cioè, che le forze del terrorismo palestinese – a prescindere dalle atrocità che esse commettono e indipendente dalle ambizioni sterminazioniste che le animano – possano vantare un titolo morale, civile e politico che Israele non ha. Quei manifestanti, dunque, e il vasto apparato editorial-culturale che ne vellica il ventre, sono letteralmente “Pro Hamas” in questo senso: riconoscono all’organizzazione terroristica palestinese un diritto prioritario. Un diritto da premiare anche quando si esercita in barbarie perché non si oppone a un altro diritto, ma soverchia un sopruso.
Per questo preferiscono Hamas, perlopiù inconfessatamente ma non di rado esplicitamente. Perché il “male” di Hamas, semmai ammesso e riconosciuto, per i più timidi è una risposta necessaria al male più grande e risalente costituito dalla protervia sionista e per i più disinvolti non è neppure un male ma il giusto strumento riscatto di un popolo oppresso. Sono “Pro Hamas” non perché amano i terroristi, ma perché detestano le vittime dei terroristi. Per questo strappano i manifesti con le immagini degli ostaggi e per questo un vilipendio simile passa inosservato. Per questo un’intera platea insorge se qualcuno osa evocare gli ostaggi. Perché, secondo questa concezione, l’ingiustizia di cui i sequestrati sono destinatari – abbiano otto mesi o ottant’anni – è meno grave della colpa che grava sulla loro stirpe.

di Fabio Fineschi

Da circa sessant’anni s’è diffusa la convinzione che lo Stato di Israele sorga sulle terre che i sionisti avrebbero rubato ai palestinesi. Una bieca prevaricazione dell’Occidente sul Medioriente.
Tale convinzione, profusa a piene mani dall’URSS [1]e poi da tutta la sinistra militante, costituisce il principio per il quale lo Stato di Israele deve sparire e la Palestina tornare libera dal fiume al mare.
Il falso ha attecchito come un’edera bugiarda che scala i muri delle ideologie antioccidentali fino al punto in cui anche il Segretario Generale dell’ONU, Il portoghese António Guterres, ebbe a dire che gli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023 non vengono dal nulla, tradotto: se non giustificabili sono almeno comprensibili. Secondo questo cliché anche l’annientamento nucleare di Israele da parte dell’Iran diverrebbe, almeno, comprensibile.
Il fondamento storico è l’unico dato su cui far fede per distinguere il vero dal falso. Il principio ordinatore di ogni ragionamento a tale riguardo dovrebbe partire dalle seguenti premesse:

• Gerusalemme fu fondata nel 3000 avanti Cristo, circa, ma fu Re David della stirpe di Giuda, ebreo fino all’osso, a renderla capitale del Regno di Israele un millennio prima di Cristo. Il figlio Salomone vi costruì il Primo Tempio.
• Quella che oggi è conosciuta come la Spianata delle moschee, con la Moschea di al-Aqsa e la Cupola della Roccia risalenti al 705 e al 691, è, in realtà, il sito del primo e del secondo tempio ebraico: il Beit ha-Miqdash, l’importantissimo luogo della memoria degli ebrei, dove sorge il Muro del pianto. I due templi risalgono all’833 a.C. e al 515 a.C. Ci troviamo vicini alla collina di Sion, conquistata da Re David nel 1010 a.C. Stiamo parlando di quasi 2000 anni prima della nascita dell’Islam.
• Sempre nella zona abbiamo la valle di Kidron, che nell’Antico e nel Nuovo Testamento è chiamata la valle dei Re e/o valle di Giosafat. Proprio qui Gesù dodicenne giunse con Maria e Giuseppe nel Suo pellegrinaggio della Pasqua ebraica e qui predicò nel tempio.
• Nel 1947 vennero scoperti i rotoli del Mar Morto, quelli di Qumràn, una desolata terra desertica della Giudea dove la setta giudaica degli Esseni aveva il suo centro vitale fra il II secolo a.C. e il I secolo d.C. Proprio lì, sempre lì.
• Nel primo secolo D.C. i romani annientarono lo stato indipendente della Giudea. Dopo la rivolta fallita di Bar Kokhba nel secondo secolo d.C. l’Imperatore romano Adriano determinò di spazzare via l’identità di Israele-Giuda-Giudea. Perciò Egli impose il nome “Palestina” alla terra di Israele.
• La maggior parte della terra in possesso degli ebrei, accusati di furto, fu in realtà comprata ai latifondisti arabi. E gli arabi furono, secondo le definizioni degli avvocati, «ben disposti venditori». Nella relazione finale della Commissione Peel[2], reperibile su Internet in inglese, si fa questa importante osservazione: «…la popolazione araba mostra un notevole aumento dal 1920, ed ha beneficiato della prosperità della Palestina. Molti proprietari terrieri arabi hanno beneficiato della vendita di terreni, ottenendo un investimento redditizio dal prezzo d’acquisto. La condizione dei fellah (i contadini arabi, ndr) è nel complesso migliorata rispetto al 1920. Questo progresso arabo è stato in parte dovuto all’importazione di capitale ebraico in Palestina e da altri fattori associati con la crescita della Nazione ebraica. In particolare, gli arabi hanno beneficiato dei servizi sociali che non avrebbero potuto essere erogati su larga scala senza le entrate ottenute dagli ebrei […] Gran parte del territorio (coltivato dagli ebrei, ndr), ora piantato a aranceti, era costituito da dune di sabbia o da paludi, incolto al momento dell’acquisto[3].
• Se esiste veramente un antico popolo palestinese in qualche modo distinto da tutti i suoi parenti arabi musulmani cos’è che lo rende tale? Dov’è la sua antica storia precedente agli anni ’60 del ventesimo secolo? Anche un rapido esame della storia recente dimostra che si tratta di un’etichetta politicamente conveniente (Daniel Greenfield[4])

Tuttavia, l’UNESCO ha deciso di ritenere la zona una pura eredità islamica e così la storica denominazione di “Monte del Tempio” è divenuta “Spianata delle moschee”. Tale inesattezza o falsificazione da parte dell’UNESCO dovrebbe essere evidenziata anche a fronte di un importante documento storico di cui sotto.

• Lettera del 24 ottobre 1915 di Sir Henry McMahon a Hijaz Al-Husayn ibn Ali Himmat.
  Il Regno Unito, Nazione mandataria per la Palestina, secondo la vulgata corrente, avrebbe conferito agli ebrei un ingiusto privilegio: la realizzazione di un focolare in Palestina dopo aver promesso la stessa terra agli arabi. Tale spregio sarebbe, dunque, avvenuto dopo che gli inglesi avevano illuso il mondo arabo, sotto l’egida dell’impero Turco-Ottomano che, una volta finita la guerra (I° guerra mondiale), avrebbe concesso loro la disponibilità di ampie estensioni territoriali sì da formare la grande Nazione Araba.
Normalmente si fa riferimento alla lettera del 24 ottobre 1915 di Sir Henry McMahon (Alto Commissario britannico) al governatore della regione di Hijaz Al-Husayn ibn Ali Himmat. Tale documento viene nominato anche su tiktok come prova della disonestà inglese ma senza mai dire che nel testo della missiva non si dice affatto che la Palestina sarebbe stata concessa agli arabi secondo gli accordi presi.
Essa non viene nominata ma si dice che le zone non ritenute puramente arabe (si citavano le zone ad ovest di Damasco) non avrebbero fatto parte degli accordi. La Palestina rientrava fra queste.   Nella lettera si parlava dei distretti di Mersin e di Alessandretta, e zone della Siria che si espandono a ovest del distretto di Damasco, Homs, Hama e Aleppo…, ma non si nominava mai il sangiaccato[5] di Gerusalemme, che era la divisione amministrativa ottomana che copriva la maggior parte della Palestina. Tale sangiaccato comprendeva cinque cazà: Gerusalemme, Giaffa, Gaza, Hebron, Beersheba.
Nel Libro bianco del 1939 (Churchill White Paper) stabilì che la frase in cui si parlava dei “distretti a ovest di Damasco” doveva intendersi come inclusiva del Sangiaccato di Gerusalemme e del vilayet di Beirut (cioè la Palestina). A proposito del Monte del Tempio si ribadisce il concetto di zone non puramente arabe. Nonostante le due diaspore, l’ultima nel 70 d.C. gli ebrei non hanno mai abbandonato completamente le loro terre ma, in quantità più o meno cospicue sono sempre rimasti là dove avevano le loro radici. 
Gli ebrei non sono giunti nell’inesistente stato palestinese perché lo ha voluto il Regno Unito, essi non sono i colonizzatori di terre altrui ma sono coloro che, in parte, ritornano nell’antica casa della terra di Israele. Gli ebrei in quei luoghi non sono immigrati ma rimpatriati. Il mandato della Società delle Nazioni al Regno Unito (attraverso la lettera Balfour, la conferenza di Parigi e la Conferenza di Sanremo) non fu quello di inventarsi lo Stato di Israele ma quello di far sì che la comunità ebraica, già esistente in Palestina e già con caratteristiche proprie di uno stato, potesse svilupparsi compiutamente in tal senso.
Di seguito quanto scritto in un brano del Libro Bianco inglese del 1922:

Durante le ultime due o tre generazioni gli Ebrei hanno ricreato in Palestina una comunità, ora di 80.000 persone, di cui circa un quarto sono agricoltori e lavoratori della terra. La comunità ha i suoi organi politici […] I suoi affari sono effettuati usando la lingua ebraica e la stampa ebraica soddisfa le sue necessità. La comunità ha la sua vita intellettuale e mostra una considerevole attività economica. La comunità quindi, con la sua popolazione urbana e rurale, con la sua organizzazione politica, religiosa, sociale, la sua lingua e i suoi costumi, e la sua vita, ha di fatto caratteristiche “nazionali”. Quando viene chiesto cosa significa lo sviluppo di un focolare nazionale ebraico in Palestina, la risposta è che non si tratta dell’imposizione della nazionalità ebraica sugli abitanti palestinesi in toto, ma l’ulteriore sviluppo della comunità ebraica esistente, con l’assistenza degli Ebrei del resto del mondo, in modo che questa possa diventare un centro di cui il popolo ebraico intero possa avere, per motivi di religione e razza, un interesse e un vanto. Ma, per poter far sì che questa comunità abbia le migliori prospettive di libero sviluppo e possa offrire la piena possibilità al popolo ebraico di mostrare le proprie capacità, è essenziale che sia riconosciuto che questo è in Palestina di diritto e non perché tollerato. Questa è la ragione per cui è necessario che sia garantita internazionalmente l’esistenza di un focolare nazionale ebraico in Palestina e riconosciuta formalmente la sua esistenza in base agli antichi legami storici.»

• La risoluzione ONU 181 del 29 novembre del 1947 
  Sappiamo che la risoluzione ONU non rappresenta il comando che determina un obbligo ma “solo” un suggerimento da parte di un organismo sovranazionale legalmente riconosciuto. Come è noto in quella occasione venne raccomandata caldamente la soluzione dei due popoli e due stati. I sionisti accettarono senza riserve e dettero vita allo Stato di Israele. Tuttavia, è opportuno evidenziare il fatto che in tutti i passaggi burocratici internazionali precedenti, quelli di cui sopra, quindi il mandato della Società delle Nazioni al Regno Unito, si è sempre parlato di un focolare ebraico in Palestina e non in una parte di questa. A tale proposito la risoluzione 181 fu penalizzante proprio per gli ebrei. La reazione degli arabi a tale suggerimento e alla proclamazione dello Stato di Israele fu la guerra del 1948 scatenata da Egitto, Transgiordania, Siria, Libano e Iraq contro il nuovo Stato.

• Conclusioni
  L’illegalità dello Stato di Israele in Palestina è una menzogna di dimensioni colossali sotto tutti i punti di vista. Del resto, chiunque abbia un minimo di cognizione dei Vangeli e/o dell’Antico Testamento comprende benissimo che gli ebrei e quei luoghi costituiscono quasi la carta d’identità gli uni degli altri. Non si tratta di simpatizzare o avversare nessuno ma solo di riconoscere la verità storica che in molti, troppi, si ostinano a ignorare o a falsificare.
Vorrei concludere con alcune considerazioni personali a proposito della risoluzione 181 dell’ONU. Questa non concede niente agli ebrei in quanto il diritto alla costituzione del loro Stato in Palestina è sancito dalla verità storica e da quanto stabilito dalla Società delle Nazioni nelle varie vicende istituzionali. Tuttavia, c’è chi sostiene che gli ebrei avrebbero dovuto accordarsi con gli arabi prima di passare alla costituzione del loro Stato ma questo è assai falso. In primo luogo si deve tener conto di quanto viene messo in risalto da David Elber nel suo “Il Mandato per la Palestina. Le radici legali dello Stato d’Israele”, «la Risoluzione 181 non è la benevola dichiarazione che ha fatto nascere lo Stato d’Israele”, ma il risultato della decurtazione di una parte consistente di terra che già sarebbe dovuta appartenere, de jure, allo Stato ebraico dal 1922, data in cui la Gran Bretagna operò la prima partizione del territorio mandatario.»
In secondo luogo si tenga presente che gli arabi, anche nelle consultazioni internazionali con l’UNSCOP (Comitato speciale delle Nazioni Unite per la Palestina), che precedettero l’emissione della risoluzione 181, avevano reclamato a gran voce e con la violenza il diritto all’istituzione di uno stato arabo su tutta la Palestina e fecero capire in ogni modo la loro indisponibilità ad accettare altre soluzioni. Diritto che non avevano per tutte le ragioni suddette.
 La risoluzione 181, nel suo preambolo, pone tutta una serie di condizioni inderogabili ai fini della formazione dei due stati e una su tutte è quella che si creino stati democratici. A questa dicitura fa seguito un elenco di richieste che caratterizzano le società democratiche. La risoluzione 181 propone una concezione dello stato di stampo illuminista, burocratico e lontano da ogni tendenza teocratica, qualcosa che non poteva rientrare nell’orizzonte esistenziale dell’arabo musulmano. A mio parere vi è una questione culturale-religiosa che sovrasta tutto il resto. Detto in parole povere: gli ebrei avevano la capacità di ragionare in termini politici aconfessionali, i musulmani no. Per gli arabi musulmani costituirsi in uno stato democratico, secondo i criteri richiesti dall’ONU, era difficile assai. Stiamo parlando di etnie avvezze ad assetti “politici” che comprendevano emirati e sultanati sia prima della dominazione Turca-ottomana che, in alcuni casi, durante. Lo stato palestinese non è mai esistito perché il concetto stesso di “Stato” nell’arabo musulmano è assai incompatibile con quello occidentale ma qui potremmo aprire un lungo capitolo non adatto a questa sede.
_____

[1] L’URSS fu la prima a riconoscere de Jure lo Stato di Israele tre giorni dopo la sua costituzione.
[2] La soluzione proposta dalla Commissione Peel (Lord William Peel) era radicale: dividere la Palestina in due Stati indipendenti l’uno dall’altro, uno ebraico (più piccolo) ed uno arabo, con la città di Gerusalemme e l’area circostante che sarebbe rimasta sotto il controllo del Mandato britannico. L’Agenzia Ebraica, con a capo David Ben-Gurion, pur dispiacendosi per Gerusalemme che sarebbe rimasta al di fuori dello Stato ebraico, accettò il piano di spartizione; gli arabi lo rifiutarono in toto perché contrari a qualsiasi diritto di Stato per gli ebrei, anche in aree della regione a maggioranza ebraica.
[3] Dimitri Buffa, l’Opinione delle libertà, 19/4/2012.
[4] Daniel Greenfield è un giornalista di origine israeliana che scrive per pubblicazioni conservatrici.
[5] Il sangiaccato di Gerusalemme (Suddivisione amministrativa dell’Impero Ottomano; sopravvive ancora in alcuni paesi arabi)è stato una provincia dell’Impero ottomano fino al 1918. Parte della Palestina, la quale faceva parte del vilayet di Sham (Siria), il sangiaccato di Gerusalemme era formato da cinque cazà (Gerusalemme, Giaffa, Gaza, Hebron, Beersheba)^[1]. Nel 1887 il sangiaccato di Gerusalemme, in quanto sede dei Luoghi Santi, divenne un mutasarriflik indipendente il cui mutasarrif era responsabile direttamente nei confronti del governo centrale di Costantinopoli, dei suoi ministeri e dipartimenti di Stato.

FOTO

Io sto con Israele!
Con i giovani soldati
che ogni giorno combattono
mettendo a rischio i loro splendidi venti anni!
Ora e sempre io sto con Israele!
Contro questo mare d’odio  e di antisemitismo!
Il sangue di Gesù Cristo alla croce mi ha purificata da tutti i miei peccati!
Il sangue degli ebrei mi è molto caro.
Io sto con Israele!
Il mio cuore batte per questa terra meravigliosa e
per il popolo ebraico!
La mia preghiera quotidiana è per la pace di Gerusalemme (Salmo122).
Io sto con Israele!
Con gli ostaggi e i loro familiari,
per la liberazione ed un tempo di consolazione!
Io sto con Israele! 
Questa terra benedetta,
martoriata dal nemico che vuole possederla a tutti i costi!
Io sto con Israele!
Le tue lacrime le comprendo tutte!
Certo, ci sarà restaurazione…
Io sto con Israele!

di Marcello Cicchese

La guerra di Gaza è forse l’ultima forma in cui si presenta oggi al mondo la “questione ebraica”. Se per secoli sono stati gli ebrei come gruppo sociale a costituire un problema all’interno delle singole nazioni in cui vivevano, da circa un secolo è l’esistenza di una nazione che vuol dirsi “ebraica” a costituire un problema. Ha diritto di esistere una “nazione ebraica?” è questa la forma in cui il problema oggi si pone. E inoltre, ha diritto di vivere ed esercitare la sovranità sulla terra che ora occupa? Israele dice “sì”, Hamas dice “no”.
  Immaginiamo allora che in un paese ci sia la famiglia A in lotta da generazioni con la famiglia B sulla rivendicazione di proprietà di un certo possedimento. Col tempo avvengono fatti di violenza tra le due parti e i paesani finiscono per parteggiare per una o per l’altra parte. Quasi sempre lo fanno per simpatia, o per interessi, oppure, nel migliore dei casi, per valutazioni di ordine morale. “Quelli sono altezzosi e offendono”, dicono gli uni; “e loro sono violenti e rubano”, dicono gli altri; e cose simili. Quale sarà il modo giusto per porre fine alla contesa? Risposta: accertare presso il Demanio a chi appartiene per diritto la proprietà del possedimento. Tutto il resto viene di conseguenza.
  La contesa sulla terra "dal Giordano al mare" proviene allora da una questione giuridica tuttora in corso e non ancora risolta. Trattandosi di diritto, la contesa non può che svolgersi all'interno di una struttura giurisdizionale entro cui sono stabilite le norme e si può verificare se sono rispettate o no. In questo caso, in cui sono presenti concetti come “ebrei” e “nazione”, la questione richiede per sua natura una giurisdizione che si colloca su un piano superiore al solito: si deve decidere qual è il sistema ideologico entro cui si vogliono collocare le nozioni di bene e male, di giusto e ingiusto, di vero e falso.
  Trascurando visioni ideologiche come quella islamica o cattolica tradizionale, per i cristiani evangelici entrano in gioco, e in tensione fra loro, due visioni del problema: quella biblica e quella secolare. Più precisamente: la tensione tra diritto biblico e diritto internazionale. E’ lo stesso tipo di tensione che il singolo credente sperimenta quando deve scegliere tra sottomissione a Dio e sottomissione alle autorità.
  Essendo una questione di diritto, occorre avere conoscenza del sistema di norme giuridiche entro cui ci si colloca. Per muoversi nella visione biblica, ovviamente è indispensabile conoscere la Bibbia; e per quella secolare è indispensabile conoscere la storia. Essere privi di adeguata conoscenza nei due ambiti non è una colpa, ma è comunque un pericolo, perché ci si ritrova a galleggiare in un mare di ignoranza su cui naviga la menzogna.
  Sono molti i battelli della menzogna che percorrono il mare dell’ignoranza con la scritta “Palestina-Israele”. I nuotatori in difficoltà li incontrano in quei video in rete che si propongono di spiegare, una volta per tutte, le radici “storiche” del contrasto tra israeliani e palestinesi. Il naufrago viene issato a bordo e gli viene proposto di vedere un film che è un assemblaggio di spezzoni di video accuratamente scelti, con una voce suadente che racconta come sono andate le cose e spiega tutto. Dopo una mezz’ora il nuotatore issato a bordo è convinto di sapere ormai abbastanza sull’argomento e di non avere bisogno di altro. La conseguenza è che il naufrago non soltanto è stato imbarcato su un battello della menzogna, ma gli è stato infilato addosso anche un mantello impermeabile che lo proteggerà in futuro da ogni successivo accostamento della verità.
  Fuor di metafora, quando vent’anni fa un oratore andava a spiegare a un pubblico evangelico la questione di Israele con dati ricavati da studio della Bibbia ed esame di documenti storici, poteva trovare un pubblico poco addentro nell’argomento ma anche attento e desideroso di apprendere. Oggi invece sarebbe molto diverso, perché oggi tutti sanno tutto. Qualunque cosa si dicesse in merito, potrebbe sempre alzarsi qualcuno a dire che non è vero. Perché lui l’ha visto coi suoi occhi. In un video. E c’erano pure scene di fatti avvenuti cento anni fa… Vuoi mettere?

• Le nazioni nella Bibbia
  Per uscire dal mare dell'ignoranza, e se del caso scendere dal battello della menzogna, bisogna anzitutto prendere atto che il problema ruota intorno al concetto di nazione, presente sia nella Bibbia, sia nel diritto secolare.
  Nella Bibbia le nazioni non fanno parte del progetto originario di Dio: esse sono conseguenza di peccato; sono frutto della superbia dell’uomo, che nel suo desiderio di diventare come Dio si impegnò nella costruzione della torre di Babele. Fu un peccato “globalista”, frutto del desiderio di unire tutti gli uomini in un'armonica rivendicazione di universale autonomia rispetto a Dio.
  In risposta a questo “nobile” progetto, Dio agì signorilmente: non fulminò i ribelli, ma senza farsi accorgere ne vanificò il progetto obbligandoli a dividersi in nazioni.
  Ma a questo punto sorge un problema: il piano salvifico di Dio prevede la Sua personale discesa sulla terra nella persona del Messia; in quale nazione allora sarebbe dovuto scendere il Signore? Forse noi avremmo stabilito una graduatoria a punti e scelto la nazione col maggior punteggio; Dio invece ha agito diversamente: ha deciso di formarsi la sua propria nazione.
  Quando Dio dice ad Abramo: “… farò di te una grande nazione, ti benedirò e renderò grande il tuo nome e tu sarai fonte di benedizione” (Genesi 12:2), questo è un impegno solenne che Dio prende con Se stesso. Quando il popolo di questa nazione, a cui nella storia di Giacobbe Dio ha dato il nome di “Israele”, arrivò a formarsi nel seno dell’Egitto, Dio diede a Mosè l’incarico di comunicare al faraone una notizia importante:

"Tu dirai al faraone: Così dice l’Eterno: Israele è mio figlio, il mio primogenito” (Esodo 4:23).

A questa notizia seguì l’ordine perentorio di far uscire suo figlio da quella terra, cosa che come sappiamo il monarca egiziano fece molta fatica ad accettare.
  Questo dovrebbe essere sufficiente a far capire che qualunque cosa avvenga nel mondo, il popolo di Israele, in quanto figlio primogenito di Dio, non è, e non sarà mai, una nazione come tutte le altre. Secondo la Scrittura, anzi, essa costituisce fin dall’origine il metro di confronto usato da Dio per la costituzione delle altre nazioni:

“Quando l'Altissimo diede alle nazioni la loro eredità, quando separò i figli degli uomini, egli fissò i confini dei popoli, tenendo conto del numero dei figli d'Israele” (Deuteronomio 32:8).

Dunque Israele ha da sempre e per sempre una posizione di primato rispetto alle altre nazioni, le quali sono addirittura invitate dal Signore a gioire e a pregare per lui:

“Così parla l’Eterno: Innalzate canti di gioia per Giacobbe, prorompete in grida, per il capo delle nazioni; fate udire le vostre lodi, e dite: o Eterno, salva il tuo popolo, il residuo d'Israele!" (Geremia 31:7).

• Il posto di Israele
  Se Israele è il capo delle nazioni, resta da decidere quale posto si deve riconoscere nel piano biblico alla nazione che oggi porta il nome Israele; e quale valutazione si vuole dare di ciò che sta accadendo intorno alla terra su cui esercita la sovranità.
  Come persona che su questo tema riflette ormai da decenni, ritengo sia utile riportare qualcosa che nel passato è stato pubblicato sul mensile evangelico “Il Cristiano”, dove nel 2002 è comparsa una serie di miei cinque articoli, raccolti in seguito in un inserto dal titolo “Dio ha scelto Israele - Il ritorno degli ebrei nella Terra Promessa”, trasformato poi in un libro di cui è uscita l'anno scorso la quarta edizione.
  Il primo articolo, dal titolo “La nascita del sionismo politico”, si apre con questa introduzione:

"Il ristabilimento della nazione di Israele e il miracoloso ritorno dei suoi cittadini sparsi in tutto il mondo fa capire che Dio non ha cambiato opinione riguardo al "Suo popolo, che ha preconosciuto". L'interesse per Israele non può limitarsi al passato prima di Cristo e al futuro dopo il rapimento della Chiesa, perché quello che sta avvenendo oggi nella terra promessa ad Abramo non merita soltanto riflessione, ma richiede anche decisione."

Nell’ultima pagina di copertina dell’inserto sta scritto:

"L’autore ripercorre le tappe che nella Storia dimostrano in modo inequivocabile l'unicità di Israele fra tutti i popoli della terra.
Da dove viene questa unicità? Israele è l'anomalia che sconvolge le "leggi" della politica, della religione, dell'antropologia ... della storia.
Da dove viene questa anomalia? La Rivelazione biblica, che legge ed interpreta la Storia, ci dà una risposta precisa: l'unicità e l'anomalia provengono da Dio che ha scelto Israele per testimoniare il suo Nome fra le nazioni e, soprattutto, per realizzare il suo progetto universale di salvezza. Il fatto che Israele non abbia spesso assecondato i piani di Dio, non svilisce il valore e gli obiettivi della scelta."

• Israele oggi
  Ribadendo allora la validità di queste valutazioni, resta da stabilire se lo Stato che oggi porta il nome “Israele” ha qualche collegamento con l’Israele biblico o è soltanto un incidente della storia profana.
  Una risposta adeguata richiede un esame in parallelo di quello che dice la Bibbia sul futuro di Israele dopo Gesù e di quello che dicono i documenti storici sui fatti che hanno portato alla formazione dell'attuale Stato di Israele. Tutto questo non si può fare certamente nei limiti di un singolo articolo, ma è bene prendere atto che si può arrivare ad averne conoscenza, se davvero lo si desidera.
  Per quanto riguarda l’aspetto biblico della questione, si può indicare un saggio di Arnold Fruchtenbaum: Il moderno Stato di Israele, in cui si dimostra, con abbondanza di citazioni bibliche, che l’attuale Stato di Israele corrisponde a quello che le profezie bibliche prevedono, cioè il ritorno degli ebrei nella loro terra in una posizione di incredulità rispetto al Messia. Questo significa che Dio stesso ha voluto la fondazione dell’attuale Stato di Israele, ed esso rimane dunque sotto la sua personale amministrazione. Si può non essere d’accordo, ma allora si deve mostrarne le ragioni con la Bibbia alla mano.
  Per quanto riguarda l’aspetto storico, la questione è ancora più impegnativa, perché si tratta di smontare la convinzione più diffusa, cioè che gli ebrei avrebbero invaso una terra che non appartiene a loro e avrebbero soggiogato i suoi abitanti. Secondo questa tesi, ad avere il diritto di proprietà sulla terra d’Israele non sarebbero dunque gli ebrei, ma i cosiddetti “palestinesi”. E questo è falso.
  E' vero il contrario: secondo il diritto internazionale, Israele è l'unica nazione ad avere pieno diritto di sovranità sulla terra che ora occupa.
  Un’affermazione così categorica può lasciare perplessi, ma proprio per questo deve essere ripetuta con forza, insieme alla disponibilità a dare risposte a chi sinceramente le chiede, se davvero desidera uscire dal "mare dell'ignoranza".
  Per essere concreti, si può indicare un recente libro di David Elber, Il diritto di sovranità in terra d’Israele, Salomone Belforte, 2024. E’ un libro chiaro, conciso, che contiene in modo documentato tutto ciò che è necessario per arrivare alla conclusione più ovvia, cioè che secondo il diritto internazionale, basato su fatti storici e formulazioni giuridiche di patti fra nazioni, il diritto di proprietà della terra che va “dal Giordano al mare”, appartiene al popolo ebraico, dunque a Israele.
  Certo, un libro simile richiede una lettura attenta, essendo frutto di una ricerca analitica fatta su documenti storici, come si farebbe con documenti dell'archivio del Demanio per appurare a chi appartiene la proprietà di un immobile conteso.
  Altri studi e indicazioni sull'argomento si possono trovare naturalmente su questo sito, e precisamente alla rubrica "Approfondimenti", dove ci sono saggi di tutte le misure e di tutti i tagli (ma non di tutti i gusti).

• Israele in rapporto alle nazioni
  Per arrivare all’attualità, chi ha ragione oggi nella contesa tra Israele e Hamas? Se proprio si richiede una posizione netta, per chi scrive la risposta è una sola: ha ragione Israele, senza se e senza ma.
  Se è vero che in questo momento Israele occupa la terra che Dio gli ha assegnata, e contemporaneamente è vero che Hamas dichiara di volerlo distruggere come nazione e cacciare gli ebrei da quella terra, la conseguenza biblica è che Hamas si è costituito apertamente come nemico di Dio e servo di Satana. Hamas si agita fra quei nemici di Dio di cui si parla nel Salmo 83:

"Poiché, ecco, i tuoi nemici si agitano, i tuoi avversari alzano la testa.  Tramano insidie contro il tuo popolo e congiurano contro quelli che tu proteggi. Dicono: «Venite, distruggiamoli come nazione e il nome d'Israele non sia più ricordato!" (Salmo 83:2-4).

La distruzione di Israele come nazione è uno dei principali obiettivi di Satana, perché questo significherebbe la vanificazione del progetto universale di salvezza di Dio. Il Signore avverte minacciosamente chi ha queste intenzioni distruttive:

"...così parla l'Eterno degli eserciti: ... chi tocca voi tocca la pupilla dell'occhio suo" (Zaccaria 2:8).

Davanti al tentativo di Hamas di distruggere lo Stato d'Israele (sprezzantemente denominato "entità sionista"), e soprattutto davanti alla dichiarata, reiterata volontà di ripetere indefinitamente questo tentativo fino a ottenimento del risultato, Israele ha reagito: ha espresso a sua volta la volontà di distruggere Hamas. E ora sta provando concretamente a farlo. Nel piano di Dio, questo è conforme a giustizia. Dio disciplina il suo popolo, anche duramente, ma guai a quella nazione che si propone di distruggerlo. E' stato sempre così nel passato e sempre così sarà. E' un'espressione della volontà ultima di Dio: i nemici dichiarati del suo popolo saranno distrutti, prima o poi, perché sono nemici di Dio.
  La discussione sui modi in cui la contesa si svolge, la previsione di come andrà a finire, il conteggio dei morti, la commozione per le sofferenze di donne e bambini palestinesi, il palleggiamento delle responsabilità morali da una parte all'altra, sono cose del tutto fuori luogo in questa ottica. E' possibile che Israele non riesca in tempi politici a distruggere Hamas; è possibile anche che i suoi modi di agire avrebbero potuto essere diversi; ma questo non altera la valutazione secondo giustizia del fatto in sé. Con l'assalto del 7 ottobre Hamas ha manifestato, in parole e opere, il suo odio contro il popolo che Dio si è scelto, la volontà di cacciarlo fuori dalla terra che gli appartiene e distruggerlo come nazione. Si è messo contro Dio e ne subirà le conseguenze. Come già è accaduto più volte nel passato.
  Quanto alle sofferenze che ne subisce ora la popolazione di Gaza, da un punto di vista biblico e non genericamente umanitario, esse possono essere considerate come un avvertimento e un'anticipazione di ciò che capiterà un giorno alle nazioni che si muoveranno in guerra contro Gerusalemme:

"In quel giorno, io renderò i capi di Giuda come un braciere ardente in mezzo alla legna, come una torcia accesa in mezzo ai covoni; essi divoreranno a destra e a sinistra tutti i popoli circostanti" (Zaccaria 12:6).
"In quel giorno, io avrò cura di distruggere tutte le nazioni che verranno contro Gerusalemme" (Zaccaria 12:9).

E inoltre:

"Questo sarà il flagello con cui l’Eterno colpirà tutti i popoli che avranno mosso guerra a Gerusalemme: la loro carne si consumerà mentre stanno in piedi, i loro occhi si scioglieranno nelle orbite, la loro lingua si consumerà nella loro bocca" (Zaccaria 14:12).

Nel libro del profeta Isaia si parla del “giorno della vendetta del Signore, l’anno della retribuzione per la causa di Sion” (Isaia 34:8). Sarà un giorno di vendetta “poiché il Signore è indignato contro tutte le nazioni, è adirato contro tutti i loro eserciti; egli le vota allo sterminio, le dà in balia alla strage” (Isaia 34:2). E va sottolineato che l’indignazione di Dio è causata proprio dal vedere come le nazioni trattano il Suo popolo: con odio e violenza, con ingiustizia e menzogna.

• Israele in rapporto a Dio
  Come abbiamo già detto, non è per quello che Israele ha fatto e sta facendo ai palestinesi che Dio lo rimprovera; ma pur dicendo che Israele ha pienamente ragione rispetto ad Hamas, non è detto che Israele abbia ragione anche nei suoi rapporti con Dio. Ci si può chiedere infatti se oggi Israele stia vivendo in modo degno della sua particolare elezione. A nessun altro popolo Dio ha rivolto parole così tenere, come quelle di un innamorato:

"... tu sei prezioso ai miei occhi, perché sei stimato e io ti amo, io do degli uomini al tuo posto, e dei popoli in cambio della tua vita. Non temere, perché io sono con te" (Isaia 43:4-5).

Ma il Signore è un Dio geloso, e non sopporta che Israele lo abbandoni per onorare e servire altri dei. L'idolatria del suo popolo è un tradimento che lo provoca ad ira:

"I figli d'Israele continuarono a fare ciò che è male agli occhi dell'Eterno e servirono gli idoli di Baal e di Astarte, gli dèi della Siria, gli dèi di Sidone, gli dèi di Moab, gli dèi dei figli di Ammon e gli dèi dei Filistei; abbandonarono l'Eterno e non lo servirono più. L'ira dell'Eterno si accese contro Israele, ed egli li diede nelle mani dei Filistei e nelle mani dei figli di Ammon" (Giudici 10:6-7).

La gravità della situazione in cui si trova oggi Israele dovrebbe indurre i suoi cittadini a porsi serie domande: stiamo forse servendo dei stranieri, come popolo e nazione? stiamo coltivando forme di idolatria pagana?
  La riflessione potrebbe cominciare proprio dall'esame di ciò che è avvenuto quel 7 ottobre.
  Quella mattina i terroristi di Hamas che fecero irruzione in Israele piombarono nel mezzo di un rave, che non è un gioioso radunamento giovanile, ma la provocazione organizzata di una collettiva eccitazione di massa ottenuta con stimoli musicali e allucinogeni di vario genere.
  Quel giorno era in corso il 'Supernova Festival', festa religiosa di una comunità intercontinentale dal nome “Universo Paralello” [sic, in portoghese] che si celebra nel mondo ogni due anni e per la prima volta avveniva in Israele.
  Nell'area del festival era stata gonfiata ed eretta un'enorme statua di Budda, intorno alla quale festeggiava il "Tribe of Nova Presents", la Tribù del Nuovo Presente. Nell’invito diffuso in precedenza dagli organizzatori si diceva: «Insieme a questa enorme comunità, costruita in 23 anni, che ha ispirato persone a livello globale in tutti i continenti, la forza trainante centrale è un insieme di fondamentali e importanti valori umani: libero amore e spirito, conservazione dell'ambiente, apprezzamento dei rari valori naturali che il festival incarna».
  E si annunciava che «il più potente e significativo festival di musica psy trance di una delle nazioni psy trance più riconosciute e attive, sta facendo il suo ingresso qui», sottolineando con fierezza che «uno dei più grandi, influenti e venerati festival del mondo arriverà in Israele» e proprio «durante l'imminente festività di Sukkot».
  Si spiegava poi che «la parola 'Supernova' si riferisce all’esplosione di una gigantesca stella che provoca un immenso scoppio di luce in termini galattici». E accostando questi effetti galattici con la festività ebraica in corso, nell'invito si poneva una domanda retorica: "Che cosa si può immaginare che accada quando questi concetti si combinano con la festa di Sukkot?" E se ne dava anche la risposta: "Crediamo che possiate già immaginare il risultato...". No, il risultato che poi si è ottenuto proprio non se lo potevano immaginare.
  Secondo uno studio condotto in seguito su 650 sopravvissuti alla strage, due terzi erano sotto l'effetto di droghe  tra cui MDMA, LSD, marijuana o psilocibina. «L’ira dell'Eterno si accese contro Israele, ed egli li diede nelle mani dei Filistei» (Giudici 10:7).

• L'odio antiebraico cresce e si diffonde
  Quale che sia la valutazione che il Signore vorrà dare della condotta odierna di Israele, gli uomini dovranno un giorno rispondere a Dio dell'atteggiamento che avranno assunto nel confronti del suo popolo.
  Colpisce allora la rapidità, l'intensità e l'estensione con cui pochi giorni dopo la mattanza del 7 ottobre è cresciuto nel mondo l'odio contro gli ebrei. "Genocidio" è la sintetica parola che si è ben presto diffusa; e naturalmente chi commette genocidio è Israele. Il semplice fatto di usare questo termine in questo contesto fa emergere in chi lo usa la sua antipatia, per non dire l’odio, verso gli ebrei. Naturalmente chi ne fa uso lo negherà, ma non sarà convincente. Genocidio? Quale sarebbe il genere umano ucciso? Quello dei palestinesi? perché, i palestinesi di Gaza costituiscono un genere? come gli ebrei? come i curdi? qual è il gruppo etnico caratteristico dei palestinesi? Ma è inutile porre queste domande, perché chi nomina disinvoltamente il genocidio in questo contesto non è interessato alle risposte: l’importante è che il termine sia entrato nell’uso e sia riferito ripetutamente a Israele. Il bollo infamante gli è stato appiccicato addosso, e bravo chi riuscirà a staccarlo. Forse ci vorranno secoli, come nel caso del deicidio.
  Come cristiani evangelici, dobbiamo renderci conto che anche noi corriamo il rischio di essere contagiati dall'atmosfera antiebraica che si respira oggi nella nostra società. Per avvertirne il rischio possiamo riportarci indietro, al tempo della Germania hitleriana. E' in un clima per certi aspetti simile al nostro che si arrivò fino all'invio degli ebrei nelle camere a gas. Possiamo chiederci allora quale fu il comportamento dei credenti in Cristo di quella nazione davanti ai fatti che li coinvolgevano. Ma ancora prima di questo, c'è da chiedersi se riuscirono a capire quello che stava accadendo.
  Nella sopra citata serie di cinque articoli del 2002 pubblicati su "Il Cristiano", l'ultimo articolo ha come titolo: "Il tentativo sempre rinnovato di distruggere Israele". Nella parte finale si dice:

"Oggi è chiaro a tutti che attraverso la Germania di Hitler l’Avversario ha operato un tentativo storico di opporsi al piano di Dio, e lo ha fatto spingendo le autorità di un popolo a tentare di sterminare gli ebrei. Ma i credenti di quel periodo e di quella nazione hanno saputo riconoscere per tempo la diabolicità di quello che stava avvenendo? Con umiliazione bisogna rispondere: “No”. La maggior parte dei cristiani evangelici, anche quelli più rigorosamente attaccati alla Bibbia, anche quelli che conoscevano e insegnavano le profezie bibliche, si sono lasciati sedurre e fuorviare."

Poco più avanti si fa un avvertimento che se valeva allora vale tanto più ancora oggi, dopo oltre vent'anni:

"I tempi politici si stanno affrettando e non si può escludere che fatti inaspettati pongano ciascuno di noi davanti a difficili scelte di ubbidienza a Dio. E’ preoccupante vedere come si stanno ricreando, in una cornice “globalizzata”, le condizioni spirituali per una giustificazione, o quanto meno una “umana comprensione”, dell’odio contro gli ebrei. Le coscienze si stanno ottundendo, i pensieri si stanno contorcendo intorno alla questione di Israele."

«Esaminare i fatti accaduti nella Germania del periodo nazista e considerare l’atteggiamento tenuto dai credenti evangelici tedeschi nei confronti degli ebrei può aiutare a riflettere su quello che oggi si pensa e si dice sugli ebrei di oggi, e ad assumersene la dovuta responsabilità.»

E si conclude poi con queste parole, che mi sento di ripetere oggi nella stessa identica formulazione:

«E’ di fondamentale importanza verificare quello che pensiamo, biblicamente, storicamente, politicamente e psicologicamente, degli ebrei di oggi. Pensieri anche biblicamente corretti sugli ebrei di ieri (prima di Gesù) e di domani (dopo il rapimento della chiesa) non sono sufficienti a garantire la fedeltà alla Parola di Dio. Dovrebbe essere chiaro che il tema “ebrei”, inevitabilmente collegato oggi allo “Stato d’Israele”, è non solo di scottante attualità politica, ma è anche e soprattutto di cruciale importanza spirituale. Quello che si pensa, quello che si dice (spesso con preoccupante leggerezza) sul popolo ebraico e sullo Stato d’Israele può avere conseguenze gravi sulla vita della persona, della chiesa e della società. Il campanello d’allarme dell’antisemitismo ha ripreso a suonare. Sapremo riconoscere e tacitare quelli che con le loro politiche e teologiche chiacchiere stanno cercando di coprirne il suono? Mai forse come in questo caso sono appropriate le parole del Signore Gesù:
"Io vi dico che di ogni parola oziosa che avranno detta, gli uomini renderanno conto nel giorno del giudizio; poiché in base alle tue parole sarai giustificato, e in base alle tue parole sarai condannato" (Matteo 12:36).»

«Abbiamo sentito i nostri vicini mentre li rapivano»

di Ilaria Myr

“Perciò di’: Così parla Dio, il Signore: Io vi raccoglierò in mezzo ai popoli, vi radunerò dai paesi dove siete stati dispersi, e vi darò la terra d’Israele” (Ezechiele 11:17).

“In quel giorno, nel giorno che Gog verrà contro la terra d’Israele, dice Dio, il Signore, il mio furore mi monterà nelle narici [...] Verrò in giudizio contro di lui, con la peste e con il sangue; farò piovere torrenti di pioggia e grandine, fuoco e zolfo, su di lui, sulle sue schiere e sui popoli numerosi che saranno con lui. Così mostrerò la mia potenza e mi santificherò; mi farò conoscere agli occhi di molte nazioni, ed esse sapranno che io sono il Signore” (Ezechiele 38:18,22-23).

Le navi erano desolatamente vuote, altro che aiuti umanitari

di Stephen M. Flatow*

Ancora una volta, la cosiddetta “flotilla di aiuti per Gaza” si è rivelata meno un’operazione di soccorso e più un’operazione mediatica. Nonostante tutte le dichiarazioni roboanti sul “rompere l’assedio” e “fornire aiuti”, le autorità israeliane non hanno trovato alcun carico umanitario a bordo delle navi intercettate. Niente. Neanche un pallet di cibo, medicine o attrezzature mediche: solo poche centinaia di attivisti che navigavano sotto la bandiera della superiorità morale.
Non si è trattato di una missione di soccorso, ma di una trovata pubblicitaria in mare.

• Teatralità anziché sostanza
  Anche dopo che Israele ha invitato la flotilla ad attraccare ad Ashdod, dove qualsiasi aiuto reale avrebbe potuto essere ispezionato e trasportato legalmente a Gaza, gli organizzatori hanno rifiutato. Hanno persino respinto un appello personale del Papa in tal senso. Quel rifiuto la dice lunga: se l’obiettivo fosse stato quello di consegnare aiuti, avrebbero accettato. Ma il vero obiettivo era quello di essere intercettati, di ottenere quelle foto drammatiche delle navi della marina israeliana che si avvicinavano e di proclamare la propria vittimizzazione sui social media prima che i fatti venissero alla luce.
Per gli attivisti che speculano sull’indignazione morale, ciò che conta è lo scontro, non il carico.

• Un movimento diviso al suo interno
  La flottiglia di quest’anno ha anche messo in luce le profonde fratture all’interno del movimento di “solidarietà globale”. Gli attivisti LGBTQ che erano stati coinvolti sono stati messi da parte. Greta Thunberg, un tempo beniamina della sinistra protestante, è stata sfruttata per la sua visibilità e poi abbandonata, letteralmente. Alla faccia della solidarietà.
Sembra che l’inclusione arrivi solo fino al momento della foto. Una volta che le telecamere smettono di girare, la politica interna prende il sopravvento e coloro che sono considerati scomodi vengono silenziosamente allontanati dalla scena. Quando la leadership inizia a epurare le voci queer e a emarginare gli alleati, ciò che rimane non è una causa morale, ma un test di purezza ideologica mascherato da compassione.

• Segui i soldi e troverai Hamas
  Ogni volta che queste coalizioni della “società civile” appaiono dal nulla, completamente finanziate e pronte per i media, bisogna chiedersi: chi paga per tutto questo? Noleggiare navi, equipaggi, logistica, coordinamento dei media internazionali… non è economico.
La storia fornisce un indizio. Nel corso degli anni, le indagini condotte da Israele e da osservatori indipendenti hanno tracciato i legami finanziari tra gli organizzatori della flottiglia diretta a Gaza e i gruppi di facciata vicini a Hamas. L’incidente della Mavi Marmara del 2010 ha rivelato come la turca IHH (Humanitarian Relief Foundation), uno dei principali sponsor della flottiglia, avesse legami con le reti di raccolta fondi di Hamas. Da allora, lo stesso ecosistema di “ONG solidali” ha continuato a raccogliere fondi con pretesti umanitari, incanalando i fondi attraverso canali opachi che confondono il confine tra aiuti e finanziamento del terrorismo.
La flottiglia odierna segue lo stesso schema. La mancanza di aiuti reali a bordo suggerisce che il vero scopo dell’operazione non era il soccorso, ma il ripulimento della reputazione. Fingendosi attivisti umanitari, gli organizzatori creano una copertura per più ampie iniziative di propaganda che avvantaggiano indirettamente Hamas. Ogni scontro inscenato aiuta Hamas a presentarsi come vittima e distoglie l’attenzione dallo sfruttamento della popolazione e delle risorse di Gaza da parte del regime.
E non ci sono dubbi: Hamas prospera grazie a questa messinscena. Ogni volta che le telecamere del mondo si concentrano sulle “navi di aiuti” intercettate, Hamas può continuare a recitare la parte della vittima, mentre tassa i gazawi, dirotta i carichi di aiuti e ricostruisce le scorte di razzi sotto ospedali e scuole.

• Il costo di una falsa missione
  La vera tragedia qui non è che alcuni cercatori di pubblicità siano stati sorpresi a mentire sul loro carico. È che hanno sminuito il vero lavoro umanitario. Ogni volta che un gruppo come questo mette in atto una trovata pubblicitaria, rende più difficile il lavoro delle organizzazioni legittime. Aumenta lo scetticismo, diminuiscono le donazioni e la popolazione di Gaza, che ha davvero bisogno di aiuto, ne paga le conseguenze.
C’è anche la questione dell’onestà. Sollecitare donazioni per “aiuti a Gaza” quando a bordo non ci sono aiuti sembra una frode, anche se è mascherata dal linguaggio della resistenza. Qualcuno ne subirà le conseguenze? Probabilmente no. La comunità internazionale degli attivisti ha la memoria corta e un’attenzione ancora più breve quando uno dei suoi membri viene sorpreso a prendere scorciatoie morali.

• Un’ultima considerazione
  La “Global Sumud Flotilla” dovrebbe servire da monito: quando la politica sostituisce i principi, quando le foto sostituiscono gli obiettivi e quando gli slogan sostituiscono la sincerità, ci si ritrova con una nave vuota, una metafora perfetta della bancarotta morale di chi la guida.
Gli attivisti possono affermare quello che vogliono. Ma la verità è semplice: non sono venuti per aiutareGaza. Sono venuti per usarla e, così facendo, hanno aiutato ancora una volta Hamas più di quanto abbiano aiutato un solo bambino affamato.
---
* Stephen M. Flatow è presidente dei Sionisti Religiosi d’America (RZA). È il padre di Alisa Flatow, uccisa nel 1995 in un attacco terroristico palestinese sponsorizzato dall’Iran, e autore di A Father’s Story: My Fight for Justice Against Iranian Terror (La storia di un padre: la mia lotta per la giustizia contro il terrorismo iraniano). Nota: la RZA non è affiliata ad alcun partito politico americano o israeliano.

di Stefano Piazza

Hamas ha annunciato al mondo di aver accettato gran parte del piano di pace proposto da Donald Trump, ma dietro le dichiarazioni ufficiali l’organizzazione resta lacerata da profonde divisioni. Se all’esterno il gruppo islamista tenta di mostrarsi pronto al compromesso, internamente la spaccatura tra l’ala politica e quella militare continua a condizionare ogni mossa, rendendo l’ipotesi di un cessate il fuoco duraturo ancora lontana.
Venerdì scorso Hamas aveva diffuso un comunicato definito «storico», in cui si diceva disposta a rilasciare gli ostaggi israeliani e ad accettare una transizione di potere su Gaza. Parole che, per la Casa Bianca, rappresentavano una svolta capace di rafforzare la strategia di Trump per chiudere la guerra. Ma il linguaggio ambiguo scelto dal movimento, rilevano diversi osservatori, lascia margini interpretativi tali da minare il cuore stesso dell’accordo: disarmo dei miliziani e condizioni per la liberazione degli ostaggi.
Secondo mediatori arabi coinvolti nei colloqui, il principale negoziatore di Hamas, Khalil al-Hayya, insieme ad altri esponenti politici della diaspora, avrebbe sostenuto l’accettazione della proposta, pur con riserve significative. Tuttavia, di al-Hayya non si hanno più notizie dal 9 settembre, giorno in cui un raid israeliano ha colpito Doha: c’è chi ipotizza che possa essere rimasto ucciso insieme a Khaled Meshal, storico leader politico del movimento. Il suo silenzio pesa sulla leadership esterna di Hamas e alimenta dubbi sulla reale capacità di incidere nelle trattative. In ogni caso, l’influenza dei dirigenti in esilio resta limitata sull’ala armata, radicata dentro la Striscia.
A Gaza la situazione è più complessa. Dopo l’uccisione dei fratelli Yahya e Mohammed Sinwar da parte di Israele, la guida militare è passata a Ezzedin al-Haddad. Quest’ultimo si è detto disponibile a compromessi, arrivando a ventilare l’ipotesi di consegnare razzi e armi pesanti all’Egitto e alle Nazioni Unite, mantenendo però i fucili d’assalto, considerati «armi difensive».
Il nodo centrale resta proprio questo: l’imposizione del disarmo rischia di far esplodere il fronte interno. Hamas ha arruolato migliaia di giovani dall’inizio della guerra, spesso reduci dalla perdita di familiari o dalla distruzione delle proprie case. Mediatori e funzionari arabi temono che questi combattenti non accetterebbero di deporre le armi, interpretando un eventuale accordo come una resa umiliante. Non a caso, tra i quadri militari c’è chi bolla la proposta come una semplice «tregua di 72 ore» e non come un vero percorso di pace.
Trump, nel frattempo, ha rilanciato la sua visione sui social, dichiarando che Hamas «è pronto per una pace duratura». Ha invitato Israele a sospendere i bombardamenti su Gaza per garantire le condizioni minime di sicurezza necessarie al rilascio degli ostaggi. La Casa Bianca ha fatto sapere di considerare la risposta del movimento come un’accettazione di principio, anche se vincolata a ulteriori negoziati.
I vertici armati del gruppo hanno però dettato le loro condizioni: ogni rilascio di ostaggi dovrà essere accompagnato da una chiara tempistica sul ritiro israeliano dalla Striscia. «Gli ostaggi saranno liberati con la fornitura delle necessarie posizioni sul campo» hanno fatto sapere i mediatori, riportando il messaggio recapitato da Gaza. Una formula che ha spinto Israele a mantenere una linea prudente. Benjamin Netanyahu ha risposto che il Paese «si prepara al rilascio» ma alle condizioni di Gerusalemme e del presidente americano. L’esercito, pur annunciando un atteggiamento più difensivo, non ha escluso nuove operazioni in caso di minacce dirette.
Alla luce di quanto accaduto nelle ultime ore, l’impressione è che Hamas abbia redatto un documento calibrato più per compiacere Trump che per aderire davvero alla sua proposta. In sostanza, un «no» mascherato da linguaggio diplomatico. Perché mai Hamas dovrebbe rinunciare all’unico strumento rimastogli per negoziare con Israele, ossia gli ostaggi? Quei prigionieri rappresentano la sola leva per mantenere un potere di ricatto e nessun osservatore serio crede che verranno liberati tutti senza contropartite di enorme valore.
Le fratture interne a Hamas emergono anche nelle reazioni politiche. Il senatore repubblicano Lindsey Graham ha liquidato la dichiarazione del movimento come «un prevedibile Sì, ma», sottolineando che l’assenza di un vero disarmo e la subordinazione del rilascio degli ostaggi a condizioni negoziali equivalgono, di fatto, a un rifiuto mascherato.
Sul terreno, Hamas appare indebolito ma non sconfitto. L’ala armata ha perso gran parte della leadership e migliaia di miliziani esperti, rimpiazzati da reclute poco addestrate. L’assedio israeliano ha reso difficili comunicazioni e coordinamento, costringendo il gruppo a delegare il comando a cellule più piccole, che spesso agiscono in autonomia con tattiche di guerriglia, tra esplosivi, cecchini e razzi improvvisati. Lo stesso Haddad esercita un controllo limitato su queste unità, aggravato dalla grave crisi finanziaria che ha ridotto la capacità di Hamas di pagare stipendi e mantenere la fedeltà dei combattenti.
Israele ha conquistato ampie zone di Gaza City, evacuata in gran parte dai civili e abbandonata da molti miliziani diretti a sud. Restano alcune migliaia di combattenti, in gran parte giovani e inesperti, ma determinati a proseguire la resistenza. Secondo un alto ufficiale israeliano, gli episodi di resa sono rarissimi e avvengono solo quando i miliziani si trovano completamente circondati.
Amir Avivi, ex generale israeliano, ha commentato: «Per la prima volta in questa guerra Hamas inizia a capire che la sua eliminazione è reale». Ma gli stessi mediatori arabi mettono in guardia: un’eventuale firma del piano di Trump potrebbe spaccare ulteriormente il movimento, con il rischio di defezioni verso altri gruppi palestinesi come la Jihad Islamica o il Fronte di Liberazione Palestinese, già attivi con cellule autonome.
Proprio per questo Qatar, Egitto e Turchia hanno intensificato le pressioni, avvertendo i leader islamisti che questa potrebbe essere «l’ultima occasione» per fermare la guerra. Se Hamas respingerà l’intesa, hanno fatto sapere fonti arabe, il sostegno politico e diplomatico finora garantito non potrà più essere assicurato.
In un messaggio pubblicato online, Trump ha concluso: «Non si tratta solo di Gaza, ma della pace a lungo cercata in Medio Oriente». Ma al di là della retorica, la realtà è che Hamas resta divisa, Israele diffida delle sue promesse e la tregua appare ancora appesa a un filo.

Gli accordi degli anni '90 hanno dimostrato che i quadri di pace condizionati, che dipendono dalla buona volontà e dalla cooperazione dei palestinesi, sono illusori.

(JNS) Il nuovo piano di pace in 20 punti per il Medio Oriente del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, basato in gran parte sul suo piano “Peace to Prosperity” del suo primo mandato, stabilisce condizioni che a prima vista sembrano dettate dal buon senso. I palestinesi devono porre fine all'incitamento all'odio. Non devono più educare i loro figli a odiare gli ebrei. Devono costituire una forza di polizia controllata per garantire l'ordine, accettare la supervisione internazionale, ricostruire la loro società e creare un'amministrazione autonoma moderata.
Sembrano criteri ragionevoli. Ma il problema è semplice: tutte queste misure sono già state tentate. Si chiamavano accordi di Oslo. E hanno fallito miseramente.
Oslo doveva essere il quadro di riferimento per la pace tra palestinesi ed ebrei, basato sulla reciprocità e sulla fiducia reciproca. Israele ha ceduto territori e autorità in cambio dell'impegno palestinese a rinunciare alla violenza, a porre fine all'incitamento all'odio e a gettare le basi per un'amministrazione autonoma responsabile.
Israele ha rispettato la sua parte dell'accordo. Si è ritirato dai territori, ha smantellato i posti di blocco e ha permesso l'uso di armi alle forze di sicurezza e alla polizia dell'Autorità Palestinese.
E i palestinesi hanno violato ogni singolo impegno.
Non hanno smesso con l'incitamento all'odio. Al contrario, l'Autorità Palestinese ha utilizzato le scuole, la televisione, le moschee e i discorsi ufficiali per rafforzare la cultura dell'odio. Ai bambini venivano insegnate canzoni che incitavano all'uccisione degli ebrei. Le mappe cancellavano Israele. Il martirio veniva glorificato.
Lungi dall'essere un'istituzione stabilizzante, la polizia palestinese è diventata un esercito terroristico in uniforme. Durante la seconda Intifada, dal 2000 al 2005, i membri di questa stessa forza hanno puntato le loro armi contro i civili israeliani. I supervisori internazionali erano impotenti o complici. Invece di insistere sul rispetto degli impegni palestinesi, hanno giustificato il terrorismo, condannato l'autodifesa di Israele e di fatto permesso ulteriori violenze.
E lo stesso governo palestinese era un regime corrotto e autoritario che sosteneva apertamente il terrorismo. Dal leader dell'OLP Yasser Arafat al presidente dell'Autorità Palestinese Mahmoud Abbas, la leadership palestinese ha costantemente negato il diritto all'esistenza di Israele.
Il risultato è stato quasi 1.100 vittime israeliane a causa del crescente terrorismo palestinese. Israele ha subito attentati agli autobus, attentati suicidi nei ristoranti, aggressioni con coltelli, attacchi con auto. E quando gli israeliani hanno fatto notare che i palestinesi violavano il 100% dei loro impegni, la risposta dell'industria del “processo di pace” è stata sempre la stessa: smettete di lamentarvi. Date ai palestinesi più tempo per imparare a governare. Fate altri “sacrifici per la pace”.
In pratica, ciò significava ulteriori concessioni unilaterali da parte israeliana, mentre la società palestinese diventava sempre più radicalizzata.
Ora arriva il piano di Trump che, nonostante la nuova confezione, chiede ancora una volta a Israele di credere alla favola della moderazione palestinese. Ma perché dovrebbe farlo? Dopo quasi 30 anni da Oslo, quali prove ci sono che la società palestinese sia pronta ad abbandonare la sua cultura della morte?
È vero piuttosto il contrario: i sondaggi mostrano costantemente un sostegno schiacciante al terrorismo, il rifiuto della legittimità di Israele e l'ammirazione per le atrocità compiute da Hamas nel sud di Israele il 7 ottobre 2023. E non solo Hamas: migliaia di arabi palestinesi di Gaza hanno partecipato al massacro di quel giorno.
La dura verità è che il problema non è solo Hamas, o l'Autorità Palestinese, o la cattiva leadership. Il problema è una cultura radicata nell'antisemitismo e nel culto del rifiuto, rafforzata da un dogma religioso secondo cui ogni terra che è stata sotto il dominio musulmano deve rimanere tale per sempre.
Oslo dimostra che gli accordi di pace che dipendono dalla buona volontà e dalla cooperazione dei palestinesi sono un'illusione. Il piano di Trump è Oslo 2.0, confezionato in abiti più eleganti e presentazioni PowerPoint. Credere che avrà successo richiede un atto di deliberata cecità.
Israele non può permettersi di continuare a giocare a Charlie Brown mentre il mondo è Lucy. Il pallone non è lì. Non c'è mai stato.

L’italica superficialità di massa di cui non ci possiamo vantare.

Lo slogan “Italiani brava gente” è semplicistico, ma dice qualcosa di vero. Non è che noi italiani non siamo antisemiti, ma non si può negare che in fatto di sanguinose persecuzioni antiebraiche siamo decisamente indietro rispetto ad altre nazioni, sia orientali che occidentali. Nella storia di Roma, per esempio, dalla fine dell'impero romano non si registrano esempi di pogrom. Gli ebrei sono stati emarginati, sbeffeggiati, considerati feccia umana ma non massacrati in massa. Sul piano individuale, sia moralmente che tecnicamente, noi italiani abbiamo punti a nostro vantaggio, ma chi riesce a raccogliere grandi folle italiane, ci riesce soltanto perché sfrutta la nostra superficialità di massa. L’ironico Leo Longanesi ricorda la folla dei suoi tempi che si radunava sotto il balcone di piazza Venezia e sentiva Mussolini che chiedeva a gran voce: “Italiani, volete burro o cannoni?” e gli italiani che rispondevano in massa: “Cannoni!!”, e poi in privato andavano a comprare il burro al mercato nero.
Non è da stupidi andare a manifestare in piazza per quella flottiglia che sembra organizzata appositamente per stupidi? Sì, e forse molti italiani in privato lo ammetterebbero. Ma ci sono i bambini palestinesi ammazzati dagli ebrei; e c’è che andare a lavorare significa mettersi dalla parte degli ebrei che ammazzano i bambini; e poi c’è il venerdì che unito a sabato e domenica è un bel ponte; e infine c’è che in ogni caso tra l’andarci e il non andarci la cosa più comoda è andarci. E allora andiamo. Lì non abbiamo più bisogno di pensare da soli: è la massa che pensa per noi. Noi ci sentiamo sollevati e la seguiamo. Fino a che fa comodo, naturalmente. Poi no, è chiaro. Del resto, qual è il canto che cantiamo insieme e ci fa sentire uniti? E’ l’Inno d’Italia. “Siam pronti alla morte…” cantiamo in massa a piena voce, magari con la mano sul cuore. Ma mica significa che io, proprio io, dovrei andare a farmi uccidere per salvare la patria. Non scherziamo, ci mancherebbe. Parliamo di cose serie.
Vale la pena di riportare una poesia dell’indimenticabile poeta romanesco Trilussa. M.C.

LA PELLE
- Povero me! Me tireranno er collo!
- disse un Faggiano ar Pollo -
Ho letto sur giornale che domani
c'è un pranzo a Corte, e er piatto prelibbato saranno, come sempre, li faggiani ...
- E te lamenti? Fortunato te!
- je rispose l'amico entusiasmato.-
Nun sei contento de morì ammazzato pe' la Patria e p'er Re?
E l'Ideale indove me lo metti? Fratello mio, bisogna che rifretti ...
- Eh, capisco, tu sei nazzionalista,
- disse er Faggiano - e basta la parola.
Ma t'avviso, però, che su la lista
c'è puro scritto: polli in cazzarola.
A 'sta notizzia, er povero Pollastro rimase così male
che se scordò d'avecce l'Ideale
e incominciò a strilla: - Dio, che disastro! La Patria, er Re, so' cose belle assai,
ma la pelle è la pelle ... capirai!
Ne faccio una questione personale!


AUDIO
LA PELLE - legge M.C.

di Ugo Volli

• Un’operazione senza violenza
  Fra mercoledì notte e giovedì in giornata la marina israeliana ha bloccato le 45 barche della “flottiglia” che cercavano di rompere il blocco navale di Gaza, le ha portate al porto di Ashdod e ha arrestato le circa 200 persone che erano a bordo, di cui ora è in corso l’espulsione. L’operazione, condotta dal corpo d’élite della Shayetet 13 e dalle donne del reparto Snapir, è stata tranquilla, incruenta, senza violenza né danni alle persone e alla cose. Gli unici oggetti distrutti sono stati i telefoni cellulari e i computer del gruppo dirigente, che i proprietari hanno gettato in mare subito prima dell’arrivo dei militari israeliani, presumibilmente per non lasciare le prove dei loro contatti. Il primo ministro Netanyahu ha elogiato i soldati per essersi sacrificati a compiere l’operazione durante il giorno di Kippur, la ricorrenza più sacra del calendario ebraico, in cui gli ebrei digiunano e chiedono perdono per le colpe commesse e tutta Israele si ferma. È ovvio che chi ha diretto il viaggio della flottiglia, durato un mese con molte soste nei porti del Mediterraneo, avesse calcolato di arrivare proprio quel giorno, magari sperando in un indebolimento delle misure di sicurezza, come del resto avevano fatto i paesi arabi che avevano attaccato in questo giorno Israele nel 1973, dando luogo alla guerra detta “di Kippur”.
  Una cosa importante e perfino paradossale sta emergendo dalla perquisizione di alcune delle barche della flottiglia da parte della polizia israeliana, come si vede in questo filmato. Non sono stati trovati finora, almeno su alcune delle barche più grandi, i famosi aiuti alimentari che la flottiglia pretendeva di portare ai palestinesi. Se fosse così per tutte le barche, si capirebbe perché la flottiglia ha rifiutato di far portare a Gaza dal Vaticano o da Israele gli aiuti (inesistenti) lasciandoli in un porto. Insomma troverebbe conferma quel che molti hanno detto spesso: la flottiglia non è stata una missione umanitaria ma un’operazione di pura propaganda anti-israeliana.

• La legalità del blocco
  Vale la pena di chiarire ancora che il blocco navale di Gaza è stato proclamato il 3 gennaio 2009 per impedire il contrabbando di armi verso Gaza che era già iniziato prima del colpo di stato di Hamas nel 2007 e poi è continuato. Per esempio vi è stato il caso della nave Karine A, diretta a Gaza e catturata nel Mar Rosso il 3 gennaio 2002 con 62 razzi Katyusha, 700 proiettili di mortaio da 120mm, missili anticarro e oltre 400.000 colpi di munizioni per armi automatiche, oltre a una tonnellata e mezza di esplosivo C-4, tutti provenienti dall’Iran. O quello della la nave Francop, fermata al largo di Cipro il 4 novembre 2009 con un carico di oltre 320 tonnellate di armi iraniane nascoste tra sacchi di polietilene. O ancora quello della nave Victoria, intercettata il 15 marzo 2011 nel Mediterraneo con 50 tonnellate di armamenti: 2.500 colpi di mortaio, 66.960 proiettili Kalashnikov, e sei missili antinave C-704. Nel 2011 il blocco fu sottoposto al giudizio delle Nazioni Unite. Un rapporto della commissione Onu, guidata da Sir Geoffrey Palmer, ex Primo Ministro della Nuova Zelanda, concluse che il blocco era legale secondo il diritto internazionale. Bisogna aggiungere che l’argomento secondo cui non si può arrestare la navigazione in acque internazionali non ha senso: tutti i blocchi navali della storia (che sono stati numerosi, almeno fin dai tempi del blocco continentale dichiarato dalla Gran Bretagna contro Napoleone) si esercitano non al largo del territorio dello stato bloccante ma di quello bloccato, anche in acque internazionali. Del resto il blocco di Gaza è stato attuato già contro numerosi tentativi come quello attuale, a partire dalla flottiglia turca guidata dalla nave Mavi Marnara, fermata il 31 maggio 2010 con un assalto reso sanguinoso dalla resistenza armata di terroristi organizzati di un gruppo turco. Israele non è mai stato condannato per queste operazioni. Ovviamente, dato che a Gaza adesso si svolge una guerra, il blocco è ancor più giustificato per ragioni di sicurezza.

• La risonanza all’estero
  Bisogna dire che questa volta l’operazione non ha presentato particolari difficoltà tecniche, salvo quella di raggiungere molte decine di barche che cercavano di arrivare sulla costa (dove però non vi sono porti funzionanti) prima di essere raggiunte dai militari israeliani. Per questa ragione l’arresto non ha avuto uno spazio rilevante sui media israeliani, che hanno ripreso a informare ieri sera,dopo la pausa di Kippur. Altre notizie hanno colpito di più: l’orribile attentato di Manchester in cui un terrorista di origine siriana ma con cittadinanza britannica ha ucciso a coltellate due ebrei all’ingresso di una sinagoga, e se non fosse stato eliminato dal fuoco della polizia avrebbe potuto fare danni ben più gravi, dato che portava una cintura esplosiva; gli scontri a Gaza dove Hamas è riuscita a sparare tre missili sul territorio israeliano, fermati da Iron Dome, e c’è stata l’infiltrazione di un terrorista in una postazione israeliana, che prima di essere eliminato ha ferito gravemente due soldati. Soprattutto ci si interroga sulla risposta che darà Hamas al piano Trump, perché da questo dipende l’intensificazione oppure la fine delle operazioni a Gaza. Del resto il blocco della flottiglia e prima il suo percorso e le sue dichiarazioni non hanno suscitato grande interesse internazionale. I giornali dei vari paesi, inclusa la Spagna che è l’origine della crociera nel Mediterraneo ed ha un governo violentemente anti-israeliano, non hanno quasi mai messo il tema in prima pagina, non si sono registrate quasi manifestazioni, occupazioni, scioperi.

• Le reazioni in Italia
  Che in Italia le cose siano invece andate così e che ci sia ancora un’intensa agitazione intorno alla flottiglia, è un tema su cui è necessario riflettere. In primo luogo tutti i dati dicono che le manifestazioni e gli scioperi sono violenti e provocano gravi disturbi, ma sono estremamente minoritari. Lo testimoniano i risultati elettorali delle organizzazioni studentesche più impegnate come “Cambiare rotta” (che in genere ottiene meno del 5% dei voti per le elezioni dei rappresentanti studenteschi) e anche l’adesione agli scioperi. Per fare un esempio solo, quello del 22 settembre, sempre sul tema di Gaza, ha riscosso adesioni fra il 15% (Atm Milano) e il 6% (funzione pubblica nazionale). Il punto critico è che non viene più mantenuta la distanza tradizionale fra le organizzazioni politiche nazionali di sinistra come il PD o di sindacati come la CGIL e i gruppi estremisti filoterroristi. Il fatto che il piano Trump abbia proposto per la prima volta una prospettiva concreta per la pace a Gaza e che ciò cambi il quadro e gli obiettivi di chi aspira alla pace, agli estremisti della flottiglia e di chi proclama di essere il suo “equipaggio di terra” chiaramente non interessa, anzi li preoccupa, anche perché ormai sono ben documentati i rapporti politici e finanziari fra la flottiglia e Hamas. Ma dovrebbe interessare a organizzazioni politiche e sindacali responsabili, almeno considerando la posizione favorevole di quasi tutti i principali paesi europei e anche di quelli musulmani (Egitto, Arabia, Giordania, Emirati, Pakistan, Indonesia) e perfino dell’Autorità Palestinese. Purtroppo le cose non stanno così e non si può non interrogarsi sulla ragione di questo atteggiamento.

di Lorenzo Vita

GERUSALEMME – La risposta di Hamas ancora non è arrivata. Ma dalla milizia palestinese arrivano segnali discordanti. Alcune fonti danno ormai quasi per certo l’ok del gruppo al piano del presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, e già accettato dal premier israeliano Benjamin Netanyahu. Altre, invece, segnalano che all’interno della milizia si stia rafforzando il partito del rifiuto, perché l’accordo è visto come eccessivamente aderente alle posizioni di Israele e agli obiettivi che Netanyahu si è posto per dichiarare la vittoria nella Striscia di Gaza.
Ma al momento, tra le due posizioni, quella che appare maggioritaria è quella di una “pausa di riflessione”. E forse serviranno più delle 72 ore immaginate dal presidente Usa. Una fonte del gruppo che ha parlato con Al-Arabiya dicendo che “Hamas ha ribadito ai mediatori il proprio diritto di proporre modifiche al piano, sottolineando come lo stesso Netanyahu abbia già apportato cambiamenti analoghi”. La milizia palestinese non è convinta soprattutto della gestione futura della Striscia, soprattutto perché l’entità internazionale di transizione pensata da Trump non sarebbe coerente con un’amministrazione esclusivamente locale, anche se slegata da Hamas e altri partiti. Infine, Hamas vorrebbe una sorta di “cronoprogramma” del ritiro israeliano dalla Striscia di Gaza e non una semplice promessa di un abbandono graduale della regione da parte delle Israel defense forces. Mentre altre fonti, questa volta all’Afp, hanno detto che il gruppo vorrebbe modificare le clausole sul disarmo e sull’esilio dei suoi membri.
La trattativa, quindi, sembra iniziata. E sono in molti a sospettare che The Donald rischia di non vedere affiorare un vero e proprio “si” al suo piano. Le pressioni su Hamas sono molte, anche da parte dei governi del Medio Oriente. Secondo Axios, Egitto, Qatar e Arabia Saudita stanno facendo di tutto per convincere Hamas ad accettare l’accordo. I leader del gruppo sono stati raggiunti da ben tre delegazioni in 24 ore per cercare di sbloccare la trattativa. Ci sono stati incontri con il premier del Qatar, Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, il capo dell’intelligence egiziana, Hassan Rashad, e anche il vertice dei servizi segreti turchi, Ebrahim Kalin. Ma dal Cairo, lo stesso ministro degli Esteri Bader Abdelatty ha confermato che potrebbero servire altri negoziati.
La questione è ovviamente centrale anche nel dibattito interno di Israele, entrato oggi nello Yom Kippur. Perché se Netanyahu ha accolto il piano, le opposizioni hanno concordato sulla bontà della bozza firmata da Trump, e le piazze e i familiari degli ostaggi hanno ammesso la loro gioia, la destra radicale è già sul piede di guerra. Il ministro delle Finanze, Bezalel Smotrich, ha già criticato il piano definendolo un “fallimento diplomatico”. Itamar Ben-Gvir, ministro della Sicurezza nazionale, lo ha addirittura definito “pericoloso per la sicurezza di Israele”. “Ne parlerò ampiamente”, ha dichiarato Ben Gvir, “ma fin da ora bisogna dire che danneggia la sicurezza, è pieno di lacune e non raggiunge gli obiettivi di guerra che ci siamo prefissati”. “È vero, siamo tutti entusiasti del ritorno degli ostaggi” ha continuato il ministro e leader di Otzma Yehudit, “ma il prezzo da pagare è inconcepibile e avrò altro da dire su questo argomento”. E anche all’interno del Likud, il partito di Netanyahu, c’è chi ha già storto il naso. Si tratta, come raccontano i media locali, di membri non troppo importanti del movimento. Ma in ogni caso, è un segnale che “Bibi” non può sottovalutare.
L’impressione, in ogni caso, è che a questo punto Netanyahu può solo attendere. Se Hamas accetta, può dire di avere costretto la milizia a un accordo che aderisce ai suoi obiettivi di guerra. Se rifiuta, le forze armate sono pronte a stringere ancora di più l’assedio su Gaza. Ieri, l’Idf ha preso il pieno controllo del Corridoio Netzarim bloccando ogni spostamento da sud a nord. E il ministro della Difesa, Israel Katz, ha avvertito anche la popolazione. “Questa è l’ultima opportunità per i residenti di Gaza che desiderano farlo di spostarsi a sud e lasciare gli operativi di Hamas isolati a Gaza City”, ha detto il ministro, “Coloro che rimarranno, saranno considerati terroristi e sostenitori del terrorismo”.

I nemici di Israele – e persino coloro che attualmente sostengono il piano – rimangono in definitiva legati all'ideologia islamica, così come l'Occidente rimane legato a un antisemitismo profondamente radicato.

Il piano per Gaza del presidente Donald Trump e il modo in cui ha ottenuto il sostegno e lo ha presentato sembrano a prima vista una mossa magistrale. I paesi che finora hanno tacitamente sostenuto Hamas nella sua guerra contro Israele sono ora allineati e insistono affinché il gruppo terroristico accetti i termini di una proposta che in sostanza significa la sua sconfitta.
Sembra che Trump abbia messo Hamas in scacco matto. O accetta l'accordo e perde la guerra, oppure esita – se non addirittura rifiuta categoricamente la proposta – e viene bollato come l'ostacolo evidente alla fine del conflitto.
Ma abbiamo già visto questo film. O qualcosa di simile.
Gli accordi precedenti, che avrebbero dovuto rappresentare una situazione vantaggiosa per Israele, si sono sempre rivelati in qualche modo errori catastrofici.
Due esempi eclatanti sono la firma degli “accordi di Oslo” – quando Israele accettò di riconoscere e negoziare con la PLO, la principale organizzazione terroristica al mondo – e il ritiro da Gaza del 2005 – quando Israele concesse unilateralmente ai palestinesi di Gaza tutto ciò che chiedevano.
In entrambi i casi, i leader israeliani e i loro partner internazionali hanno affermato che o i palestinesi avrebbero reagito in modo responsabile, aprendo la strada alla pace, oppure sarebbero rimasti irremovibili, rivelandosi una volta per tutte i veri cattivi della storia.
Ma questo modo di pensare ignorava due scomode verità: gli arabi sono motivati principalmente dall'ideologia islamica e l'Occidente rimane ancorato all'antisemitismo.
In entrambi i casi, i compromessi di Israele hanno portato a un aumento, non a una diminuzione, del conflitto, poiché gli islamisti palestinesi sono stati incoraggiati e rafforzati. E in entrambi i casi, il mondo non ha ritenuto responsabili i palestinesi, ma Israele e, di conseguenza, gli ebrei, perché si sono rifiutati di morire e scomparire.
Trump è un tipo diverso di leader, quindi forse resisterà come baluardo contro queste due forze dell'islamismo e dell'antisemitismo. Finora lo ha fatto. Ma non sarà lì per sempre. E l'accordo è già sul tavolo. Israele è già vincolato.
Nonostante tutte le sue qualità positive quando si tratta di Israele, Trump, come i suoi predecessori, ha comunque un certo punto cieco quando si tratta del ruolo dell'Islam in questo conflitto e della persistente diffusione dell'odio verso gli ebrei nell'Occidente “cristiano”. Non si tratta solo di inconvenienti. Sono forze potenti che non possono essere superate con generosi vantaggi economici. Richiedono una rieducazione intergenerazionale. Ciò significa, in realtà, che non scompariranno.
Non riconoscere questo fatto significa che il piano di Trump finirà, come tutti i precedenti, nel mucchio dei rifiuti della storia, come un'altra “soluzione” che è servita solo a generare ulteriori conflitti.

Gli accoltellamenti avvenuti oggi a Manchester si sono verificati dinanzi alla sinagoga di Middleton Road, nella zona di Crumpsall.

Un accoltellamento si è verificato oggi fuori da una sinagoga di Manchester, nel nord dell'Inghilterra. Lo riferisce la polizia britannica, intervenuta sul posto. Il sindaco della città, Andy Burnham, in contatto con la polizia, ha definito l'episodio «grave». Il bilancio è di due morti e due feriti. L'accoltellatore, come riporta la Bbc, è stato ucciso a colpi di arma da fuoco dalla polizia. Secondo Burnham, dopo l'intervento della polizia non ci sono ulteriori «pericoli imminenti» per la collettività. «Stiamo valutando la situazione e collaborando con gli altri membri dei servizi di emergenza. La nostra priorità è garantire che le persone ricevano l'assistenza medica di cui hanno bisogno il più rapidamente possibile», ha reso noto il servizio di ambulanze.

• L’aggressione
  Gli accoltellamenti avvenuti oggi a Manchester si sono verificati dinanzi alla sinagoga di Middleton Road, nella zona di Crumpsall.
  Si tratta di un tempio frequentato da fedeli ortodossi askhenaziti completato nel 1967. I media britannici sottolineano come l'attacco - la cui potenziale matrice terroristica e il cui movente resta da chiarire - è avvenuto nel giorno di Yom Kippur, festività sacra per gli ebrei. 

Marina Soranzo e Heinz Reuss, Presidente del movimento internazionale March of Life

Il capo dell'IDF Eyal Zamir esorta alla vigilanza e sottolinea l'importanza storica dei prossimi passi.

Durante una visita alle forze armate israeliane nella Striscia di Gaza, il capo di Stato Maggiore Eyal Zamir ha parlato di una “realtà unica” in cui si trova attualmente Israele. Ha definito la guerra contro l'organizzazione terroristica Hamas un “bivio decisivo”, in cui i prossimi passi avranno conseguenze di vasta portata.
Zamir ha elogiato il coraggio e la determinazione dei soldati che operano da mesi a Gaza. Allo stesso tempo, ha avvertito che il pericolo non deve essere sottovalutato. Hamas è ancora in grado di sferrare attacchi e quindi la concentrazione, la pazienza e la perseveranza sono di fondamentale importanza. Solo così sarà possibile raggiungere l'obiettivo: il ritorno degli ostaggi e lo smantellamento delle strutture militari dell'organizzazione terroristica.
Il capo di Stato Maggiore ha inoltre chiarito che l'esercito sta pianificando le sue operazioni in modo da garantire alla leadership politica il necessario margine di manovra. L'IDF deve essere in grado di reagire in modo flessibile alle diverse decisioni del governo. Ha così sottolineato che l'operazione militare non può essere considerata isolatamente, ma va vista nel più ampio contesto strategico e politico.
Lo stesso giorno, l'IDF ha anche annunciato che il 9 settembre Muhammad Rashid Muhammad Masri, comandante di compagnia dell'unità Nukhba nel battaglione di Hamas di Beit Hanoun, era stato ucciso in un attacco mirato. Masri si era infiltrato nel territorio israeliano il 7 ottobre 2023 durante il massacro e successivamente, il 19 aprile 2025, aveva partecipato a un attacco a Beit Hanoun in cui il sergente maggiore G'haleb Sliman Alnasasra era stato ucciso e altri tre soldati erano rimasti gravemente feriti. L'incidente dimostra che, parallelamente alle operazioni su larga scala nella Striscia di Gaza, Israele continua a eliminare in modo mirato i vertici di Hamas.
Zamir ha ricordato alle truppe che, sebbene la guerra abbia portato a progressi significativi, non è ancora stata decisa. Gli attacchi alle unità israeliane nelle ultime settimane hanno dimostrato quanto sia importante mantenere un'elevata vigilanza. “Non dobbiamo sottovalutare il nemico”, ha ammonito, esortando i soldati ad affrontare le prossime fasi con la massima attenzione e perseveranza.
Con queste parole, il capo di Stato Maggiore ha chiarito che Israele si trova in una fase che può decidere l'esito dell'intera guerra.

di Luca Spizzichino

La premier Giorgia Meloni è intervenuta con toni decisi sul caso della Global Sumud Flotilla, il convoglio di circa 50 imbarcazioni con attivisti internazionali entrato questa notte nella “zona ad alto rischio”, a 150 miglia nautiche da Gaza. “La Flotilla – ha dichiarato – è un pretesto per far saltare la pace”.
  Secondo la premier, non si tratta di un gesto umanitario isolato, ma di una provocazione con il rischio di innescare incidenti e compromettere un fragile equilibrio diplomatico. “Non possiamo permettere che iniziative strumentali compromettano un percorso che finalmente può portare alla fine delle ostilità”, ha ribadito, inserendo la vicenda in un quadro politico più ampio: la difesa del piano Trump, che secondo Meloni rappresenta “l’unica speranza concreta per fermare la guerra e porre fine alla sofferenza dei civili palestinesi”.
  Anche il ministro degli Esteri Antonio Tajani ha lanciato un appello all’unità: “Non dividiamoci sulla pace, il piano Trump è l’unica strada per avviare una soluzione”. Stessa linea dal ministro della Difesa Guido Crosetto, che avverte sul rischio di escalation e sottolinea che gli aiuti umanitari devono essere consegnati attraverso canali sicuri, “come il Patriarcato latino, non con operazioni che possono degenerare in incidenti”.
  La fregata italiana Alpino, impegnata nel Mediterraneo orientale, da stanotte non scorta più la flottiglia, ma resterà pronta a intervenire in caso di emergenze che coinvolgano cittadini italiani.
  Sul fronte politico interno, Carlo Calenda propone un voto unitario in Parlamento sul piano Trump. Dal Partito Democratico arrivano segnali di apertura, pur con critiche legate al riconoscimento dello Stato palestinese; il Movimento 5 Stelle parla di “spiraglio”, mentre Alleanza Verdi e Sinistra boccia il piano definendolo “colonialista e suprematista”.
  Le dichiarazioni della premier si intrecciano con la linea di Israele, che prepara l’intercettazione delle navi accusando gli organizzatori di legami con Hamas. Meloni non si è espressa direttamente su questo punto, ma la vicenda rafforza l’idea che la Flotilla non sia solo una missione umanitaria.
  Nella giornata di ieri, l’IDF ha diffuso documenti che accusano la Flotilla di ricevere finanziamenti da Hamas tramite la PCPA (Palestinian Conference for Palestinians Abroad), un network internazionale con sedi in Libano e in Europa. Tra i promotori citati figurano attivisti storici delle flottiglie, come Zaher Birawi nel Regno Unito e Saif Abu Kashk in Spagna.
  Sul piano operativo, la marina israeliana si prepara a intercettare le imbarcazioni con i commando Shayetet 13, con l’obiettivo di fermare le navi prima che entrino nelle acque di Gaza, trasferire gli attivisti al porto di Ashdod e procedere con l’espulsione. Alcune barche potrebbero essere affondate dopo il sequestro.

Gerusalemme alla vigilia di Yom Kippur

di Pietro Baragiola

Alla vigilia del Giro dell’Emilia, la gara ciclistica di fama internazionale in programma il 4 ottobre, è arrivata una decisione inattesa: la squadra Israel-Premier Tech è stata esclusa dall’edizione di quest’anno.
  La decisione, comunicata ufficialmente dagli organizzatori della gara in un comunicato stampa, è stata motivata da “ragioni di sicurezza pubblica”.
  Negli ultimi mesi sono state diverse le corse ciclistiche a livello internazionale ad essere interrotte per la stessa motivazione a causa delle manifestazioni propalestinesi.
  In Spagna, a La Vuelta, ben quattro tappe, compresa quella conclusiva a Madrid, hanno dovuto subire modifiche e riduzioni causando problemi durante la competizione. Per questo motivo il team del Giro dell’Emilia ha deciso di agire preventivamente ed evitare possibili incidenti.
  “Il pericolo è troppo grande” ha affermato Adriano Amici, presidente della GS Emilia. “Il circuito finale, ripetuto cinque volte attorno a Bologna, potrebbe facilmente diventare teatro di proteste violente. È una scelta che mi addolora dal punto di vista sportivo, ma necessaria per tutelare il pubblico e gli altri corridori.”

• Il Giro dell’Emilia
  Il Giro dell’Emilia è una delle corse più importanti del calendario ciclistico italiano e internazionale. Con i suoi 199 chilometri che si estendono da Mirandola fino a Bologna, rappresenta un banco di prova importantissimo per Il Lombardia, l’ultimo grande appuntamento della stagione.
  Nel 2024 la vittoria è andata al campione sloveno Tadej Pogačar, confermando la presenza di molti dei migliori talenti del panorama mondiale.
  L’arrivo è sempre fissato al Santuario della Madonna di San Luca, un luogo iconico, la cui pendenza supera il 10%, e domina la città di Bologna. Un panorama stupendo ma anche logisticamente delicato: Bologna è storicamente un centro di forte partecipazione politica dei moti studenteschi, molti dei quali quest’anno sono stati propalestinesi.
  “Considerando quanto sta accadendo a Gaza, sarebbe ipocrita considerare insignificante la presenza di una squadra legata a questo governo” ha dichiarato Roberta Li Calzi, assessora dello sport dell’amministrazione comunale di Bologna.
  Il portavoce della Israel-Premier Tech ha risposto a queste affermazioni volendo ricordare che la squadra non è la nazionale ufficiale di Israele, bensì un team di proprietà del miliardario Israelo-canadese Sylvan Adams. La formazione è da anni presente nei principali eventi ciclistici, tra cui il Tour de France e il Giro d’Italia.
  Quest’anno però la situazione è diventata così delicata che persino il co-sponsor, Premier Tech, ha chiesto di rimuovere la parola “Israel” dal nome ufficiale della squadra, nel tentativo di ridurre l’esposizione politica e mediatica.

• L’esclusione di Israele nel mondo dello sport
   La decisione di escludere la Israel-Premier Tech si inserisce in una più ampia ondata di boicottaggi e proteste che sta colpendo il mondo dello sport e della cultura israeliana.
  Diversi eventi internazionali hanno visto crescere le pressioni per limitare la partecipazione dei team israeliani in segno di protesta contro il conflitto a Gaza.
  Israele, dal canto suo, respinge le accuse di genocidio e ribadisce di adottare tutte le misure possibili per limitare le vittime civili, accusando Hamas di usare la popolazione come scudo umano. Ma la percezione internazionale resta fortemente polarizzata e lo sport, che teoricamente dovrebbe rimanere neutrale, finisce spesso al centro di questo clima di tensioni.

Notizie archiviate