La Casa Bianca ha annunciato che Israele e l’Arabia Saudita stanno avanzando verso la definizione di un accordo storico di normalizzazione delle relazioni, con la mediazione degli Stati Uniti. Il presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, nutre l’auspicio di trasformare il Medio Oriente e ottenere una vittoria diplomatica in un anno elettorale cruciale, cercando il riconoscimento dello Stato ebraico da parte dell’Arabia Saudita, custode dei due luoghi più sacri dell’Islam. Il portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale Usa, John Kirby, ha dichiarato ai giornalisti: “Tutte le parti hanno elaborato, credo, un quadro di base per ciò che potremmo essere in grado di raggiungere”. Tuttavia, egli ha sottolineato che, come in ogni accordo complesso, sarà necessario che tutte le parti facciano delle concessioni.
   Gli Stati Uniti hanno incoraggiato i loro alleati nel Medio Oriente, Israele e l’Arabia Saudita, a normalizzare le relazioni diplomatiche, dopo che lo Stato ebraico ha stabilito legami normali con gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrain e il Marocco nel 2020. In precedenza, Israele aveva già siglato accordi diplomatici con Egitto e Giordania. Durante il suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 22 settembre, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha dichiarato che Israele si trova “in procinto” di stringere un accordo di pace rivoluzionario con l’Arabia Saudita. Netanyahu ha affermato che una tale pace forgerà un “Nuovo Medio Oriente”, avrà un impatto significativo sulla risoluzione del conflitto arabo-israeliano e incentiverà altri stati arabi a normalizzare i loro rapporti con Israele, migliorando così le prospettive di pace con i palestinesi e favorendo una più ampia riconciliazione tra ebraismo e islam, tra Gerusalemme e La Mecca, tra i discendenti di Isacco e i discendenti di Ismaele.
   Tuttavia, la questione palestinese rimane un ostacolo nelle trattative. L’amministrazione Biden ha esortato Israele a fare concessioni ai palestinesi come parte di un possibile accordo, ma Netanyahu è limitato dalle posizioni dei suoi partner di coalizione di estrema destra, contrari a qualsiasi passo verso la creazione di uno stato palestinese. L’Autorità nazionale palestinese ha presentato agli Stati Uniti e all’Arabia Saudita un elenco di potenziali misure che vorrebbe vedere attuate nell’ambito dei colloqui di normalizzazione. Il principe ereditario saudita Mohammed Bin Salman ha dichiarato a “Fox News” all’inizio di questo mese che “ogni giorno ci avviciniamo” alla normalizzazione dei rapporti con Israele, sottolineando, tuttavia, che la questione palestinese rimane una componente “molto importante” del processo. Inoltre, l’Arabia Saudita ha cercato garanzie di sicurezza dagli Stati Uniti, tra cui, secondo quanto riferito, la possibilità di un trattato di difesa, in cambio della normalizzazione dei rapporti con Israele.

L’ipotesi del diplomatico che ha visitato i Territori palestinesi nei giorni scorsi, di tornare alla pace panaraba potrebbe non funzionare tra Gerusalemme e Riad.

di Ferruccio Michelin 

Quando 26 settembre, un diplomatico saudita ha suggerito che la normalizzazione delle relazioni con Israele sarebbe stata presa in considerazione nel quadro della proposta di pace panaraba del 2002 sponsorizzata da Riad, ha confermato quanto l’avvicinamento tra i giganti regionali sia una tettonica ormai innescata è quasi irreversibile. Nayef al Sudairi, che ha recentemente assunto il ruolo di ambasciatore saudita non residente in Palestina, è stato in visita inaugurale a Ramallah.
   L’iniziativa di pace araba, proposta originariamente nel 2002, offriva il riconoscimento di Israele da parte degli Stati arabi in cambio di un ritiro completo dai territori conquistati durante la Guerra dei Sei Giorni del 1967, compresa Gerusalemme est.
   Durante la sua visita, al Sudairi ha anche fornito ai palestinesi delle credenziali che descrivevano il suo doppio ruolo di “console generale a Gerusalemme”, un gesto che riconosce la loro sfida alla sovranità di Israele sulla sua capitale. Tuttavia, non era previsto che si recasse a Gerusalemme durante il suo soggiorno di due giorni.
   “La proposta saudita del 2002 è rimasta lettera morta, e non solo perché Israele stava combattendo un’ondata di terrorismo suicida palestinese”, spiega Mark Dubowitz, ceo e fondatore della Foundation for Defense of Democracies (Fdd).Ci sono ampie indicazioni che Riad, che era sotto esame da parte degli Stati Uniti per la composizione a maggioranza saudita dei dirottatori dell’11 settembre, stesse cercando di spostare l’attenzione sulla presunta recalcitranza diplomatica di Israele. Pertanto, l’invocazione della proposta ora, a distanza di una generazione, è strana. Israele dovrà fare concessioni sulle questioni palestinesi per ottenere un accordo, ma non si baserà su una proposta vecchia di due decenni che minaccerebbe la sicurezza di Israele”.
   “Qualsiasi impegno dei sauditi nell’arena israelo-palestinese dovrebbe essere visto come uno sviluppo positivo in questo momento. Ma con il progredire delle discussioni, sarà importante vedere i sauditi mettersi d’accordo con gli israeliani”, aggiunge Jonathan Schanzer, vicepresidente della Fdd. “La normalizzazione non può concretizzarsi pienamente senza una chiara comprensione di ciò che è possibile, sia a breve che a lungo termine, per i palestinesi e del loro desiderio di realizzare le proprie aspirazioni nazionali. Ci sono sfide significative a questo proposito a causa della mancanza di leadership palestinese. I sauditi, in particolare, devono iniziare a confrontarsi con questo problema”.
   “Visitando le alture del Golan il 9 agosto, il primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, ha detto che l’altopiano strategico ‘sarà per sempre sotto la sovranità israeliana’. Gli americani non avevano certo bisogno di ricordarlo: nel 2019, l’allora presidente Trump ha riconosciuto il Golan come israeliano. Ma Washington potrebbe voler inviare nuovamente quel promemoria ai sauditi: La loro proposta di pace del 2002, ora riproposta, restituirebbe il Golan alla Siria di Bashar Al-Assad e verrebbe usato come base iraniana per minacciare Israele”, chiude Enia Krivine, direttrice senior del Programma Israele e della Rete per la sicurezza nazionale di Fdd.

Anp

Anp significa Autorità Nazionale Palestinese, ma il "Nazionale" è stato aggiunto dai palestinesi. Il termine originario è "Autorità Palestinese" (AP)

tra pressioni Usa e il tentativo di recuperare consensi

La Muqata, il quartier generale dell'Anp a Ramallah

di Marco Orioles

Segnatevi questi nomi, perché potrebbero entrare nella storia. Il principe saudita Mohammed bin Salman, il Primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il Presidente Usa Joe Biden stanno conducendo trattative non più così segrete in vista di un grande patto che disegna un nuovo Medio Oriente in cui dialogo politico e cooperazione economica metteranno a tacere gli antichi odi. Ma sarà davvero così? Ecco cosa scrive l’Economist in un approfondimento uscito nell’ultimo numero.

• Accordo in fieri?
  Si moltiplicano, scrive il settimanale britannico, i segnali diretti e indiretti di un accordo in fieri tra due Paesi ex nemici come Arabia Saudita e Israele.
   In una rara intervista televisiva andata in onda lo scorso 20 settembre, il primo ministro saudita nonché erede al trono Mohammed bin Salman (Mbs) ha riconosciuto che un’intesa è alle porte: “ogni giorno ci avviciniamo di più. Sembra che per la prima volta sia vero, serio” ha dichiarato.
   Due giorni dopo il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha confermato che le due nazioni sono prossime a un accordo che, ha sottolineato, rappresenterebbe “un salto quantico” verso un nuovo Medio Oriente.

• Marcia di avvicinamento
  È da tempo che procede la marcia di avvicinamento. Sebbene nessuno lo abbia confermato, pare proprio che Mbs e Netanyahu si siano incontrati almeno una volta. Ad avvicinare i due Paesi è, tra le altre cose, il nemico comune iraniano, minaccia strategica per entrambi.
   È anche per questo motivo che nel 2020, quando furono firmati i primi accordi di Abramo che hanno portato alla normalizzazione delle relazioni diplomatiche tra Israele e alcuni paesi arabi, furono in molti a pensare che fosse arrivato il momento del disgelo tra Gerusalemme e Riad.
   Così non è stato, anche se oggi gli incentivi per un accordo sono ancora maggiori. Con esso i sauditi otterrebbero ciò che più desiderano, ossia forgiare una nuova alleanza strategica con quegli Usa accusati di disimpegnarsi dalla regione e di tendere all’appeasement con gli ayatollah.
   Lo spettro del nucleare iraniano spinge così il regno a cercare un vero e proprio patto di difesa con l’America formalizzato e sigillato.

• Nucleare saudita?
  Già si vocifera che Washington, in vista di questo patto, voglia venire incontro ai sauditi autorizzando questi ultimi a sviluppare un programma nucleare anche se, come ha rivelato il Wall Street Journal, con impianti gestiti dagli americani su suolo saudita.
   Sebbene il programma sarebbe solo per scopi civili, la clausola non scritta è che, se l’Iran si doterà della bomba, il Regno farà altrettanto. Come Mbs ha ammesso nella già; citata intervista televisiva, “se loro ne ottengono una, noi dobbiamo averne una”.

• Effetti sulla campagna elettorale Usa 2024
  Una nuova architettura della sicurezza in Medio Oriente in cui Arabia Saudita e Israele collaborano da partner e gli Usa fungono da garante esterno sarebbe per Joe Biden uno straordinario risultato da sbandierare nella stagione elettorale che si è ormai aperta in America.
   E sarebbe proprio un bel paradosso per un presidente che nella precedente campagna elettorale aveva promesso di trattare i sauditi “da paria quali sono” a causa del brutale omicidio del giornalista e dissidente Jamal Khashoggi ordinato, a quanto pare, da Mbs.
   Ma il clamore per quel fatto di sangue ha ormai lasciato il posto a una Realpolitik che indica come meta a portata di mano un grande patto con cui gli Usa, incatenando a sé per i decenni avvenire i Paesi del Medio Oriente, otterrebbero tre risultati: prevenire  una della regione caduta nella sfera d’influenza cinese, calmare i mercati dell’energia ed esercitare la massima deterrenza nei confronti dell’Iran.

• E i palestinesi?
  Ma prima di urlare bingo, avverte l’Economist, bisogna considerare alcuni ostacoli. Nonostante si tratti di una monarchia assoluta, anche l’Arabia Saudita deve tener conto di un’opinione pubblica in cui solo il 2% delle fasce giovanili si dice a favore della normalizzazione delle relazioni con Israele, contro rispettivamente il 75 e il 73% di quelle di due Paesi che riconoscono già lo Stato ebraico come Emirati Arabi Uniti ed Egitto.
   È anche per questo motivo che i sauditi hanno ripreso a battere con insistenza l’antico tasto della questione palestinese. Negli ultimi mesi, segnala la rivista, alcuni funzionari palestinesi hanno fatto la spola con la capitale saudita con cadenza quasi settimanale, a segnalare il rinnovato interesse saudita per una causa che fa ancora battere i cuori arabi.
   Tuttavia nell’intervista televisiva Mbs non ha menzionato il piano di pace saudita del 2002 che prevedeva l’istituzione di uno Stato palestinese con tutti i corollari, ma ha fatto solo vaghi riferimenti alla necessità di assicurare “una buona vita” al popolo palestinese.

• Il vincolo interno di Netanyahu
  La vaghezza di Mbs si spiega, secondo l’Economist, con i vincoli interni di Netanyahu, leader di una coalizione che include quei partiti religiosi dei coloni ebrei della West Bank che sono contrari a qualsiasi concessione ai Palestinesi.
   Anche il Presidente palestinese Abbas sembra aver capito che i sauditi non spingeranno più per la costituzione di uno Stato palestinese quale precondizione per il riconoscimento di Israele.
   Visto l’oltranzismo dei coloni e dei loro potenti rappresentanti di cui Netanyahu è di fatto ostaggio, l’unico obiettivo davvero a portata di mano è fermare ogni nuovo insediamento e strappare maggiore autonomia per la Cisgiordania.

• L’opportunità
  Ma siccome anche questo modesto progresso rischia di far saltare la maggioranza su cui poggia il governo Netanyahu, ecco profilarsi la succulenta contropartita di un accordo storico con l’Arabia Saudita che convincerebbe i partiti centristi finora rifiutatisi di entrare nell’esecutivo a unirsi a Bibi.

• Un nuovo Medio Oriente
  Gli astri insomma sembrano allinearsi e la prospettiva di un rinascimento mediorientale che archivi i passati odi per schiudere le porte a una nuova stagione di dialogo e cooperazione non è mai stata così concreta come oggi.

di Aurelio Giansiracusa

FOTO

L’avvocato Luciano Barsotti guida la Fondazione che nel prossimo gennaio ospiterà la personale del pittore "Importantissimo anche il lavoro svolto a Viareggio a favore delle persone diversamente abili".

di Maria Nudi

VIAREGGIO - Avvocato. Presidente della Fondazione Livorno dal 2020, al secondo mandato. Livornese, appassionato d’arte nel senso più ampio del termine, appassionato di cultura. Luciano Barsotti ha reso la sede della Fondazione Livorno, nel palazzo ex Cassa di Risparmio una galleria d’arte. Una parte del terzo e il quarto piano ospita opere di grande pregio, un’autentica collezione declinata in forma diverse: pitture, sculture, disegni, incisioni e stampe antiche. È nel fascino artistico di quei locali che saranno esposte le opere del pittore Giorgio Di Giorgio e tre del nonno Ettore.

- Qual è la missione della Fondazione?
  "La Fondazione ha sempre creato e valorizzato l’arte. Nel tempo ha creato una progettazione artistica ospitando mostre e partecipando alla cultura della città in collaborazione con l’amministrazione comunale allestite in luoghi loro stessi simbolo di cultura come Villa Mimbelli e il Museo della Città. Inoltre ha assunto un ruolo maggiore di promozione dell’arte: ricordo i seminari con studenti degli atenei di Pisa e Firenze che hanno approfondito lo studio della nostra collezione, in particolare quello divisionista e novecentesco con i post-macchiaioli".

- Come si inserisce in questo percorso la mostra di Giorgio Di Giorgio?
  "Mi permetta di ringraziare la redazione de La Nazione di Viareggio che ha segnalato la mostra che il pittore per altro del Novecento ha fatto con gran successo a Pietrasanta che è stata sostenuta anche dalla Fondazione Banca del Monte di Lucca. Abbiamo accolto il progetto di portare una parte dei quadri del pittore a Livorno. Grazie anche alla famiglia. Di Giorgio ha legami con Livorno: penso al tema del mare inteso come risorsa, come luogo di lavoro, quindi la portualità, ma penso anche al mare nella declinazione più moderna che è rappresentata dai migranti".

- Mare, pinete, accoglienza e inclusione sono temi dell’artista?
  "Certo faccio riferimento al periodo che la famiglia del pittore ha vissuto a Livorno, alle visite di Di Giorgio a Villa Mimbelli. Penso anche all’accoglienza che la famiglia ha fatto a alcune famiglie ebree. Di fatto salvandole. E penso al lavoro che il pittore ha fatto a Viareggio per le persone con disabilità. Altro particolare Di Giorgio con una lettura personale appartiene al ’900".

Le capanne di foglie dominano la scena stradale in Israele in questi giorni. Un esemplare insolitamente grande è messo a disposizione dal sindaco di Gerusalemme.

FOTO

• Ricordo della peregrinazione nel deserto
  Sukkot commemora il fatto che, secondo la Bibbia, il popolo d'Israele visse in tende per 40 anni durante la migrazione nel deserto dopo l'esodo dall'Egitto. Per questo motivo, gli ebrei trascorrono per una settimana il maggior tempo possibile in capanne, che costruiscono e decorano con fantasia a questo scopo.
   Utilizzando un vecchio modo di contare i mesi, la Bibbia dice:

"Il quindicesimo giorno di questo settimo mese è la festa delle Capanne per il Signore, lunga sette giorni. Il primo giorno ci sarà una santa convocazione; non farete alcun lavoro di servizio. Per sette giorni offrirete sacrifici al fuoco al Signore. L'ottavo giorno avrete di nuovo una convocazione sacra e offrirete al Signore sacrifici fatti col fuoco. È un'assemblea festiva; non farete alcun lavoro di servizio" (Deuteronomio 23:34-36).

• Gioia dopo i giorni di pentimento
  Sukkot segue direttamente i dieci "giorni terribili” di pentimento che iniziano l'anno ebraico - cinque giorni dopo il Grande Giorno dell'Espiazione, Yom Kippur. L'attenzione è concentrata sulla gioia. Ad esempio, Deuteronomio 16:14 dice:

"Gioirete alla vostra festa, voi e vostro figlio, vostra figlia, il vostro servo, la vostra serva, il levita, lo straniero, l'orfano e la vedova che sono nella vostra città".

"Il quindicesimo giorno del settimo mese, quando raccoglierete i frutti della terra, farete una festa al Signore per sette giorni. Il primo giorno è un giorno di riposo e anche l'ottavo giorno è un giorno di riposo".

• Bouquet della festa con "quattro specie"
  Un'importante usanza di Sukkot è quella delle "quattro specie". Ogni uomo deve legare un ramo di palma, tre rami di mirto e due rami di salice di ruscello in un bouquet festivo. La quarta specie è l'etrog, un agrume. Ogni giorno, tranne lo Shabbat, gli ebrei pronunciano una benedizione su di esso: "Lode a Te, Eterno, nostro Dio, Re del mondo, che ci hai santificato con i tuoi comandamenti e ci hai ordinato di prendere il bouquet festivo!".
   L'usanza può essere fatta risalire a questo passo biblico:

"Il primo giorno prenderai frutti da alberi belli, fronde di palma e rami di alberi decidui e salici di ruscello, e ti rallegrerai davanti al SIGNORE tuo Dio per sette giorni, e farai la festa al SIGNORE ogni anno per sette giorni. Questa sarà un'ordinanza perpetua tra i vostri discendenti, che celebreranno così nel settimo mese".

• Le stelle devono essere visibili
  Chi costruisce una capanna  osserva alcune regole: Deve avere almeno tre pareti. Il tetto deve essere fatto di rami. Nella sukkah deve esserci più ombra che sole e le stelle devono essere visibili. Molte case in Israele hanno balconi sfalsati perché la sukkah non può essere costruita sotto un unico tetto.
   Nei climi freddi, è sufficiente consumare i pasti nella capanna di foglie, a meno che non ci siano condizioni climatiche molto difficili. Chi intraprende un viaggio e non ha a disposizione una sukkah è esonerato da questo obbligo. Le donne non sono tenute a sedersi nella capanna, ma possono, come gli uomini, pronunciare la benedizione appropriata quando dicono: "Lode a Te, Eterno, nostro Dio, Re del mondo, che ci hai santificato con i suoi comandamenti e ci hai ordinato di abitare nella capanna”.
   Secondo le istruzioni bibliche, nello Stato ebraico di Israele il primo giorno della festa è un giorno festivo. In seguito, ci sono dei semi-festivi. Gli scolari sono in vacanza, i negozi sono aperti per un periodo più breve rispetto ai normali giorni lavorativi. L'ottavo giorno - quest'anno il 17 ottobre - è la festa finale, Shemini Atzeret. In Israele coincide con Simchat Torah, la festa del giubilo per la Torah. È anche una festa di Stato. Gli ebrei della diaspora celebrano Simchat Torah un giorno dopo Shemini Atzeret.

• Inizia la preghiera per la pioggia
  Un altro nome di Sukkot è "Festa dell'acqua". Secondo la tradizione ebraica, l'ultimo giorno della Festa delle Capanne, Dio decide finalmente la quantità di pioggia per la prossima stagione delle piogge. In questo giorno, gli ebrei iniziano a pregare quotidianamente per la pioggia. Per tutta l'estate chiedono a Dio la rugiada.
   Fino alla distruzione del Secondo Tempio, veniva fatta un'offerta di acqua. Gesù riprende questa tradizione quando visita il Tempio di Gerusalemme per la Festa delle Capanne:

"Ma nell'ultimo giorno, il più alto della festa, Gesù si alzò e gridò: 'Se qualcuno ha sete, venga a me e beva! Chi crede in me, dal suo corpo, come dice la Scrittura, sgorgheranno fiumi di acqua viva". Ma questo lo disse dello Spirito che avrebbero ricevuto coloro che credevano in lui; lo Spirito, infatti, non era ancora arrivato, perché Gesù non era ancora glorificato" (Giovanni 7:37-29).

FOTO 1 FOTO 2 FOTO 3 FOTO 4

Il vicesindaco di Gerusalemme Aryeh King avverte in un video che il "sionismo cristiano" è un lupo travestito da agnello.

Per decenni, migliaia di amici cristiani di Israele hanno partecipato alla Marcia di Gerusalemme, che si svolge ogni anno durante la biblica Festa delle Capanne, Sukkot.
   Lo fanno in previsione di Zaccaria 14:16, che afferma:

"E avverrà che tutti i superstiti di tutte le nazioni che sono venute contro Gerusalemme saliranno di anno in anno per adorare il Re, il Signore degli eserciti, e per celebrare la Festa delle Capanne“.

Cristiani alla marcia di Gerusalemme durante la biblica Festa delle Capanne

"Tra le decine di migliaia di marciatori ci saranno diverse centinaia e forse anche più di missionari cristiani che vengono con l'esplicito scopo di contattare gli ebrei per diffondere la loro religione".
"Per senso di responsabilità nei confronti di ciascuno dei miei fratelli ebrei, vi avverto di non mandare i vostri figli alla marcia da soli. Non cadete nella trappola al miele usata dai missionari [come p.es.  gli aiuti a Israele].
"Devo anche sottolineare che ci saranno molti cristiani che marceranno senza intenzioni missionarie e senza intenzioni negative, quindi non prendete come una cosa negativa il contatto con i non ebrei durante la marcia. Ma per quanto riguarda le partecipanti organizzazioni missionarie, vi preghiamo di stare attenti e di aguzzare la vista. Useranno qualsiasi mezzo per contattare ebrei volenterosi e raccogliere da loro informazioni personali, con cui poi cercheranno di stabilire un rapporto personale che potrà portare a un pericoloso scivolamento”.

Come già detto, molti israeliani, se non la maggior parte, oggi considerano i cristiani evangelici (che costituiscono la maggior parte dei partecipanti alla marcia) come amici e alleati. Pertanto, King ha incoraggiato i suoi seguaci a guardare un breve video (in ebraico) che spiega perché i cosiddetti "sionisti cristiani" dovrebbero in realtà essere considerati lupi travestiti da agnelli.
   Nel video, una voce femminile chiede:

"A Rosh Hashanah ci siamo alzati e abbiamo proclamato il Santo come Re su di noi e sul mondo intero. Ora, due settimane dopo, possiamo vedere i cristiani che proclamano Gesù come Re, e dalla nostra città santa di Gerusalemme?".

Nel video, l'autrice insiste che la risposta è "no" e che è dovere di tutti gli ebrei "informati" agire per proteggere la massa di ebrei "ingenui" che parteciperanno fianco a fianco con i cristiani alla marcia di Gerusalemme.
   Come "prova" del fatto che i cristiani sionisti rappresenterebbero una minaccia per il popolo ebraico, il video ricorda un incidente avvenuto alla fine di Shavuot (Pentecoste) sulla scalinata sud del Monte del Tempio a Gerusalemme.
   In quell'occasione, un gruppo di attivisti religiosi ebrei, composto da diverse centinaia di persone, ha protestato contro i turisti evangelici che si erano recati sul Monte del Tempio per una grande funzione cristiana. Ne seguirono vere e proprie molestie.
   Anche Aryeh King è stato coinvolto in questa azione.
   "Questa è una protesta contro coloro che hanno permesso ai missionari cristiani di tenere una cerimonia di culto cristiano in preparazione di un lavoro missionario diretto contro gli israeliani, e contro i missionari", ha detto King. "Per quanto mi riguarda, voglio che tutti i missionari sappiano che non sono i benvenuti nella terra di Israele".
   La protesta ha coinciso con la fine del periodo di 21 giorni di preghiera e digiuno "Isaia 62" tenuto dai cristiani di tutto il mondo per Israele.
   Alcuni gruppi religiosi ebraici si sono arrabbiati perché gli organizzatori del digiuno “Isaia 62” lo hanno definito come una campagna "per l'aumento delle promesse di salvezza e dei piani di Dio per Gerusalemme e Israele". L'hanno interpretato come un tentativo "missionario" di "convertire" gli ebrei.
   Il deputato dell'opposizione ed ex ministro degli Affari religiosi, Matan Kahana, si è poi scusato in una dichiarazione pubblicata da All Israel News: "Alcuni giorni fa, alcuni estremisti hanno gridato contro un gruppo di visitatori dei luoghi santi. Vorrei sottolineare che è controproducente gridare contro persone che sono grandi sostenitori di Israele. Vorrei cogliere l'occasione per scusarmi a nome della Knesset per questo comportamento".
   Kahana, che è un ebreo religioso, aveva precedentemente parlato ai media israeliani dei suoi incontri con i cristiani evangelici e dell'importanza di queste relazioni per Israele. "Ho avuto un incontro molto importante con i cristiani e gli evangelici che sostengono Israele", ha detto in un'intervista all'emittente pubblica israeliana Kan mentre si trovava negli Stati Uniti a maggio. "Si tratta di una relazione strategica molto importante per lo Stato di Israele - 70 milioni di entusiasti sostenitori del Paese".

di Donato Grosser

Le mitzvòt delle feste ebraiche appaiono nella parashà di Emòr nel terzo libro della Torà. In questa parashà  la sezione che tratta delle feste inizia con la festa di Pèsach, prosegue con Shavu’ot e poi continua con Rosh Ha-Shanà e Kippur. La festa di Sukkòt nella Torà è considerata l’ultima festa dell’anno poiché gli anni del popolo d’Israele venivano contati dal mese di Nissàn, quando uscirono dall’Egitto. 
            Nella Torà è scritto: “L’Eterno parlò a Moshè, dicendo: Parla ai figliuoli d’Israele, e dì loro: Il quindicesimo giorno di questo settimo mese sarà la festa delle Capanne, durante sette giorni, in onore dell’Eterno. Il primo giorno vi sarà una santa convocazione; non farete alcuna opera servile” (Vaykrà, 23: 33-35). Qualche versetto più avanti sono descritte le mitzvòt specifiche alla festa di Sukkòt: “Il primo giorno prenderete un frutto dell’albero del cedro (etròg); rami di palma (lulàv), rami dell’albero della mortella (hadàs) e rami di salice (‘arvè nàchal) e vi rallegrerete dinanzi all’Eterno, vostro Dio per sette giorni” (ibid., 40). E anche: “Risiederete nelle capanne per sette giorni; ogni cittadino d’Israele risieda nelle capanne, affinché i vostri discendenti sappiano che io feci dimorare in capanne i figliuoli d’Israele, quando li trassi fuori dal paese d’Egitto. Io sono l’Eterno, vostro Dio” (ibid., 42-43).
            Se il primo giorno di Sukkòt cade di sabato, non si prende il lulàv e le altre tre specie perché, come insegnato nel Talmud babilonese (Rosh Ha-Shanà, 29b), i Maestri istituirono la proibizione per evitare che qualche ebreo poco colto, si dimenticasse che di Shabbàt è proibito trasportare qualunque cosa nel dominio pubblico e trasgredisse una mitzvà della Torà trasportandolo per la strada. Meglio quindi sospendere la mitzvà per evitare che il popolo commetta trasgressioni. La mitzvà  di risiedere nella sukkà invece non presenta questo rischio è vale per tutti i sette giorni della festa, anche di sabato. 
            R. Yosef Shalom Elyashiv (Lituania, 1910-2012, Gerusalemme) in Divrè Aggadà (p. 455) si sofferma sulle parole “Il primo giorno prenderete” e cita il Midràsh Tanchumà (Emòr, 22) nel quale i Maestri osservano che è strano che la Torà usi le parole “primo giorno”, quando in effetti la festa di Sukkòt cade nel quindicesimo giorno del mese di Tishrì. Qual è quindi il significato di questo “primo giorno”? Dicono i Maestri: è il primo giorno nel nuovo conto dei peccati. Infatti a Kippur i peccati degli israeliti sono stati espiati e cancellati. E nei quattro giorni tra Kippur e Sukkòt si è occupati nella preparazione delle mitzvòt del lulàv e delle altre specie e nella costruzione della sukkà. Non c’è quindi tempo per commettere trasgressioni! 
            In un altro Midràsh (Yalkùt Shim’onì, Emòr, 653) i Maestri spiegano perché la mitzvà di risiedere nella sukkà avviene dopo il giorno di Kippur. Se il verdetto divino è stato che gli israeliti devono lasciare le loro case e andare in esilio, questa punizione viene soddisfatta andando “in esilio” dalla propria casa e andando ad abitare nella sukkà.  
            Riguardo alla festa di Sukkòt è scritto:  “e vi rallegrerete dinanzi all’Eterno, vostro Dio per sette giorni”. R. Elyashiv spiega che la principale felicità (simchà) della festa di Sukkòt deriva dal giorno di Kippur. I nostri antichi sapevano il significato del peccato e come i peccati sono come “una cortina di ferra” tra di noi e il Creatore. Non c’è quindi maggiore “simchà” che quella di sentirsi “puliti”dai peccati. 

Una lezione alla Sorbonne di Parigi

• Gli stereotipi persistono
   Gli stereotipi sembrano duri a morire all’università. Così, secondo l’Ifop, il 19% degli studenti ritiene che gli studenti ebrei abbiano più facilità degli altri a pagare le tasse universitarie. Secondo il 18% degli studenti, sarebbe anche più facile lavorare nel settore finanziario o nei media.
   Più della metà degli studenti ebrei (53%) afferma inoltre di osservare un aumento della violenza da parte dell’estrema destra nelle università francesi e l’84% afferma di assistere a un aumento della violenza da parte dell’estrema sinistra nelle università. L’83% degli studenti ebrei ritiene che questa violenza da parte dell’estrema sinistra rappresenti una minaccia significativa per gli studenti ebrei, rispetto al 63% per quanto riguarda la violenza dell’estrema destra.

• Più di un terzo nasconde di essere ebreo
   Di fronte a questa constatazione, il 36% degli studenti ebrei intervistati afferma di aver già nascosto il fatto di essere ebreo per paura dell’antisemitismo e il 33% afferma di aver cambiato comportamento dopo essersi confrontato con l’antisemitismo.
   Il 65% degli studenti ebrei ritiene inoltre di non avere informazioni sui mezzi adottati nella propria università o scuola per combattere il razzismo, l’antisemitismo e la discriminazione. Il 73% ritiene addirittura di non avere informazioni sufficienti sulle procedure disciplinari aperte in caso di aggressione razzista o antisemita.
   L’UEJF esprime la sua preoccupazione per questa deriva. Il 77% degli studenti di fede o cultura ebraica ritiene che l’antisemitismo sia diffuso nelle università e nelle principali scuole francesi, il 91% degli studenti ebrei ritiene che l’odio verso Israele sia diffuso anche tra i banchi delle facoltà, davanti al razzismo (67%), al sessismo (59%) e omofobia (54%). Una sensazione che non è condivisa da tutti gli studenti. Secondo l’indagine, il 28% di loro ritiene che l’antisemitismo e l’odio verso Israele siano fenomeni diffusi nelle università e nei college, dietro in particolare il sessismo (63%).

• Il portavoce del governo: “Ci sono studenti che hanno paura di andare all’università”
   «La Francia non è antisemita, ma dietro queste cifre universitarie, invece, bisogna sapere che ci sono studenti che hanno paura di andare all’università. […] Ci stiamo attivando, c’è già un piano che è operativo in università […]. Formiamo consulenti in tutte le università, facciamo prevenzione e prestiamo attenzione anche al parlare in pubblico”, spiega Olivier Véran, portavoce del governo, ospite di “4 Vérités” su France 2, giovedì 28 settembre. “Ci sono studenti che hanno paura di andare all’università”, riconosce tuttavia Olivier Véran.
   «Questa sensazione di essere presi di mira è semplicemente intollerabile. Su questi punti – razzismo, antisemitismo e più in generale discriminazione – c’è tolleranza zero”, ha affermato a France Culture il Ministro dell’Istruzione Superiore Sylvie Retailleau. “Abbiamo gli strumenti per agire poiché abbiamo in tutte le istituzioni dei referenti contro il razzismo, l’antisemitismo e la discriminazione. Il Ministero gestisce questa rete di referenti. Quindi è strutturato.”
   Secondo lei, questo studio commissionato dall’Unione degli Studenti Ebrei di Francia “aiuterà a ridare visibilità a questa rete” di referenti nelle università. Tuttavia, “per avere qualche informazione in più, oggettivazione”, il ministro dell’Istruzione superiore sta valutando “un’indagine” basata su questo “Osservatorio indipendente o sui referenti”. Nel frattempo “le azioni intraprese contro questa piaga esistono e devono essere rafforzate”. Sylvie Retailleau ritiene che questo studio permetterà al Ministero dell’Istruzione Superiore “di accelerare queste azioni molto forti presso i referenti”.

• Metodologia del sondaggio Ifop
   L’Ifop ha condotto questa indagine su un campione di 237 studenti di fede o cultura ebraica tramite un questionario online autosomministrato dal 14 giugno al 5 settembre 2023. È stata inoltre condotta un’indagine su un campione di 802 persone rappresentativo della popolazione studentesca francese attraverso un questionario autosomministrato dal 1 all’8 giugno 2023.

(Bet Magazine Mosaico, 28 settembre 2023)

L’occasione della visita di Haim Katz, ministro per il Turismo, è una conferenza organizzata dalle Nazioni Unite. Nelle stesse ore l’inviato di Riad è arrivato a Ramallah, in Cisgiordania, per ribadire che il regno del Golfo «lavora alla creazione di uno Stato palestinese con Gerusalemme Est come capitale»+

di Davide Frattini

GERUSALEMME - Rotte di volo che si incrociano. Ma obiettivi diplomatici così lontani che sembra difficile possano viaggiare insieme. Haim Katz, ministro per il Turismo, è il primo rappresentante di un governo israeliano a visitare ufficialmente l’Arabia Saudita per partecipare a una conferenza organizzata dalle Nazioni Unite: «Il turismo è un ponte tra i Paesi», proclama. Nelle stesse ore l’inviato di Riad è arrivato a Ramallah, in Cisgiordania, per ribadire che il regno del Golfo «lavora alla creazione di uno Stato palestinese con Gerusalemme Est come capitale».
  Quel ponte che Joe Biden, il presidente americano, sta cercando di gettare tra Gerusalemme e Riad deve ancora essere rafforzato. Gli alleati di Benjamin Netanyahu nella coalizione di estrema destra hanno già chiarito che non permetteranno «regali» ai palestinesi. In cambio della normalizzazione delle relazioni – «una svolta storica imminente» ha promesso il primo ministro israeliano – i Sauditi otterrebbero «solo» il via libera al programma nucleare civile. È difficile - dopo l’incontro con il raìs Abu Mazen e la conferma del sostegno «alla causa palestinese» promesso dall’ambasciatore del principe ereditario Mohammed Bin Salman – che la petro-monarchia si possa tirare indietro davanti a tutto il mondo arabo.
  A Riad tre anni fa Netanyahu era già atterrato, una visita segreta – e resa pubblica dal premier per l’irritazione del principe – accompagnato da Yossi Cohen, allora capo del Mossad, con Mike Pompeo, segretario di Stato per Donald Trump, a far da mediatore. Biden e i suoi consiglieri restano sospettosi: il primo ministro potrebbe prendere tempo e aspettare che alla Casa Bianca ritorni l’amico Donald, di sicuro meno preoccupato per le proteste che vanno avanti da quasi dieci mesi contro il piano giustizia portato avanti dal governo israeliano, considerato un pericolo per la democrazia dagli oppositori.

FOTO

di Nathan Greppi

In Israele, per la prima volta è stato effettuato ad una giovane un trapianto innovativo di pacemaker, identico a quello fatto al Primo Ministro Benjamin Netanyahu a luglio. Con modalità inedite, il trapianto è stato effettuato attraverso il collo anziché attraverso l’inguine, come avviene solitamente.
   Come riporta il Times of Israel, a ricevere questo nuovo trapianto è stata Shahad, 18enne palestinese di Gaza, che attraverso l’organizzazione israeliana Save a Child’s Heart è stata ricoverata al Centro Medico Wolfson nella città israeliana di Holon. Alla faccia di chi parla di apartheid in Israele…
   Il nuovo pacemaker si chiama Micra, ed è stato prodotto dall’azienda Medtronic. Piccolo come una pastiglia di vitamine, rispetto a pacemaker tradizionali non richiede di essere inserito tramite incisioni chirurgiche che lasciano cicatrici. Inoltre, la sua batteria dura almeno vent’anni, molto di più di altri mezzi analoghi.
   “Ci prendiamo cura di Shahad sin da quando era una bambina piccola. Il suo cuore presenta una complessa malformazione. Tutte le parti più importanti del cuore sono girate al contrario”, ha spiegato Sagi Assa, capo dell’Unità di Cardiologia Pediatrica al Centro Medico Wolfson. Già in passato la ragazza dovette farsi impiantare un pacemaker, ma purtroppo continuarono a formarsi delle infezioni attorno ad esso.
   “Abbiamo rimpiazzato il suo pacemaker diverse volte nel corso degli anni, ma il suo corpo ha continuato a rigettarli. Lei ha anche sviluppato delle infiammazioni alla cicatrice nel punto sul petto dove è stato fatto l’impianto. Non importa quanto cercassimo di curarla con antibiotici e altri trattamenti, il problema tornava di continuo”, ha spiegato Assa. La nuova tecnologia ha offerto loro un’occasione per stabilizzare la sua condizione e impedire il ritorno di complicazioni.
   Dopo l’operazione con il Micra, Shahad è stata dimessa ed è tornata da sua madre, la quale ha ringraziato Save a Child’s Heart per le cure. A causa delle sue condizioni di salute precarie e l’essere stata ripetutamente ricoverata in ospedale negli anni, la giovane ha perso gli anni del liceo. E nonostante ciò, è riuscita a recuperare gli studi in modo da finire gli ultimi esami e diplomarsi. Ha iniziato da poco a studiare graphic design all’Università di Gaza.
   Fondata nel 1995 e con sede proprio al Wolfson, Save a Child’s Heart si occupa di prestare soccorso nei paesi poveri in cui le cure pediatriche scarseggiano, soprattutto per i bambini con problemi cardiaci. In quasi trent’anni di attività, l’organizzazione ha salvato le vite di circa 7.000 bambini in 70 paesi, e ha fatto venire in Israele per attività di formazione e apprendimento oltre 150 lavoratori del settore sanitario.

Da tutto il mondo i rabbini delle comunità ebraiche arrivano in Calabria per individuare il «cedro perfetto» con cui celebrare la Festa delle Capanne , Sukkot, che quest’anno cade tra il 28 settembre e l’8 ottobre.

di Laura Aldorisio

FOTO

Una preghiera pubblica a Tel Aviv la sera dello Yom Kippur ha suscitato polemiche nel giorno più sacro dell'ebraismo.

di Aviel Schneider

Israeliani laici protestano contro ebrei ortodossi che celebrano una funzione per lo Yom Kippur a Tel Aviv

FOTO

Netanyahu: "Con nostro sgomento, proprio nello Stato ebraico, nel giorno più sacro del popolo ebraico, manifestanti di sinistra si sono scagliati contro gli ebrei durante le loro preghiere"

"Con nostro sgomento, proprio nello Stato ebraico, nel giorno più sacro del popolo ebraico, manifestanti di sinistra hanno incitato contro gli ebrei durante le loro preghiere. Sembra che non ci siano confini, standard e limiti all'odio degli estremisti di sinistra. Come la maggior parte dei cittadini israeliani, rifiuto tutto questo. Un comportamento così violento non ha posto nel nostro Paese". 

Mentre Netanyahu ha condannato i manifestanti, il leader dell'opposizione Yair Lapid ha accusato il settore religioso di imporre l'osservanza delle festività alla laica Tel Aviv e ha detto:

"Si preoccupano di spiegarci che esiste una sola versione dell'ebraismo - la loro versione. In nome della tolleranza pretendono di decidere anche nel nostro quartiere cosa è permesso e cosa no".

Il sindaco di Tel Aviv Ron Huldai ha promesso di proteggere il "carattere" di Tel Aviv, dichiarando:

"Voglio chiarire che non permetterò che il carattere della nostra città venga cambiato. Non c'è posto per la segregazione di genere negli spazi pubblici di Tel Aviv. Coloro che non rispettano le istruzioni del Comune e la legge non riceveranno i permessi per le loro attività negli spazi pubblici della città".

Venerdì scorso la Corte Suprema aveva respinto la richiesta di autorizzazione a tenere una funzione religiosa separata per sesso in piazza Dizengoff, dando ragione al Comune di Tel Aviv, che aveva vietato la segregazione.

di Nathan Greppi

Una delle accuse che, negli ultimi decenni, è stata mossa più spesso nei confronti di Israele è di attuare nei confronti dei palestinesi una politica paragonabile a quella che in Sudafrica veniva attuata verso i neri ai tempi dell’apartheid. Ma proprio un ex-ministro sudafricano e attivista contro l’apartheid, Mosiuoa Lekota, ha recentemente preso le difese dello Stato Ebraico, opponendosi a certi paragoni.
   Come spiega il Jerusalem Post Lekota, 75 anni, da giovane è stato attivo nei movimenti di protesta contro la segregazione razziale, motivo per cui negli anni ’70 e ‘80 è stato anche imprigionato a Robben Island, nella stessa prigione in cui per molti anni fu rinchiuso Nelson Mandela. Dopo la fine dell’apartheid, ha fatto carriera politica, diventando Ministro della Difesa dal 1999 al 2008 con il partito di Mandela, l’ANC (African National Congress). Nel 2008 ha lasciato l’ANC per fondare un suo partito di centrosinistra, il Congresso del Popolo, del quale è tuttora il Presidente.

• L’INTERVISTA

In Israele sono state piantate e rese disponibili alla produzione delle viti di due antiche varietà del deserto di Negev.

di Luca Venturino

FOTO

• Israele e le viti di 1500 anni fa
  Gli artefici di questo piccolo miracolo di archeo-enologia sono il Professore Guy Bar-Oz dell’Università di Haifa e il Dottor Meriv Meiri dell’Università di Tel Aviv, che come accennato hanno fondamentalmente riesumato delle viti vecchie di oltre un millennio proprio nello stesso punto in cui venivano coltivate 1500 anni fa. Un’impresa affascinante e per certi versi anche romantica, che soprattutto rafforza l’identità di questo particolare angolo di Israele come regione vinicola di matrice desertica, forte di profonde radici storiche e con una tradizione – è il caso di dirlo, che in questo caso è letterale come non mai – millenaria.
   Al di là dei sopracitati e più ovvi aspetti affascinanti dell’operazione, è per di più bene notare che la rimessa a dimora di queste viti può rappresentare una importante lezione anche alla viticoltura contemporanea, che a oggi è sempre più sovente chiamata a doversi confrontare con le temperature in aumento e la scarsità delle risorse idriche.
   L’impianto in questione è stato realizzato secondo la struttura tradizionale comune tra gli agricoltori di Israele durante i periodi della Mishna e del Talmud (I-VII secolo d. C.), declinato secondo il sistema emerso dagli studi effettuati sul luogo. Il vigneto racchiude, come già accennato, la storia dei vini del deserto del Negev: stando a quanto scoperto dagli storici impegnati sul caso, nel periodo compreso tra il IV e il VII secolo dopo Cristo la regione era di fatto nota come fonte di vino di qualità per tutto l’Impero Bizantino – un periodo storico segnato anche dalla consacrazione del cristianesimo a religione ufficiale dell’impero.

A cinquant’anni dalla guerra del Kippur, Lea Voghera Fubini non dimentica e non potrà mai dimenticare le ore, i giorni e i mesi che le hanno portato via per sempre il fratello Marco.

Marco Voghera era nato a Padova il 5 maggio 1942, in un periodo certo non facile per il popolo ebraico. Fu “una felicità immensa - scrive la sua mamma Bruna - negli ‘Studi in memoria di Marco Voghera pubblicati a vent’anni dalla guerra del Kippur’. Poche righe oltre aggiunge che “L’ebraismo è stato sempre al di sopra di ogni tuo pensiero, e hai dato a me, a tutti noi, la gioia di decidere di vivere in Terra d’Israele.” Era nel fortino di Firdan a difesa del Canale di Suez, quando è stato ucciso: era il secondo giorno della guerra di Kippur, l’8 ottobre 1973.
   Lea Voghera Fubini racconta a Shalom la vita di Marco, il suo impegno politico, i suoi ideali.

- Quale fu il suo primo pensiero quel giorno di Kippur 5734?
  Appresi la notizia dello scoppio della guerra al tempio di Torino, durante le preghiere vespertine. Avevo la certezza che mio fratello fosse lì sul Canale, era un riservista, richiamato da qualche giorno.

- Cosa accadde i giorni successivi?
  Silenzio e angoscia per la sua sorte. Non ricevemmo nessuna notizia, non sapevamo nulla, potevamo solo sperare che Marco fosse stato catturato dagli egiziani e fosse ancora vivo e prigioniero. Dalla Croce Rossa giunsero nelle settimane e nei mesi successivi filmati di soldati prigionieri, guardavamo ad uno ad uno i loro volti, nella speranza di riconoscere il suo. Lui non c’era mai. Passarono mesi senza che ricevessimo notizie. Era considerato disperso. Solo dopo otto interminabili mesi, la moglie Miriam fu informata che il corpo di Marco era stato trovato ed era possibile dargli sepoltura.

- Può tratteggiare la vita di suo fratello prima dell’aliyà?
  Laura, mia sorella maggiore, Marco e io, la minore dei tre, eravamo molto affiatati e uniti. Avevamo un rapporto intenso, ci capivamo, scherzavamo, certo litigavamo anche. Partecipò giovanissimo alle attività del Centro Giovanile ebraico di Venezia e della FGEI. Era un ebreo tradizionalista, apprese a 19 anni, da Uberto Tedeschi, dell'esistenza dello Shenat Sherut, dell’anno di servizio in Israele. Decise che sarebbe stata una buona opportunità per conoscere il Paese.

- Come furono i primi anni in Israele?
  Svolse un mese preparatorio in una fabbrica in Inghilterra con un gruppo di giovani, da lì partì direttamente per Israele; trascorse 9 mesi al Kibbutz HaSolelim. Decise di andare a Gerusalemme, all'Università Ebraica a studiare storia e letteratura italiana. Era uno studente brillante, incontrò Miriam, la sua futura moglie, si sposarono nel marzo 1966.

- Furono gli anni dell’impegno politico con Reshimat Shalom?
  Con Miriam, Marco partecipava attivamente alla vita politica israeliana, era un pacifista, una colomba, partecipò nel 1969 alla fondazione del partito di sinistra Reshimat Shalom. Trovò lavoro nel settore assicurativo.

- Quando entrò nell’esercito israeliano?
  A fine ottobre 1968, Marco fu chiamato nella Zavà, fino ad allora era stato considerato residente temporaneo e studente. Svolse il servizio militare nei riservisti per 3 mesi, completando l'addestramento di base. Si trasferì poi per un tirocinio lavorativo all’estero. Nel dicembre 1972 tornò in Israele,a Ramat haSharon e iniziò a lavorare alla Migdal. Fu richiamato nei miluim e fece parte della Brigata Gerusalemme in uno dei battaglioni di stanza fin da prima della guerra nella roccaforte Hazion sulla riva del Canale di Suez.

- Avete potuto ricostruire successivamente come avvenne l’uccisione di Marco?
  La battaglia intorno a Hazion durò 3 giorni: 24 soldati resistettero agli imponenti attacchi egiziani. Marco era tra i 13 soldati che caddero in battaglia, gli altri furono fatti prigionieri.

- La sua mamma a vent’anni dalla morte scrisse un ricordo. Desidera riproporlo?
  “C’è in casa una cassetta colma di lettere che negli oltre dieci anni della tua assenza arrivavano regolarmente a portare tra noi il soffio della tua vita con le notizie sempre attese con ansia. Dal Kippur del 1973 sono passati vent’anni, e ogni anno io apro quella cassetta e tocco sempre alcuni di quei fogli ancora ben conservati e leggo cercando di rivivere tanti avvenimenti famigliari, ma soprattutto di riascoltare le parole di amore del mio Marco. Nel grande, fiorito, ridente cimitero di Kiriath Shaul migliaia di giovani vite sono diventate altrettante lapidi con un nome e un numero: sulla tua c’è il 31. Gli anni che il Signore ci ha concesso di vivere con te”.
   Shabbat 23 settembre 2023 si è tenuto un limmud in ricordo di Marco a Venezia; come ogni anno a Kippur, a Venezia, a Padova, a Torino la sua famiglia ha ricordato il giovane italiano ucciso nella guerra di Kippur che scelse di difendere lo Stato d’Israele e perse la giovane vita..

FOTO

FOTO 1 FOTO 2

• Orari di apertura
Il ponte è aperto tutti i giorni dalle 6:00 alle 23:00 e sarà accessibile solo a piedi, offrendo ai visitatori l'opportunità di apprezzare appieno la bellezza e la storia di Gerusalemme in un'atmosfera tranquilla e suggestiva.
Il prestigioso progetto, del valore di 20 milioni di shekel (circa 5,4 milioni di dollari), è stato finanziato congiuntamente dal Ministero della Tradizione di Gerusalemme e Israele, dal Ministero del Turismo e dal Comune di Gerusalemme, in collaborazione con la Jerusalem Development Authority e la Moriah Company.
Questo nuovo ponte sospeso rappresenta un simbolo di connessione tra il passato e il presente di Gerusalemme, offrendo ai visitatori un'esperienza indimenticabile e l'opportunità di esplorare i luoghi sacri di questa città ricca di storia e spiritualità.

Una storia di musica, fuga dal nazismo e fratellanza

di Marina Gersony

Il 27 settembre, al Teatro Lirico Giorgio Gaber di Milano, andrà in scena Beethoven in Vermont, uno spettacolo imperdibile scritto e diretto Maria Letizia Compatangelo per il Trio Metamorphosi Mauro Loguercio violino, Francesco Pepicelli, violoncello e Angelo Pepicelli, pianoforte); uno spettacolo che – come annota il critico Pierluigi Pietricola – «Al di là della bravura esecutiva del Trio Metamorphosi, dell’intensità dei vari brani interpretati, quello che ha stupito è stata la capacità di proiezione della potenza contenuta in un microcosmo che ha letteralmente investito il pubblico. E lo ha fatto con una discrezione e una dolcezza davvero uniche».

• LA STORIA
  Nell’estate del 1951, poco dopo il tumulto della Seconda Guerra Mondiale, tre grandi musicisti, fuggiti dall’oppressione del regime nazista in Germania, si trovano di fronte a un’importante decisione: definire il programma del concerto inaugurale del prestigioso Marlboro Festival. Questa scelta incarna le loro storie di coraggio e resilienza, dalle loro audaci fuggite dal nazismo all’esilio volontario negli Stati Uniti. I protagonisti di questa storia appassionante sono i fratelli Adolf e Hermann Busch, violinista e violoncellista, e l’amico pianista Rudolf Serkin. Hanno rispettivamente 48, 42 e 36 anni, impersonati nello spettacolo rispettivamente dai talentuosi Mauro Loguercio, Francesco Pepicelli e Angelo Pepicelli.
   In pochi anni, il Marlboro Festival diventò un faro nella scena musicale mondiale, attraendo musicisti di talento da ogni angolo del pianeta e rinomati direttori d’orchestra; fu qualcosa di mai visto, in cui sperimentare un nuovo modo di comunicare esperienze, tecniche e sapienza musicale. Tuttavia, in quel lontano pomeriggio del 1951, l’idea rivoluzionaria del festival fu solo un germoglio nella mente dei suoi coraggiosi promotori. Era un momento cruciale in cui dovettero trasformare il loro sogno in realtà: per la prima volta, nella pace della campagna, lontano da luoghi istituzionali quali accademie, conservatori o auditorium, caddero le barriere e le distanze tra insegnanti e allievi che insieme iniziarono a condividere e collaborare fianco a fianco.
   Lo spettacolo al Teatro Lirico Giorgio Gaber ci porta in questo delicato momento, nell’era postbellica in cui le ferite della guerra sono ancora profonde e palpabili nella memoria e nei corpi delle persone. I tre artisti europei, radicati nella cultura tedesca, si trovano di fronte a giovani musicisti americani, creando un contrasto culturale ed emotivo. Tra esecuzioni musicali, disaccordi e conflitti che svelano verità nascoste, Adolf, Rudolf e Hermann lavorano instancabilmente per preparare il loro concerto inaugurale.
   E alla fine, nel momento culminante di una serie di spettacoli che si protrarrà per decenni, prendono una decisione audace: Beethoven sarà il compositore che unirà il loro talento e la loro passione, portando avanti gli ideali di fratellanza tra i popoli: una storia di coraggio, di forza interiore e di dedizione alla musica che ha il potere di oltrepassare ogni confine.

• TRE MUSICISTI STRAORDINARI
  Chi erano questi tre straordinari artisti che, con il loro talento e la loro passione per la musica, hanno sfidato le avversità storiche e politiche del loro tempo per creare un legame indelebile tra la loro arte e il pubblico di tutto il mondo?
   Tutto ebbe inizio con Rudolf Serkin, nato a Cheb nel 1903 da una famiglia ebraica di origine russa. Fin da giovane, mostrò un talento straordinario per il pianoforte. A soli 9 anni, si stabilì a Vienna e debuttò con l’Orchestra Filarmonica di Vienna nel 1915, dimostrando di essere un enfant prodige. Nonostante le sue radici ebraiche, Serkin era profondamente influenzato dalla tradizione musicale viennese. La sua vita prese una svolta destinata a influenzare il corso della storia della musica quando, a 17 anni, a Berlino, conobbe Adolf Busch, un violinista e compositore di straordinario talento. Nacque un legame profondo tra loro, sia umano che artistico, che portò alla creazione del celebre Quartetto Busch, un quartetto d’archi di fama internazionale.
   La storia d’amore tra Rudolf Serkin e la figlia di Busch, Irene, si sviluppò nel corso di 15 anni e si trasformò in un matrimonio che avrebbe unito le loro vite per sempre.
   Ma la storia di Serkin prese una svolta oscura quando, nel 1933, Hermann Göring offrì a Serkin un trattamento privilegiato nonostante il divieto imposto agli artisti ebrei di esibirsi in pubblico. Serkin rifiutò con fermezza questa offerta e scelse invece l’esilio volontario a Basilea, in Svizzera, insieme a Adolf Busch, nonostante quest’ultimo non fosse ebreo ma si opponesse apertamente al nazismo.
   Nel 1939, Serkin si stabilì definitivamente negli Stati Uniti, dove il suo talento fuori dal comune e la sua passione per la musica da camera si fecero strada nella cultura musicale americana. I critici descrivevano il suo tocco al pianoforte come «cristallino, potente, delicato e puro». Ma Rudolf Serkin non si limitò solo a esibirsi, si dedicò anche alla Marlboro Music School and Festival, in collaborazione con Adolf Busch, con l’obiettivo di promuovere la musica da camera e ispirare le nuove generazioni con la stessa passione che li aveva uniti: il suo carisma e la sua capacità investigativa musicale hanno lasciato un’eredità singolare e di vasta portata che ha avuto un impatto su ogni area del campo della musica classica.
   La storia di Adolf Busch e di suo fratello Hermann, parallela a quella di Serkin, è altrettanto affascinante. Nato in Germania nel 1891, Adolf Busch era un virtuoso del violino e un compositore di talento. Tuttavia, con l’ascesa di Adolf Hitler al potere, lo stesso Busch rifiutò di compromettersi con il regime nazista e, nel 1933, rinunciò alla sua cittadinanza tedesca. Successivamente, nel 1938, boicottò anche l’Italia fascista.
   La sua opposizione al nazismo lo portò a emigrare in Svizzera e poi negli Stati Uniti, dove divenne uno dei fondatori della Marlboro Music School and Festival, lavorando a stretto contatto con Rudolf Serkin. Il Quartetto Busch, guidato da Adolf Busch, divenne famoso per le sue interpretazioni di compositori come Brahms, Schubert e Beethoven.
   La loro storia è un tributo alla forza della musica e all’umanità che può emergere in tempi di grande turbolenza. Rudolf Serkin, Adolf Busch e Hermann Busch, con la loro passione condivisa e il loro impegno per l’arte, hanno lasciato un’impronta indelebile nella storia della musica, dimostrando che la musica può unire le persone al di là delle barriere culturali e politiche. La loro eredità vive ancora oggi attraverso le generazioni di musicisti che hanno ispirato.
   «Adolf, Rudolf e Hermann – spiega Maria Letizia Compatangelo – cercano di realizzare, in un concerto inaugurale simbolico, una visione del mondo improntata alla fratellanza e alla collaborazione tra i popoli, nel segno unificante dell’arte, ma anche capace di evidenziare il valore della musica da camera come veicolo di condivisione. Occasione per dialogare con gli altri in musica e attraverso la musica, in un costante mettersi in gioco e nello scambio di idee ed esperienze».
   «Proprio adesso che la nostra impresa beethoveniana è compiuta – hanno dichiarato a loro volta i musicisti del Trio – stiamo vivendo un momento letteralmente esaltante di vera metamorfosi, di profonda trasformazione, grazie all’immenso lavoro fatto da un anno e mezzo a questa parte sotto la guida accogliente e stimolante di Maria Letizia. Una vera e propria scuola di teatro, in cui fondere recitazione e musica in un’unica vita, in cui entrare nei meandri più reconditi della comunicazione dentro di noi, fra di noi e con i fratelli Busch e Serkin, tre grandi musicisti e uomini straordinari che ci onoriamo di portare in scena nel nome di Beethoven».

di Sarah Tagliacozzo

Ogni anno a Yom Kippur, così come in altre occasioni, in ogni sinagoga si ascolta il suono dello shofar. Uno strumento dalle origini antiche e che rappresenta un simbolo dell’ebraismo. Per scoprirne significati e tradizioni, Shalom ha intervistato Rav Alberto Funaro, che ne è un grande conoscitore e suonatore.

• Perché si suona lo shofar?
  Il suono dello shofar alla conclusione di Kippur è il culmine di una giornata che noi trascorriamo a digiunare e a pregare per un dolce anno nuovo. Ci sono una serie di ragioni per cui si suona lo shofar in momento così solenne. Tra queste, ad esempio, la commemorazione dell’anno giubilare: quando ancora si celebrava l’anno del Giubileo ai tempi del Bet HaMikdash, per inaugurare il cinquantesimo anno, il giubileo appunto, si suonava lo shofar durante lo Yom Kippur. Il suono dello shofar sarebbe stato per tutti gli schiavi il segnale della libertà, mentre tutte le proprietà sarebbero tornate ai proprietari originari. Ora non c’è più il Giubileo, ma suoniamo ancora lo Shofar ogni Yom Kippur per ricordare ciò che era una volta e per esprimere le nostre speranze per il futuro. Inoltre il suono dello shofar significa anche che ora, alla conclusione dello Yom Kippur, le nostre anime sono liberate dai loro peccati.

• Ci sono anche altri motivi?
  Quando Yom Kippur volge al termine, siamo certi che ci è stato concesso un anno dolce, come i soldati che tornano trionfanti in battaglia, suoniamo lo shofar per celebrare la nostra vittoria sull’angelo accusatore, sul satan, satana. Nella ghematrià il valore numerico del satan è 364, mentre i giorni dell’anno sono 365. Quel giorno che rimane fuori è proprio Kippur, l’unico giorno in cui il satan non può avere alcuna ragione sul popolo di Israele che è riunito in digiuno, nella preghiera e nella riflessione verso se stesso, verso Dio e verso tutti quelli che lo circondano. Quando Dio ci diede la Torah, la presenza divina si posò sulla montagna e fu annunciata dal suono dello shofar. Questo riflette ciò che è scritto nei Salmi, quando si afferma che “Dio ascende, sale con una teruah, il suono dello shofar”. Allo stesso modo, in seguito, alla vicinanza con Dio che abbiamo sperimentato durante Kippur, il suono dello shofar simboleggia l’ascesa della presenza divina che si è posata durante tutto il giorno. Ed è quindi ora di celebrare un po’ di libertà. È stata un’esperienza ultraterrena e ora siamo usciti dall’altra parte. Il suono dello shofar pubblicizza a tutti che la sera successiva allo Yom Kippur è una festa; segna dunque il momento di celebrare una vicinanza che abbiamo raggiunto e il perdono che ci siamo assicurati durante questo giorno.

• Qual è il significato della parola shofar?
  La parola shofar, secondo alcuni, deriverebbe dalla radice leshaper, che significa aggiustare, accomodare, come se in un certo senso, ascoltando il suono dello shofar noi in qualche modo rimettessimo in ordine tutto quello che abbiamo dentro di noi e che aveva bisogno di essere riordinato nei rapporti con Dio, nei rapporti con il prossimo e nei rapporti con tutti quelli che ci circondano.

• A Roma dove si può imparare a suonare lo shofar?
  Lo shofar si può imparare a suonare frequentando anche un corso al collegio rabbinico, oppure chiedendo ad uno dei maestri che suonano lo shofar di spiegare come funziona e quali sono le regole.

• Il suono romano è particolarmente solenne e diverso dagli altri?
  Il suono romano è simile ai suoni di altre comunità, però è un suono antico, di cui sono rimasti meravigliati anche alcuni rabbanim in Eretz Israel. Non si sa in che epoca si possa collocare la sua origine.

• Perché durante il suono dello shofar si usa coprirsi il volto o gli occhi in segno di raccoglimento?
  Non c’è un motivo preciso, è un momento spontaneo di concentrazione, ma non è assolutamente un’azione vincolante. Aiuta a concentrarsi, è un atto di rispetto, ma senza particolare rilevanza dal punto di vista rituale.

• Oltre allo shofar, vi sono altri strumenti simbolo dell’ebraismo?
  Attualmente è l’unico strumento antico che noi troviamo descritto anche nella Torah. Ma basta leggere i salmi ed i libri del Tanach per scoprire come nel Bet HaMikdash venissero suonati diversi strumenti accompagnati anche dai canti dei leviti.

La guerra dello Yom Kippur non fu solo uno scioccante attacco a sorpresa. Fu un'esperienza umiliante che riportò l'orgoglioso Israele alla realtà.

di Gershon Nerel

Mezzo secolo fa. Lo Shabbat del 6 ottobre 1973 era anche il giorno di digiuno di Yom Kippur. L'intero Israele era molto tranquillo e immobile nelle ore del mattino, come è tipico di quel giorno. A quel tempo ero in congedo dallo Zahal, le Forze di Difesa Israeliane (IDF), dopo tre estenuanti anni di servizio militare, la maggior parte dei quali passate nel deserto del Sinai.
   Ero in attesa di iniziare i miei studi di storia, che volevo affiancare alle relazioni internazionali all'Università Ebraica di Gerusalemme. Vivevo in una minuscola stanza in affitto nel seminterrato della Chiesa dell'Alleanza Americana (Christian & Missionary Alliance - C&MA) al 55 di via dei Profeti. Anche se questa stanza non aveva un bagno proprio, dopo aver dormito in una minuscola tenda per quasi tre anni, mi sembrava una reggia.
   L'aspettativa di essere presto congedato dall'esercito dopo il servizio militare obbligatorio era come la realizzazione di un lungo sogno. Purtroppo, però, un evento drammatico e improvviso, intorno alle 14.00, ha cambiato l'atmosfera tranquilla della giornata e le mie aspettative personali.

• NEL SINAI
  Come medico da combattimento, ho svolto la maggior parte del mio servizio militare tra le dune gialle della penisola del Sinai, vicino al Canale di Suez. Ero responsabile dell'assistenza medica di base quotidiana di circa 400 soldati, ufficiali e altri. Il reggimento n. 601 era specializzato in operazioni tecniche, tra cui minamento e sminamento, la costruzione di fortificazioni e recinzioni e la posa di nuove strade e sentieri.
   L'unità medica del mio reggimento era composta da un medico, diversi altri medici da combattimento, un'ambulanza, medicinali e le attrezzature necessarie per un'assistenza medica di primo soccorso. La nostra squadra medica e i rifornimenti di emergenza erano posizionati al Passo di Jiddi, non lontano dal "paralizzato" Canale di Suez, in un massiccio bunker fatto di cemento e pietre raggruppate in grandi "cesti" di reti metalliche. Questo rifugio/bunker rinforzato faceva parte di una catena di piccoli forti israeliani costruiti lungo la sponda orientale del Canale di Suez allora in disuso, nota come Linea Bar Lev.
   Quando a metà settembre del '73 lasciai la mia unità medica nel Sinai e mi trasferii a Gerusalemme per iniziare la mia vita da studente, non avevo la minima idea che sarei tornato lì molto presto, ancor prima di iniziare gli studi. Ero assolutamente sicuro che all'inizio di novembre del '73 sarei stato finalmente un libero civile. Non avevo dubbi che raramente sarei stato chiamato per il servizio di riserva perché, pensavo, “i vicini eserciti arabi non oseranno sfidare Israele".

• TOTALE SORPRESA
  Il silenzio totale nelle strade di Gerusalemme fu rotto in modo scioccante quando le strade cominciarono a riempirsi di veicoli militari e di altro tipo. Quella mattina ho partecipato alla regolare funzione dello Shabbat presso la Comunità Messianica Israeliana al numero 56 di Via dei Profeti, a pochi minuti a piedi dal mio appartamento. Dopo essere tornato nel mio appartamento, che ospitava anche alcuni amici studenti, tra cui Efraim (Fred) Goldstein, iniziò il balagan (totale caos).
   Poco dopo le 14, il Primo Ministro Golda Meir annunciò alla radio che l'Egitto a sud e la Siria a nord avevano attaccato congiuntamente Israele. Pochi minuti dopo, i miei genitori mi chiamarono da Beer-Sheva per dirmi che avevano ricevuto una telefonata urgente dal mio reggimento nel Sinai che mi chiedeva di tornare immediatamente.
   Ho preparato velocemente alcune cose essenziali in una piccola borsa e mi sono detto: "Se l'ultima grande guerra del 1967 è durata solo sei giorni e Israele ha ottenuto una vittoria fenomenale, la battaglia attuale certamente non durerà più di tre o quattro giorni...".
   Ben presto mi resi conto di quanto mi fossi sbagliato. Dovevo tornare alla mia unità nel Sinai, ma i pesanti bombardamenti egiziani intorno al Canale di Suez bloccarono il mio accesso in sicurezza. Dovetti quindi aspettare diversi giorni al quartier generale medico di Refidim (ex Bir-Gafgafa in arabo) e solo in seguito trovai un camion di rifornimenti che poteva riportarmi dai miei compagni.

• IN AFRICA

Gershon Nerel, al centro, su un carro armato egiziano incendiato. Sinai, novembre 1973

• IL GRANDE SHOCK
  Per noi soldati al fronte e per i civili israeliani in patria, la Guerra dello Yom Kippur del 1973 fu l'opposto della Guerra dei Sei Giorni del 1967. Improvvisamente ci fu un profondo senso di imbarazzo, persino forti sentimenti di rabbia contro la leadership ufficiale dello Stato, sia politica che militare. Gli israeliani erano profondamente frustrati perché erano stati colti completamente di sorpresa dal sofisticato attacco dei nostri nemici, che aveva colto le nostre forze impreparate. Questo aveva gravemente colpito la nostra coscienza e la nostra immagine di sé.
   Lo stato d'animo generale nell'autunno del '73 rasentava la depressione nazionale. Il generale Moshe Dayan, ministro della Difesa, espresse addirittura il timore che la "Terza Casa (Tempio)", cioè o Stato di Israele, rischiasse di essere distrutta. La gente sentiva che l'intero Paese era stato colto "con i pantaloni abbassati".
   Ricordo bene di essere stato coinvolto nell'euforia generale che seguì la miracolosa vittoria dell'IDF nella Guerra dei Sei Giorni, quando vaste aree di Giudea e Samaria, Gaza e la Penisola del Sinai passarono sotto il dominio israeliano.
   Da quando sono stato arruolato nell'ID, nel novembre 1970, la maggior parte del personale dell'esercito era dominata dalla sensazione di essere superiore agli arabi e che Israele fosse invincibile. L'orgoglio politico e l'arroganza militare permeavano tutte le aree del Paese.
   Ricordo personalmente l'arroganza dei nostri ufficiali dopo la Guerra dei Sei Giorni. Tutti gli ufficiali e i generali dell'esercito furono idolatrati dalla stampa nazionale e glorificati in numerosi album di vittorie. Vicino al Canale di Suez, solo pochi soldati presidiavano le minuscole basi militari, convinti che l'esercito egiziano non avesse il coraggio e le capacità per traversare l’acqua e venire dalla nostra parte.
   Poi, nell'ottobre del '73, arrivò il grande shock nazionale e militare. Gli inaspettati attacchi egiziani e siriani contro Israele durante lo Yom Kippur elettrizzarono l'intero Paese. Israele dovette riorganizzare in fretta le sue forze e chiese agli Stati Uniti rapidi convogli di munizioni, armi, vestiti, ecc. soprattutto per i soldati in prima linea.

Signore e signori,
più di tre millenni fa, il nostro grande condottiero Mosè si rivolse al popolo di Israele mentre stava per entrare nella terra promessa. Disse che avrebbero trovato i due monti uno di fronte all’altro. Il monte Gerizim, luogo in cui sarebbe stata proclamata una grande benedizione, e il monte Ebal, luogo di una grande maledizione.
Mosè disse che il destino del popolo sarebbe stato determinato dalla scelta tra la benedizione e la maledizione. Questa stessa scelta è riecheggiata nei secoli, non solo per il popolo d’Israele. Ma per tutta l’umanità. Oggi ci troviamo di fronte a una scelta del genere. Essa determinerà se godremo delle benedizioni di una pace storica, di una prosperità e di una speranza sconfinate, o se subiremo la maledizione di una guerra orribile di terrorismo e di disperazione.
L’ultima volta che ho parlato su questo podio, cinque anni fa, ho messo in guardia dai tiranni di Teheran. Non sono stati altro che una maledizione, una maledizione per il loro stesso popolo, per la nostra regione, per il mondo intero. Ma allora parlai anche di una grande benedizione che vedevo all’orizzonte.
Ecco cosa dissi: “La minaccia comune dell’Iran ha avvicinato Israele e molti Stati arabi come mai prima d’ora, in un’amicizia che non ho mai visto in vita mia”.
Ho detto che: “Arriverà presto il giorno in cui Israele sarà in grado di espandere la pace oltre l’Egitto e la Giordania ad altri vicini arabi”.
Ora, in innumerevoli incontri con i leader mondiali, ho sostenuto che Israele e gli Stati arabi condividono molti interessi comuni e che ritengo che questi interessi comuni possano facilitare una svolta per una pace più ampia nella nostra regione.
APPLAUSI
Grazie. Bene, ora applaudite. All’epoca, però, molti liquidarono il mio ottimismo come velleitario. Il loro pessimismo si basava su un quarto di secolo di buone intenzioni e di fallimenti della pacificazione. E perché? Perché queste buone intenzioni? Perché sono sempre fallite? Perché si basavano sulla falsa idea che, se prima non avessimo concluso un accordo di pace con i palestinesi, nessun altro Stato arabo avrebbe normalizzato le proprie relazioni con Israele.
Da tempo cerco di fare la pace con i palestinesi. Ma credo anche che non dobbiamo dare ai palestinesi un veto sui nuovi trattati di pace con gli Stati arabi. I palestinesi potrebbero trarre grandi benefici da una pace più ampia. Dovrebbero far parte di questo processo, ma non dovrebbero avere un veto su di esso.
Inoltre, credo che la pace con un maggior numero di Stati arabi aumenterebbe le prospettive di pace tra Israele e i palestinesi. I palestinesi sono solo il 2% del mondo arabo. Finché crederanno che il restante 90% rimarrà in uno stato di guerra con Israele, quella massa più grande, quel mondo arabo più grande potrebbe alla fine distruggere lo Stato ebraico.
Quindi, quando i palestinesi vedranno che la maggior parte del mondo arabo si è riconciliato con lo Stato ebraico, anche loro saranno più propensi ad abbandonare la fantasia di distruggere Israele e ad abbracciare finalmente un percorso di pace autentica con esso.
Per anni il mio approccio alla pace è stato rifiutato dai cosiddetti esperti. Ebbene, si sbagliavano. Con il loro approccio, per un quarto di secolo non abbiamo concluso un solo trattato di pace. Eppure, nel 2020, con l’approccio da me sostenuto, abbiamo provato qualcosa di diverso. E in men che non si dica, abbiamo raggiunto un risultato straordinario. In collaborazione con gli Stati Uniti, Israele ha concluso quattro trattati di pace in quattro mesi con quattro Paesi arabi: Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Sudan e Marocco.
Gli accordi di Abramo sono stati un punto di snodo della storia. E oggi, tutti noi vediamo i benefici di quegli accordi. Il commercio e gli investimenti con i nostri nuovi partner di pace sono in piena espansione. Le nostre nazioni cooperano nel commercio, nell’energia, nell’acqua, nell’agricoltura, nella medicina, nel clima e in molti altri campi. Negli ultimi tre anni, quasi un milione di israeliani ha visitato gli Emirati Arabi Uniti. Ogni giorno, gli israeliani risparmiano tempo e denaro facendo qualcosa che non hanno potuto fare per 70 anni: sorvolano la penisola arabica per raggiungere destinazioni nel Golfo, in India, in Estremo Oriente e in Australia.
Gli Accordi di Abramo hanno dato il via a un altro clamoroso cambiamento. Ha avvicinato arabi ed ebrei. Lo vediamo nei frequenti matrimoni ebraici a Dubai, nella dedica di una scuola di Torah in una sinagoga di Bahran. Nei visitatori che affollano il Museo dell’ebraismo marocchino e Casablanca. Lo vediamo nelle lezioni sull’Olocausto impartite agli studenti arabi negli Emirati Arabi Uniti.
Non c’è dubbio. Gli accordi di Abramo hanno annunciato l’alba di una nuova era di pace.
Ma credo che siamo alla vigilia di una svolta ancora più drammatica: una pace storica tra Israele e Arabia Saudita. Una pace di questo tipo contribuirà a porre fine al conflitto arabo-israeliano. Incoraggerà altri Stati arabi a normalizzare le loro relazioni con Israele. Migliorerà le prospettive di pace con i palestinesi. Incoraggerà una più ampia riconciliazione tra ebraismo e Islam, tra Gerusalemme e La Mecca, tra i discendenti di Isacco e i discendenti di Ismaele. Tutte queste sono enormi benedizioni.
Due settimane fa, abbiamo visto un’altra benedizione già in vista. Durante la conferenza del G20, il Presidente Biden, il Primo Ministro Modi e i leader europei e arabi hanno annunciato i piani per un corridoio visionario che si estenderà attraverso la penisola arabica e Israele. Collegherà l’India all’Europa con collegamenti marittimi, ferroviari, oleodotti e cavi in fibra ottica.
Questo corridoio bypasserà i posti di blocco marittimi, o meglio i punti di strozzatura, e ridurrà drasticamente il costo delle merci, delle comunicazioni e dell’energia per oltre 2 miliardi di persone.
Un cambiamento storico per il mio Paese. Vedete, la terra di Israele è situata al crocevia tra Africa, Asia ed Europa. Per secoli, il mio Paese è stato ripetutamente invaso dagli imperi che lo attraversavano nelle loro campagne di saccheggio e di conquista. Ma oggi, abbattendo i muri dell’inimicizia, Israele può diventare un ponte di pace e prosperità tra questi continenti.
La pace tra Israele e Arabia Saudita creerà davvero un nuovo Medio Oriente.
Per comprendere la portata della trasformazione che cerchiamo di portare avanti, permettetemi di mostrarvi una mappa del Medio Oriente nel 1948, anno di fondazione di Israele. Ecco Israele nel 1948. È un Paese minuscolo, isolato, circondato da un mondo arabo ostile.
Nei primi sette anni abbiamo fatto pace con l’Egitto e la Giordania. Poi, nel 2020, abbiamo stipulato gli accordi di Abramo – pace con altri quattro Stati arabi. Ora guardate cosa succede quando facciamo la pace tra Arabia Saudita e Israele. L’intero Medio Oriente cambia. Abbattiamo i muri dell’inimicizia. Portiamo la possibilità di prosperità e pace all’intera regione. Ma facciamo anche qualcos’altro.
Qualche anno fa, mi trovavo qui con un pennarello rosso per indicare la maledizione, una grande maledizione, la maledizione di un Iran nucleare. Ma oggi, oggi, porto questo pennarello per mostrare una grande benedizione, la benedizione di un nuovo Medio Oriente, tra Israele, Arabia Saudita e gli altri nostri vicini.
Non solo abbatteremo le barriere tra Israele e i nostri vicini, ma costruiremo un nuovo corridoio di pace e prosperità che collegherà l’Asia, attraverso gli Emirati Arabi Uniti, l’Arabia Saudita, la Giordania e Israele, all’Europa. Si tratta di un cambiamento straordinario, un cambiamento monumentale. Un altro punto di snodo della storia.
Ora, mentre il cerchio della pace si allarga, credo che si possa finalmente realizzare un vero percorso verso una pace autentica con i nostri vicini palestinesi. Ma c’è un’avvertenza. Va detto qui, con forza. La pace può essere raggiunta solo se si basa sulla verità. Non può basarsi sulla menzogna. Non può basarsi sul vilipendio infinito del popolo ebraico.
Il leader palestinese Mahmoud Abbas deve smettere di diffondere le orribili cospirazioni antisemite contro il popolo ebraico nello Stato ebraico. Voglio dire, recentemente ha detto che Hitler non era un antisemita – non si può inventare. Ma l’ha fatto. L’ha detto.
E l’Autorità Palestinese deve smettere di glorificare i terroristi, deve interrompere la sua macabra politica di dare soldi ai terroristi palestinesi per l’omicidio di ebrei. Tutto questo è oltraggioso e deve cessare per far prevalere la pace.
E l’antisemitismo deve essere respinto ovunque appaia, sia a destra che a sinistra, sia nelle aule delle università che in quelle delle Nazioni Unite. Affinché la pace prevalga, i palestinesi devono smettere di sputare odio contro gli ebrei e riconciliarsi finalmente con lo Stato ebraico. Con questo non intendo solo l’esistenza dello Stato ebraico, ma il diritto del popolo ebraico ad avere uno Stato proprio nella sua patria storica, la terra di Israele.
E lasciatemi dire che il popolo d’Israele anela a questa pace. Io desidero questa pace. Da giovane soldato, più di mezzo secolo fa, io e i miei commilitoni delle forze speciali israeliane abbiamo affrontato pericoli mortali su molti fronti e su molti campi di battaglia, dalle calde acque del Canale di Suez alle pendici ghiacciate del Monte Hermon, dalle sponde del fiume Giordano all’asfalto dell’aeroporto di Beirut.
Queste e altre esperienze mi hanno insegnato il costo della guerra. Un compagno è stato ucciso accanto a me e un altro è morto tra le mie braccia. Ho seppellito mio fratello maggiore. Chi ha sofferto personalmente la maledizione della guerra può apprezzare meglio le benedizioni della pace.
Ora, ci sono molti ostacoli sulla strada della pace. Ci sono molti ostacoli sulla straordinaria via della pace che ho appena descritto. Ma mi impegno a fare tutto il possibile per superare questi ostacoli, per forgiare un futuro migliore per Israele e per tutti i nostri popoli, tutti i popoli della nostra regione.
Due giorni fa ho discusso questa visione di pace con il Presidente Biden. Condividiamo lo stesso ottimismo per ciò che può essere raggiunto. E apprezzo profondamente il suo impegno a cogliere questa opportunità storica. Gli Stati Uniti d’America sono indispensabili in questo sforzo. E proprio come abbiamo raggiunto gli accordi di Abraham, con la guida del Presidente Trump, credo che possiamo raggiungere la pace con l’Arabia Saudita, con la guida del Presidente Biden.
Lavorando insieme alla leadership del principe ereditario Mohammed bin Salman, possiamo dare forma a un futuro di grande prosperità per tutti i nostri popoli.
Ora, signore e signori, sapete che c’è una mosca in questa faccenda. Perché, statene certi, i fanatici che governano l’Iran faranno di tutto per ostacolare questa pace storica. L’Iran continua a spendere miliardi per armare i suoi proxy del terrore. Continua a estendere i suoi tentacoli di terrore in Medio Oriente, Europa, Asia, Sud America e persino in Nord America.
Hanno persino tentato di assassinare il Segretario di Stato degli Stati Uniti d’America. Hanno persino tentato di assassinare il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti d’America. Questo dice tutto quello che c’è da sapere sulle intenzioni omicide dell’Iran e sulla sua natura omicida.
L’Iran continua a minacciare le rotte di navigazione internazionali, a tenere in ostaggio cittadini stranieri e a ricattare con il nucleare. Nell’ultimo anno, i suoi demoni assassini hanno ucciso centinaia di persone e arrestato migliaia di coraggiosi cittadini iraniani.
I droni e il programma missilistico iraniano minacciano Israele e i nostri vicini arabi e i droni iraniani hanno portato e portano morte e distruzione a persone innocenti in Ucraina.
Eppure, l’aggressione del regime è in gran parte accolta dall’indifferenza della comunità internazionale. Otto anni fa, le potenze occidentali avevano promesso che se l’Iran avesse violato l’accordo sul nucleare, le sanzioni sarebbero state ripristinate. Ebbene, l’Iran sta violando l’accordo. Ma le sanzioni non sono state ripristinate.
Per fermare le ambizioni nucleari dell’Iran. Questa politica deve cambiare. Le sanzioni devono essere ripristinate. E soprattutto, soprattutto, l’Iran deve affrontare una minaccia nucleare credibile. Finché sarò Primo Ministro di Israele, farò tutto ciò che è in mio potere per impedire all’Iran di ottenere armi nucleari.
Allo stesso modo, dovremmo sostenere le donne e gli uomini coraggiosi dell’Iran che disprezzano il regime, che anelano alla libertà. Che si sono alzati coraggiosamente sui marciapiedi di Teheran e delle altre città iraniane per affrontare la morte. È il popolo iraniano, non i suoi oppressori, il nostro vero partner per un futuro migliore.
Signore e signori, se il nostro futuro si rivelerà una benedizione o una maledizione dipenderà anche da come affronteremo lo sviluppo forse più importante del nostro tempo. L’ascesa dell’intelligenza artificiale.
La rivoluzione dell’intelligenza artificiale procede alla velocità della luce. Ci sono voluti secoli perché l’umanità si adattasse alla rivoluzione agricola. Ci sono voluti decenni per adattarsi alla rivoluzione industriale. Potremmo avere solo pochi anni per adattarci alla rivoluzione dell’intelligenza artificiale.
I pericoli sono grandi e sono davanti a noi. L’interruzione della democrazia, la manipolazione delle menti, la decimazione dei posti di lavoro, la proliferazione del crimine e la violazione di tutti i sistemi che facilitano la vita moderna. Ma ancora più inquietante è il potenziale scoppio di guerre guidate dall’IA che potrebbero raggiungere una scala inimmaginabile.
E dietro a tutto ciò si profila forse una minaccia ancora più grande, un tempo di fantascienza, ovvero che le macchine autodidatte possano finire per controllare gli esseri umani, anziché il contrario. Le nazioni leader del mondo, per quanto competitive, devono affrontare questi pericoli. Dobbiamo farlo in fretta. E dobbiamo farlo insieme. Dobbiamo fare in modo che la promessa di un’utopia dell’IA non si trasformi in una distopia dell’IA.
Abbiamo così tanto da guadagnare. Immaginate la fortuna di poter finalmente decifrare il codice genetico, allungare la vita umana di decenni e ridurre drasticamente i danni della vecchiaia. Immaginate un’assistenza sanitaria su misura per la composizione genetica di ogni individuo e una medicina predittiva che prevenga le malattie molto prima che si manifestino. Immaginate i robot che aiutano a prendersi cura degli anziani. Immaginate la fine degli ingorghi, con veicoli a guida autonoma a terra, sotto terra e in aria. Immaginate un’istruzione personalizzata che coltivi il pieno potenziale di ogni persona per tutta la vita.
Immaginate un mondo con energia pulita illimitata e risorse naturali per tutte le nazioni. Immaginate un’agricoltura di precisione e fabbriche automatizzate che producano cibo e beni in un’abbondanza tale da porre fine alla fame e al bisogno.
So che sembra una canzone di John Lennon. Ma tutto questo potrebbe accadere.
Immaginate, immaginate di poter raggiungere la fine della penuria (povertà). Qualcosa che è sfuggito all’umanità per tutta la storia. È tutto a portata di mano. Ed ecco un’altra cosa alla nostra portata. Con l’intelligenza artificiale possiamo esplorare i cieli come mai prima d’ora ed estendere l’umanità oltre il nostro pianeta blu.
Nel bene e nel male, gli sviluppi dell’IA saranno guidati da una manciata di nazioni, e il mio Paese, Israele, è già tra queste. Proprio come la rivoluzione tecnologica di Israele ha fornito al mondo innovazioni mozzafiato, sono fiducioso che l’IA sviluppata da Israele aiuterà ancora una volta tutta l’umanità.
Invito i leader mondiali a riunirsi per dare forma ai grandi cambiamenti che ci attendono. Ma a farlo in modo responsabile ed etico. Il nostro obiettivo deve essere quello di garantire che l’IA porti più libertà e non meno, che prevenga le guerre invece di iniziarle e che garantisca alle persone una vita più lunga, più sana, più produttiva e pacifica. È alla nostra portata.
E mentre sfruttiamo i poteri dell’IA, ricordiamo sempre il valore insostituibile dell’intuizione e della saggezza umana. Dobbiamo custodire e preservare la capacità umana di empatia, che nessuna macchina può sostituire.
Migliaia di anni fa, Mosè presentò ai figli di Israele una scelta universale e senza tempo. Ecco, oggi ho detto davanti a voi una benedizione e una maledizione. Possiamo scegliere con saggezza tra la maledizione e la benedizione che ci stanno davanti oggi. Sfruttiamo la nostra risolutezza e il nostro coraggio per fermare la maledizione di un Iran nucleare e per far regredire il suo fanatismo e la sua aggressività.
Facciamo nascere la benedizione di un nuovo Medio Oriente che trasformerà le terre un tempo segnate dal conflitto e dal caos in campi di prosperità e di pace. E che possiamo evitare i pericoli dell’IA combinando le forze dell’intelligenza umana e di quella meccanica, per inaugurare un futuro brillante per il nostro mondo nel nostro tempo e per tutti i tempi. Grazie.

Salmo 1 Dalla Sacra Scrittura SALMO 1 Beato l'uomo che non cammina secondo il consiglio degli empi, che non si ferma nella via dei peccatori; né si siede in compagnia degli schernitori; ma il cui diletto è nella legge del Signore, e su quella legge medita giorno e notte. Egli sarà come un albero piantato vicino a ruscelli, il quale dà il suo frutto nella sua stagione, e il cui fogliame non appassisce; e tutto quello che fa, prospererà. Non così gli empi, anzi sono come pula che il vento disperde. Perciò gli empi non reggeranno davanti al giudizio, né i peccatori nell'assemblea dei giusti. Poiché il Signore conosce la via dei giusti, ma la via degli empi conduce alla rovina. GENESI 39 Giuseppe fu portato in Egitto; e Potifar, ufficiale del faraone, capitano delle guardie, un Egiziano, lo comprò da quegli Ismaeliti che ce l'avevano condotto. Il Signore era con Giuseppe: a lui riusciva bene ogni cosa e stava in casa del suo padrone egiziano. Il suo padrone vide che il Signore era con lui e che il Signore gli faceva prosperare nelle mani tutto ciò che intraprendeva. E il Signore fu con Giuseppe, gli mostrò il suo favore e gli fece trovare grazia agli occhi del governatore della prigione. Così il governatore della prigione affidò alla sorveglianza di Giuseppe tutti i detenuti che erano nel carcere; e nulla si faceva senza di lui. Il governatore della prigione non rivedeva niente di quello che era affidato a lui, perché il Signore era con lui, e il Signore faceva prosperare tutto quello che egli intraprendeva. GIOSUÈ 1 Nessuno potrà resistere di fronte a te tutti i giorni della tua vita; come sono stato con Mosè, così sarò con te; io non ti lascerò e non ti abbandonerò. Sii forte e coraggioso, perché tu metterai questo popolo in possesso del paese che giurai ai loro padri di dar loro. Solo sii molto forte e coraggioso; abbi cura di mettere in pratica tutta la legge che Mosè, mio servo, ti ha data; non te ne sviare né a destra né a sinistra, affinché tu prosperi dovunque andrai. Questo libro della legge non si allontani mai dalla tua bocca, ma meditalo, giorno e notte; abbi cura di mettere in pratica tutto ciò che vi è scritto; poiché allora riuscirai in tutte le tue imprese, allora prospererai. Non te l'ho io comandato? Sii forte e coraggioso; non ti spaventare e non ti sgomentare, perché il Signore, il tuo Dio, sarà con te dovunque andrai». PREDICAZIONE di Gabriele Monacis Gabriele Monacis luglio 2023

Nell’intervento all’Assemblea generale dell’Onu, il premier israeliano conferma l’intesa sui negoziati per la normalizzazione con Riad dopo che il principe bin Salman aveva definito i due Paesi “sempre più vicini”.

di Paolo Mastrolilli

NEW YORK - «Non c’è dubbio che gli Accordi di Abramo abbiano segnato l’alba di una nuova era di pace. Ma credo che siamo sull’orlo di una svolta ancora più sensazionale, una pace storica tra Israele e Arabia Saudita. Questa pace creerà davvero un nuovo Medio Oriente». Così ha parlato il premier israeliano Benjamin Netanyahu, intervenendo all’Assemblea Generale dell’Onu, due giorni dopo il suo bilaterale con il presidente americano Biden. La conferma dunque che il negoziato procede, nonostante la prudenza e le riserve avanzate nei giorni scorsi da Riad.
   L’intesa per normalizzare le relazioni tra l’Arabia e lo Stato ebraico, per quanto è trapelato finora, si basa sulle garanzie di sicurezza che gli Stati Uniti dovrebbero dare ai sauditi, in particolare per proteggerli da eventuali attacchi dell’Iran, più la tecnologia per sviluppare un piano nucleare a scopi civili. In cambio però Riad chiede anche concessioni a favore dei palestinesi, finora non chiarite in pubblico. Questo è uno degli ostacoli per concludere l’accordo, in particolare perché alcuni alleati di governo del premier non sarebbero favorevoli a restituire i territori necessari a far nascere uno stato arabo nelle zone contese. Inoltre vanno definiti i dettagli delle garanzie militari fornite dagli Usa, non al livello della Nato, ma abbastanza stringenti, e della tecnologia atomica da trasferire, affinché non possa essere utilizzata allo scopo di costruire armi.
   Netanyahu però ha espresso ottimismo dal podio dell’Onu, dicendo che l’accordo è a portata di mano. Ha aggiunto che «i palestinesi potrebbero beneficiarsi enormemente di una pace più ampia. Dovrebbero essere parte del processo, ma senza avere un potere di veto».
   Il suo intervento ha provocato anche polemiche, perché ha mostrato una cartina geografica in cui i territori occupati risultano parte di Israele.
   Poi ha detto che per contenere il regime degli ayatollah, «l’Iran deve fronteggiare una credibile minaccia nucleare». Poco dopo l’ambasciatore all’Onu Gilad Erdan è intervenuto per correggere, chiarendo che il premier intendeva «minaccia militare», come è sempre stata la politica dello Stato ebraico.
   Netanyahu non è entrato nei dettagli delle questioni ancora irrisolte, ma anche il principe saudita Mohammed bin Salman ha detto in un’intervista con la Fox News che «ogni giorno ci avviciniamo alla normalizzazione». Poi però ha aggiunto: «Per noi, la questione palestinese è molto importante. Abbiamo bisogno di risolvere questa parte».

L’ Israele-Arabia Saudita non esiste: restano i nodi del nucleare e dei palestinesi. Gli Usa lo vogliono per dedicarsi all’Indo-Pacifico

di Paolo Rossetti

L’accordo di per sé sarebbe storico: lo stesso premier israeliano Netanyahu all’Onu lo ha dato per vicino. Israele e Arabia Saudita sono due attori che nello scenario mediorientale sono da sempre su posizioni opposte. E la possibilità di un accordo di pace, di una normalizzazione delle loro relazioni sarebbe, per tutta l’area, ma anche a livello globale, un contributo notevole alla distensione. Quell’intesa che secondo alcuni è a un passo, però, si gioca su temi così complessi che prima di cantare vittoria è meglio essere prudenti.
   Anche Giuseppe Dentice, responsabile del desk Medio Oriente e Nord Africa per il Cesi (Centro studi internazionali), ritiene che l’accordo, promosso e sollecitato dall’amministrazione Biden, sia ancora complicato da definire. L’avvio di un programma nucleare per l’Arabia e la questione palestinese non sono argomenti su cui le parti possano trovare così facilmente un punto di incontro. Il confronto, comunque, prosegue e la storia insegna che a volte anche due Stati che sono stati acerrimi nemici possono trovare un terreno comune su cui incontrarsi.

- L’accordo Israele-Arabia Saudita è veramente a un passo, come sostiene Mohamed Bin Salman?
  L’intesa non esiste ancora. È evidente che le leadership spingono per un accordo, ma mentre il principe ereditario Mohamed Bin Salman diceva a Fox news che è praticamente fatto, c’è stato un comunicato abbastanza duro del ministero degli Esteri di Riad in cui si condannava l’ultima azione israeliana nei confronti dei palestinesi. È su questo punto che c’è la divisione maggiore. Questa imminenza dell’accordo, quindi, è presumibile dire che non ci sia. Ci sono diversi segnali che spingerebbero le parti a ricercare un’intesa.

- Che vantaggi porterebbe l’intesa alle parti in causa?
  Per Biden sarebbe un grande risultato da poter rivendere in ottica elettorale, in vista delle presidenziali del prossimo anno. Dal punto di vista strategico potrebbe avere un impatto notevole anche sulla stabilità e sulla rimodulazione del Medio Oriente, anche in un’ottica anti-cinese e anti-russa. Pochi mesi fa la Cina, anche grazie all’azione di altri attori regionali, si era resa protagonista di un’azione distensiva tra Iran e Arabia Saudita e tutti hanno parlato della creazione di un nuovo Medio Oriente. In realtà entrambe le situazioni stanno contribuendo a dare una nuova forma alla regione, nella quale ci sono più attori interni ed esterni interessati a costruire un’area geopolitica in termini nuovi e gli attori regionali sono sempre più rilevanti anche per gli attori esterni. Penso alle grandi potenze: Usa, Russia o Cina. L’intesa, comunque, se mai ci sarà, dovrà avere diversi passaggi prima di ottenere una forma definitiva.

- Dove stanno le maggior complicazioni?
  Sia nell’ottica saudita che in quella israeliana questo accordo deve comprendere alcuni elementi. Per i sauditi non c’è solo la componente palestinese, che è importante soprattutto dal punto di vista della legittimità popolare araba, che dà importanza a questo dossier più delle proprie leadership. Occorre soddisfare la loro richiesta di riconoscimento del nucleare. In Medio Oriente l’unico Paese dotato di un ordigno nucleare è Israele e questo garantisce un vantaggio strategico notevole. Rafforzare un Paese che potrebbe divenire partner può avere delle conseguenze notevoli dal punto di vista delle scelte di politica estera. L’accordo deve passare da un confronto interno alla stessa leadership israeliana.

- Gli americani hanno così bisogno di riprendere quota in Medio Oriente da essere disposti anche a concedere il nucleare ai sauditi?
  Non dobbiamo pensare che gli Usa siano un attore così in uscita dal Medio Oriente: in realtà se guardiamo al rapporto con l’Arabia Saudita, pur essendoci grandi frizioni, il livello di profondità delle relazioni non è neanche lontanamente paragonabile a quello che Riad ha con Cina e Russia. Gli Usa hanno bisogno di questa intesa per sfilarsi sempre di più dalle sabbie mobili mediorientali. Hanno le necessità di demandare gran parte del loro coinvolgimento politico e militare a questi attori locali, che si professano potenze in grado di poter gestire un’area come questa. L’intesa serve agli americani per sganciarsi, minimamente o in buona parte, dal Medio Oriente per poi ritarare la loro azione nell’Indo-Pacifico in funzione anti-cinese e anti-russa.

- Le posizioni di Israele e Arabia Saudita sulla questione palestinese sono molto lontane, come faranno a trovare un accordo?
  È molto difficile ma non impossibile, se si vuole. Per far incastrare tutti i tasselli, comunque, ce ne vuole. Tuttavia, come disse Trump in occasione del suo piano di pace per il Medio Oriente, questo sarebbe l’accordo del secolo. Allo stato attuale vedo troppe difficoltà perché possa andare in porto.

- Perché Israele dovrebbe firmare un accordo del genere, quali vantaggi ne trarrebbe?
  Israele ha interesse a stabilizzare le sue relazioni con il più grande Paese arabo musulmano, con un’economia importante, con un mercato che fa gola, ma la vera questione è se questa intesa convenga più a Riad che a Gerusalemme. Gli israeliani non hanno mai nascosto la loro disponibilità all’intesa, il punto è che non sono disposti a cedere sulla questione palestinese.

- Il governo Netanyahu deve fare i conti con una forte opposizione interna contraria alla sua riforma della giustizia. Ha la forza per far accettare un accordo con l’Arabia alle sue componenti più estremiste?
  - Anche per gli accordi di Oslo, di cui ricorrono i trent’anni, c’erano grandi aspettative e sappiamo come è andata a finire: a volte le firme possono nascondere diversi tranelli. Vedo molto difficile che Netanyahu faccia delle aperture, la parte fondamentale della sua coalizione di Governo è costituita dalla destra estrema e questo lo condanna a rispondere in primis ai loro interessi. Parlo di una destra che è divisiva, astiosa nei confronti dei palestinesi, che non accetta un certo tipo di Stato in senso liberale. Per questo vedo molto complicata un’apertura, allo stato attuale, sulla questione palestinese, a meno che venga poi del tutto disillusa, anche in un momento successivo all’intesa. Le parti potrebbero firmare per dare seguito a quello che interessa loro nell’accordo, salvo poi far finta per altri versi che non sia mai esistito se la situazione dovesse precipitare. Non sarebbe neanche la prima volta e soprattutto non sarebbe così impossibile, considerando il personaggio Netanyahu.

I bambini usano lo Yom Kippur per scorrazzare sulle strade

"Il Signore parlò a Mosè dicendo: "Il decimo giorno di questo settimo mese è il giorno dell'espiazione. Farete una santa convocazione, digiunerete e offrirete sacrifici di fuoco all'Eterno; e non farete alcun lavoro in quel giorno, perché è il giorno dell'espiazione, per fare l'espiazione per voi davanti all'Eterno, il vostro Dio. Perché chi non digiunerà in quel giorno sarà eliminato dal suo popolo. E chiunque farà un lavoro in quel giorno, lo eliminerò dal suo popolo. Perciò non farete alcun lavoro. Questa sarà un'ordinanza perpetua tra i vostri discendenti, ovunque abitiate. Sarà per voi un sabato solenne e digiunerete. Il nono giorno del mese, la sera, osserverete questo giorno di riposo, dalla sera alla sera".

FOTO

FOTO

22 Settembre 2023

NEW YORK — Niente missili a lungo raggio, almeno per ora, nonostante un nuovo pacchetto di forniture militari da 325 milioni di dollari, e niente discorso alle Camere in seduta congiunta, perché i repubblicani restano scettici su durata e dimensioni dell’impegno americano al fianco dell’Ucraina invasa dalla Russia. La missione di ieri a Washington del presidente Volodymyr Zelensky è stata importante, perché gli ha consentito di fare nuove pressioni sugli Usa, avvertendoli che «se non riceveremo i vostri aiuti perderemo la guerra». Però ha anche messo in evidenza tutti i problemi che minacciano di deragliare la resistenza all’aggressione ordinata da Putin, mentre la controffensiva fatica a raggiungere i suoi obiettivi, alimentando le discussioni sulla necessità di rilanciare le iniziative per trovare una soluzione diplomatica.
   Reduce dalla visita all’Onu, per l’intervento all’Assemblea Generale e la sfida in Consiglio di Sicurezza contro il ministro degli Esteri russo Lavrov, ieri Zelensky è volato a Washington per andare al Congresso, al Pentagono e alla Casa Bianca. Dunque un’accoglienza al massimo livello, per confermare il sostegno degli Stati Uniti, ricevere nuovi aiuti e discutere lo stato della guerra per aggiornare la strategia. Il consigliere per la sicurezza nazionale Sullivan ha anticipato ai giornalisti che il nuovo pacchetto da 325 milioni di dollari contiene «significative difese aeree», per proteggere le città e aiutare la controffensiva. Oltre alle munizioni da 155 millimetri per gli obici Howitzer, ci sono bombe a grappolo, difese aeree a corto raggio Avenger, armi anti carro Tow e AT4, Javelin, razzi Gmlrs e Himars. Mancano però gli Atacms, ossia i missili a lungo raggio che Kiev chiede da tempo per colpire le retrovie russe, i centri logistici, e le basi in Crimea. Sullivan ha detto che la possibilità di fornirli resta sul tavolo, ma non ora, perché Washington teme ancora che vengano usati per attaccare il territorio di Mosca.
   Al Congresso Zelensky ha ricevuto appoggio pieno al Senato, ma alla Camera lo Speaker McCarthy ha le mani legate dalla fronda dei deputati più estremisti che lo ricattano per tagliare le spese, inclusi gli aiuti all’Ucraina, seguendo le indicazioni di Trump. Il Gop è spaccato, non trova l’accordo sulla legge di bilancio generale per evitare lo shutdown delle attività statali, e quindi McCarthy è costretto a dire che non firmerà assegni in bianco, avvertendo che i 24 miliardi di assistenza a Kiev chiesti da Biden dovranno essere approvati separatamente e in base al loro merito. Al Pentagono invece Zelensky ha fatto il punto sull’andamento della guerra e come accelerare i risultati della controffensiva.
   Alla Casa Bianca poi ha fatto un bilancio complessivo, ma il presidente gli ha chiesto di discutere anche gli scenari per mettere fine alla guerra con una soluzione diplomatica.

di Nathan Greppi

A marzo ha aperto a Dublino, presso la sede locale del movimento Chabad-Lubavitch, il primo ristorante kasher d’Irlanda dagli anni ‘60: il Deli 613, situato nella zona sud della città, e che in questi sei mesi dall’inaugurazione ha ottenuto un riscontro largamente positivo sia da parte della comunità ebraica locale, che tra la popolazione nel suo complesso.
   Come riporta il Times of Israel, il ristorante offre un’ampia scelta tra piatti tipici irlandesi kasher, quali panini di roast beef salato e aringhe a fette, e quelli della cucina israeliana, come la pita con shawarma e i falafel. A maggio, il quotidiano Irish Times gli ha dato un’ottima recensione, con un punteggio di 4 stelle e mezzo su 5.
   “Abbiamo un banco pieno di cibo, scaffali e un intero frigorifero con prodotti da asporto come panini e insalate”, ha spiegato Rifky Lent, che gestisce il ristorante assieme al marito Rav Zalman, rabbino ed emissario Chabad che vive in Irlanda dal 2000. “Abbiamo anche prodotti tipici, come il hummus, la tahina, fegato a fette e aringhe, che prepariamo in casa”.
   La Lent ha dichiarato che “abbiamo deciso di assumere un ottimo chef con molta esperienza nel mercato culinario irlandese, che non è ebreo. È stato molto entusiasta all’idea di provare qualcosa di nuovo e diverso”, aggiungendo che per la kashrut è stato affiancato da un cuoco ebreo che lavora in cucina part-time.
   Oltre ad una popolazione ebraica con un’età media elevata, a Dublino negli ultimi anni si sono trasferiti diversi israeliani, essendo la capitale irlandese un’importante centro per le start-up e le aziende high-tech. Secondo il World Jewish Congress, la popolazione ebraica in Irlanda era di circa 2.500 persone nel 2018, concentrate quasi tutte a Dublino.
   I Lent si sono impegnati nel garantire a tutta la comunità forniture di cibo kasher: prima della Brexit, gli ebrei irlandesi erano abituati a rifornirsi attraverso il Regno Unito, ma da quando quest’ultimo è uscito dall’UE sono aumentati sia i costi di spedizione che i problemi burocratici, quali i moduli da compilare. Per ovviare al problema, anche la sinagoga di Dublino ha aperto un banco di prodotti kasher, ma si tratta solo di una soluzione a breve termine.

di David Elber

Tra gli innumerevoli danni provocati dal falso mito della Risoluzione 181, bisogna annoverare anche quello relativo alla sua iniziale accettazione da parte del Consiglio provvisorio del neo nato Stato di Israele. Questo fatto, per molti detrattori di Israele, costituirebbe un obbligo legale “mai venuto meno”.
   Cercheremo qui di fornire tutti gli elementi per fare comprendere come tale tesi sia, al pari di molte altre relative alla 181, un mito privo della benché minima valenza legale.  
Innanzitutto è opportuno descrivere come si presentava la situazione nell’imminenza della dichiarazione di indipendenza di Israele e quali fossero le priorità della dirigenza ebraica. 
   La prima cosa da sottolineare è la completa ostilità del mondo arabo, sia della locale popolazione araba che, già a partire dai primi mesi del 1947, aveva avviato una guerra civile a bassa intensità che si inasprì subito dopo l’approvazione della Risoluzione 181, sia da parte degli Stati arabi già esistenti che dichiararono l’intenzione di annichilire il futuro Stato ebraico. 
  A questa ostilità va aggiunta quella della Gran Bretagna, che, in qualità di Potenza mandataria, aveva invece dei precisi obblighi nei confronti del popolo ebraico. In pratica, tuttavia, fin dal 1922 i diversi governi inglesi attuarono una politica che era l’esatto opposto di quanto previsto dal Mandato, ovvero lo smantellamento sistematico delle vincolanti disposizioni mandatarie atte alla realizzazione di uno Stato per il popolo ebraico. Questa politica fu attuata principalmente tramite i dettami dei libri bianchi del 1922, 1930 e soprattutto del 1939. A ciò si deve aggiungere la totale ostilità verso gli ebrei dovuta a ragioni politiche, e, di conseguenza, il pieno appoggio alla causa araba, che si manifestò appieno a partire dalla fine della Seconda guerra mondiale. Questi ne furono i passi principali: creazione della Lega araba (1945); chiusura del territorio mandatario anche ai sopravvissuti della Shoah (1945-1947), astensione in occasione della votazione della Risoluzione 181 (1947) e questo, di fatto, equivaleva ad un voto contrario, addestramento, armamento e conduzione con ufficiali britannici della Legione araba, astensione alla richiesta di Israele per essere ammesso all’ONU (1949).
   All’elenco va aggiunta l’aperta ostilità del Dipartimento di Stato americano verso l’ipotesi di indipendenza dello Stato di Israele che si fece feroce a partire dal marzo  del 1948. 
   La dirigenza ebraica si trovò “costretta” ad accettare la proposta ONU di spartizione del territorio, già assegnato al popolo ebraico dalla Società delle Nazioni, pur di aver un minimo appoggio politico internazionale (che sperava potesse essere anche militare in caso di attacco arabo) e soprattutto per potere liberamente accogliere le centinaia di migliaia di sopravvissuti della Shoah che erano detenuti nei campi di concentramento inglesi a Cipro, in Germania, in Austria e nelle colonie africane e asiatiche. Questa era la più grande priorità. 

• LA RISOLUZIONE 181
  È cosa risaputa che, mentre gli arabi (e i britannici come vedremo) non accettarono la proposta dell’ONU, la dirigenza ebraica la accettò nonostante fosse molto penalizzante per il popolo ebraico. È cosa meno risaputa, che tale accettazione sia stata formalizzata dai padri costituenti nella Dichiarazione di Indipendenza dello Stato di Israele e precisamente in tre differenti passaggi, che si riportano in inglese (la Dichiarazione fu redatta in ebraico). Il primo dei tre lo si trova nel preambolo: 

“…On the 29th November, 1947, the United Nations General Assembly passed a resolution calling for the establishment of a Jewish State in Eretz-Israel; the General Assembly required the inhabitants of Eretz-Israel to take such steps as were necessary on their part for the implementation of that resolution. This recognition by the United Nations of the right of the Jewish people to establish their State is irrevocable…”. 

Poi, successivamente, il secondo lo si trova in un paragrafo relativo alla parte operativa della Dichiarazione vera e propria:  

“…BY VIRTUE OF OUR NATURAL AND HISTORIC RIGHT AND ON THE STRENGTH OF THE RESOLUTION OF THE UNITED NATIONS GENERAL ASSEMBLY, ...” 

Infine, il terzo lo si trova in un altro paragrafo della Dichiarazione:  

“…THE STATE OF ISRAEL is prepared to cooperate with the agencies and representatives of the United Nations in implementing the resolution of the General Assembly of the 29th November, 1947, and will take steps to bring about the economic union of the whole of Eretz-Israel.”. 

Come si può ben vedere l’accettazione da parte ebraica fu chiara e formale.  
   Proveremo a fare alcune considerazioni in merito a questi passaggi presenti nella Dichiarazione di indipendenza e poi cercheremo di capire, se essi siano vincolanti in aeternum per Israele.  
   Il primo passaggio relativo alla Risoluzione 181, è una semplice menzione della stessa nella quale si ribadisce che a Israele è richiesto di implementarla, quindi nulla di vincolante se non per il fatto che, essendo essa citata, viene vista come “fonte di diritto” per la costituzione di Israele, cosa del tutto errata per il diritto internazionale. Di fatto, l’Assemblea Generale, per stesso statuto dell’ONU, non ha il potere di creare gli Stati ma ha solo quello di ammetterli – una volta costituiti – in seno all’organizzazione stessa. Allo stesso modo risulta essere errata la parte finale del medesimo paragrafo: “This recognition by the United Nations of the right of the Jewish people to establish their State is irrevocable”. Questa frase è più un auspicio che una determinazione legale visto che, tra le altre cose, le risoluzioni dell’Assemblea Generale sono revocabili (si pensi ad esempio alla Risoluzione 3379 del novembre 1975 con la quale si equiparava il sionismo al razzismo che fu poi revocata nel 1991 con la Risoluzione 46/86). 
   La poca dimestichezza dei padri fondatori con il diritto la si evince appieno nella seconda frase presa in esame: 

“… By virtue of our natural and historic right and on the strength of the resolution of the United Nations General Assembly, …”. 

Qui la confusione tra diritto e politica è totale. Per il diritto internazionale non esiste un “diritto naturale” né tanto meno un “diritto storico”, di questo concetto ne abbiamo già parlato qui su ’L'Informale ma esiste solamente il concetto di “storica connessione”, concetto peraltro ripreso in un’altra parte della Dichiarazione. La stessa cosa vale in merito alla “forza” della risoluzione dell’assemblea Generale che è un mero atto politico e non legale e di conseguenza non può avere “forza” legale ma solo politica. Per questa ragione anche qui è chiaro che Israele non può essere minimamente vincolato in eterno, per giunta ad un atto che non ha nulla di legale ma è solo politico e che, tra l’altro, non è stato mai rispettato da nessuna parte interessata (arabi, Gran Bretagna e Consiglio di Sicurezza). 
   Il terzo passaggio, come abbiamo visto, si riferisce al fatto che il nascente Stato di Israele si impegna a cooperare con “le agenzie ONU e i suoi rappresentanti” per implementare quanto previsto dalla Risoluzione 181. Si può, anche in questo caso, parlare di “vincolo eterno” relativo, unicamente a Israele per implementare una risoluzione che è rimasta fin da subito lettera morta, mentre le “agenzie ONU e i suoi rappresentanti” non hanno mai fatto nulla per implementarla? No, anche in questo caso, Israele non ha nessun tipo di obbligo né legale né morale. 
   Come si può vedere, le frasi in oggetto, hanno tutte un carattere politico e non legale. Avrebbero potuto assumere un carattere legale, nel momento in cui anche tutti gli altri attori (arabi, Gran Bretagna, Consiglio di Sicurezza) avessero accettato e implementato la raccomandazione dell’Assemblea Generale secondo il principio legale del pacta sunt servanda. Inoltre, bisogna osservare che, la Gran Bretagna non ha mai permesso ai funzionari ONU di entrare nel territorio mandatario per iniziare l’implementazione, sul terreno, della Risoluzione per la forte pressione esercitata dai paesi arabi. Essa era, in qualità di mandatario, l’unico soggetto autorizzato a farlo. Quindi è chiaro che non è la Risoluzione 181 che ha un potere vincolante in quanto tale, ma è la sua accettazione da parte di tutti i soggetti coinvolti che ne l’avrebbe resa tale. Siccome, di tutti i soggetti coinvolti, il solo Israele ne accettò le proposte mentre tutti gli altri non le accettarono, esse, di conseguenza, non possono essere considerate ex post vincolanti per Israele in quanto rimasero lettera morta. Tale conclusione la si evince anche dai successivi sviluppi della nascita di Israele. 
   Il primo è più importante passo conseguente alla creazione di Israele fu la sua ammissione all’ONU nel 1949 nella veste di cinquantanovesimo Stato membro. Anche in questo caso i detrattori di Israele sottolineano il riferimento alla Risoluzione 181 presente nella Risoluzione 273 con la quale l’Assemblea Generale ratificava la decisione già presa dal Consiglio di Sicurezza con la Risoluzione 69. Va ricordato che la procedura di ammissione di uno Stato all’ONU passa prima dal Consiglio di Sicurezza e poi viene ratificata dall’Assemblea Generale e solo dopo questo doppio passaggio si diventa membri dell’ONU a pieno titolo. 
   Vediamo cosa dice la parte di testo più controversa della Risoluzione 273: 

“Recalling its resolutions of 29 November 1947 and 11 December 1948 and taking note of the declarations and explanations made by the representative of the Government of Israel before the Ad Hoc Political Committee in respect of the implementation of the said resolutions.” 

Questo paragrafo si trova nel preambolo della Risoluzione la quale, poi, si conclude, nella sua parte operativa, con l’ammissione di Israele all’ONU. 
   Il fatto che la Risoluzione 273 richiami la Risoluzione 181 è di per se vincolante per Israele? No nel modo più assoluto. Questo perché nel paragrafo dove è presente il richiamo alla Risoluzione 181 si trovano anche le indicazioni relative alle “dichiarazioni” e le “spiegazioni” del rappresentante israeliano (Abba Eban) davanti alla Commissione politica ad hoc incaricata di sentire il parere di Israele. In questa occasione, come si può leggere dai verbali degli incontri, il rappresentante israeliano è stato chiaro: Israele accettava solo le raccomandazioni relative ai luoghi sacri di Gerusalemme mentre tutto il resto veniva rifiutato a causa dell’aggressione araba e del disimpegno ONU verso quest’ultima. La Commissione ad hoc diede il suo parere positivo all’Assemblea Generale che di conseguenza dava il suo assenso all’ingresso di Israele all’ONU. Infatti, nella parte operativa della Risoluzione, l’Assemblea Generale “decide” di ammettere Israele in seno all’ONU, come si evince dal testo della Risoluzione: 

1. “Decides that Israel is a peace loving State which accepts the obligations contained in the Charter and is able and willing to carry out those obligations;  
2. Decides to admit Israel to membership in the United Nations.” 

Non vi è alcuna menzione alla Risoluzione 181 ma solamente l’accettazione, da parte di Israele, degli obblighi contenuti nello Statuto dell’ONU. Anche qui non ci possono essere dubbi interpretativi. 
   Ora vediamo l’ultimo capitolo della vicenda. 
   Nel novembre del 1949 la Commissione politica dell’ONU tornò a riunirsi in merito alla questione dell’internazionalizzazione di Gerusalemme. L’idea era quella di studiare e poi di proporre una risoluzione da far approvare all’Assemblea Generale con la quale dichiarare Gerusalemme città internazionale. Tutta la questione però non teneva minimamente conto di quello che era successo durante l’ultimo anno e mezzo: aggressione araba del neonato Stato di Israele, occupazione illegale di Giudea, Samaria e di metà Gerusalemme, violazione sistematica da parte dei giordani delle disposizione del cessate il fuoco del 1949 (a tutti gli ebrei oltre che agli israeliani era vietato recarsi nella città vecchia, sistematica distruzione delle sinagoghe e dei cimiteri ebraici). Così, come se nulla fosse successo, all’ONU si iniziò a dibattere sulla internazionalizzazione della città di Gerusalemme senza neanche accennare alla condanna dell’aggressione operata dagli Stati arabi: in pratica per l’ONU non c’è mai stata aggressione ai danni di Israele né occupazione illegale di parte del suo territorio. A questo punto, il Primo ministro Ben-Gurion formalmente ricusò la Risoluzione 181 il 5 dicembre 1949, in un discorso alla Knesset. Tale dichiarazione fu poi approvata formalmente dalla stessa camera. Israele nuovamente ribadiva il suo rifiuto a qualsiasi risoluzione che proponeva lo scorporo di parte del suo territorio e soprattutto sottraeva alla sovranità israeliana la sua capitale. 
   In conclusione, chi sostiene che Israele debba attenersi alla Risoluzione 181 per  la determinazione dei suoi confini o per lo statuto di Gerusalemme dice il falso per ignoranza e/o per malafede. 

Il libro da cui è tratto l'articolo

FOTO

di Emanuele Rossi

Ogni giorno che passa, Israele e Arabia Saudita sono più vicini alla normalizzazione dei rapporti. Lo ha detto così, esplicito, il primo ministro saudita, l’erede al trono Mohammed bin Salman, durante un’intervista con Bret Baier, capo del grande desk politico di Fox News. Bin Salman era negli Stati Uniti per la riunione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, a latere della quale il primo ministro israeliano, Benajamin Netanyahu, ha incontrato Joe Biden per la prima volta da quando è presidente degli Stati Uniti. Molto scorre, con bin Salman che richiama al ruolo della questione palestinese, gli apparati israeliani che si muovono contro i gruppi a Jenin e Gaza, gli americani che cercano la quadra pragmatica ma narrativamente efficace.
   Biden e Netanyahu, alla stregua di Biden e bin Salman, non hanno un rapporto personale eccezionale, ma il presidente statunitense si sta prodigando in prima persona — e attraverso una fitta serie di assistenti di alto livello — per costruire l’intesa sulla normalizzazione. Bin Salman ha mandato un messaggio di carattere globale usando il canale dei conservatori americani, quelli che sembrano meno interessati a far pesare i limiti sui diritti umani del suo Paese (più volte sollevati dall’amministrazione Biden) e più inclini a un approccio utilitaristico alla politica internazionale. Ma se il pensiero di bin Salman riguarda un ipotetico futuro post Usa2024 — quando il colore dell’amministrazione potrebbe cambiare — intanto c’è da registrare la fortissima volontà dell’attuale presidenza per arrivare a un’intesa.

• L’eredità di JB sul nuovo ordine globale
  Per il democratico alla Casa Bianca ci sono da superare alcuni scogli, tra questi le considerazioni di ampie parti del suo partito sul rispetto di principi e valori basilari (diritti umani, democraticità, equalitarismo) sia nei confronti di bin Salman sia di Netanyahu. Ma quello che c’è sul piatto impone un approccio pragmatico. La normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele che Biden sta cercando di mediare sarebbe infatti un successo formidabile da imprimere sulla propria eredità politica. Attorno ad essa ruotano progetti straordinari come il corridoio Imec, la possibilità di scrivere una pagina storica (visto il peso saudita) nei rapporti tra ebrei e mondo arabo, la competizione tra potenze. Interessi concreti si fondono con la volontà di affermazione personale anche sul piano diplomatico (oltre a quello economico) dopo che per anni ha rappresentato il mondo Dem nel quadro delle relazioni internazionali, prima da senatore e poi da vice e presidente.
   Facendosi catalizzatori di un’intesa — il cui formato sarà probabilmente trilaterale e nuovo rispetto alle istituzioni di dialogo esistenti, come gli Accordi di Abramo o il Forum del Negev — gli Stati Uniti affermerebbero la loro ancora unica capacità da potenza globale. Davanti all’intesa Gerusalemme-Riad, quella irano-saudita — su cui Pechino ha messo il cappello dopo anni di mediazioni occidentali e regionali — verrebbe minimizzata. Perché in ballo ci sono dimensioni altamente futuribili: il Golfo a guida saudita è cruciale per una serie di sviluppi che riguardano la transizione energetica, e dunque economica, e dunque culturale, non solo della regione.
   Il Medio Oriente potrebbe per esempio tornare hub nevralgico delle nuove tecnologie energetiche (come l’idrogeno). Ma considerando la capacità di investimento dimostrata, in primis proprio dai sauditi, e data l’entità del contratto sociale esistente in quelle monarchie, potrebbe essere il centro di sviluppo e applicazione di molte altre nuove tecnologie. Paesi come Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar sono all’avanguardia in settori come l’uso delle intelligenze artificiali, per fare un altro esempio. Fintech, agricoltura robotizzata, alimenti sintetici, cyber persona, smart city, sono settori di investimento di regni come quello saudita, usati come componente che accompagna in termini pratici le evoluzioni socio-culturali rivendicate all’interno delle varie “Vision”, ossia i grandi piani di transizione e sviluppo che bin Salman e altri regnanti teorizzano per i loro Paesi. Settori in cui Israele è attore leader globale (hub di dozzine di start up futuristiche) e su cui si muove la competizione tra potenze.
   Ed è qui l’elemento di fondo. Materie come l’intelligenza artificiale sono parte della sfida per il futuro. In questi giorni per esempio è stata spesso citata nei discorsi dei leader mondiali riuniti all’Unga. “Dobbiamo garantire l’applicazione pratica del concetto di algorethics, cioè etica per gli algoritmi”, ha per esempio detto la presidente del Consiglio italiana, Giorgia Meloni. Tenere integrati nel sistema americo-centrico medie potenze in crescita come Arabia Saudita e Israele può permettere di discutere anche con loro i nuovi standard. Fattori che determineranno più di ogni altra cosa il perimetro di un nuovo ordine mondiale in cui fisico e digitale saranno una sovrapposizione di realtà e metaversi.

• La sfida per Biden e l’America
  Il rischio è che altrimenti a dettare le regole del gioco siano attori rivali, come la Cina. Partita non banale scalzare Pechino da una missione già avviata con la diffusione di reti infrastrutturali fisiche e digitali che una decina di anni fa si dichiaravano altamente innovative – su tutte il sistema geopolitico noto come Belt & Road Initiative, a cui aderiscono diversi regni del Golfo. È questo un senso di Imec per esempio, il corridoio per collegare India (altra super potenza da tenere nel loop del nuovo ordine) e Medio Oriente e — tramite il territorio saudita e i porti israeliani — all’Europa. Gerusalemme e Riad sono componenti determinanti del concetto di Indo Mediterraneo abramitico che vede anche l’Italia protagonista (ragion per cui Roma dovrebbe sperare, e lavorare per quanto possibile, per la normalizzazione).
   La sfida per gli Stati Uniti è ricreare il legame di fiducia che si è rotto ai tempi dell’amministrazione Obama, quando Washington sponsorizzava il disordine delle Primavere arabe sotto l’ottica strategica della rivendicazione delle Democrazie. E poi di andare oltre al rapporto famigliare e quasi clientelare costruito da Donald Trump e il suo clan, altrettanto disordinato per protocollo e obiettivi. Biden in questo momento ha un’occasione straordinaria che pare assolutamente interessato a sfruttare. Dimostrarsi attore d’ordine di un nuovo mondo multi-allineato e multi-dimensionale, in cui Paesi come Israele e Arabia Saudita avranno posti in prima fila.
   La strada è avviata, basta pensare a come la regione abbia reagito all’arrivo del presiedente democratico alla Casa Bianca, innescando una serie di distensioni che hanno portato per esempio i turchi a riaprire i canali confidenziali con gli emiratini, gli israeliani e gli egiziani; le potenze del Golfo alla riconciliazione con il Qatar; Israele a mostrarsi disponibile nel dialogo con i Paesi arabi; l’Iran ad avviare un complicato isolamento delle fazioni reazionarie più estremiste (per quanto esse rimangano attive). Un processo che ha innescato una generale détente nel Mediterraneo allargato, ormai in corso da tre anni. Ma attenzione: all’interno di questa distensione permangono preoccupanti hotspot, perché se Pechino ha provato a inserirsi per dare al processo caratteristiche cinesi, Mosca ha dispiegato le proprietà putiniane per muovere destabilizzazioni. E nei singoli Paesi ci sono componenti di apparato che remano per l’instabilità come vettore di consenso e propulsore di interessi.

Pianta dell'antico ghetto di Vilnius Il Primo ministro lituano Ingrida Šimonytė

FOTO

di Nathan Greppi

Hanno fatto discutere le esternazioni del Presidente della Tunisia Kais Saied, il quale la sera di lunedì 18 settembre ha sostenuto che ci sarebbe una presunta cospirazione sionista dietro all’uragano Daniel, abbattutosi con violenza nelle ultime settimane sulla Libia e altre aree del Mediterraneo (in Libia ha causato delle inondazioni che hanno provocato oltre 3.000 morti e 10.000 dispersi).
   “Per quanto riguarda l’uragano Daniel, non si sono nemmeno presi la briga di mettere in discussione l’origine di questo nome. Chi è Daniel? È un profeta ebreo”, ha detto nel corso di un incontro con il Primo Ministro Ahmed Hachani e altri membri del governo. “Perché è stato scelto il nome Daniel? Perché il movimento sionista si è infiltrato, lasciando le menti e tutti i pensieri in un coma intellettuale totale”. In realtà, come spiega il sito Open, si tratta di una bufala, dal momento che a scegliere il nome è stato il Servizio Meteorologico Ellenico.
   Saied si è recentemente opposto a qualunque tentativo di aprire relazioni diplomatiche ufficiali con Israele: “La normalizzazione di cui parlano non esiste nemmeno come parola per me. Equivale ad alto tradimento contro il popolo palestinese e i suoi diritti in Palestina, in tutta la Palestina”. Negli anni ’90 vennero aperti degli uffici di rappresentanza tra i due paesi a Tel Aviv e a Tunisi, chiusi nell’ottobre 2000 dall’allora Presidente tunisino Ben Ali, interrompendo le relazioni diplomatiche.
   Questa non è la prima volta che Saied è al centro di polemiche antisemite: nel 2021, stava discutendo delle proteste scoppiate a Mnihla, un sobborgo della capitale Tunisi, a causa della situazione economica nel paese. Da ciò che emerse in un video pubblicato sul profilo ufficiale della Presidenza tunisina, sembrò che in quell’occasione abbia accusato gli ebrei di essere i responsabili dell’instabilità nel paese. Lui tuttavia respinse le accuse, definite “una calunnia”.

Yigal Levinstein

In un clima di contemplazione e solidarietà, diversi membri della comunità ebraica marocchina hanno reso omaggio alle vittime del terremoto di Al Haouz, durante le celebrazioni della festa di Rosh Hashanah che segna l’inizio del nuovo anno ebraico.

FOTO

di Luca spizzichino

Papa Pio XII era a conoscenza dello sterminio degli ebrei. È quanto emerso da una lettera scoperta da Giovanni Coco, archivista e ricercatore all’Archivio Apostolico Vaticano, pubblicata da La lettura. In questa lettera, datata 14 dicembre 1942, un gesuita tedesco antinazista, Lothar König, parla esplicitamente a padre Robert Leiber, segretario di Pio XII, dell’uccisione di massa degli ebrei da parte dei nazisti.
Per approfondire quanto emerso dal documento scoperto da Coco e capire quali furono i motivi del silenzio del pontefice durante sulla Shoah, Shalom ha intervistato il professor Michele Sarfatti, storico e autore di numerosi saggi sulle persecuzioni antiebraiche e sugli ebrei nell’Italia del XX secolo.

- Professore, perché è importante la scoperta di questa lettera?
  La lettera trovata da Giovanni Coco è importante perché si tratta di una seconda missiva. Nel documento originale di König, scritto in tedesco, si legge che “le ultime informazioni su "Rawa Ruska" con il suo altoforno delle SS, dove ogni giorno fino a 6.000 persone, per lo più polacchi ed ebrei vengono uccisi, hanno trovato conferma anche da altre fonti. Anche il racconto di Oschwitz (Auschwitz) a Katowice è corretto”. Queste frasi ci lasciano intendere che non è la prima volta che Leiber riceveva messaggi dal gesuita tedesco. Io sospetto che nel primo rapporto ci fossero ancora più dettagli, perché qui ne dà pochi. Quanto a Rawa Ruska, lì non c’erano campi di sterminio, quindi per me l’autore si riferiva al vicino campo di Belzec, distante una ventina di chilometri.
Inoltre, più avanti, König utilizza il termine “ausgerottet”, ossia “sterminio”, per quanto sta accadendo agli ebrei e ai polacchi, facendo riferimento a un discorso di Hitler in cui si legge: “Non avranno più tempo per sorridere”. König, citando il discorso di Hitler, mette in relazione Belzec e Auschwitz con l'annientamento. Una cosa di questo tipo non era ancora stata scoperta. Per la prima volta, con questo riferimento, si parla di Auschwitz e di Belzec come luoghi dello sterminio degli ebrei.

- Quindi questa lettera dimostra quelle che sono state le varie ipotesi fatte fino ad ora…
  È un'ulteriore conferma, perché sappiamo che in Vaticano arrivavano un'infinità di notizie. Inoltre, bisogna tenere da conto il fatto che ci fosse una rete di controinformazione che raccoglieva le notizie che arrivavano dai territori sotto il dominio nazista, le centralizzava, le elencava e le mandava a Roma, affinché si sapesse cosa stesse accadendo. La particolarità di questo documento sta nel fatto che fosse conservata fra le carte del Pontefice. Il Papa però non fece nulla.

- Perché Papa Pio XII non intervenne? Perché scelse di tacere?
  Il Papa non sapeva rapportarsi a questa situazione. Noi non possiamo assolutamente dire che fosse favorevole in qualche modo. E probabilmente era anche consapevole che avrebbe dovuto fare di più, ma non ci riuscì. Vista con gli occhi di oggi è una autodichiarazione di inadeguatezza impressionante.
Se avesse detto qualcosa sullo sterminio degli ebrei, Hitler avrebbe continuato comunque il suo progetto, ma in qualche modo chi si opponeva avrebbe avuto un motivo in più, un sostegno morale. Però con il suo silenzio il Papa ha lasciato soli gli ebrei e ha lasciato soli anche i cattolici che erano solidali con loro. Questo è l'aspetto più grave secondo me.

- Qual è il motivo di questa “inadeguatezza”?
  Papa Pio XII fu prigioniero della tradizione antiebraica del cattolicesimo. Lui era avviluppato in questi pregiudizi e non è stato in grado di uscirne. 
L'antisemitismo razzista, e poi sterminatore, è prosperato dentro l'antiebraismo cristiano assumendo poi questo aspetto omicida. La Chiesa non è stata in grado di dire che esiste un limite. Non è stata in grado di elaborare, tra gli anni Dieci e gli anni Venti del Novecento, una barriera di difesa e un argine all’odio antisemita.
La Chiesa avrebbe dovuto superare in una settimana 1800 anni di pregiudizi. Non è facile, perché sono radicati nel profondo, però avrebbe dovuto farlo lo stesso e non l’ha fatto. 

- Esistono quindi altri documenti oltre a quelli di König?
  Al convegno che ci sarà a ottobre 2023, presso la Pontificia Università Gregoriana, parlerò delle notizie arrivate in Vaticano nel corso del 1942. In quel periodo arrivarono anche informazioni sulle camere a gas, una novità sconvolgente per noi oggi a ottant'anni di distanza, figuriamoci a metà degli anni 40. Non capivano bene cosa fossero ovviamente all'epoca, ma arrivarono notizie a riguardo.
Considerando tutti i rapporti ricevuti in quel periodo, il 9 settembre del 1943 la Santa Sede avrebbe potuto convocare tutte le personalità ebraiche di Roma, avvertire di mettersi in salvo e cercare di aiutarli. Tuttavia, ciò è mancato, gli ebrei rimasero soli. Pio XII aveva delle chiavi in mano che non ha utilizzato. 

- Come giudica questa volontà del Vaticano di aprire e condividere i suoi archivi?
  Credo sia un segno di enorme apertura e del desiderio di uscire dalla fase della polemica e di consegnare alla Storia ciò che accadde durante la Seconda Guerra Mondiale.

FOTO

di Ariela Piattelli

Con l’apertura degli archivi vaticani su Pio XII, lo storico e studioso David Kertzer ha studiato migliaia di documenti sul comportamento della chiesa e del pontefice nel periodo delle persecuzioni nazifasciste. Dal suo lungo e approfondito studio è nato il libro “Un Papa in guerra. La storia segreta di Mussolini, Hitler e Pio XII”, una fitta cronaca di eventi e avvenimenti che arricchisce con documenti sino ad ora sconosciuti o quasi, quanto sapevamo sulla politica della chiesa di quegli anni. In particolare Kertzer si è soffermato più volte nella ricostruzione di ciò che avvenne con le deportazioni e ciò che la chiesa scelse di fare, o di non fare, dall’alba del 16 ottobre 1943. Shalom lo ha intervistato.

- Professor Kertzer, con l’apertura degli archivi vaticani su Pio XII, lei ha studiato centinaia e centinaia di pagine di documenti. Quali sono le novità rilevanti degli ultimi anni rispetto alla deportazione degli ebrei romani e al 16 ottobre 1943?
  A questo punto posso dire che ho già letto decine di migliaia di pagine dei documenti dagli archivi di Pio XII per gli anni che vanno dal 1939 al 1945, con un focus specifico sulle leggi razziali e poi sulla guerra e la Shoah. Per quanto riguarda il 16 ottobre 1943 ci sono delle novità in senso stretto, ma anche alcune puntualizzazioni circa avvenimenti già noti che favoriscono una migliore comprensione del contesto dei rapporti fra Pio XII e gli occupanti tedeschi a Roma e che ci aiutano a capire meglio la sua (in)azione in quei terribili giorni dal 16 al 18 ottobre quando il treno con oltre mille ebrei romani è partito per Auschwitz.  
   Sapevamo già dai documenti pubblicati dal Vaticano anni fa, per incarico di Papa Paolo VI Montini, da una commissione di quattro gesuiti (Actes et Documents du Saint-Siège pendant la Seconde Guerre Mondiale) dell’incontro il pomeriggio del 16 ottobre fra il Segretario di Stato del Vaticano, Cardinale Luigi Maglione, e l’ambasciatore tedesco alla Santa Sede, Ernst von Weizsäcker. Il cardinale aveva convocato l’ambasciatore per dire che “È doloroso per il Santo Padre, doloroso oltre ogni dire che proprio a Roma… siano fatte soffrire tante persone unicamente perché appartengono ad una stirpe determinata”. Nel rispondere l’ambasciatore aveva detto che durante tutti gli anni della guerra aveva ammirato l’abilità della Santa Sede di mantenere sempre “un perfetto equilibrio”, e aveva poi aggiunto che l’ordine per la razzia era arrivato “da altissimo luogo”, cioè direttamente da Hitler. Poi ha chiesto se il cardinale gli voleva comunicare una protesta al suo governo. Il cardinale Segretario di Stato aveva allora risposto di no, dicendo (e questo risulta dal resoconto scritto dal cardinale) “Volevo ricordargli che la Santa Sede è stata, come egli stesso ha rilevato, tanto prudente per non dare al popolo germanico l’impressione di aver fatto o voler fare contro la Germania la minima cosa durante una guerra terribile”.
   Sappiamo che il Papa fu informato della razzia molto presto quella stessa mattina del 16 ottobre e sappiamo anche che Pio XII non poteva non conoscere il destino che attendeva gli ebrei rastrellati. Scopriamo ora dagli archivi del pontificato pacelliano di recente apertura che il 17 ottobre, quando gli ebrei catturati erano ancora prigionieri nel Collegio Militare, nei pressi proprio del Vaticano, il Papa aveva ricevuto una lettera urgente inviata da un gruppo di ebrei romani che erano sfuggiti alla cattura e che lo pregavano di intervenire.
   Il pontefice ricevette poi anche un’altra lettera quel giorno da parte di un’anziana donna ebrea prigioniera proprio nel Collegio Militare che, in circostanze non chiare, era riuscita a spedirgliela: anche lei supplicava disperatamente il suo intervento.
   Ma quello che risulta chiaro dagli archivi vaticani oggi è che, nonostante queste e numerose altre informazioni analoghe, l’azione della Santa Sede in quelle ore cruciali si focalizzò sulla notizia che fra gli ebrei catturati c’erano molti ebrei battezzati e su costoro si concentrarono tutti gli sforzi del Vaticano per ottenerne la liberazione.

- Spesso si parla degli sforzi della chiesa di salvare gli ebrei dalle deportazioni. I canali ufficiali del Vaticano si mobilitarono in questo senso? Se si, per chi lo fecero?
  La deportazione degli ebrei italiani continuò per tutto il tempo che i militari tedeschi rimasero nel paese, in stretta collaborazione con le forze della Repubblica Sociale Italiana, cioè con forze italiane. Sappiamo anche che senza la partecipazione degli italiani, non avrebbe avuto il “successo” che ebbe. Un momento chiave, oltre il 16 ottobre, fu sei settimane dopo, il 30 novembre, quando il governo di Mussolini promulgò l’ordine di arrestare tutti gli ebrei presenti in Italia e spedirli in campi di concentramento, da cui sarebbero poi deportati verso i campi di sterminio. Sappiamo dai documenti trovati negli archivi vaticani che un consigliere importante del Papa aveva suggerito una protesta all’ambasciatore tedesco ma che poi questo suggerimento era stato, come da prassi, inviato, per un parere, al prelato che in Segreteria di Stato era considerato da tempo il consigliere chiave per tutte le questioni che riguardavano gli ebrei. Questo prelato era mons. Angelo Dell’Acqua, futuro cardinale vicario di Roma. Nel suo promemoria, pieno di linguaggio antisemitico, ha criticato il consiglio dato e ha detto che non si doveva protestare il rastrellamento degli ebrei al governo tedesco. Questo documento, che ritengo fondamentale, non è stato pubblicato nelle migliaia di pagine che compongono i citati Actes et Documents. E questo non è l’unico caso di omissione, parziale o integrale, di documentazione centrale soprattutto per la comprensione dell’atteggiamento della Santa Sede in merito alla questione ebraica: è quindi chiaro, dall’analisi delle carte degli archivi vaticani del pontificato di Pio XII che la famosa commissione dei gesuiti che preparò gli Actes e Documents operò una significativa censura rispetto agli originali che si trovò a maneggiare. E dai confronti che sto facendo in questi anni di ricerca, mi sembra anche questa sia una notizia importante, di cui occorre necessariamente tenere conto.

- Dal Collegio Militare, prima della deportazione verso Auschwitz, furono salvate alcune persone. Chi erano e perché furono salvate?
  Questo è infatti un aspetto di questa triste storia che si capisce meglio proprio grazie all’apertura degli archivi vaticani. Il 16 ottobre i tedeschi catturarono circa 1259 persone, portate poi al Collegio Militare. Ma sappiamo che solo poco più di mille furono messe sul treno per Auschwitz due giorni dopo. Chi erano quelle quasi 250 persone rilasciate? Sembra dalla documentazione vaticana che si tratti in buona parte di ebrei battezzati e anche ebrei sposati con donne cattoliche che avevano bambini battezzati. Descrivo qualche caso di questo tipo nel mio libro recente, Un Papa in guerra. E aggiungo che il 17 ottobre Monsignor Montini (futuro Papa Paolo VI, ma in quell’epoca Sostituto nella Segreteria di Stato) poté spedire un suo assistente al Collegio Militare. Nel suo rapporto sulla triste condizione dei confinati aveva scritto: “Sembra…che vi si trovano anche persone già battezzate, cresimate e unite con matrimonio canonico”. Il Vaticano fece tutto ciò che poté per informare i tedeschi di questi casi. Quelli confinati che potevano, anche con l’aiuto del Vaticano, confermare il loro status di convertiti o di sposati canonicamente con cattoliche furono liberati. A testimonianza di questi sforzi, nei giorni successivi molte lettere di ringraziamento arrivarono al Vaticano da queste persone.

- Come dimostrano alcuni suoi interessanti scritti, in Europa ci furono casi di conversioni di bambini anche durante la Shoah. Cosa sappiamo di questo fenomeno in Italia?
  Per quanto riguarda la conversione di bambini che hanno trovato rifugio presso istituti cattolici, sappiamo che c’erano molte conversioni, ma non sappiamo ancora quante furono.  Anche negli archivi vaticani si legge di gruppi interi di fratelli battezzati nei conventi di Roma. Poi, come ho documentato in un saggio già pubblicato, c’è il caso famoso dei due orfani francesi della Shoah, i fratelli Finaly, nascosti per vari anni dopo la guerra, spediti da un convento ad un altro per evitare il ritorno alla famiglia ebraica. Grazie all’apertura degli archivi vaticani per il periodo del pontificato di Pio XII (che, come sappiamo, arrivò fino al 1958) possiamo finalmente verificare il ruolo fondamentale giocato dal Vaticano in questa vicenda e come nella sua gestione venne seguito il medesimo principio adottato nel celebre caso ottocentesco di Edgardo Mortara, ovvero che gli ebrei battezzati non potessero tornare alle famiglie d’origine.

- La domanda che ci si pone da 80 anni è la seguente: il Papa avrebbe potuto fare di più per salvare o aiutare gli ebrei?
  Ho scritto Il Papa in guerra in parte per spiegare perché il pontefice agì come sappiamo durante la guerra. Non si può capire la Shoah senza inserirla nel suo corretto contesto storico. In questo senso occorre avere presente che negli anni Trenta molti paesi d’Europa, compresa l’Italia, promulgarono leggi contro gli ebrei, e su questo in genere le Chiese cattoliche nazionali offrirono il loro sostegno. Non solo: anche in Italia per giustificare la persecuzione antiebraica, i governi richiamavano continuamente l’esempio recente del potere temporale della Chiesa nella gestione delle minoranze ebraiche, escluse, relegate in ghetti, private di diritti fondamentali e continuamente perseguitate per il loro stigma di deicidi, perfidi e corruttori, tollerati solo in virtù di una loro possibile e ricercata conversione alla vera fede, attraverso il battesimo. Il secolare pregiudizio antiebraico permeava la società cattolica a vari livelli (curia, clero, fedeli), come testimonierà, negli anni subito successivi alla fine della guerra, sulla questione della preghiera del Venerdì Santo e sulla "giudaica perfidia". Inoltre, non dimentichiamo che coloro che materialmente sterminarono i sei milioni di ebrei non si consideravano, se non in minima parte, pagani: si consideravano, e a tutti gli effetti erano, cristiani. Per me, è questo il contesto in cui bisogna capire il significato del silenzio del Papa durante la Shoah.
   Per quanto riguarda la Shoah in Italia e, nello specifico, il rastrellamento del 16 ottobre 1943, il fatto che il Papa non protestò contro l’arresto, la deportazione e il massacro dei mille ebrei romani mi sembra davvero scioccante. Nessuna protesta da parte del Papa nemmeno nei mesi successivi, quando nuovi rastrellamenti portarono alla cattura di un altro migliaio di ebrei, deportati anch’essi da Roma. E non va dimenticato che la riuscita del lavoro dei tedeschi di individuazione degli ebrei nascosti nell’Italia occupata dipendeva dalla collaborazione attiva degli italiani cattolici: anche in questo caso, silenzio da parte del Papa. Inoltre, sempre per comprendere adeguatamente il contesto storico, bisogna anche tenere a mente che, fino alla caduta di Mussolini nel luglio 1943, con lo sbarco delle truppe alleate in Sicilia, la Chiesa italiana diede il suo pieno sostegno alla guerra dell’Asse, come ho scritto nel mio ultimo libro e in un saggio successivo scritto con Alessandro Visani (David I. Kertzer and Roberto Benedetti, “Italian Catholic Press Support for the Axis War,” Journal of Modern Italian Studies 25:5:469-507, 2020). Per me questa rimane una responsabilità non solo del Papa e del Vaticano, ma anche della Chiesa italiana più in generale e a vari livelli: una responsabilità molto pesante e un’eredità con la quale ancora oggi è difficile fare pienamente i conti.

- Da una lettera del ‘42 recentemente trovata da Giovanni Coco, archivista e ricercatore all’Archivio Apostolico Vaticano e pubblicata da La lettura, sembra che Pio XII fosse a conoscenza dello sterminio in atto. In questa missiva il gesuita Lothar König scrive a Robert Leiber, segretario di Pio XII, dell’uccisione di massa degli ebrei e dei polacchi per mano nazista. Cosa ne pensa? Si tratta davvero di una rivelazione?
  Il ritrovamento della lettera scritta dal gesuita tedesco, spedita al segretario, anch’esso tedesco e gesuita, di Pio XII nel dicembre 1942, mi sembra una notizia importante, ma non clamorosa.  Sapevamo già dagli archivi vaticani aperti tre anni fa che il papa ha ricevuto vari rapporti da fonti affidabili della Chiesa sul tentativo da parte dei nazisti di sterminare gli ebrei di Europa.  Sappiamo anche che quando, nell’autunno del 1942, il Presidente Roosevelt ha chiesto al papa se avesse ricevuto rapporti che potevano confermare quelli da loro ricevuti sulla campagna nazista, ha risposto di no, anche sapendo che non era così.  Per me, le novità di questa lettera sono due:  1) È un’indicazione che già nel 1942 Pio XII sapeva dei crematori nei campi di sterminio 2) Il fatto che questo documento è stato presentato da un archivista dell’Archivio Apostolico Vaticano, mi sembra un buon segno che ci sia nel Vaticano una volontà di confrontarsi in modo franco con questa storia difficile del papa e la Shoah.

Aharon Barak, ex presidente della Corte Suprema israeliana, ha promulgato una "rivoluzione costituzionale" descritta come atto di pirateria.

di Emanuele Rossi

“Il ministero degli Affari Esteri esprime la condanna e la denuncia del Regno dell’Arabia Saudita per l’assalto alla moschea di Al-Aqsa da parte di un gruppo di estremisti sotto la protezione delle forze di occupazione israeliane”, così scrive su X il governo di Riad, guidato dall’erede al trono Mohammed bin Salman, che per la prima volta nella storia del regno è anche primo ministro. La posizione è dovuta e al limite simbolica, il Paese protettore dei luoghi sacri dell’Islam non può non prendere le difese palestinesi per i fatti avvenuti domenica mattina, quando le forze israeliane hanno aggredito violentemente i palestinesi vicino a uno dei cancelli della moschea (tra questi c’erano persone anziane, spinte a terra, ferite dai soldati del governo Netanyahu).

• La normalizzazione e i suoi problemi
  Tutto va inserito in un contesto più ampio, che riguarda la gestione dura che l’esecutivo israeliano ha deciso di tenere nei confronti dei palestinesi (quella di domenica è una vicenda che segue un trend). Aspetto per cui il primo ministro Benjamin Netanyahu è stato contestato anche al suo arrivo a New York, per l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (Unga), con i manifestanti accusati di “allinearsi con l’Iran”. Ma soprattutto tutto va inserito nel quadro ampio e altamente strategico dei negoziati per costruire un accordo di normalizzazione — mediato dagli Stati Uniti — tra Israele e Arabia Saudita.
   C’è molto rumore attorno al dossier, e il fatto che Netanyahu a New York avrà una breve chiacchierata con Joe Biden a latere dell’Unga alimenta i rumors e il gossip diplomatico. L’ultima notizia dice che Riad avrebbe deciso di interrompere i colloqui per la normalizzazione dei legami con Israele. La decisione, secondo Elaph (media arabo indipendente basato a Londra), sarebbe stata comunicata agli israeliani dagli Stati Uniti, citando le preoccupazioni per il governo di destra israeliano e proprio la sua posizione “estremista” sulla questione palestinese. I funzionari statunitensi hanno negato l’interruzione delle discussioni. I funzionari israeliani hanno contestato l’idea che la questione palestinese sia un ostacolo alla pace, ma viene tirata fuori quasi a orologeria nei momenti che contano, ricordando quanto costoso e problematico sarà la normalizzazione con Israele senza una componente palestinese quanto meno affrontata.
   Eppure quella normalizzazione è un dossier altamente strategico che può riordinare una regione come quella mediorientale costantemente caotica e caoticizzata, e dare impeto fondamentale a progetti cruciali come quello del corridoio Imec, infrastrutture geopolitica che apre praticamente al concetto di Indo Mediterraneo e sarebbe un propulsore per un nuovo ruolo globale dell’Europa – e dell’Italia.

• Imec, Israele e Arabia Saudita
  Nei giorni scorsi, il governo saudita ha sottolineato il suo ruolo nella creazione del corridoio economico che collegherà l’India, il Medio Oriente e l’Europa grazie alla sua posizione geografica strategica e all’affidabilità energetica. Il gabinetto ha discusso un memorandum d’intesa con gli Stati Uniti per creare corridoi di transito verdi intercontinentali che passino attraverso la penisola araba, facilitando il trasporto di elettricità rinnovabile, idrogeno pulito e altro. Re Salman ha guidato il meeting del gabinetto di governo riunitosi a Neom, la città-corridoio che (quando sarà ultimata nel 2025) scorrerà per 170 chilometri lungo le coste del Mar Rosso, opera che simboleggia la narrazione strategica globale del Paese. Da Neom, l’Imec è stato osannato come uno degli elementi che rende l’Arabia Saudita una potenza a capacità globale.
   Per il progetto Imec il territorio Saudita è cruciale, perché fa da ponte tra l’India (via Emirati) e l’Europa, a cui si connetterà tramite un passaggio (ferroviario) sul suolo giordano e poi il porto israeliano di Haifa. La posta in gioco è molto alta, e difficilmente Riad rinuncerà a una visione pragmatica impedendo la connessione con Israele anche se non dovesse formalizzarsi una effettiva normalizzazione — d’altronde qualcosa di simile c’è già dal punto di vista dei collegamenti aerei e di informale nel dialogo tra intelligence davanti alle minacce comuni (come terrorismo e Iran, che spesso si sovrappongo) o i contatti più ufficiali all’Unesco.
   “Per avere successo, i partecipanti di Imec dovranno anche garantire che il progetto si materializzi e sia abbastanza allettante da incentivare in modo significativo gli attori regionali”, spiegano Cinzia Bianco e Julien Barnes-Dacey dell’Ecfr. “Il progetto costerà decine di miliardi di dollari e affronterà enormi sfide logistiche, che richiederanno un significativo impegno occidentale”, scrivono in un’analisi approfondita sul sito del think tank paneuropeo. “Se perseguito con serio impegno, sostenuto da aspettative realistiche e legato a una visione di integrazione economica regionale inclusiva, l’Imec potrebbe svolgere un ruolo significativo nell’affermare la rilevanza geo-economica dell’Europa nella regione del Golfo”.
   L’analisi dà il senso della prospettiva comune israelo-saudita: Imec vale molto più del progetto in sé, è un piano di integrazione che si muove assieme alla normalizzazione Gerusalemme-Riad e coinvolge potenze come India, Stati Uniti e Unione Europea, anche in ottica alternativa alla Belt & Road Initiative cinese. Per questo gli americani stanno lavorando a un accordo “trasformativo” (parola del segretario Antony Blinken) tra Israele e Arabia Saudita, perché dal punto di vista strategico la normalizzazione e la successiva integrazione non possono essere bloccati. D’altronde, la questione palestinese è stata parzialmente marginalizzata anche per permettere il procedere degli Accordi di Abramo, il quadro con cui Israele ha riaperto le relazioni diplomatiche con altri Paesi arabi, tra cui gli Emirati. Anche in quel caso, nell’intesa si parlava dei diritti dei palestinesi e si richiamava la soluzione a due stati come simbolo e necessità del rapporto con Israele.

di Anpi Magenta

Dopo l’evento inaugurativo della stele alla Memoria del Campo A per l’Aliyah Bet 1945-’48, di Boffalora Sopra Ticino (noto come “di Magenta”), dell’11 settembre 2022, iniziative a tema sono seguite, da parte del gruppo Percorso della Memoria Diffusa (ANPI Prov. Milano, Raggr. Divisioni Patrioti Alfredo Di Dio – FIVL, Ecoistituto della Valle del Ticino), promotore della stele e di una serie di altri pannelli-memoriali della storia di Resistenza locale, dalla grafica uniforme, alcuni già posati, alcuni in programma, in svariati Comuni del Castanese e del Magentino. Fra queste iniziative, due importanti visite da Israele, la più recente, domenica 10 settembre 2023.
   L’Aliyah Bet del dopoguerra – è noto – fu un’operazione militare sionista di accoglienza e aiuto all’emigrazione degli ebrei europei sopravvissuti alla Shoah, verso la Palestina sotto mandato britannico. L’operazione era clandestina, in quanto gli amministratori inglesi avevano chiuso le porte della Palestina agli ebrei fin dal 1939, per evitare problemi col mondo arabo. Il Campo A, lo dice il nome stesso, fu il principale dell’Aliyah Bet del dopoguerra dall’Italia, il più importante sul piano dirigenziale e funzionale. Era infatti diretto da Yehuda Arazi (capo dell’intera operazione sul nostro suolo nazionale) e da Ada Ascarelli Sereni, sua principale collaboratrice.
   Nella mattinata di domenica 10 settembre 2023, dunque, presso Villa La Fagiana (il sito-memoriale), è avvenuto un nuovo incontro (che fa seguito al recentissimo, del 6 giugno) con un folto gruppo di visitatori da Israele, accompagnati in Italia per un “Viaggio della Memoria” dalla Signora Orli Bach, nipote di Yehuda Arazi (dirigente del Campo A), già ospite d’onore del gruppo Percorso della Memoria Diffusa, nel 2022, per l’inaugurazione della stele.
   Le tappe di questo viaggio sono state il Memoriale della Shoah di Milano, Sciesopoli Ebraica di Selvino, Villa La Fagiana di Boffalora Sopra Ticino, la Sinagoga di Casale Monferrato e infine la Liguria, regione da cui partirono molte navi dell’Aliyah Bet.
   L’incontro a Villa La Fagiana, condotto dalla sezione ANPI di Magenta, referente nel gruppo Percorso della Memoria Diffusa per l’organizzazione di questa iniziativa, è stato, come sempre, aperto al pubblico, con invito ai patrocinanti la stele e a varie personalità. Ha avuto inoltre la collaborazione di Marco Cavallarin, referente per la Memoria di Sciesopoli Ebraica, accompagnatore dei visitatori sia al Memoriale della Shoah che a Selvino.
   La cerimonia semplice e informale, ma di grande significato, è stata coronata dall’esecuzione corale (da parte degli ospiti e del pubblico) di canti ebraici e italiani della Resistenza.
   Anche in quest’occasione, come in giugno, è stata donata ad ogni presente una copia dell’opuscolo Il Ponte (a cura della sezione ANPI di Magenta, in versione inglese per gli ospiti da Israele), che riassume la storia di quel sito.
   “La data di oggi, 10 settembre 2023” – ha detto Elisabetta Bozzi, Vicepresidente dell’ANPI di Magenta – “per una straordinaria coincidenza è la Giornata Europea della Cultura Ebraica. Mi piace pensare che, seppur non ufficialmente, il nostro evento si inserisca perfettamente in questo contesto, percorso di Memoria che sostiene e celebra quello culturale, e che ne è parte integrante”.

di Nathan Greppi

Ha suscitato scalpore, negli ultimi giorni, la notizia del ritrovamento di una lettera del 12 dicembre 1942, dalla quale si evince come Papa Pio XII fosse al corrente già allora di ciò che avveniva nei campi di concentramento nazisti.
   Più in generale, dagli Archivi Vaticani sono emersi in tempi recenti dei nuovi documenti che gettano una nuova luce sul ruolo del Vaticano durante la Shoah, resi fruibili per la prima volta nel marzo 2020 da Papa Francesco. Il loro contenuto verrà presentato al pubblico e ai giornalisti da lunedì 9 a mercoledì 11 ottobre nel corso di un convegno alla Pontificia Università Gregoriana di Roma, intitolato New Documents from the Pontificate of Pope Pius XII and their Meaning for Jewish-Christian Relations: A Dialogue between Historians and Theologians (“I nuovi documenti del Pontificato di Pio XII e il loro significato per le relazioni ebraico-cristiane: un dialogo tra storici e teologi”).
   Il convegno, che si svolgerà sia in italiano che in inglese nell’Aula Magna dell’ateneo, è suddiviso in sette sessioni per tre giorni: la prima sessione, che si terrà lunedì 9 ottobre, affronterà le politiche adottate da Pio XII nei confronti del fascismo, del nazismo e del comunismo.
   La seconda sessione, martedì 10 ottobre, esplorerà la visione del mondo del Vaticano in generale e sulla Shoah in particolare, con riferimenti ai punti di vista che plasmarono le decisioni dei funzionari, prelati e laici facenti parte della cerchia del Papa. Nella terza sessione verranno trattate la teorizzazione e la messa in atto delle leggi razziali, prima in Germania e poi in altre nazioni europee, tra cui l’Italia. La quarta sessione sarà dedicata al salvataggio degli ebrei, con particolare attenzione all’80° anniversario del rastrellamento del Ghetto di Roma.
   Mercoledì 11 ottobre si terranno la quinta, sesta e settima sessione. Innanzitutto verranno illustrate le reazioni dei diplomatici papali di fronte alla crisi dei rifugiati e agli orrori della Shoah. In seguito verranno raccontati episodi in cui il Vaticano aiutò criminali di guerra nazisti condannati in tribunali militari internazionali. Infine, verrà ripercorso il graduale cambiamento interno alla Chiesa che portò alla dichiarazione Nostra Aetate del 1965, quando il Concilio Vaticano II pose fine all’impostazione antisemita che per secoli ne ha segnato i rapporti con il mondo ebraico.
   Tra gli ospiti, figurano Rav Riccardo Di Segni, Rabbino Capo di Roma; Iael Nidam-Orvieto, Direttrice dell’Istituto Yad Vashem di Gerusalemme; Claudio Procaccia, Direttore del Dipartimento Cultura della Comunità Ebraica di Roma; e gli storici della Fondazione CDEC di Milano Liliana Picciotto e Michele Sarfatti. Mentre al termine dei lavori, i discorsi conclusivi saranno tenuti dalla Presidente UCEI Noemi Di Segni e da Raphael Schulz, Ambasciatore israeliano presso la Santa Sede.

Nella città dove è sepolto il rabbino Nachman 40mila ortodossi da tutto il mondo. Un pellegrinaggio bloccato dal Covid, non dalla guerra.

di Paolo Brera

Ebrei ortodossi a Uman per celebrare la festa di Rosh Hashanah

A Uman ebrei ortodossi danzano durante la festa di Rosh Hashanah

A Uman ebrei ortodossi pregano durante la festa di Rosh Hashanah

A seguito dell’incontro che si è tenuto a Torino al Circolo dei lettori il 12 settembre, a vent’anni dalla scomparsa di Sion Segre Amar, e a cui hanno partecipato tra gli altri, Carlo Ginzburg e David Meghnagi pubblichiamo l’intervento di Davide Cavaliere.

Tra i relatori presenti sono, forse, l’unico a non aver conosciuto personalmente Sion Segre Amar. Il mio unico contatto con lui mi viene dai suoi libri, ma ritengo che questo non sia un limite, non di rado, infatti, i narratori si rivelano maggiormente nelle loro opere che non nella vita quotidiana. Dirò subito che Sion Segre Amar è stato un meraviglioso scrittore di racconti, di quelli che non si scrivono più, involontario maestro di quello che, personalmente, considero uno dei più difficili generi letterari, nel quale si sono cimentati con profitto solo pochi grandi. I suoi ritratti della vita ebraica torinese degli anni Venti e Trenta non hanno nulla da invidiare ai racconti di Bernard Malamud o Philip Roth sulle comunità ebraiche della provincia americana. Sono scritti in un linguaggio brillante e coinvolgente, autenticamente elegante, ossia capace di tenere insieme bellezza e semplicità. Vi prego di considerare questo breve brano: 

Fatte le dovute considerazioni stilistiche, passerei ora a quelli che mi sono sembrati essere i temi principali dei suoi lavori. Primo fra tutti, la nostalgia dell’ebraismo piemontese. Dico piemontese e non italiano perché qua, in questa regione, si era realizzata una curiosa sintesi ebraico-piemontese, soprattutto linguistica, a cui anche Primo Levi accenna nel primo racconto de “Il sistema periodico”, intitolato “Argon”. Gli ebrei del Piemonte hanno un forte senso della loro identità, la loro comunità, come scrive il nostro autore, è fiera di essere “la più vicina, non solo geograficamente, alla Francia dei sacri principi dell’89”. Si è a lungo, e giustamente, pianto sulla disintegrazione della cultura yiddish dell’Europa orientale, ma la barbarie nazista ha cancellato anche questo singolare universo ebraico. 
  Gli ebrei torinesi della giovinezza di Sion, e qui arrivo al secondo tema, la nostalgia per il “mondo di ieri” della civiltà borghese e liberale, a cui gli ebrei partecipavano con speranza. In tal senso reputo significativo quanto descritto nel racconto intitolato “Il nostro amatissimo sovrano”, dove Sion Segre riferisce della benedizione che, ogni sabato, gli ebrei torinesi pronunciavano in favore del Re, a porte aperte, affinché “l’ignaro goi di passaggio, col berretto in mano in segno di chiesastico rispetto, accanto al sibilante portone”, possa comprendere “quali fedeli sudditi” siano i suoi connazionali israeliti. La fiducia in questa “età dell’oro della sicurezza” non è incrinata da nessuno di quei piccoli episodi di antisemitismo che costellano l’infanzia e la prima giovinezza del giovane Sion, la cui madre soleva affermare con decisione che “adesso gli uomini sono buoni e noi ebrei siamo diventati come gli altri”. Una tolleranza che ben s’incarna nella soffusa e tiepida immagine di una vetrina di via Roma, dove sono esposte “le stelle di Davide mescolate alle madonne, le mezuzot alternate ai cuori di corallo”. Altro simbolo di questa civiltà tollerante e progressista, è il padre di Sion Segre, un proprietario terriero illuminato, fiducioso nella tecnica, sionista, lettore persino dell’”Ordine Nuovo” di Antonio Gramsci, perché convinto che tutte le idee vadano ascoltate. Poi, sarebbero arrivate, con prepotenza, le ideologie che avrebbero non solo definitivamente cancellato questo mondo liberale, ma anche inquinato la futura storia repubblicana. Credo che meriti di essere citato il racconto “Saluto al Duce”. All’età di quindici anni Sion si reca al funerale di un professore, la cui bara, calata nella fossa, viene salutata con un vigoroso, quanto fuori luogo, “Saluto al Duce”. Anni dopo, il feretro di un amico di famiglia sarà omaggiato dai pugni chiusi sollevati. 
  Sion Segre Amar ha, come Primo Levi, la consapevolezza di aver vissuto anni unici, certamente oscuri, ma anche avventurosi. Scrive perché sente di doverli salvare dall’oblio e dal dubbio che sopraggiunge col tempo. I racconti, infatti, sono una continua rielaborazione del passato; uno stesso episodio viene letto da prospettive e angolature differenti. Credo di poter affermare che tutta l’opera di Sion Segre Amar sia un confrontarsi con la storia e con il proprio ruolo in essa, oltre che con la Shoah, dalla quale, per sua definizione “è stato risparmiato seppur toccato in cari affetti” e “segnato nella personalità”. 
  I primi due libri di Sion Segre Amar, “Sette storie del Numero 1” (1979) e “Cento storie di amore impossibile” (1983) affrontano di sfuggita il tema della persecuzione antisemita, sono libri tutto sommato sereni, persino l’ascesa del fascismo è osservata con sguardo ironico (seppur con crescente disagio); penso al modo in cui racconta l’epidemia di cimici, non il fastidioso insetto, ma la spilla del partito fascista appuntata all’occhiello. Con “Il mio ghetto” (1987) “Lettera al Duce” (1994), invece, affronta direttamente i momenti più difficili della sua vita: l’antisemitismo, l’arresto presso Ponte Tresa per propaganda antifascista, il carcere, l’amicizia con Leone Ginzburg, ricordato non solo nella veste di compagno di cella a Regina Coeli e di energico intellettuale, ma anche in quella, inconsueta, di uomo di mondo, capace di stappare la bottiglia di champagne “senza fare lo scoppio” e riempire le coppe “senza che ne debordi la schiuma”. Sion e Leone si troveranno in cella insieme a dispetto del regolamento carcerario, che vietava la coabitazione di soli due detenuti per scoraggiare atti omoerotici. Consapevole della situazione anormale, Leone scherzosamente dirà che si è fatta una deroga in virtù della sua “bruttezza”, sollevando così il morale di un Sion incupito dal carcere. 
  Vorrei concentrarmi un attimo sulla “Lettera al Duce”. Spinto solo da una necessità interiore, l’autore confessa di aver scritto una lettera, seppur confusa, a Mussolini nel tentativo di ottenere la grazia in seguito all’arresto. Si tratta della lettera di un giovane disperato, picchiato dalla polizia, interrogato nonostante gli avessero rotto il naso con un pugno, a cui sono impediti i contatti con l’esterno, orfano di entrambi i genitori. Certo, è una lettera che vorrebbe essere ambigua, che si presti a una duplice lettura, un pentimento strumentale, ma comunque una “lettera al Duce”. Ho l’impressione che Sion Segre Amar abbia scritto questo libro per essere ascoltato, non giustificato, per svestirsi dei panni dell’eroe antifascista, per passione antiretorica e umiltà. Il libro termina così: “1925: Nella sezione A della prima classe del Liceo Massimo D’Azeglio siamo una trentina di allievi. Almeno tre di noi, il 10 per cento, scriverà una lettera al duce. 1933: Quanti correi, che oggi tacciono per morte naturale o civile, abbiamo avuto nel ventennio?”. Vi vedo qui una sottile polemica contro un certo antifascismo di maniera, manicheo, usato come trampolino di lancio per rispettabili carriere o patente di prestigio. Non eravamo eroi senza macchia né paura, sembra dire l’autore, ma semplici uomini, non privi di debolezze (lui fu assai meno debole di altri, ma era troppo severo con sé stesso per ammetterlo). Sion Segre Amar nutrirà sempre un sospetto verso la retorica antifascista, soprattutto di quella espressa “a posteriori”. Una convinzione che gli deriva dalla convivenza carceraria con Leone Ginzburg: “Mi insegna anche che l’antifascismo non esiste: esistono il socialismo, il comunismo, il liberalismo. Quella parola, oggi di moda, resterà così bandita dal mio vocabolario”. Sion Segre Amar ha subito il destino di tutti gli uomini politicamente “laici” nell’Italia delle Chiese parallele: l’oblio. 
  Vorrei concludere questo intervento prendendo in esame il suo ultimo, breve, racconto, intitolato “Amico mio e non della ventura”, ispirato da “L’amico ritrovato” di Fred Uhlman. E’ il racconto di un’amicizia, quella tra l’autore e Guido, spezzata a un certo punto dall’apparente indifferenza di quest’ultimo alla carcerazione dell’amico e dal rifiuto di Sion Segre di ascoltare le sue ragioni. I due si ritroveranno al termine della guerra, riprendendo il filo di una conversazione interrotta anni prima. Una foto li ritrae, a braccetto e sorridenti, in una via di Roma. Siamo in presenza di un libro gioioso, intendendo con questo aggettivo non una euforia acefala, bensì il sentimento di serenità di colui che conosce gli aspetti crudeli del mondo, li attraversa e li assolve. E’ un ritrovarsi, per l’appunto, gioioso, definitivo, purificato dalle reciproche incomprensioni. Credo che, con questo piccolo libro, Sion Segre si sia fatto la sua “pace separata”, conciliandosi una volta per tutto col suo passato e con quello di questa nazione, con i suoi momenti di coraggio e di codardia. In questo Paese senza memoria, ha fatto i conti con la storia e quando un uomo come Sion Segre tira le somme, è come se lo facesse anche un po’ per noi. 

La storia di Rabbi Barbara Aiello, prima donna rabbina liberale in Italia, fondatrice dell’unica sinagoga attiva in Calabria

FOTO 1

• Dagli Stati Uniti in Italia

FOTO 2

FOTO 3

• Il legame con Serrastretta

FOTO 4 FOTO 5 FOTO 6 FOTO 7 FOTO 8

Notizie archiviate