Tre collegamenti diretti alla settimana tra Tel Aviv e Marrakech. Il settore turistico marocchino aspetta il ritorno dei visitatori israeliani e punta a recuperarne 20 mila entro fine anno

di Rosa Davanzo

Quasi tre anni dopo il 7 ottobre e l’interruzione dei collegamenti diretti, gli israeliani stanno tornando in Marocco. Ad agosto sono ripresi i voli fra Tel Aviv e Marrakech e oggi sono disponibili tre collegamenti diretti alla settimana, operati da compagnie israeliane. Un ritorno ancora limitato nei numeri, ma importante anche per il significato dei rapporti fra Israele e uno dei Paesi arabi che hanno normalizzato le relazioni con lo Stato ebraico.
Secondo le previsioni del settore turistico, entro la fine dell’anno potrebbero arrivare direttamente in Marocco circa 20 mila israeliani. Una cifra ancora lontana dai livelli precedenti alla guerra, quando i visitatori provenienti da Israele erano arrivati a circa 100 mila, ma la domanda iniziale lascia intravedere una ripresa significativa. I voli disponibili, secondo gli operatori, registrano già un’elevata occupazione e altri israeliani raggiungono il Paese facendo scalo in aeroporti intermedi.
«Vediamo che c’è domanda e ci aspettiamo che continui a crescere», spiega Yishai Molad, responsabile del settore viaggi attivi del gruppo Issta Sport.
Il Marocco occupa un posto particolare nell’immaginario e nella storia di molti israeliani. Centinaia di migliaia di cittadini dello Stato ebraico hanno origini marocchine e per loro un viaggio a Marrakech, Casablanca o nei villaggi dell’Atlante può significare anche ritrovare luoghi legati alla storia familiare.
È il caso di Uri Attias, guida turistica nato da genitori marocchini e da oltre trent’anni accompagnatore di gruppi nel Paese. Ad aprile tornerà in Marocco con una comitiva dopo un’assenza di circa tre anni e mezzo.
«Per me tornare in Marocco è come tornare a casa», racconta. Attias parla marocchino e conserva nel Paese una vasta rete di amicizie. I suoi viaggi cercano di andare oltre gli itinerari turistici tradizionali: visite nelle case, nei villaggi e nelle scuole, incontri con famiglie locali, pasti condivisi e contatti con la comunità ebraica.
Il rapporto personale, racconta, è rimasto intatto anche durante gli anni della guerra. «Gli amici sono come una famiglia, sia gli ebrei sia i musulmani. Quando mi ospitano alla fine del digiuno del Ramadan, ai matrimoni o alle feste familiari, sono uno di casa».
Anche sul versante marocchino il ritorno dei turisti israeliani è molto atteso. Negli anni precedenti alla guerra si era sviluppato un intero settore economico rivolto ai visitatori provenienti da Israele: ristoranti kosher, alberghi, società specializzate in escursioni in fuoristrada, autisti e guide. L’improvvisa scomparsa di quel mercato ha rappresentato per molte attività una perdita considerevole.
«Ci sono molte imprese in Marocco che aspettano davvero i turisti israeliani. Per loro sono una fonte di ossigeno», afferma Attias. Alcune società organizzavano due o tre viaggi al mese destinati esclusivamente a gruppi israeliani prima che tutto si interrompesse. Secondo la guida, l’atteggiamento della popolazione locale nei loro confronti non è sostanzialmente cambiato: «Aspettano che tornino i gruppi organizzati».
La ripresa sta inoltre riportando sul mercato forme di turismo diverse dai tradizionali circuiti fra Marrakech, Casablanca e le città imperiali. Gli operatori propongono escursioni in bicicletta, viaggi in fuoristrada e itinerari attraverso i villaggi e le montagne dell’Atlante, con una particolare attenzione agli incontri con le comunità locali.
Per molti israeliani resta centrale anche il turismo delle radici. C’è chi cerca il villaggio dal quale partirono genitori o nonni, chi visita le tombe di rabbini e tzaddikim e chi vuole ricostruire una parte della propria storia familiare. In Marocco la presenza ebraica risale a molti secoli fa e ha lasciato sinagoghe, cimiteri, quartieri e luoghi di pellegrinaggio ancora profondamente legati alla memoria degli ebrei marocchini trasferitisi in Israele.
Il ritorno dei voli diretti assume così un significato che va oltre il turismo. Dopo quasi tre anni di guerra, tensioni regionali e drastica riduzione dei viaggi degli israeliani in molti Paesi della regione, la rotta Tel Aviv-Marrakech riapre un canale rimasto congelato dal 7 ottobre.
Per ora i numeri sono piccoli rispetto al passato. Ma gli aerei hanno ricominciato a volare e, dall’altra parte del Mediterraneo, c’è un settore turistico che aspetta gli israeliani con una frase molto semplice: tornate.

FOTO

di Anna Balestrieri

Oslo valuta una legge che vieterebbe il commercio con gli insediamenti israeliani e potrebbe punire le violazioni con pene fino a tre anni di carcere. L’annuncio del ministro degli Esteri norvegese Espen Barth Eide segna un ulteriore irrigidimento della politica di Oslo nei confronti di Israele e ha provocato una dura reazione dell’ambasciata israeliana in Norvegia.
«Gli argomenti a favore della legge sono diventati ancora più forti perché la situazione in Cisgiordania è ulteriormente peggiorata», ha dichiarato Eide alla radiotelevisione pubblica norvegese NRK. Secondo il ministro, inoltre, il fatto che un numero crescente di Paesi stia adottando o valutando misure analoghe rafforzerebbe la scelta di Oslo.
La proposta, che secondo NRK riguarderebbe tanto le persone quanto le aziende che commerciano con gli insediamenti, potrebbe dunque trasformare il boicottaggio commerciale in una questione penale. Chi violasse il divieto rischierebbe fino a tre anni di prigione. Il provvedimento comprenderebbe anche Gerusalemme Est annessa da Israele nel 1980.
Il volume degli scambi interessati sarebbe peraltro limitato. Lo stesso Eide ha riconosciuto che il commercio tra la Norvegia e gli insediamenti israeliani non è particolarmente consistente e riguarda, tra gli altri prodotti, vino e alcune produzioni agricole.
La legislazione era già stata annunciata da Oslo nel giugno scorso. Il governo norvegese aveva allora presentato una proposta per vietare il commercio con gli insediamenti israeliani in Giudea e Samaria e con i quartieri ebraici di Gerusalemme Est, senza però prevedere esplicitamente pene detentive. Il testo è stato sottoposto a una consultazione pubblica di tre mesi, destinata a concludersi il 19 settembre.
La Norvegia si inserisce così in un fronte occidentale sempre più ampio. Dopo il recente pacchetto di sanzioni britanniche contro gli insediamenti israeliani, Oslo si è unita a Canada, Danimarca, Finlandia, Francia, Islanda, Irlanda, Polonia, Portogallo, Spagna e Svezia in una dichiarazione congiunta nella quale i Paesi hanno manifestato l’intenzione di adottare o sostenere misure analoghe.
Eide ha accompagnato l’annuncio con parole particolarmente dure nei confronti di Israele. Secondo il ministro, per troppo tempo Israele avrebbe potuto «intimidire» i Paesi occidentali accusandoli di antisemitismo quando criticavano le sue politiche. «Quella copertura protettiva di cui Israele ha goduto in molti modi è ormai scomparsa», ha sostenuto Eide.
La risposta israeliana non si è fatta attendere. L’ambasciata israeliana a Oslo ha definito la proposta di criminalizzare il commercio con gli insediamenti «l’ultimo esempio dell’attivismo anti-israeliano ossessivo del ministro degli Esteri norvegese sulla scena internazionale».
La posizione di Oslo non nasce tuttavia oggi. Nel maggio 2024 la Norvegia aveva riconosciuto formalmente lo Stato di Palestina, contemporaneamente a Irlanda e Spagna, provocando una dura reazione da parte del governo israeliano. La scelta aveva ulteriormente allontanato Oslo dalla tradizionale posizione dei Paesi occidentali che subordinavano il riconoscimento palestinese a un accordo negoziato tra israeliani e palestinesi.
C’è inoltre un episodio, meno noto ma significativo, che aveva già mostrato quanto la questione israeliana fosse diventata politicamente sensibile in Norvegia all’indomani del 7 ottobre. Secondo quanto emerso allora, il governo norvegese intervenne per impedire al compianto re Harald V di inviare a Israele una lettera personale di condoglianze dopo il massacro del 7 ottobre. L’episodio suscitò interrogativi sul rapporto tra la tradizionale funzione rappresentativa della monarchia e la linea politica del governo norvegese in una fase di eccezionale tensione.
Oggi quella distanza sembra essersi ulteriormente ampliata. La possibile introduzione di un divieto commerciale accompagnato da sanzioni penali rappresenterebbe infatti un passo ulteriore rispetto alla semplice condanna politica degli insediamenti: il comportamento di cittadini e imprese norvegesi verrebbe sottoposto a un divieto specifico e, nelle ipotesi più gravi, alla minaccia del carcere.
La misura riguarderebbe anche Gerusalemme Est, territorio che Israele considera parte della propria capitale dopo l’annessione del 1980, mentre numerosi Stati continuano a considerarlo territorio palestinese destinato a far parte di un futuro Stato palestinese. Una questione territoriale e diplomatica irrisolta diventerebbe così anche materia di diritto commerciale e penale norvegese.
Il provvedimento dovrà ora completare l’iter previsto dal governo di Oslo. Ma il significato politico dell’iniziativa è già evidente: la Norvegia non si limita più a criticare la politica israeliana degli insediamenti; sta valutando di trasformare il sostegno economico a quelle realtà in una condotta perseguibile penalmente.

Israele si interroga su come possa essere al tempo stesso uno Stato ebraico e uno Stato democratico. Gli ultraortodossi rivendicano per sé il diritto a delle eccezioni, ad esempio per quanto riguarda il servizio militare.

di Francis Moritz

In Israele, il dibattito sugli ultraortodossi viene spesso presentato come uno scontro tra religiosi e laici. Questa interpretazione è riduttiva. Al centro si contrappongono due diverse forme di legittimità: quella di una comunità che vuole preservare la propria identità e quella di uno Stato che finanzia, protegge e mobilita l’intera popolazione in nome di doveri comuni.
Dietro le controversie sull’istruzione, sui finanziamenti pubblici e sul servizio militare emerge quindi una questione più fondamentale: quale posto deve occupare la religione in un Paese che, nonostante le sue imperfezioni, rimane la più importante democrazia pluralistica del Medio Oriente e allo stesso tempo si definisce uno «Stato ebraico»?

• Finanziamenti pubblici e libertà di istruzione
  Il primo punto di scontro riguarda le scuole ultraortodosse.
L’argomentazione civica sembra a prima vista semplice: un’istituzione finanziata dalla collettività deve renderne conto alla collettività stessa. Lo Stato può controllare l’utilizzo dei fondi pubblici, ma anche esigere l’insegnamento di un bagaglio minimo di conoscenze che consenta ai bambini di vivere in futuro come adulti autonomi.
A ciò si contrappone un’obiezione altrettanto seria: il controllo finanziario non giustifica necessariamente un controllo ideologico. Lo Stato può sorvegliare l’utilizzo dei fondi senza però decidere ciò in cui i bambini devono credere, cosa devono pensare o cosa devono diventare.
Il vero conflitto inizia nel momento in cui il programma scolastico comune non viene più percepito come trasmissione di conoscenze indispensabili, ma come strumento di assimilazione. A quel punto non si tratta più di quante ore di matematica o di inglese debbano essere insegnate. La questione è più profonda: chi ha il diritto di determinare la futura identità di un bambino?
La posizione ultraortodossa diventa tuttavia difficile da difendere quando combina un finanziamento pubblico consistente, un’autonomia pedagogica quasi totale e il rifiuto degli obblighi legati al sostegno statale.
Si può pretendere che lo Stato sia presente quando paga, ma rimanga assente quando controlla? Una comunità può pretendere protezione senza obblighi, riconoscimento senza supervisione e autonomia senza separazione?
D’altra parte, lo Stato deve dimostrare che l’insegnamento delle materie fondamentali ha lo scopo di offrire ai bambini la possibilità di scegliere autonomamente la loro vita futura, e non mira ad allontanarli dalla loro identità.

• Il servizio militare obbligatorio come punto di rottura
  La questione diventa ancora più grave quando si tratta del servizio militare.
Per decenni i governi israeliani hanno rinviato una decisione per preservare le loro coalizioni ed evitare uno scontro con i partiti religiosi. Tuttavia, la guerra, il crescente fabbisogno di personale dell’esercito e la mobilitazione prolungata dei riservisti rendono questo compromesso sempre più insostenibile.
Gli studenti religiosi sono convinti che lo studio della Torah contribuisca alla protezione spirituale di Israele. Nell’ambito della fede, questa convinzione è logica. Una democrazia non ha l’autorità di decidere sull’esistenza o sull’efficacia dell’aiuto divino.
Il problema sorge quando questa convinzione si trasforma in un argomento giuridico che permette a un determinato gruppo di sottrarsi a un dovere imposto a tutti gli altri.
Il soldato apporta un contributo riconoscibile, obbligatorio, pericoloso e controllato dallo Stato. Lo studente religioso rivendica un contributo spirituale, definito dalla propria comunità, non verificabile pubblicamente e che potrebbe rimanere illimitato nel tempo.
Entrambe le forme di impegno possono avere un valore per chi le assume. Tuttavia, non hanno le stesse conseguenze concrete. Una fede può determinare il comportamento personale; difficilmente può obbligare un altro cittadino a rischiare la vita al posto del credente.
Dietro l’argomento spirituale si celano inoltre timori molto concreti: la paura che il servizio militare possa allontanare i giovani dalla loro comunità; il timore della secolarizzazione; la salvaguardia dell’autorità rabbinica; la sopravvivenza di un sistema educativo chiuso.
L’aiuto divino appare quindi meno come l’unico fondamento dell’esenzione, quanto piuttosto come la formulazione sacrale di una strategia volta a preservare la comunità.

• Due categorie di cittadini?
  La divisione si acuisce quando alcuni cittadini interrompono la propria formazione o carriera professionale, mettono a rischio la propria salute o la propria vita e, allo stesso tempo, con le loro tasse finanziano le istituzioni di coloro che sono esentati dal servizio militare.
A quel punto non si tratta più solo di una differenza culturale. Si rischia che emergano due forme di cittadinanza: quella dei cittadini protetti e al tempo stesso contributori e quella dei cittadini protetti, ma esentati in modo permanente.
Una democrazia può riconoscere diversi stili di vita e istituire forme adeguate di servizio civile. Tuttavia, le differenze permanenti in materia di istruzione, tassazione o difesa nazionale sono molto più difficili da giustificare.
I partiti religiosi possono naturalmente invocare la propria legittimità democratica. Tuttavia, una maggioranza parlamentare non rende automaticamente giusta ogni decisione. In un sistema di coalizione, un partito di minoranza può esercitare un’influenza che va ben oltre la sua forza numerica, poiché il suo sostegno è indispensabile per la formazione del governo.
C’è una differenza tra i voti necessari per l’approvazione di una misura e una legittimità sufficiente per imporre in modo permanente ad altri cittadini i costi di un’eccezione.

• Cosa significa uno «Stato ebraico»?
  Il dibattito, tuttavia, va oltre la posizione degli ultraortodossi. Costringe Israele a definire cosa significhi effettivamente la parola «ebraico» nella denominazione «Stato ebraico».
Si può intendere uno Stato che garantisca la sicurezza e l’autodeterminazione del popolo ebraico; una nazione fondata sulla storia e sulla memoria ebraica; una società la cui lingua, calendario e simboli esprimano la cultura ebraica; oppure uno Stato le cui leggi debbano trarre ispirazione dall’ebraismo religioso.
Questi significati possono coesistere, ma non conducono allo stesso sistema politico.
Israele può essere ebraico in senso nazionale, storico e culturale senza diventare una teocrazia. Può adottare l’ebraico come lingua ufficiale, celebrare le festività ebraiche, riconoscere lo Shabbat come giorno di riposo comune e offrire rifugio agli ebrei perseguitati, proteggendo al contempo l’uguaglianza civica e la libertà di coscienza.
Se però il carattere ebraico dello Stato implica che le autorità religiose debbano decidere in materia di matrimonio, conversione, istruzione o obblighi militari, la natura della questione cambia. Allora non si tratta più solo di preservare un’identità, ma di stabilire chi ha il diritto di interpretare tale identità e di imporre le conseguenze della propria interpretazione.

• Chi ha il diritto di parlare a nome dell’ebraismo?
  L’ebraismo è al tempo stesso religione, cultura, memoria, discendenza e fondamento di una rivendicazione nazionale. Non può quindi essere completamente relegato alla sfera privata secondo una concezione rigorosa del secolarismo.
Riconoscere questa dimensione non significa tuttavia lasciare la vita pubblica nelle mani delle autorità religiose.
Il mondo ebraico comprende ebrei ultraortodossi, ebrei ortodossi moderni, tradizionalisti, liberali, ebrei conservatori e laici che si definiscono in base alla loro storia o alla loro appartenenza nazionale, senza seguire i precetti religiosi.
Quando un partito ultraortodosso afferma di difendere il carattere ebraico di Israele, difende quindi una determinata interpretazione dell’ebraismo. La sua rappresentanza democratica gli conferisce il diritto di partecipare al governo; tuttavia, non gli dà il diritto di stabilire per tutti gli israeliani cosa debba significare l’identità ebraica.
Il carattere ebraico dello Stato appartiene al popolo ebraico nella sua intera diversità, oppure alle istituzioni religiose che rivendicano di fornirne l’autentica interpretazione? È forse qui che risiede il punto cieco del dibattito.

• Ebraico e democratico
  I concetti di «ebraico» e «democratico» non sono necessariamente in contraddizione tra loro.
Israele può essere ebraico perché realizza il diritto del popolo ebraico all’autodeterminazione – ed essere democratico perché garantisce a ogni cittadino pari diritti civili e politici.
La contraddizione sorge non appena uno dei due principi prevale sull’altro. Se la democrazia richiedesse l’annullamento di ogni identità storica e nazionale, Israele perderebbe parte della sua ragion d’essere. Se invece il carattere ebraico dello Stato consentisse di distribuire diritti e doveri in modo differenziato in base all’appartenenza religiosa, l’uguaglianza democratica ne risulterebbe notevolmente indebolita.
La sfida consiste quindi nel distinguere l’identità dello Stato dal potere della religione all’interno dello Stato. Un Paese può proteggere una tradizione senza sottomettere tutti i cittadini a coloro che rivendicano per sé il diritto esclusivo di interpretare tale tradizione.
Questa distinzione riguarda anche le minoranze arabe, musulmane, cristiane, druse e altre. L’identità nazionale dello Stato può essere ebraica; la cittadinanza deve rimanere uguale per tutti e la libertà di culto deve essere garantita.
Quanto più il carattere ebraico dello Stato assume un’interpretazione religiosa vincolante, tanto più i cittadini non ebrei possono sviluppare la sensazione di appartenere allo Stato dal punto di vista giuridico, ma non pienamente alla nazione a cui esso si professa di appartenere.

• Cosa intende il mondo per «Stato ebraico»
  Al di fuori di Israele, questa denominazione non ha un significato univoco.
Per gran parte del mondo ebraico essa indica innanzitutto un rifugio: la garanzia che, dopo le persecuzioni, le espulsioni e la Shoah, gli ebrei dispongano di una terra in grado di accoglierli e difenderli.
Per gli alleati di Israele, il riconoscimento del suo carattere ebraico significa in generale riconoscere il diritto all’autodeterminazione del popolo ebraico. Da ciò non deriva l’approvazione di ogni politica dei suoi governi.
Per i palestinesi e per parte del mondo arabo, invece, la stessa formulazione può essere intesa come un rifiuto della loro stessa narrativa nazionale, come un pericolo per l’uguaglianza dei cittadini arabi di Israele o come un tentativo di porre fine prematuramente al dibattito sul ritorno dei rifugiati palestinesi.
Ciò che molti israeliani interpretano come una garanzia della loro sopravvivenza, viene percepito da altri come l’istituzionalizzazione della loro esclusione. Le stesse parole racchiudono due ricordi opposti: per gli uni la fine della vulnerabilità ebraica, per gli altri la conferma di un’espropriazione.

• Fino a che punto può spingersi l’eccezione?
  La posizione religiosa è legittima quando esige il rispetto di una fede e di uno stile di vita. Perde però gran parte della sua legittimità quando trasforma tale fede in un diritto permanente di far ricadere sugli altri gli oneri materiali della nazione.
La maggioranza non ultraortodossa è legittima quando esige un contributo comune. Lo sarebbe molto meno se utilizzasse questa richiesta per dissolvere un’identità religiosa.
Israele deve quindi conciliare tre dimensioni: lo Stato dei suoi cittadini, basato su pari diritti e doveri; lo Stato nazionale del popolo ebraico, fondato su una storia comune e sul diritto all’autodeterminazione; e uno Stato caratterizzato da una tradizione religiosa ancora viva.
Queste tre dimensioni possono coesistere fintantoché nessuna di esse tenti di eliminare le altre due. Il loro equilibrio diventa impossibile quando l’autorità religiosa rivendica privilegi politici in nome dell’identità nazionale o quando la maggioranza civica considera ogni particolarità religiosa come un’anomalia da eliminare.
La questione non è quindi solo quale posto debba occupare la religione nello Stato ebraico. Si può formulare in modo più preciso:
Israele è ebraico perché fa parte della storia e dell’autodeterminazione del popolo ebraico, oppure deve diventare sempre più religioso per rimanere veramente ebraico?
Da ciò deriva una seconda domanda:
una democrazia può accettare che una comunità invochi la protezione divina per sottrarsi in modo permanente alla difesa umana di quello Stato di cui, al contempo, rivendica la protezione?
Il modo in cui Israele risponderà a queste due domande determinerà la forma dello Stato che intende diventare.

Fra poco più di quaranta giorni, il 27 ottobre, in Israele si svolgeranno le elezioni politiche, certamente le più importanti della storia recente del Paese perché decideranno chi guiderà la strategia futura e dunque in che direzione andrà lo Stato ebraico. Alle elezioni si sono presentate ben 38 liste, ma di queste probabilmente solo una dozzina entreranno in parlamento. I blocchi principali sono ancora meno: la destra religiosa di Smotrich e Ben Gvir e ora Winter, il centrodestra del Likud (Netanyahu), i due partiti charedì (“ultraortodossi”) le due liste arabe, i quattro partiti fra il centro e la sinistra unificati dal rifiuto di Netanyahu (Bennett/Lapid, Lieberman, Golan, Eisenkot). Fra i quattro candidati che hanno dichiarato di aspirare a diventare il nuovo primo ministro, oltre a Netanyahu, tre vengono proprio da quest’area dell’opposizione: Eisenkot, Bennett e Lieberman. Shalom dedicherà loro dei ritratti, per permettere ai lettori italiani che non li conoscono di capire meglio la scelta dell’elettorato israeliano. Il primo di questa serie è dedicato a Gadi Eisenkot.

di Ugo Volli

• Sefardita

FOTO Gadi Eisenkot

• La carriera militare
  Arruolatosi nel 1978 come soldato semplice nella Brigata di fanteria Golani, vi è stato promosso prima capo squadra; poi divenne comandante di compagnia. Durante la guerra del Libano, fu promosso comandante di brigata di vari reparti, fino a tornare nel 1997 alla Golani diventandone il comandante. Nel 1999 fu scelto dal primo ministro Ehud Barak come suo segretario militare e quindi promosso generale. Fu poi capo della divisione operativa dell’esercito, responsabile del comando settentrionale, dal 2013 vicecapo di stato maggiore. Nel 2014, il ministro della difesa Moshe Ya’alon lo scelse come successore di Benny Gantz a fare il capo dello stato maggiore (Ramatkal) delle Forze di difesa israeliane, un ruolo che ha occupato fino a gennaio 2019, quando si è congedato dall’esercito. Come capo delle forze armate ha gestito l’operazione “Margine di protezione” a Gaza (luglio-agosto) e soprattutto il suo seguito, in cui si consolidò l’idea che non si potesse eliminare Hamas e che lo si dovesse “gestire” con la dissuasione e le concessioni economiche. A parte la sua partecipazione a questa dottrina ora molto criticata, il contributo di Eisenkot riguardò soprattutto il rafforzamento della fanteria e delle forze corazzate e l’istituzione di un comando cibernetico unificato. Eisenkot ha lavorato anche per integrare le donne nelle forze di combattimento e si è spesso scontrato per questa ragione con i religiosi.

• La carriera politica
  Uscito dall’esercito e superato il periodo di lontananza dalla vita pubblica obbligatorio per i militari di alto grado, nel 2022 Eisenkot è diventato deputato nella lista di Benny Gantz e dopo il 7 ottobre è entrato con lui nel governo di unità nazionale come ministro senza portafoglio. Dopo aver criticato molto duramente già a partire dal gennaio 2024 la gestione della guerra di Netanyahu si è dimesso dal governo a giugno del 2025 e poi però è uscito subito dopo anche dal movimento di Gantz, costituendo a settembre dello stesso anno il suo partito. All’inizio sembrava un movimento fra i tanti dell’opposizione, con poco peso. Ma poi progressivamente è accaduto un fenomeno non raro nella politica israeliana e cioè che il pubblico si è appassionato per la sua presenza “nuova” e “diversa”. La solidarietà per un uomo che in guerra ha perso un figlio e due nipoti, insomma ha partecipato di persona alla tragedia collettiva, ha certamente contribuito alla sua popolarità. Ora più o meno in tutti i sondaggi, Eisenkot è il candidato più accreditato per sostituire Netanyahu, se vincerà il blocco che gli si oppone.

• I punti forti e quelli deboli
  Eisenkot, in testa ai sondaggi, ha evidentemente molti punti forti. Come ex generale, proietta una impressione di forza e sicurezza, che si rispecchia anche nella sua figura fisica, sempre un po’ impacciata, ma solida, quasi incrollabile. A differenza di molti concorrenti non solo non è stato coinvolto in scandali o sospetti di corruzione e affarismo, ma non appartiene a quel mondo della politica le cui trattative e i cui compromessi destano sempre sospetto nell’opinione pubblica. È un “uomo nuovo” dunque, che si è fatto da sé e non appartiene alla tradizionale aristocrazia politica e sociale israeliana. Il suo patriottismo appare fuori di dubbio e il prezzo personale che ha pagato alla guerra lo mette vicino alle famiglie dei rapiti e dei caduti. La sua figura politica ha però parecchi punti deboli. Novizio della politica e delle sue manovre, Eisenkot non ha neppure mai amministrato nessuna istituzione civile, non è stato a capo di un dicastero, né ha governato una città. Non ha relazioni internazionali fuori dall’ambiente militare, manca totalmente di esperienza diplomatica ed economica.

• Il futuro politico
  A metà fra punti deboli e forti c’è il fatto di non avere espresso finora posizioni nette su molti temi controversi. Il suo programma politico non è affatto chiaro, anche se certamente è il personaggio più di sinistra fra i candidati principali di queste elezioni. Ha appoggiato in passato la soluzione a due Stati, ma oggi sostiene che sotto la sua presidenza non vi sarà uno Stato palestinese; spera nell’appoggio di almeno una parte degli “ultraortodossi”, ma predica una politica rigorosa sugli arruolamenti, il tema che sta più a cuore ai charedim. Non ha chiarito mai completamente la sua proposta su Gaza e Hamas. Non lui stesso ma altri esponenti del suo partito hanno parlato di una smobilitazione degli insediamenti ebraici in Giudea e Samaria legalizzati dal governo attuale, che invece sono sostenuti da parte della sua futura coalizione. Per quanto riguarda la difficile composizione di un governo dopo le elezioni, dove difficilmente l’opposizione ebraica disporrà della maggioranza assoluta anche in caso di vittoria, Eisenkot ha fatto capire che intenderebbe costituire un governo di minoranza che si regga sull’astensione dei partiti arabi o addirittura sul sostegno esterno di uno di loro: una soluzione difficile in un momento in cui Israele si scontra con Hamas e anche in parte con l’Autorità Palestinese, già fallita del resto con il governo Bennett ed esplicitamente esclusa da alcuni dei suoi possibili alleati. Non è detto insomma che un suo governo si riesca a costituire davvero e che riesca a funzionare. Le sue posizioni si prestano alla propaganda critica dell’attuale maggioranza e probabilmente non soddisfano un’opinione pubblica che la guerra ha ancora spostato in direzione della sicurezza. Ma la politica israeliana crede più alle persone che ai programmi e riserva molte sorprese: il generale venuto dalla gavetta con l’aria decisa gode di un capitale di fiducia che probabilmente non si esaurirà prima delle elezioni.

Improvvisamente la terra trema di nuovo. Non nella Striscia di Gaza, né in Libano, né in Iran, ma nel bel mezzo della campagna elettorale israeliana.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - Secondo quanto riferito da giornalisti militari israeliani, tra cui Doron Kadosh, già all’inizio di settembre 2023 il servizio di sicurezza israeliano Shin Bet aveva ricevuto un avvertimento dall’Egitto. Hamas, secondo il messaggio, avrebbe voluto «far tremare la terra». Questo avvertimento è stato trasmesso al primo ministro Netanyahu e agli altri organi di sicurezza. Questo è un punto importante. Infatti, così nessuno può più semplicemente affermare che non ci fossero affatto segnali di allarme. Ma altrettanto importante è l’altra metà della storia. L’avvertimento egiziano era generico. A quanto pare non conteneva né una data per l’attacco, né un piano operativo concreto, né la descrizione di un attacco su larga scala imminente.
L’apparato di sicurezza israeliano lo interpretò in modo errato. L’allora capo dello Shin Bet Ronen Bar collegò apparentemente l’avvertimento alla ricercatrice israeliana Elizabeth Tsurkov, rapita in Iraq. All’epoca erano disponibili informazioni dei servizi segreti secondo cui il leader di Hamas Yahya Sinwar stava tentando di coinvolgere la Tsurkov nelle trattative per uno scambio di prigionieri. A Gerusalemme si diffuse quindi l’idea che il «terremoto» annunciato da Sinwar potesse essere una mossa spettacolare nel gioco degli scacchi sui prigionieri. Oggi sembra quasi grottesco: Israele pensava a un accordo. Sinwar pensava al 7 ottobre.
Ed è proprio qui che inizia il problema politico. Da tre anni in Israele si discute su chi sia responsabile del 7 ottobre. Lo Shin Bet? I servizi segreti militari Aman? Lo Stato Maggiore? La leadership politica? Benjamin Netanyahu? La verità potrebbe essere più scomoda di qualsiasi slogan elettorale: l’intero sistema ha fallito. Già pochi giorni dopo il 7 ottobre, durante la nostra riunione su Zoom, avevo detto: in realtà, l’intera leadership israeliana dovrebbe essere spedita sulla luna. Perché la responsabilità non ricade solo su Netanyahu, ma sull’intero apparato politico e di sicurezza. Di fronte a un fallimento di questa portata, tutti devono rendere conto delle proprie azioni: governo, esercito e servizi segreti.
I servizi segreti disponevano di informazioni e le hanno interpretate in modo errato. I segnali di allarme militari sono stati forzati per adattarsi a una visione preesistente. Hamas era considerato un soggetto dissuaso. Sinwar era visto come un attore razionale, interessato alla stabilità economica nella Striscia di Gaza. E la leadership politica si è attenuta proprio a questa visione. Al vertice di questo sistema: Benjamin Netanyahu.
Pertanto, sarebbe poco serio oggi immaginare che all’inizio di settembre 2023 Netanyahu avesse avuto sulla scrivania un biglietto su cui c’era scritto: «Il 7 ottobre alle 6.29 Hamas attaccherà Israele». Non disponeva di un avvertimento così concreto. Ma sarebbe altrettanto poco serio affermare ora che non ci fossero stati avvertimenti di alcun tipo.
È proprio questa zona grigia a diventare ora un campo di battaglia politico.
Ancora più pericoloso per Netanyahu potrebbe rivelarsi un secondo episodio: secondo un articolo di Haaretz, il presidente degli Emirati Arabi Uniti, Mohammed bin Zayed, avrebbe avvertito personalmente Netanyahu, poco prima del massacro, di una grande operazione di Hamas. Se ciò fosse vero, sarebbe una vera e propria bomba politica. Ex funzionari di alto livello della sicurezza affermano di non essere stati a conoscenza di tale avvertimento. Uno di loro ha spiegato, in sostanza, che se ne fossero stati a conoscenza, forse anche gli strani segnali nella notte del 7 ottobre sarebbero stati interpretati in modo completamente diverso.
Ma finora non si tratta di un fatto provato. Netanyahu nega categoricamente questa notizia. Il suo ufficio ha dichiarato che una verifica delle relative registrazioni telefoniche non ha rilevato alcuna chiamata del genere. Netanyahu parla di un'invenzione motivata politicamente e ha annunciato azioni legali. Questa distinzione non deve andare persa, soprattutto in piena campagna elettorale: l’avvertimento egiziano fa parte della catena di informazioni documentata. Il presunto avvertimento personale di Mohammed bin Zayed è invece controverso.
Dal punto di vista politico, tuttavia, entrambe le vicende stanno già iniziando a fondersi in un’unica domanda: cosa sapeva Netanyahu? È proprio questa domanda che deve rimanere impressa. Perché ormai non si tratta più esclusivamente di fare i conti con il passato. Si tratta di elezioni. Gli avversari di Netanyahu non devono dimostrare che il primo ministro fosse a conoscenza del piano operativo di Hamas. Dal punto di vista politico, per ora basta una frase molto più semplice: «Era stato avvertito». Se questa frase rimane impressa nella coscienza degli israeliani, l’intera discussione cambia. Allora la domanda non sarà più, in primo luogo, perché lo Shin Bet abbia fallito, perché i servizi segreti militari Aman abbiano valutato male Hamas o perché l’IDF non fosse preparata la mattina del 7 ottobre. La domanda sarà invece: perché Netanyahu non ha fatto nulla?
Si tratta di una differenza politica enorme. Si può quindi tranquillamente parlare di una «smantellamento politico» di Netanyahu, ma non nel senso di una grande cospirazione. La questione funziona in modo più sottile. Informazioni, dichiarazioni, verbali e resoconti dei mesi precedenti il 7 ottobre vengono ora resi pubblici, nel bel mezzo della campagna elettorale. Ogni pubblicazione aggiunge un altro tassello al quadro. E lentamente la narrazione cambia.
La difesa di Netanyahu dopo il 7 ottobre si basava essenzialmente sull’affermazione che gli organismi di sicurezza professionali avessero valutato male il pericolo e non lo avessero avvertito in tempo di un attacco su larga scala imminente. Ora questa storia comincia a cambiare. L’Egitto aveva avvertito. Forse anche gli Emirati avevano avvertito. Ex funzionari della sicurezza affermano che sarebbero mancate loro informazioni importanti. Ne deriva l’impressione politica che Netanyahu potesse sapere più di quanto fosse finora noto al pubblico. Se questa narrazione corrisponda alla verità storica dovrà chiarirlo un’indagine.
Perché gli avversari di Netanyahu hanno trovato il suo tallone d’Achille. Per decenni il suo marchio politico è consistito essenzialmente in una sola parola: sicurezza. Bibi capisce gli arabi. Bibi capisce l’Iran. Bibi riconosce i pericoli prima degli altri. Bibi è in grado di guidare Israele attraverso un Medio Oriente pericoloso. Poi è arrivato il 7 ottobre. Quella mattina, questa immagine è andata in frantumi.
Ma in seguito Netanyahu è riuscito a compiere un’impresa politica degna di nota. Ha spostato progressivamente l’attenzione dell’opinione pubblica dal fallimento del 7 ottobre ai successi militari successivi. Hamas è stata duramente colpita sul piano militare.
Hezbollah ha perso gran parte delle sue capacità strategiche. Israele ha combattuto una guerra contro l’Iran. La mappa strategica del Medio Oriente è cambiata. Il messaggio di Netanyahu agli israeliani è quindi, in sostanza: non guardate solo alla mattina dello Shabbat in cui siamo stati colti di sorpresa. Guardate a ciò che abbiamo fatto in seguito.
I suoi avversari vogliono impedire proprio questo. Vogliono riportare Israele al 6 ottobre. Ed è per questo che Gadi Eisenkot è attualmente più pericoloso per Netanyahu di molti dei suoi precedenti avversari. Eisenkot non è un classico candidato di sinistra, ma un politico di centro. È stato capo di Stato Maggiore, parla il linguaggio della sicurezza e ha perso suo figlio Gal nella guerra di Gaza. Può attaccare Netanyahu proprio dove per decenni è sembrato quasi inattaccabile: sulla sicurezza nazionale.
Ecco perché, in realtà, stiamo assistendo a due campagne elettorali. La prima si svolge apertamente sotto i nostri occhi: Likud contro Yashar, Netanyahu contro Eisenkot, destra contro centro, coalizione contro opposizione. Ma sotto la superficie si svolge una seconda campagna elettorale, forse molto più significativa. Ruota attorno a un’unica domanda: a chi appartiene la storia del 7 ottobre?
Netanyahu vorrebbe che gli israeliani considerassero il 7 ottobre come un catastrofico fallimento degli apparati di sicurezza, al quale il suo governo ha poi reagito con la forza militare. I suoi oppositori vorrebbero farne il giudizio definitivo sull’era Netanyahu: la politica condotta per anni nei confronti di Hamas era sbagliata, la deterrenza era un’illusione, gli avvertimenti non sono stati presi abbastanza sul serio e alla guida del sistema c’era Benjamin Netanyahu.
Si tratta di due narrazioni completamente diverse sugli stessi tre anni appena trascorsi. Il 27 ottobre gli israeliani voteranno anche su quale di queste storie credono.
Fino ad allora, ogni nuova rivelazione diventerà immediatamente un’arma elettorale. Ogni verbale, ogni testimonianza, ogni telefonata e ogni avvertimento saranno strumentalizzati politicamente. Gli oppositori di Netanyahu cercheranno di dipingere l’immagine di un primo ministro che è stato avvertito eppure non ha agito. Il campo di Netanyahu, al contrario, vedrà in ciò il tentativo da parte dell’establishment della sicurezza e dei media dell’opposizione di scaricare le proprie responsabilità sul capo del governo. Entrambe le parti hanno un interesse politico. Proprio per questo ora dobbiamo distinguere con particolare attenzione tra fatti, interpretazioni e campagna elettorale.
In parole povere: Israele ha bisogno di un’indagine vera e propria sul 7 ottobre. Non l’indagine della sinistra, non quella della destra, non la verità di Netanyahu e non quella dei suoi oppositori. Israele ha bisogno di risposte. Chi sapeva cosa e quando? Quali avvertimenti c’erano stati? Chi li ha interpretati male? Cosa sapeva il primo ministro? Cosa sapevano lo Shin Bet e l’Aman? E perché uno Stato dotato di uno dei servizi segreti più efficienti al mondo non si è accorto di ciò che si stava preparando a pochi chilometri oltre la sua recinzione di confine?
Un’indagine vera e propria potrebbe pesare molto su Netanyahu. Ma potrebbe anche dimostrare che la responsabilità era distribuita in modo molto più ampio di quanto i suoi oppositori suggeriscano oggi. Probabilmente dimostrerà entrambe le cose. Perché un’indagine del genere non si limiterebbe a indagare su un solo uomo. Indagherebbe su un intero sistema.
Ed è proprio questo il punto centrale di queste elezioni. Alcuni chiedono: chi ha permesso che si verificasse questa catastrofe? Netanyahu risponde: chi ha poi portato Israele alla vittoria? Gran parte della campagna elettorale israeliana si deciderà proprio tra queste due domande.
Fino al 27 ottobre assisteremo quindi a molte altre «rivelazioni». Alcune saranno vere. Alcune saranno interpretazioni. Alcune saranno mosse elettorali. E alcune saranno tutte e tre le cose allo stesso tempo.
In poche parole: la battaglia sul 7 ottobre è ben lungi dall’essere finita. Ha solo cambiato campo di battaglia, passando dalla Striscia di Gaza alle urne elettorali israeliane.

L’esercito contesta punto per punto “Naza”, basato sulle testimonianze anonime di 24 militari e ufficiali. Sotto accusa le ricostruzioni sulle operazioni a Gaza, l’intelligenza artificiale e le vittime civili.

di Shira Navon

L’IDF ha respinto in modo dettagliato le pesanti accuse contenute in Naza, il film dei registi israeliani Yuval Abraham e Rachel Shor premiato al Festival del cinema di Venezia e realizzato in collaborazione con il quotidiano britannico The Guardian. In una risposta diffusa in inglese nella notte tra domenica e lunedì, l’esercito israeliano sostiene che numerose affermazioni contenute nel documentario siano prive di elementi che consentano di verificarle e, in alcuni casi, fondate su interpretazioni errate delle procedure militari e del diritto internazionale.
Il film presenta le testimonianze di 24 soldati e ufficiali dell’intelligence israeliana che hanno prestato servizio durante la guerra nella Striscia di Gaza. Le loro dichiarazioni riguardano la scelta degli obiettivi, le modalità di autorizzazione degli attacchi, l’impiego dell’intelligenza artificiale e le conseguenze delle operazioni sulla popolazione civile.
Secondo il portavoce dell’IDF, il primo problema riguarda proprio la natura delle testimonianze. Le persone intervistate rimangono anonime e la loro identità non può quindi essere verificata. Di conseguenza, sostiene l’esercito, non è possibile accertare se abbiano effettivamente prestato servizio nell’IDF, in quali unità e con quali responsabilità.
La risposta militare contesta anche la possibilità che soldati di grado relativamente basso possano conoscere le decisioni riguardanti la strategia nazionale e militare descritte nel film. Alcune testimonianze attribuite a militari dell’intelligence, aggiunge l’IDF, riguarderebbero situazioni nelle quali, per la natura stessa delle loro mansioni, gli intervistati non avrebbero avuto un coinvolgimento diretto.
L’esercito segnala inoltre un uso che giudica improprio della terminologia giuridica e diverse contraddizioni interne. Tra gli esempi citati c’è l’interpretazione delle vittime civili provocate involontariamente durante attacchi contro obiettivi militari legittimi come conseguenza di una volontà deliberata di colpire i civili o come elemento di un presunto “genocidio”. Secondo l’IDF, conclusioni del genere dimostrerebbero una comprensione insufficiente del significato giuridico dei termini utilizzati.
Uno dei punti centrali del documentario riguarda l’intelligenza artificiale e il suo ruolo nell’individuazione e nell’approvazione degli obiettivi. Anche su questo l’esercito respinge la ricostruzione proposta. I sistemi informatici utilizzati dall’IDF, precisa la risposta, non prendono autonomamente decisioni sull’esecuzione degli attacchi.
“Le decisioni relative alla selezione e all’approvazione degli attacchi nell’IDF vengono prese esclusivamente da personale umano”, afferma l’esercito. Gli strumenti tecnologici possono assistere il processo, ma l’autorizzazione finale rimane affidata a persone e deve rispettare le direttive e le procedure militari.
L’IDF ribadisce inoltre che le operazioni nella Striscia di Gaza sono dirette contro le organizzazioni terroristiche, a cominciare da Hamas, e vengono condotte nel rispetto del diritto internazionale. Secondo l’esercito, vengono adottate misure senza precedenti per ridurre i danni alla popolazione civile, mentre Hamas continua a operare all’interno di aree densamente abitate e a sfruttare infrastrutture civili per le proprie attività militari.
La risposta affronta anche una questione che riguarda direttamente i soldati intervistati. L’IDF sottolinea che ogni sospetto di violazione della legge da parte di un militare può essere sottoposto a indagine attraverso meccanismi indipendenti. Le disposizioni militari impongono inoltre a chi assista a una possibile violazione di segnalarla affinché possa essere valutata l’apertura di un’inchiesta. Un obbligo che, osserva l’esercito, vale anche per coloro che hanno fornito le testimonianze utilizzate nel film.
La vittoria del documentario a Venezia ha intanto provocato forti polemiche in Israele. Il ministro della Cultura e dello Sport Miki Zohar ha definito il premio “sconvolgente” e il film “spregevole”, accusando i suoi autori di danneggiare il proprio paese per ottenere l’approvazione degli antisemiti. Zohar si è spinto fino ad annunciare l’intenzione di agire per privare i registi della cittadinanza israeliana.
Yuval Abraham ha reagito alle critiche invitando gli israeliani a vedere il documentario prima di giudicarlo. Secondo il regista, il punto centrale del film sono proprio le testimonianze dei soldati e degli ufficiali, che hanno scelto di parlare in ebraico perché vogliono rivolgersi alla società israeliana e raccontare ciò che sostengono di avere fatto e visto a Gaza.
Abraham ha annunciato che i realizzatori cercheranno di garantire al film la più ampia distribuzione possibile in Israele. Il confronto, dunque, si sposta ora sul contenuto delle testimonianze: da una parte gli autori chiedono che vengano ascoltate, dall’altra l’IDF contesta la possibilità stessa di verificarne l’attendibilità e respinge le conclusioni che il documentario ne ricava.

I libri di testo in Arabia Saudita promuovono sempre più la tolleranza e il rispetto nei confronti dei non musulmani. Uno studio evidenzia miglioramenti e potenzialità di sviluppo nel materiale didattico.

RIAD – L’istituto di ricerca IMPACT-se rileva progressi nei libri di testo utilizzati in Arabia Saudita. I risultati delle sue ricerche sono stati pubblicati a luglio dall’«Istituto per l’osservazione della pace e della tolleranza culturale nell’istruzione scolastica». Lo studio si intitola «Analisi dei libri di testo sauditi 2024–2026».
Oggetto dell’analisi sono stati 136 libri di testo, principalmente di materie umanistiche, provenienti dai programmi scolastici degli anni accademici 2024/25 e 2025/26. Particolare attenzione è stata dedicata alle modifiche apportate a passaggi di testo che, in precedenti rapporti dell’Istituto, erano stati segnalati come suscettibili di miglioramento.

• Rimosso ogni contenuto antisemita
  I non musulmani sarebbero responsabili della caduta dell’Impero ottomano, mentre i seguaci del cristianesimo e dell’ebraismo sarebbero paragonati ad animali «mutilati»: Questi contenuti, presenti nei libri di testo delle classi 7ª e 8ª, sono stati eliminati nel corso delle recenti revisioni. Secondo lo studio, «tutti i casi di antisemitismo evidenziati nel precedente rapporto di IMPACT-se sono stati nel frattempo rimossi dal programma scolastico».
Dal punto di vista della geografia, gli autori dei libri di testo hanno inoltre apportato modifiche alle mappe che mostrano l’area circostante l’Arabia Saudita: il territorio che in precedenza era indicato solo come «Palestina» e che ometteva di menzionare Israele, nelle nuove edizioni rimane in parte senza nome. Nei testi, il termine «occupazione israeliana» sostituisce quello di «nemico sionista». Israele viene ora menzionato, ma finora in modo negativo.
Anche nell’ambito della parità di genere i responsabili hanno apportato adeguamenti. Alcuni stereotipi di genere tradizionali sono stati ora attenuati. Da un libro di testo di educazione islamica della 12ª classe, ad esempio, è stato rimosso un hadith che normalizzava una forte gerarchia tra marito e moglie. Un hadith è un racconto tramandato sulle parole o sulle azioni del profeta Maometto che non compare nel Corano.

• Impegno per la convivenza pacifica
  Nei materiali didattici si stanno affermando sempre più atteggiamenti positivi. IMPACT-se aveva già rilevato questa tendenza nel 2024. La convivenza e il dialogo vengono definiti bisogni umani fondamentali e in diversi punti viene incoraggiato un approccio aperto nei confronti dei non musulmani: «Un libro di testo per l’11ª classe mette in risalto gli accordi di pace che Maometto stipulò con ebrei, cristiani e tribù arabe, presentandoli come esempi di convivenza pacifica».
I contenuti didattici sottolineano inoltre l’importanza delle donne per il rafforzamento dell’economia e della società saudite. Il Paese intende consentire alle donne una partecipazione sempre maggiore. Dalle ricerche emerge inoltre che durante le lezioni viene data maggiore importanza al pensiero critico e al rispetto delle opinioni diverse.

• Non perfetto, ma sulla buona strada
  Nel suo rapporto, IMPACT-se valuta nel complesso con favore gli sviluppi nel programma scolastico saudita. In alcuni punti, tuttavia, l’istituto individua margini di miglioramento: un libro di testo di educazione civica omette di menzionare l’Olocausto quando tratta il tema della Seconda guerra mondiale. Alcuni materiali didattici continuano a rappresentare l’ateismo come fonte di depravazione sociale e morale. Anche l’approccio nei confronti di Israele è più moderato, ma non si intravede ancora alcun riconoscimento dello Stato ebraico.
L’istituto di ricerca trae comunque una conclusione positiva: «Sebbene permangano alcune aree problematiche, il programma scolastico saudita si trova oggi in una posizione nettamente più solida rispetto agli anni precedenti e continua a testimoniare un impegno costante a favore della riforma dell’istruzione e della modernizzazione». IMPACT-se riconosce, alla luce di precedenti studi, la graduale riorganizzazione in atto.

• Sviluppi conseguenti a riforme di ampio respiro
  La modernizzazione dei contenuti didattici avviene nel quadro dell’iniziativa di riforma «Saudi Vision 2030», avviata nel 2016. Il principe ereditario e di fatto sovrano dell’Arabia Saudita, Mohammed Bin Salman al-Saud, ha presentato il programma alla luce della forte dipendenza del Paese dai proventi del petrolio. L’obiettivo della riforma è diversificare l’economia e, al contempo, migliorare la qualità della vita, l’occupazione e la partecipazione sociale nel Paese.
Secondo IMPACT-se, la «Vision 2030» riconosce «che le ideologie radicali e gli approcci politici si oppongono agli obiettivi di pace e prosperità». Il programma è stato tuttavia recentemente oggetto di critiche per non aver raggiunto gli obiettivi prefissati nonostante gli ingenti investimenti.
Per i bambini e gli adolescenti delle scuole saudite, invece, ha già ottenuto risultati significativi. Essi beneficiano di contenuti didattici più tolleranti e orientati al futuro, che trasmettono una visione del mondo più aperta. 

FOTO Yehuda Aharon Widawski

• La vita in Polonia e l’occupazione nazista
  Nato il 26 luglio 1919 a Turek, vicino a Łódź, Widawski era il secondo di quattro figli di una famiglia ebraica sionista. Nel 1933 si trasferì con i genitori e i fratelli a Łódź, dove entrò nel Hashmonaim, movimento giovanile ebraico di orientamento religioso-sionista. A 17 anni Widawski aprì un’impresa tessile che impiegava 38 sarte nella produzione di camicie e biancheria per l’esercito polacco. Della città prima della guerra conservava il ricordo della vita ebraica. «Di sabato i negozi del centro erano chiusi e si respirava l’atmosfera dello Shabbat», raccontò a Ynet. «C’erano yeshivot, rebbe e molti studiosi della Torah, tra cui mio fratello Gabriel, allievo della celebre Yeshivat Chachmei Lublin».
  Con l’occupazione nazista del settembre 1939 tutto cambiò. I Widawski acquistarono un appartamento nella zona destinata a diventare il ghetto di Łódź e vi si stabilirono in 15, continuando a lavorare nel settore tessile e aprendo in casa una delle prime mense del ghetto per aiutare amici e conoscenti.

• La deportazione
  Nell’agosto 1944, durante la liquidazione del ghetto, la famiglia fu deportata ad Auschwitz-Birkenau. Sul treno, ricordò Widawski nella sua testimonianza per Yad Vashem, uno zio vide il crematorio e il fumo. «Yehuda, lo vedi? Dev’essere un forno per il pane», gli disse. «Che scherzi fa la mente! Tutto ciò a cui riuscivamo a pensare era il pane».
  I genitori, Abraham e Leah, e il fratello maggiore Gabriel furono assassinati all’arrivo in una camera a gas. Il fratello Chaim Moshe morì a Buchenwald, la sorella Yocheved a Stutthof. Yehuda e il fratello minore Jehoszua superarono la selezione. Otto giorni dopo furono trasferiti nel campo di lavoro di Friedland, vicino a Breslavia, dove i prigionieri costruivano ali per gli aerei tedeschi.
  Quando fu chiesto ai deportati di indicare le proprie competenze, tutti si presentarono come ingegneri, operai o specialisti dell’aviazione. Widawski ammise di essere un commerciante. «Ero convinto che quell’onestà mi sarebbe costata la vita», raccontò a Ynet. Il nazista, invece, accusò gli altri di mentire e ordinò di assegnargli una doppia razione di cibo caldo.
  A Friedland Widawski divenne il punto di riferimento del gruppo di deportati. Quando i tedeschi aumentarono da sei a otto la quota giornaliera, Widawski escogitò un sistema per proteggere il gruppo: nelle giornate più produttive i prigionieri nascondevano due ali già completate, per consegnarle quando non riuscivano a raggiungere l’obiettivo imposto. Alla fame e al lavoro forzato si aggiungevano diciotto chilometri di marcia quotidiana tra il campo e la fabbrica. «Era terribile, ma vivevamo con la speranza di farcela». A sostenerli, spiegò, era anche la fede. «Nel campo eravamo centinaia di prigionieri e molti continuavano a pregare. Non da un siddur, perché non c’era, ma la fede ci ha tenuti in vita».
  Nel maggio 1945 i tedeschi abbandonarono Friedland, lasciando i prigionieri rinchiusi. Il giorno successivo arrivò l’Armata Rossa. Yehuda e il fratello tornarono a Łódź, trovarono il loro appartamento occupato e appresero che quasi tutta la famiglia era stata assassinata. «Non lo rivivo soltanto ogni giorno, ma ogni ora. Li vedo tutti davanti ai miei occhi», avrebbe poi spiegato a Yad Vashem.
  Nel Dopoguerra Widawski riaprì una fabbrica tessile, sposò Lea Dobrysz e aiutò l’Irgun a trasferire armi nella Palestina mandataria. Nel 1950 emigrò in Israele con la moglie e il figlio Avraham. La famiglia si stabilì a Tel Aviv, dove nacque la figlia Leah, chiamata così in memoria della madre di Widawski, assassinata nella Shoah.

• Il ritorno in Polonia
  A partire dal 1978, Widawski trasformò il ritorno a Łódź in un lavoro sistematico di recupero della memoria ebraica. Ottenuto dal sindaco l’accesso agli archivi municipali, attraverso registri e documenti iniziò a ricostruire la posizione delle tombe nell’area del cimitero riservata alle vittime del ghetto, dove tra il 1939 e il 1944 erano stati sepolti circa 50 mila ebrei. Nei decenni successivi si recò decine di volte in Polonia, restaurando anche luoghi di sepoltura di importanti maestri chassidici e aiutando molte famiglie a ritrovare le tombe dei propri cari. Yad Vashem ricorda il suo contributo alla sistemazione di circa settemila sepolture.
  Nel 2012 Yad Vashem scelse Widawski come uno dei sei tedofori della cerimonia ufficiale di Yom HaShoah. Nel 2023 fu ricevuto con la famiglia alla Residenza presidenziale. Nel messaggio di cordoglio Herzog ha ripreso le parole con cui Widawski spiegava il proprio riscatto: «La mia vendetta contro i nazisti è che loro hanno perso e noi abbiamo lo Stato d’Israele. Siamo liberi e forti e nessuno potrà più distruggerci». La sua vita, ha concluso il presidente, è stata «una straordinaria testimonianza della vittoria della vita, della memoria e della rinascita nazionale».

di Niram Ferretti

Il nuovo e omogeneo conformismo culturale che si è fatto strada in Occidente esige che, quando si sente nominare Israele, scatti immediatamente l’automatismo pavloviano dell’esecrazione. Si tratta di uno “Stato criminale” colpevole di “genocidio”, ma è soprattutto il secondo termine, consustanziale alla definizione che lo precede, che la fa da padrone incontrastato.
I venticinque minuti di applausi tributati al docu-film “Naza” presentato in questi giorni al Festival del cinema di Venezia, in cui Israele viene presentato appunto come Stato genocida e criminale, è solo l’ennesimo e certo non ultimo esempio del fenomeno in corso.
I due autori godono del vantaggio di essere ebrei israeliani, ovvero rientranti nella categoria degli “ebrei meritevoli” come li ha definiti Iuri Maria Prado, ovvero quegli ebrei, invariabilmente di sinistra, e in questo caso di estrema sinistra, che mostrificando Israele si trasformano subito agli occhi dell’opinione pubblica, in indomiti alfieri della verità. Non ha alcuna importanza se il loro precedente docu-film, “No other land”, insignito dell’Oscar nel 2024, e nel quale Israele viene raccontato già come criminale, sia un puro prodotto di propaganda, zeppo di omissioni e falsificazioni, come lo è “Naza” d’altronde, l’unica cosa che vale è la tesi proposta, quella che ormai è diventata koinè. 
Come siamo giunti a questo punto?
Il terreno è stato arato dal 1967, quando Israele vinse la Guerra dei sei giorni. Da allora venne messa in moto senza sosta la formidabile macchina della sua distruzione in effige, non essendo gli arabi stati in grado di eliminarlo fisicamente (ci riprovarono ancora, senza successo, nel 1973). Si attivò subito la lawfare, la guerra giuridica, di cui l’ONU fu ed è ancora la principale cinghia di trasmissione. Piano piano, con acribia, con attivismo costante, Israele viene trasformato in una entità coloniale, razzista, criminale e infine, dulcis in fundo genocida (anche se il termine circolava già dal 1982, anno della prima guerra in Libano), e i palestinesi, in vittime, popolo autoctono della regione, espropriato di terra, diritti, dignità.
La differenza fondamentale, il salto di qualità, se si può dire, giunge dopo il 7 ottobre 2023, ovvero dopo il più sanguinoso pogrom antiebraico dalla fine del nazismo. Giunge a seguito della risposta israeliana a Gaza, della guerra voluta e provocata da Hamas.
E qui, per la prima volta, soprattutto a causa della durata della guerra, due anni e mezzo nella sua fase bellica pesante, anche se ci sono ancora in corso operazioni militari circoscritte, viene dispiegato un arsenale diffamatorio e demonizzante mastodontico.
La velocità e la capillarità diffusiva dei mezzi di comunicazione odierni, senza pari con nessun altro periodo della storia, ha permesso l’incistamento nelle menti delle parole d’ordine contro lo Stato ebraico, delle quali, “genocidio” è quella che ha avuto maggiore successo.
Il consenso culturale, l’omologazione dell’opinione pubblica, la sua supina, asinina accettazione di una narrazione, non è un fatto che arriva repentino, o meglio non sempre, e non in questo caso. L’esecrazione degli ebrei come popolo deicida si sedimenta nei secoli, lentamente, implacabilmente, per giungere poi al suo esito finale, la Shoah, che non ha avuto lo scopo di punirli per avere ucciso Cristo, ma per essere semplicemente ebrei. Ma la Shoah non avrebbe potuto generarsi se alle sue spalle l’antisemitismo, la “colpevolezza” ebraica non si fossero già cristallizzati da lungo tempo.
Oggi assistiamo a un fenomeno esattamente parallelo. La distruzione in effige di Israele è propedeutica alla sua distruzione fisica. Se gli ebrei, per i nazisti, erano colpevoli di essere ebrei, e prima dei nazisti, per i Padri della Chiesa, erano colpevoli per avere ucciso Dio, adesso sono colpevoli (tutti fuorché quelli meritevoli) per il loro Stato, ma più di tutti sono colpevoli quelli che ci vivono e non lo ripudiano, come i due autori ebrei di “Naza”.
E’ in questo modo, non in altro, che si prepara una soluzione dolorosa ma necessaria. Attraverso il consenso culturale. Attraverso l’accettazione supina dell’antisemitismo, nella sua nuova veste, l’antisionismo. Israele deve scomparire, è necessario, così come, per Hitler, era necessario che scomparissero gli ebrei (nel suo caso, di meritevole non ce ne era nessuno, se non solo Otto Weininger).
Il consenso culturale all’esecrazione nei confronti di Israele serve esattamente a questo. E’ stato prodotto unicamente a questo scopo.

L'errore di Haaretz: ingentilire Hamas per demonizzare Bibi. Per Sinwar l'attacco ai kibbutz era la missione della vita, per quale ragione avrebbe avvertito Israele? 

di Micol Flammini

ROMA - Si pensava che il 7 ottobre potesse finire lo scorso anno, quando un accordo per la liberazione di tutti gli ostaggi vivi e la restituzione dei corpi dei morti era stato concluso fra Israele e Hamas e con vari mediatori coinvolti dagli Stati Uniti. Invece il giorno atroce di Israele ha continuato a vivere nella quotidianità del paese e si è fatto fantasma e vicolo cieco della campagna elettorale per il voto del 27 ottobre. Si è visto questa settimana con l'articolo pubblicato dal quotidiano Haaretz. 
  L'esclusiva, che racconta l'avvertimento che Benjamin Netanyahu avrebbe ricevuto dal presidente degli Emirati Arabi Uniti, si è aggiunta al supplizio di una campagna elettorale diventata il barometro delle divisioni nel paese, delle rabbie accumulate, delle paure che da tre anni non si placano. Un'autoanalisi continua, una colpevolizzazione straziante incline all'autoflagellazione che sta cambiando i tratti di quello che avvenne quel giorno: un massacro perpetrato da Hamas che intendeva colpire cittadini israeliani e sorprenderli assopiti nei loro letti oppure sballati alla luce dell'alba nel deserto del Negev - i ragazzi del Supernova festival, in realtà furono un dono inatteso per i piani di mattanza dei terroristi di Hamas che vedendo tanti giovani insonni si fermarono e tardarono l'assalto contro alcuni dei kibbutz.
  Uno dei problemi dell'inchiesta di Haaretz, giornale di opposizione dura al premier Benjamin Netanyahu, è che, per demonizzare il primo ministro, indulge nei confronti dell'organizzazione terroristica e del suo leader, Yahya Sinwar, che emerge come dedito ai negoziati economici e ansioso di concluderli prima dell'attacco e incline a rilasciare gli ostaggi quasi nell'immediato dopo il pogrom. Michael Milshtein, ex ufficiale dell'intelligence, capo del Forum per gli studi palestinesi del Centro Moshe Dayan, ha trascorso la sua vita professionale a studiare Hamas e, leggendo l'inchiesta, "non ho potuto non pormi delle domande", ammette parlando con il Foglio. Le sue domande non sono sulle responsabilità del primo ministro, "credo che il cuore del rapporto sia vero, che un avvertimento da parte degli Emirati gli sia arrivato, riguardava qualcosa di preoccupante che accadeva a Gaza. Ma dubito che Bin Zayed conoscesse i dettagli".
  Per Milshtein non è ragionevole che Sinwar abbia cercato di comunicare a Israele le sue intenzioni, "credo piuttosto che gli avvertimenti arrivati fino agli Emirati fossero una ricostruzione fatta da Mohammed Dahlan - ex funzionario di Fatah, compagno di università di Sinwar, fuggito dalla Striscia perché diventato bersaglio degli islamisti - che parlando con i leader di Hamas ha iniziato a nutrire dei sospetti e li ha fatti arrivare fino a Bin Zayed. E' questa la ricostruzione che credo più accurata, non penso che Sinwar abbia voluto far sapere le sue intenzioni a Israele".
  Milshtein parte da un presupposto semplice: il 7 ottobre non è stato organizzato in due settimane o in un mese. Sinwar non si è messo a pensare a come ammazzare quanti più israeliani possibili quando Netanyahu smise di prestare attenzioni ai negoziati per la tregua nella Striscia, "ha passato anni ad architettare ogni singolo elemento e ora, secondo l'inchiesta, voleva che Israele sapesse e arrivasse a bloccare il suo piano? E lo manda a dire agli Emirati? Per Sinwar il 7 ottobre era la missione della sua vita, l'offensiva su cui ha messo la firma, è forse ragionevole credere che improvvisamente volesse rinunciarci per le relazioni economiche di Gaza, per i contratti dei lavoratori?" Non è Sinwar l'uomo che manda un messaggio per veder fallire la sua offensiva distruttiva che tanto aveva pensato e di cui aveva parlato e che aveva promosso. "Dai documenti portati fuori da Gaza, si legge che non erano certo i lavoratori l'oggetto della sua attenzione. Alcune parti dell'articolo sono strane, a volte suonano ridicole". E' mentalità, è costruzione di una carriera, "Sinwar lavorava per il jihad, non per gli accordi economici". Ha avuto pazienza, ha atteso, ha stravolto Israele e ha causato una guerra che ha distrutto la Striscia. "Pianificava tutto per motivi ideologici, un terrorista ragiona così, non cerca ragioni per essere fermato, non rinuncia alla sua guerra per il benessere economico".
  Secondo l'inchiesta anche il capo dei servizi segreti dello Shabak era stato allertato, prima di Netanyahu, e comunque non avrebbe fatto nulla. Soltanto a quel punto, Bin Zayed si decise a chiamare il premier, "gli Emirati sapevano qualcosa, avevano più percezioni che evidenze. Non esiste che un capo dello Shabak rimanga immobile di fronte un forte avvertimento". 
  Tutto il medio oriente guarda questa campagna elettorale che procede a schiaffi (figurati), anche i leader del mondo arabo hanno le loro preferenze, "vorrebbero un altro governo, pur sapendo che la politica estera sarebbe identica, ma Netanyahu è visto come un fattore di instabilità soprattutto interna. Nessuno si farà promotore di una politica estera diversa, questo lo sanno. Preferire chiunque basta che non sia l'attuale premier, per il mondo arabo vuol dire cercare la soluzione meno peggiore". Quello che si capisce, anche dal canale diretto creato da Bin Zayed con Netanyahu, è che un Israele instabile ora non lo vuole nessuno, "se non le bande dei terroristi di Gaza". 

Scoperto vicino a Givat Ze’ev un passaggio clandestino scavato dalla Cisgiordania. La polizia avverte che può servire anche a terroristi e al traffico di armi

di Rosa Davanzo

Mentre i rapporti politici con Israele si incrinano, l’Europa continua a comprare le  tecnologie di difesa dello Stato ebraico, evidenziando una contraddizione tra le relazioni diplomatiche e la cooperazione industriale.

di Marco Orioles

L’ultimo giorno di agosto una delegazione militare greca è arrivata a Tel Aviv guidata dal maggior generale Ioannis Bouras. L’oggetto della visita era la firma di Achilles Shield, un accordo da 3 miliardi di euro destinato a fornire alla Grecia un pacchetto di tecnologie israeliane contro missili, aerei e droni. Per Atene e per Israele si tratta di uno dei più grandi affari di esportazione della difesa mai conclusi.
Non si tratta di un caso isolato, sottolinea Politico in un nuovo report. Mentre l’Europa si riarma e continua a dipendere dagli Stati Uniti per piattaforme pesanti come carri armati, aerei e armamenti convenzionali, su una fascia meno visibile ma oggi decisiva fatta di sensori, intercettori, sorveglianza, guerra elettronica e cybersecurity, i governi europei si rivolgono sempre più spesso a Israele.
Il paradosso è netto. I rapporti politici tra Unione Europea e governo israeliano si sono incrinati dopo le guerre a Gaza e in Libano; i contratti bilaterali, invece, non solo tengono, ma si moltiplicano. Chi osserva soltanto Bruxelles vede tensione. Chi guarda le capitali vede memorandum, forniture e assegnazioni dirette.

• L’accordo greco e il nuovo baricentro degli acquisti
  Achilles Shield risponde a un’esigenza reale: dare alla Grecia uno scudo credibile su più livelli di minaccia. Israele, dal canto suo, vende sistemi già collaudati in scenari operativi concreti.
Il significato politico dell’affare tuttavia va oltre Atene. Il Vecchio Continente sta riempiendo sale operative e architetture di comando con componenti israeliane perché, su certe famiglie di prodotto, l’offerta di Tel Aviv arriva prima, risulta più integrata e porta con sé un curriculum che l’industria europea fatica ancora a eguagliare.
L’ambasciatore israeliano presso l’Unione, Avi Nir-Feldklein, riconosce che con l’Ue in quanto tale esistono difficoltà, mentre con i singoli Stati membri la cooperazione “è intensa e fiorente”.

• Le ragioni del vantaggio israeliano
  Il vantaggio di Tel Aviv, sottolinea Politico, parte dalle sue Forze di difesa. Giovani ingegneri passano anni in unità di intelligence e cyber, lavorano su minacce concrete e, una volta congedati, vengono reclutati dai big della difesa come Israel Aerospace Industries, Rafael Advanced Defense Systems e Elbit Systems  o fondano in proprio start-up della sicurezza.
Le tre grandi aziende della difesa sono pubbliche o comunque saldate all’establishment militare; nei loro organi amministrativi siedono figure uscite dalle forze armate. Kaupo Rosin, capo dell’intelligence estera estone, lo descrive come un modello di integrazione tra difesa e impresa privata che si rivela particolarmente efficace.
Attorno a questo nucleo si è sviluppato un ecosistema capace di attrarre capitali. Secondo il report 2025 dell’Israel Innovation Authority, le imprese israeliane assorbono quasi un quarto degli investimenti mondiali in cybersecurity. L’acquisto di Wiz da parte di Google, un affare da 32 miliardi di dollari, è soltanto il segnale più evidente.
Hiba Tareef, portavoce della missione israeliana presso Ue e Nato, insiste sul triangolo tra Stato, università e settore privato, e sull’esperienza accumulata: i partner, sostiene, possono così passare da una postura reattiva a una proattiva.

• Gare evitate e contratti opachi
  Molti contratti con Tel Aviv restano coperti per ragioni di sicurezza nazionale. Nel database delle gare dell’Unione, tuttavia, le imprese israeliane compaiono con frequenza crescente in campi quali le comunicazioni militari, la sorveglianza e la guerra elettronica.
Una parte rilevante di questi incarichi è stata assegnata in via diretta, senza apertura alla concorrenza. Le regole europee considerano la gara lo strumento ordinario anche in materia di difesa e sicurezza; le assegnazioni dirette sono eccezioni, ammesse solo in presenza di esclusività tecnica o di esigenze strette di sicurezza nazionale. Annette Rosenkoetter e Andrea Pomana, dello studio tedesco FPS Law, lo ribadiscono con chiarezza: le vie “senza gara” devono essere eccezionali e motivate.
Il fatto è che, quando un sistema è concepito in modo che solo il fornitore originario possa mantenerlo o aggiornarlo, il cliente resta agganciato. La Corte di giustizia dell’Unione, nel gennaio 2025, ha riconosciuto proprio questo rischio sui sistemi altamente specializzati.
Gli esempi non mancano. Nel 2025 Elbit Systems C4I and Cyber ha ottenuto 25 milioni di euro dai Paesi Bassi per sistemi di gestione del campo di battaglia: anche in questo caso c’è stata assegnazione diretta, giustificata dal fatto che il ministero aveva già quel fornitore e richiedeva servizi aggiuntivi.
Nel 2024 il ministero della Difesa spagnolo ha assegnato a Rafael un contratto da 1,17 milioni senza concorrenza, sostenendo che fosse l’unico soggetto in grado di fornire l’equipaggiamento richiesto. A settembre 2025 Elbit Systems ha chiuso un affare da 6,5 milioni con la Danimarca per un dispositivo destinato all’analisi dei segnali elettronici.

• Un doppio binario tra condanna politica e urgenza operativa
  La tensione politica tra Israele e Unione Europea non ha rallentato il flusso degli accordi, rimarca Politico.
A gennaio Germania e Israele hanno firmato un memorandum per realizzare un “cyber dome” con tecnologia israeliana sul territorio tedesco. Un mese dopo Israele, Grecia e Cipro hanno inaugurato a Nicosia un centro marittimo di cybersecurity. L’Italia, nel 2024, ha introdotto un incentivo di gara che mette i software di cybersecurity israeliani sullo stesso piano di quelli provenienti da Ue e Nato.
La Spagna è il caso più nitido di questa contraddizione. Il governo di Pedro Sánchez ha cancellato contratti di difesa con Israele per un miliardo di euro, parlando di embargo totale motivato dall’indignazione per il presunto “genocidio” a Gaza. Nello stesso periodo l’amministrazione regionale di Madrid ha chiesto e ottenuto assistenza dal Cyber Directorate israeliano per proteggere infrastrutture critiche. Se glielo si chiede però, il ministero della Difesa nazionale precisa di non avere contratti di cybersecurity con aziende israeliane.
Per molti Paesi il calcolo è secco. Juha Martelius, direttore del servizio di sicurezza finlandese, spiega che il suo Paese non ha mai potuto comprare in quantità; compra qualità, e la qualità la prende dove la trova.

• Le critiche
  Le obiezioni sono naturalmente numerose e non riguardano solo i singoli contratti. Li Andersson, eurodeputata finlandese della sinistra, avverte che non ha senso inseguire l’autonomia europea sostituendo una dipendenza con un’altra.
L’eurodeputata contesta inoltre il modo in cui alcune aziende israeliane promuovono i propri sistemi, presentandoli come collaudati in condizioni operative reali, in certi casi contro i palestinesi sotto occupazione. Per Andersson non si dovrebbe commerciare in armi con un attore più volte ritenuto in violazione del diritto internazionale.
Hannah Neumann, eurodeputata tedesca dei Verdi, allarga il ragionamento: quanto più i governi dipendono da Israele, tanto più diventa difficile fargli pagare un prezzo sulle presunte violazioni dei diritti umani. Preferirebbe che risorse ed energie tedesche andassero a rafforzare l’autonomia europea.
Sul versante opposto, Niclas Herbst, parlamentare tedesco di centrodestra, sostiene che Israele offre ciò che all’industria europea ancora manca, soprattutto in materia di cybersecurity e difesa aerea. Una relazione stabile, a suo avviso, conviene all’Europa.
Quanto all’argomento dei “test sul campo” in Palestina, Herbst precisa che i governi stanno acquistando soprattutto software specializzati e suite di sensori a vocazione difensiva. La domanda, per lui, è se si intenda comprare una buona coscienza oppure prodotti di difesa.
Israele respinge la cornice accusatoria. Quando Ursula von der Leyen ha proposto sanzioni e una sospensione parziale dell’accordo commerciale per la condotta di Israele a Gaza, il ministro degli Esteri di Tel Aviv Gideon Sa’ar ha parlato di accuse false, ha rivendicato il rispetto del diritto internazionale e ha sostenuto che quelle misure avrebbero solo rafforzato Hamas.
Intanto la Francia ha limitato la partecipazione governativa israeliana ai grandi saloni delle armi, e la Finlandia è stata criticata per aver co-organizzato un seminario di defense-tech con il ministero della Difesa israeliano.
Tutto questo convive, senza soluzione di continuità, con i contratti in corso, in cui secondo Politico si parla una lingua diversa.

La storia biblica di Anna, madre di Samuele, riveste un significato importante in occasione del Capodanno ebraico. Esiste anche un collegamento con Sara.

di Gundula Madeleine Tegtmeyer

Il primo giorno del Capodanno ebraico, Rosh Hashanah, la storia di Anna viene letta nelle sinagoghe come Haftarà. La parola ebraica «Haftarà», plurale Haftarot, significa «conclusione» e «congedo». Nel giudaismo, con questo termine si intende la lettura aggiuntiva delle Scritture nelle sinagoghe durante lo Shabbat, nei giorni festivi e in alcuni giorni di digiuno. Questa lettura attinge dai libri profetici, che costituiscono la seconda parte del canone biblico ebraico.
La Bibbia ebraica presenta un ordine dei singoli libri diverso rispetto alle Bibbie cristiane; tra i «Profeti» non figurano solo i profeti scritturali, ma anche vari «libri storici» come il Libro di Giosuè e il Libro dei Giudici. Nella Torah è stabilito che l’Haftarà debba essere letta pubblicamente, una disposizione che i rabbini in seguito estendevano alle letture settimanali dello Shabbat e, più tardi, anche ai giorni di mercato, il lunedì e il giovedì.
Quando i sovrani stranieri proibirono agli ebrei, sotto pena di punizione, lo studio della Torah, i rabbini ordinarono la lettura di un brano tratto dai libri dei Profeti che fosse tematicamente affine alla Torah. Quando il divieto di studiare la Torah fu revocato, la lettura delle Haftarot fu mantenuta e ancora oggi segue ogni lettura della Torah. Un’altra tradizione sostiene che la lettura delle Haftarot sia stata introdotta per contrastare l’influenza di sette ebraiche che insegnavano che solo la Torah è una scrittura sacra.
Il nome Hanna, in ebraico Channa, può derivare dalla radice ebraica CH N N, che significa «essere benevolo verso qualcuno», «essere incline a qualcuno» o anche «avere pietà». Significa «Dio ha avuto pietà». Altre fonti interpretano il significato del nome con «favore», «grazia» o anche «bellezza». Nella Bibbia ebraica il nome compare 14 volte, un numero relativamente frequente se si considera la lunghezza del racconto su Hanna e il suo desiderio di avere figli.

• Anna e Sara
  Perché a Rosh Hashanah viene letta la Haftarà di Anna? È una disposizione dei Saggi (Talmud babilonese, Megillah 31a), poiché nel Capodanno ebraico nelle sinagoghe viene letto il brano della Torah che narra della nascita del nostro capostipite Yitzhak (Isacco). Questa lettura inizia in Genesi 21,1 con le parole: «E il Signore visitò Sara, come aveva detto, e il Signore fece a Sara come aveva promesso».
Sara, senza figli e in età avanzata – all’epoca ancora Sarai – fu benedetta da Dio a Rosh Hashanah. Come afferma il Talmud (Rosh Hashanah 10b e 11a), anche la preghiera di Anna, che non aveva figli, fu esaudita da Dio in occasione di Rosh Hashanah. La moglie di Elkana soffriva sempre più a causa della sua sterilità. A Silo, nella casa dell’Eterno, pregò per avere un figlio (1 Samuele 2,1–11):

Allora Anna pregò e disse: “Il mio cuore esulta nell'Eterno, l'Eterno mi ha dato una forza vittoriosa, la mia bocca si apre contro i miei nemici perché gioisco per la liberazione che tu mi hai concesso. Non c'è nessuno che sia santo come l'Eterno, poiché non c'è altro Dio fuori di te; né c'è rocca pari al nostro Dio. Non parlate più con tanto orgoglio; non esca più l'arroganza dalla vostra bocca; poiché l'Eterno è un Dio che sa tutto, e da lui sono pesate le azioni dell'uomo. L'arco dei potenti è spezzato, e i deboli sono rivestiti di forza. Quelli che una volta erano sazi si offrono a giornata per il pane, e quelli che soffrivano la fame non la soffrono più; perfino la sterile partorisce sette volte, mentre quella che aveva molti figli diventa fiacca. L'Eterno fa morire e fa vivere; fa scendere nel soggiorno dei morti e ne fa risalire. L'Eterno fa impoverire e arricchisce, egli abbassa e innalza. Rileva il misero dalla polvere e tira su il povero dal letame, per farli sedere con i prìncipi, per farli eredi di un trono di gloria; poiché le colonne della terra sono dell'Eterno, e sopra queste egli ha poggiato il mondo. Egli veglierà sui passi dei suoi fedeli, ma gli empi periranno nelle tenebre; poiché l'uomo non trionferà per la sua forza. Gli avversari dell'Eterno saranno frantumati. Egli tuonerà contro di loro dal cielo; l'Eterno giudicherà gli estremi confini della terra, darà forza al suo re, farà grande la potenza del suo unto”. Elcana se ne andò a casa sua a Rama, e il fanciullo rimase a servire l'Eterno sotto gli occhi del sacerdote Eli.

Il sacerdote Eli, vedendo Anna pregare in silenzio, le rimprovera di essere ubriaca. Allora Anna parla per la prima volta nel racconto. In 1 Samuele 1,15 leggiamo:

Ma Anna, rispondendo, disse: “No, signor mio, io sono una donna tribolata nello spirito e non ho bevuto né vino né bevanda alcolica, ma stavo spandendo la mia anima davanti all'Eterno.

• Anna come modello
  Nel trattato talmudico Berachot (31a) leggiamo: Rav Hamnuna sottolineò che molte importanti halachot, prescrizioni della legge religiosa, derivano dai versetti di Anna: «Parlava nel suo cuore» – da ciò si deduce che chi prega deve mettere il proprio cuore in uno stato di raccoglimento. «Solo le sue labbra si muovevano» – da ciò si deduce che chi prega deve parlare chiaramente con le labbra. E  la sua voce non fu udita – da ciò si deduce che durante la preghiera non si deve alzare la voce. E Eli la considerò un’ubriaca – da ciò si deduce che l’ubriaco non può recitare la preghiera.
Anna aveva legato la sua lode a Dio a un voto (1 Samuele 1,11): 

E fece un voto, dicendo: «Signore degli eserciti! Se guarderai alla miseria della tua serva, se ti ricorderai di me, se non dimenticherai la tua serva e mi darai un figlio maschio, io lo consacrerò al Signore per tutti i giorni della sua vita. E nessun rasoio toccherà il suo capo».

Anna dichiarò solennemente di essere disposta a una dolorosa rinuncia: se infatti ciò che desiderava e per cui pregava si fosse avverato, avrebbe consacrato suo figlio a Dio.
Riguardo a Sara, nella Torah si legge: Allora Sarai, moglie di Abramo, prese Agar l’egiziana, sua serva, (…) e la diede ad Abramo, suo marito, come moglie. (Genesi 16,3). Anche Rachele, la moglie prediletta di Giacobbe, rimase a lungo senza figli, tollerando che sua sorella Lea fosse la sua concubina. Nel loro desiderio di avere un figlio, Sara, Rachele e Anna erano tutte disposte a compiere un doloroso sacrificio.

• Fondamento delle benedizioni
  Sebbene Anna non sia una «madre arcana», le sue prove rivestono un’importanza centrale per gli eventi di Rosh HaShana. Anna menziona il nome di Dio nove volte nella sua preghiera, il che costituisce la base per il contenuto delle nove benedizioni, le Berachot, e delle tre sezioni aggiuntive: Malchujot – versetti su Dio come Re; Sichronot – versetti in ricordo dell’anno passato; Schofarot – versetti per il miglioramento della nostra condotta.
Questa è la preghiera Musaf di Rosh Hashanah. La parola Musaf significa «aggiunta». La preghiera aggiuntiva viene recitata durante lo Shabbat, nei giorni festivi (Yom Tov) e in occasione di Rosh Chodesh (luna nuova) subito dopo la preghiera del mattino, lo Shacharit. La preghiera fu introdotta come sostituto spirituale delle offerte supplementari che un tempo venivano presentate nel Tempio di Gerusalemme in giorni speciali.
La lode e la preghiera di Anna furono esaudite e lei mantenne il proprio voto. La moglie di Elkana diede alla luce un bambino straordinario, un figlio che divenne il grande profeta Samuele (Shmuel) e una figura poliedrica nel periodo di transizione dall’Israele pre-statale a quello statale, intorno al 1000 a.C.: Samuele viene presentato come sacerdote, profeta, giudice, salvatore, «creatore di re» e «destituitore di re». A nessun altro personaggio della Bibbia ebraica – eccetto Mosè – vengono attribuiti così tanti ruoli e compiti.
La festa di Capodanno 5787 inizia la sera dell’11 settembre. Shana tova umetuka! Un buon e dolce anno nuovo!

Alla vigilia del nuovo anno ebraico l’Ufficio Centrale di Statistica (CBS) ha diffuso i dati ufficiali sulla popolazione d’Israele. Gli abitanti sono 10,305 milioni, con un incremento dell’1,2 % (124.000 persone) rispetto allo scorso anno.
Gli ebrei e le persone classificate nella categoria “altri” – cittadini non ebrei e non arabi – sono 7.828.000, il 78,3% della popolazione; gli arabi sono 2.173.000, pari al 21,7%, mentre 304mila sono cittadini stranieri residenti nel Paese.
Nel corso dell’ultimo anno ebraico sono state registrate circa 182mila nascite, mentre i decessi sono stati 50mila. L’aspettativa di vita è di 81,4 anni per gli uomini e 85,9 per le donne.
Diverso il quadro sul fronte migratorio, che nel complesso ha comportato una perdita di circa 8mila persone. Nel corso dell’anno sono arrivati in Israele circa 24mila nuovi immigrati, ai quali si aggiungono circa 4mila persone giunte attraverso procedure di ricongiungimento familiare. Sono inoltre rientrati nel Paese circa 21mila israeliani che vivevano all’estero. Allo stesso tempo, però, circa 57mila israeliani hanno lasciato il Paese.
Dal 1948 a oggi, sono 3,51 milioni le persone immigrate in Israele. Secondo il rapporto, tra gli ebrei, il gruppo più numeroso è quello di chi si definisce non religioso, pari al 36,9 %. Un ulteriore 21,8 % si considera tradizionale ma non particolarmente religioso. Il 21,8% si definisce tradizionalmente religioso, mentre gli ortodossi sono il 12,4 % e gli ultraortodossi l’11,5%.
Secondo il CBS, al 1° gennaio 2026 nel mondo vivevano circa 15,9 milioni di ebrei, poco meno della metà, il 46%, risiede in Israele.

La crescente influenza turca in Siria allarma Gerusalemme. Sempre più israeliani vedono ad Ankara una minaccia strategica che potrebbe portare a uno scontro militare diretto.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - I re e i profeti di Israele hanno dovuto osservare più e più volte quale grande potenza si rafforzasse a nord di Israele, quali alleanze si formassero e quali eserciti stranieri si avvicinassero ai confini del Paese. Chi prendeva sul serio il pericolo solo quando il nemico era ormai alle porte di Gerusalemme, di solito aveva già perso dal punto di vista strategico. Proprio per questo oggi Israele dovrebbe guardare con attenzione a nord. Non perché domani i carri armati turchi saranno sulle Alture del Golan, né perché Ankara sarebbe già diventata una seconda Teheran. Ma perché proprio alle porte di Israele sta cambiando qualcosa di fondamentale: la Turchia, membro della NATO, potenza regionale e sostenitrice politica di Hamas, sta espandendo la propria influenza nella nuova Siria. Allo stesso tempo, gli interessi di Gerusalemme e di Ankara diventano sempre più contrastanti. L’opinione pubblica israeliana sembra averlo capito. Il 68 per cento degli israeliani considera ormai la Turchia una seria minaccia alla sicurezza; tra gli israeliani ebrei la percentuale sale addirittura al 77 per cento. Eppure, nella percezione dell’opinione pubblica, Ankara si colloca ancora nettamente dietro all’Iran e ad Hamas. Un nuovo sondaggio del Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (JCFA) mostra quanto sia già avanzato questo cambiamento. Forse è proprio qui che risiede l’avvertimento strategico: l’Iran è il nemico che Israele conosce. La Turchia potrebbe essere il pericolo che Israele riconoscerà solo quando si concretizzerà alle sue frontiere.
Il 60% sostiene addirittura misure militari per impedire la realizzazione di infrastrutture e basi militari turche in Siria. Il 70% chiede che Israele stabilisca chiare «linee rosse» nei confronti di Ankara e, al contempo, eserciti pressioni diplomatiche tramite Washington. È interessante, tuttavia, la contraddizione: quando agli israeliani viene chiesto di valutare tutti i pericoli per il prossimo governo, la Turchia si colloca ancora relativamente in fondo alla classifica con 2,8 punti su 6. Il programma nucleare e missilistico iraniano raggiunge 4,3 punti, la rinascita di Hamas 4,2. Gli israeliani riconoscono quindi la minaccia turca, ma non la considerano ancora la più urgente. Forse è proprio qui che sta il problema.
Innanzitutto occorre sottolineare una differenza importante: la Turchia non è l’Iran. Ankara non persegue una strategia ufficialmente dichiarata di annientamento di Israele. La Turchia è membro della NATO, una potenza economica di rilievo e uno Stato con cui Israele ha intrattenuto per decenni, nonostante tutte le crisi, relazioni diplomatiche, economiche e, a tratti, anche strette relazioni militari. Proprio per questo la sfida turca è più complessa. L’Iran è un nemico dichiarato. La Turchia potrebbe diventare un rivale strategico. E le rivalità tra due potenti potenze regionali possono diventare pericolose ben prima che una delle due parti pianifichi una guerra.
La ragione principale della crescente preoccupazione israeliana si trova proprio alle porte di Israele: la Siria. Dalla caduta di Bashar al-Assad alla fine del 2024, la mappa regionale è cambiata. L’influenza iraniana in Siria è stata fortemente ridimensionata, mentre Ankara è diventata uno dei principali sostenitori della nuova leadership di Damasco. La Turchia sta contribuendo alla ricostruzione delle strutture statali e militari siriane e sta addestrando le forze armate siriane. Per Israele si crea così una situazione paradossale: una minaccia scompare dalla Siria e un’altra potenza colma in parte il vuoto creatosi.
Dal punto di vista militare, tuttavia, la Turchia è di un ordine di grandezza completamente diverso rispetto ai proxy iraniani con cui Israele si è confrontato finora in Siria. Dispone infatti di un grande esercito regolare, di una moderna forza aerea, di un’efficiente industria dei droni e degli armamenti e di decenni di esperienza nella NATO.
Cosa accadrà quindi se i sistemi radar, la difesa aerea, i droni o i soldati turchi venissero dispiegati in modo permanente in Siria? Per Gerusalemme non si tratta più di una questione teorica. Ad agosto Israele ha bombardato la base aerea siriana di Abu al-Duhur. Il governo israeliano ha dichiarato che, nonostante gli avvertimenti, Damasco era sul punto di far stazionare truppe turche in quella sede. Ankara e Damasco hanno invece negato che sia stata pianificata una base turca permanente. Una cosa è certa, tuttavia: una delegazione militare turca aveva visitato la base e la questione delle crescenti attività militari turche in Siria era stata addirittura oggetto, pochi giorni prima, di un insolito colloquio tra il capo del Mossad Roman Gofman e il ministro degli Esteri siriano Asaad al-Shaibani. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha poi formulato in modo inequivocabile la linea rossa di Israele: Israele non tollererà alcuna presenza militare turca in Siria che minacci la sua sicurezza. Il conflitto israelo-turco ha così raggiunto una nuova dimensione.
Israele vuole preservare la propria libertà d’azione militare sulla Siria. Ankara, dal canto suo, vuole svolgere un ruolo di primo piano nella ricostruzione della nuova Siria. Questi due interessi possono entrare in conflitto diretto. Ed è proprio qui che risiede forse il pericolo più immediato. Non è necessario che esista un piano turco per una guerra contro Israele. Basterebbe che un giorno gli aerei da combattimento israeliani attaccassero un obiettivo in Siria protetto dai sistemi radar turchi. Oppure che dei soldati turchi siano di stanza in un luogo che Israele considera una minaccia immediata.
Da una rivalità strategica potrebbe scaturire, a causa di un unico errore di valutazione, uno scontro militare. Il fatto che questo scenario venga preso sul serio a Washington è dimostrato dalla mediazione americana: gli Stati Uniti stanno lavorando a un meccanismo di disimpegno militare tra Israele, Siria e Turchia, proprio per impedire scontri di questo tipo.
E ora passiamo ad Hamas. La Turchia del presidente Recep Tayyip Erdogan ha una visione diversa dell’organizzazione terroristica palestinese Hamas rispetto a Israele, agli Stati Uniti e all’Unione Europea. Ankara ha coltivato per anni rapporti con Hamas e ne ha sostenuto politicamente la leadership. Per Israele, dopo il massacro del 7 ottobre, non si tratta di una semplice divergenza di opinioni in materia di politica estera. Per Israele si crea così una contraddizione di fondo: Ankara è membro della NATO e allo stesso tempo partner politico di un’organizzazione terroristica che combatte lo Stato ebraico. Dal punto di vista israeliano è quindi determinante non solo ciò che fanno i carri armati o gli aerei turchi, ma anche quale spazio politico e organizzativo Ankara offre alle forze islamiste anti-israeliane.
A ciò si aggiungono la vicinanza di Erdogan all’Islam politico e la sua retorica sempre più conflittuale nei confronti di Israele. In questo modo, il potere militare si combina con uno sviluppo ideologico che viene guardato con occhio sempre più critico a Gerusalemme. L’INSS descrive espressamente la combinazione tra l’influenza turca in Siria, l’Islam politico e una visione regionale sempre più neo-ottomana come una crescente sfida per Israele.
La lotta per il nuovo ordine del Medio Oriente: Israele e la Turchia si contendono sempre più l’influenza nella stessa area. La Siria ne è l’esempio più evidente, ma non l’unico. Ankara sta espandendo la propria influenza militare e politica oltre i confini turchi. Allo stesso tempo, Israele sta approfondendo le proprie relazioni strategiche con la Grecia e Cipro, due Stati che a loro volta hanno rapporti difficili con la Turchia. Si stanno così formando assi di potere concorrenti. La domanda non è più solo: chi controlla la Striscia di Gaza, il Libano o la Siria? La domanda più importante è: come sarà il Medio Oriente dopo l’indebolimento dell’asse iraniano e chi colmerà il vuoto che ne deriverà? È proprio qui che le visioni israeliane e turche si scontrano sempre più.
A Gerusalemme ormai non si parla più solo di Erdogan, ma lo si mette in guardia. Il ministro della Difesa Israel Katz ha pubblicamente consigliato al presidente turco di «non mettersi contro di noi» e di non commettere lo stesso errore dell’Iran. Netanyahu, dal canto suo, ha di fatto dichiarato che un insediamento militare turco in Siria costituisce una linea rossa. E persino il politico dell’opposizione Naftali Bennett parla di una «nuova minaccia turca». Ciò comporta un cambiamento radicale nel linguaggio israeliano: Ankara non è più considerata solo un partner problematico della NATO, ma sempre più un rivale strategico, la cui avanzata militare in Siria Israele intende impedire, se necessario, con la forza.
Anche in Turchia stessa, un possibile scontro non è più considerato del tutto astratto. In un sondaggio turco del giugno 2026, il 42,4% degli intervistati riteneva possibile uno scontro militare tra Turchia e Israele nel prossimo futuro. Questo dato dovrebbe essere letto con attenzione qui a Gerusalemme. La minaccia più pericolosa è forse quella che ancora non lo è.
La Turchia non deve attaccare Israele oggi per diventare una minaccia strategica. È sufficiente che Ankara rafforzi in modo duraturo la propria presenza militare in Siria, limiti la libertà d’azione di Israele, offra spazio politico ad Hamas e miri a un ordine regionale in cui l’influenza turca cresca a scapito di Israele. Un partner difficile potrebbe così trasformarsi, passo dopo passo, in un rivale strategico e, nel momento sbagliato, la rivalità strategica potrebbe sfociare in uno scontro militare.
Forse questo spiega i dati apparentemente contraddittori del nuovo sondaggio. Il 68 per cento degli israeliani percepisce il pericolo. Ma quando mettono a confronto Iran, Hamas e Turchia, Ankara appare ancora meno urgente. L’Iran e Hamas sono pericoli che Israele conosce già. La Turchia, invece, potrebbe rappresentare una minaccia che sta appena emergendo. E a volte sono proprio queste minacce le più pericolose dal punto di vista strategico: quelle che si riconoscono, ma che si prendono davvero sul serio solo quando si trovano già alle proprie frontiere.

In precedenza, era l’ambasciata israeliana a Vienna a occuparsi delle relazioni diplomatiche tra i due Paesi. Ora, per la prima volta, la Slovenia avrà un’ambasciata israeliana sul proprio territorio. Durante l’inaugurazione è stato inoltre firmato un accordo di collaborazione nei settori dello sport, dell’istruzione e della scienza.

di Michael Soncin

Israele ha aperto a Lubiana la sua prima ambasciata in Slovenia, rafforzando i rapporti con il Paese membro dell’UE in un momento di crescente isolamento diplomatico dello Stato ebraico in Europa.
Durante la visita di mercoledì scorso, il ministro degli Esteri israeliano Gideon Saar ha definito l’apertura una «giornata storica», sottolineando l’amicizia tra i due Paesi: «La Slovenia. è stata al fianco di Israele e continua a esserlo quando è necessario. Israele non dimentica i suoi amici. Come voi siete stati al nostro fianco, così noi saremo al vostro fianco”.
Il ministro degli Esteri sloveno Tone Kajzer ha definito l’apertura un passo importante per rafforzare la cooperazione bilaterale: »Vogliamo che l’apertura di oggi segni l’inizio di un periodo di maggiore dialogo, di una cooperazione più forte e, soprattutto, di risultati più concreti a beneficio dei nostri popoli».
La nuova politica slovena, come riporta Algemeiner, rappresenta un’inversione di rotta rispetto al precedente governo di centrosinistra guidato da Robert Golob, che aveva adottato misure fortemente critiche verso Israele, tra cui il riconoscimento dello Stato palestinese, il divieto di importazioni dagli insediamenti israeliani in Giudea e Samaria e il divieto d’ingresso per alcuni funzionari israeliani.
Con il ritorno al potere del governo di destra guidato da Janez Janša, Lubiana sta rivedendo queste politiche e puntando a rafforzare i rapporti diplomatici, politici ed economici con Israele. Durante la visita di Saar, i due Paesi hanno inoltre firmato un accordo di cooperazione nei settori dell’istruzione, della scienza, della cultura e dello sport.
Prima, era l’ambasciata israeliana a Vienna ad occuparsi delle relazioni diplomatiche con la vicina Slovenia, ma la nuova missione a Lubiana darà a Gerusalemme una presenza diplomatica diretta nel paese per la prima volta.
L’apertura avviene appena un giorno dopo che il Regno Unito ha vietato gli scambi commerciali con le comunità israeliane in Giudea e Samaria, con Canada, Francia e altri paesi europei che hanno appoggiato misure simili nell’ambito di una crescente campagna di boicottaggio contro lo Stato ebraico.

di Rosa Davanzo

Aveva prenotato un soggiorno a Napoli, la prenotazione era stata regolarmente confermata e mancava soltanto il check-in. A quel punto Simcha Goldstein, turista israeliano, ha scoperto che il suo passaporto era diventato una ragione sufficiente per impedirgli di entrare. «Puoi cancellare la prenotazione, non accetto cittadini di Paesi colpevoli di genocidio», gli ha scritto il gestore del NAPOLI MOOD Il Golfo Apartments attraverso il sistema di messaggistica di Booking.com.
Il rifiuto, dunque, non lasciava spazio a interpretazioni. Goldstein non era stato escluso per un comportamento, per un problema amministrativo o per il mancato rispetto delle condizioni della struttura. Il motivo dichiarato era la sua cittadinanza israeliana.
La vicenda, resa nota dalla stampa israeliana, ha provocato l’intervento di Shai Glick, direttore generale dell’organizzazione israeliana B’Tsalmo, che ha chiesto a Booking di rimuovere la struttura dalla piattaforma, sostenendo che il comportamento del gestore costituisse una grave discriminazione basata sulla nazionalità e violasse le stesse regole imposte dalla società alle strutture che utilizzano il servizio.
La risposta di Booking è arrivata, anche se con conseguenze assai più limitate di quelle richieste. La società ha ricordato che ogni struttura che entra nella piattaforma si impegna contrattualmente a evitare comportamenti discriminatori nei confronti degli ospiti. Nel caso napoletano, tuttavia, ha deciso di inviare un avvertimento al gestore, precisando che, qualora episodi analoghi dovessero ripetersi, potranno essere valutati ulteriori provvedimenti.
Per ora il NAPOLI MOOD Il Golfo Apartments continua infatti a essere presente su Booking. La struttura, in via Alcide De Gasperi, nel centro di Napoli, risulta normalmente consultabile e prenotabile sulla piattaforma.
È proprio questo l’aspetto che rende la vicenda particolarmente significativa. La discriminazione è stata espressa per iscritto, attraverso il sistema interno della società e facendo esplicito riferimento alla nazionalità del cliente. Eppure la sanzione adottata è stata un richiamo, con l’eventualità di misure più severe affidata a una futura recidiva.
Il caso Goldstein arriva inoltre in un clima italiano nel quale l’ostilità nei confronti degli israeliani ha già oltrepassato in diverse occasioni il terreno della contestazione politica. La scorsa estate aveva suscitato allarme la circolazione online di un modulo anonimo attraverso il quale si invitavano gli utenti a segnalare la presenza di israeliani ed ebrei in alberghi, appartamenti turistici e attività commerciali, con l’obiettivo dichiarato di costruire una «mappatura del turismo sionista». L’iniziativa era stata poi rimossa e aveva provocato dure reazioni nelle comunità ebraiche italiane.
Il movimento BDS Italia aveva preso le distanze da quella specifica operazione di mappatura, ribadendo tuttavia la propria campagna internazionale «No Room for Genocide», che prende di mira anche piattaforme di prenotazione come Booking e Airbnb per la presenza sui loro siti di strutture situate negli insediamenti israeliani in Cisgiordania.
Il confine che il caso di Napoli porta in primo piano è però molto più elementare. Una battaglia politica contro il governo di uno Stato può essere condotta con tutti gli strumenti consentiti in una società democratica. Quando la responsabilità attribuita a quello Stato viene trasferita automaticamente sul singolo cittadino che possiede il suo passaporto, si entra nel terreno della discriminazione personale.
Goldstein voleva trascorrere qualche giorno a Napoli. Per il gestore dell’alloggio era invece il rappresentante di un Paese da giudicare e punire. E la piattaforma che impone ai propri partner il divieto di discriminare ha deciso, almeno per la prima volta, che per una risposta simile bastasse un avvertimento.

Memoria, responsabilità e teshuvà nel passaggio al nuovo anno ebraico, mentre lo shofar invita a trasformare le fratture del presente nella possibilità di un nuovo inizio

di Rav Roberto Della Rocca *

Rosh HaShanà, il Capodanno ebraico, che quest’anno cade sabato 12 e domenica 13 settembre, conserva da millenni una forza spirituale particolare. Non celebra semplicemente il passaggio da un anno all’altro e non affida l’inizio del nuovo anno all’euforia di una festa. Non ci sono fuochi d’artificio, né un conto alla rovescia festoso. Il nuovo anno comincia, piuttosto, con un invito a fermarsi, ricordare, ascoltare e interrogarsi su ciò che è stato e sulla direzione che vogliamo dare al tempo che viene.
Ci sono anni che si lasciano alle spalle con leggerezza e altri che continuano a pesarci addosso. Quello che si conclude appartiene certamente ai secondi. Abbiamo attraversato mesi segnati da guerre e conflitti, da violenze e sopraffazioni, da un antisemitismo tornato a manifestarsi apertamente e con inquietante disinvoltura. Abbiamo assistito al progressivo isolamento di Israele, alle paure e alle incertezze sul suo futuro, alle violenze contro le donne, alle discriminazioni e ai soprusi. E accanto alle tragedie che conquistano le prime pagine ce ne sono altre, più silenziose: solitudini, fragilità e paure che raramente diventano notizia, ma che fanno parte della vita delle personeÈ dentro questo tempo difficile che arriva Rosh HaShanà.
Una delle sue denominazioni è Yom HaZikaron, il “giorno del ricordo”. Il ricordo, nell’ebraismo, non è soltanto un esercizio rivolto al passato. È un atto che obbliga a dare significato a ciò che è accaduto e, proprio per questo, riguarda anche il presente e il futuro.
A Rosh HaShanà ricordiamo ciò che abbiamo vissuto, le nostre azioni, le occasioni colte e quelle perdute. Ricordiamo le persone care che non ci sono più e ciò che abbiamo condiviso con loro. Ma ricordiamo anche il mondo nel quale abbiamo vissuto durante l’anno che si conclude, perché nessun bilancio individuale può essere completamente separato dalla storia collettiva. Rosh HaShanà non ci chiede, tuttavia, di rimanere prigionieri del passato. Ci chiede di attraversarlo per poter guardare avanti con maggiore consapevolezza e assumere l’impegno di non ricadere negli stessi errori.
Nel calendario ebraico il nuovo anno arriva dopo Tishà BeAv, il giorno nel quale si ricordano alcune delle grandi tragedie della storia ebraica. Il passaggio dalla memoria della distruzione all’inizio di un nuovo anno suggerisce che il rinnovamento non nasce dalla cancellazione di ciò che è stato. Per ricominciare occorre riconoscere anche il dolore, conservarne la memoria e cercare di comprenderne il significato.
Con Rosh HaShanà iniziano gli Aseret YemèTeshuvà, i dieci giorni che conducono a Yom Kippur, il giorno dell’espiazione e del perdono. Teshuvà viene abitualmente tradotta con “pentimento”, ma il suo significato è innanzitutto quello di “ritorno”: tornare a sé stessi, riesaminare le proprie scelte, correggere una direzione e riparare, quando è ancora possibile, ciò che è stato danneggiato.
Questo processo riguarda ciò che abbiamo fatto, ma anche ciò che abbiamo omesso di fare. La responsabilità non si misura soltanto attraverso le azioni compiute. Esistono anche i silenzi, le occasioni nelle quali avremmo potuto intervenire e non lo abbiamo fatto, le parole che avremmo potuto pronunciare, le persone che avremmo potuto aiutare, le ingiustizie davanti alle quali abbiamo preferito guardare altrove.
È una riflessione che riguarda il singolo, ma inevitabilmente anche la società. Perché l’indifferenza non è mai completamente neutrale: lascia spazio a ciò che avremmo potuto contrastare.
Al centro di Rosh HaShanà c’è il suono antichissimo dello shofar, il corno di montone che richiama anche la legatura di Isacco e la grande prova narrata dalla Torah.
I suoni dello shofar hanno forme diverse: teqià è un suono lungo e integro; shevarim è composto da suoni spezzati; teruà da note brevi e frammentate. Nella successione rituale, ai suoni spezzati segue nuovamente la teqià. È possibile leggervi anche un’immagine dell’esperienza umana: l’integrità, la frattura e, infine, la possibilità di ricomporre ciò che si è spezzato.
Anche la forma stessa dello shofar, stretto all’imboccatura e più largo all’uscita, richiama un’immagine profondamente radicata nella tradizione ebraica: il passaggio dalla ristrettezza all’apertura. Nel Salmo 118,5 leggiamo: “Dalla ristrettezza ho invocato il Signore; mi ha risposto nell’ampiezza”.
La ristrettezza non è soltanto quella delle circostanze esterne. Può essere la paura, l’angoscia, il pregiudizio, l’incapacità di vedere l’altro, ma anche la convinzione che nulla possa cambiare. L’apertura non cancella ciò che è accaduto, ma permette di immaginare una possibilità diversa.
Il suono dello shofar assume un significato ancora più particolare nel tempo in cui viviamo. Siamo immersi in un rumore continuo: parole gridate, giudizi immediati, contrapposizioni, semplificazioni, rabbia e odio amplificati dai social. Prendere posizione è diventato spesso più facile che ascoltare, mentre comprendere le ragioni e le paure dell’altro richiede tempo, attenzione e disponibilità.
Eppure proprio il suono dello shofar può richiamare, per contrasto, un’altra immagine della tradizione ebraica: il koldemamàdakà, la “voce sottile del silenzio”. Non è un invito a tacere davanti all’ingiustizia. È, al contrario, la ricerca di un silenzio interiore che permetta di distinguere, comprendere e ascoltare prima di parlare e di agire.
Forse oggi abbiamo bisogno proprio di questo: fare abbastanza silenzio da riuscire nuovamente ad ascoltare.
Entrare nel nuovo anno significa allora interrogarsi non soltanto su ciò che desideriamo ricevere, ma anche sulla responsabilità che siamo disposti ad assumere.
L’augurio è che diminuiscano le guerre e le persecuzioni; che l’umanità possa trovare sicurezza, pace e un futuro di serenità; che l’antisemitismo e ogni forma di odio non trovino nell’indifferenza lo spazio per crescere; che le donne non debbano vivere nella paura della violenza; che i più fragili trovino protezione e ascolto.
Ma accanto a questi desideri, che riguardano il mondo, Rosh HaShanà pone una domanda a ciascuno di noi: quale parte possiamo avere nel cambiamento che auspichiamo?
Non possiamo controllare gli eventi né sapere che cosa porterà l’anno che inizia. Possiamo però esaminare le nostre scelte, riconoscere le nostre omissioni, correggere ciò che è possibile correggere e decidere con quale responsabilità entrare nel tempo che viene.
È forse questo il senso più profondo della Teshuvà: non cancellare ciò che è stato, ma farne il punto di partenza per scegliere diversamente ciò che ancora può essere.
Shanàtovà. Che sia un anno buono. Per tutti.
* Direttore Area Formazione e Cultura dell’Unione delle Comunità Ebraiche Italiane 

di Elisabetta Fiorito

FOTO

Nato in un’importante famiglia, da giovane è stato un combattente di Fatah, salvo poi diventare maggiormente moderato con l’avanzare degli anni, tanto che nel marzo 2014, ha portato 30 studenti dell’Università al-Quds di Gerusalemme in visita ad Auschwitz. Costretto a lasciare l’insegnamento per le minacce ricevute, continua ad esporsi pubblicamente a favore della convivenza e della comprensione reciproca.

di Nathan Greppi

FOTO

• Chi è
  80 anni, è nato in un’importante famiglia, i Dajani, che per secoli sono stati i custodi della tomba di Re Davide sul Monte Sion a Gerusalemme. Da giovane è stato un combattente di Fatah, salvo poi diventare maggiormente moderato con l’avanzare degli anni.
Già leader studentesco all’Università Americana di Beirut, passato alla carriera accademica negli anni ’80 dopo un master e due dottorati, negli anni ’90 ha lavorato come consulente per l’Autorità Nazionale Palestinese. È tornato alla vita accademica nel 2002, quando ha fondato il programma di studi americani dell’Università al-Quds. E nel 2007 ha fondato Wasatia, un movimento impegnato nella riconciliazione tra israeliani e palestinesi.

• La visita ad Auschwitz
  Dopo aver portato i suoi studenti a vedere il campo di concentramento e sterminio per comprendere cos’è stata la Shoah, Dajani ha subito numerose minacce e pressioni da parte dei suoi colleghi. A causa di queste pressioni, meno di due mesi dopo la visita ha rassegnato le dimissioni dall’università. Infatti, la sua decisione è stata accolta prevalentemente con favore in Israele, ma è stata osteggiata da diversi palestinesi che lo hanno accusato di essere un traditore.
Come riportato da Algemeiner, prima di dimettersi, Dajani ha raccontato: “Nove organizzazioni studentesche politiche nel campus hanno rilasciato una dichiarazione pubblica contro di me intitolata Normalizzazione = Tradimento. Gli studenti hanno manifestato contro di me nel campus e hanno consegnato una lettera alla mia segretaria minacciando di uccidermi se fossi tornato a insegnare all’università.”
Gli attacchi nei suoi confronti sono arrivati al punto che, nel gennaio 2015, la sua macchina è stata bruciata davanti a casa sua a Gerusalemme Est.
Per le sue posizioni, è stato preso di mira anche all’estero: nel 2018, a lui e a degli accademici israeliani sono stati cancellati gli inviti per una conferenza alla quale avrebbero dovuto partecipare all’Università di Stellenbosch, in Sudafrica. Secondo il giornale South African Jewish Report, l’annullamento degli inviti era avvenuto dopo che l’università ha ceduto alle pressioni di sigle propal contrarie alla presenza di israeliani.

• Impegno per la pace
  La fine della carriera universitaria e le minacce non hanno impedito a Dajani di continuare ad esporsi pubblicamente a favore della convivenza e della comprensione reciproca: nell’agosto 2020, ha criticato la dirigenza dell’Autorità Nazionale Palestinese quando questa si è opposta all’instaurazione di relazioni diplomatiche tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti.
In quell’occasione, ha detto al Jerusalem Post che “sono fortemente favorevole a questa iniziativa di Abu Dhabi, perché sento che è un passo in avanti verso la riconciliazione. È importante avere sempre più paesi arabi coinvolti nel processo di pace”.
Questo non significa che non ci siano stati casi in cui ha difeso la propria parte. Nel dicembre 2013, ha contestato la decisione della Brandeis University di tagliare i rapporti con l’Università al-Quds, avvenuta dopo che un mese prima, studenti dell’ateneo palestinese avevano inscenato una manifestazione in cui portavano armi fasulle e facevano il saluto nazista. Dajani ha scritto in un’email che “questo attacco minerà tutto il lavoro che facciamo per promuovere una cultura moderata all’interno della comunità palestinese e darà potere alle forze radicali. Questa è la motivazione dietro la manifestazione”.

• Dopo il 7 ottobre
  Intervistato il 26 ottobre 2023 dal quotidiano Avvenire, Dajani ha dichiarato: “Condanno con fermezza l’orribile massacro del 7 ottobre da parte di Hamas. Ma condanno anche la vendetta su Gaza. Se non lavoriamo per la pace, entrambi, […] il nostro futuro sarà la guerra”.

di Davide Cavaliere

Nella politica internazionale, come nella fisica, il vuoto non esiste. Dove si ritira una forza, immediatamente ne penetra un’altra. Si tratta di un principio cardine del realismo politico nelle relazioni internazionali, ed è necessario tenerlo a mente quando si valuta, al di là delle convenevoli ipocrisie «democratiche», la situazione che si presenta oggi nella Striscia di Gaza e nella Giudea e Samaria (segnatamente nell’area C). Le recenti dichiarazioni del Primo Ministro Benjamin Netanyahu e del Ministro della Difesa Israel Katz non sono, come vorrebbero i loro detrattori, manifestazioni di un imperialismo irrazionale o di una pulsione vendicativa. Esse rappresentano, piuttosto, il riconoscimento tardivo ma necessario di una verità geopolitica ineludibile, ovvero che la sicurezza dello Stato ebraico non può più essere affidata a compromessi precari né a illusioni osannanti la «convivenza».
Coloro che invocano il ritiro immediato delle Forze di Difesa Israeliane da Gaza rivelano una mancata comprensione dei meccanismi della deterrenza. L’esperienza del 2005, il disimpegno unilaterale, il ritorno ai confini del 1967, la distruzione degli insediamenti di Gush Katif, non fu un passo verso la pace, bensì il preludio all’emirato islamista di Hamas a Gaza e agli orrori del 7 ottobre. Chi ha occhi e gli usa per vedere comprende che il ritiro militare non produce riconciliazione, ma crea un vuoto di potere che viene immediatamente occupato dalle fazioni più estremiste, più armate, più votate al martirio collettivo.
La presenza permanente dell’esercito israeliano a Gaza non è una scelta tra diverse opzioni plausibili; è la sola alternativa al terrorismo jihadista. Come insegnava Carl von Clausewitz nella sua Vom Kriege, la guerra è la prosecuzione della politica con altri mezzi; ma quando l’avversario non persegue obiettivi razionali e negoziabili, ma si abbandona a un fanatismo distruttivo, la politica deve necessariamente tradursi in annientamento dell’avversario (e controllo del territorio nel caso specifico).
Veniamo ora a un argomento che suscita un ipocrita inorridimento nelle cancellerie occidentali, ma che ogni politico degno di questo nome dovrebbe affrontare con pragmatica determinazione: la demografia. L’area C, quel 60% della Cisgiordania rimasto sotto controllo israeliano secondo gli accordi di Oslo, vigenti ma superati dalla realtà, rappresenta il cuore strategico di Israele. Qui si gioca il destino dello Stato ebraico come entità demograficamente sostenibile e militarmente difendibile.
I critici parlano di «pulizia etnica» con la stessa leggerezza con cui si ordina un caffè al bar, dimenticando che la storia la si fa sul terreno, con i movimenti di popolazione, non certo coi trattati. Questo intendeva il ministro Katz quando dichiarò, nel maggio dello scorso anno, «riconosceranno uno Stato palestinese sulla carta e noi costruiremo lo Stato ebraico-israeliano sul campo. La carta verrà gettata nel cestino della storia e lo Stato di Israele prospererà e fiorirà». Il «trasferimento di popolazioni» (termine da preferire al più emotivo «espulsione») è da sempre uno strumento legittimo della politica. Dalle deportazioni assire agli scambi di popolazione greco-turchi del 1923, dall’esodo dei pieds-noirs dall’Algeria alle più recenti ricollocazioni nel Caucaso, la storia insegna che la stabilità regionale spesso richiede riallineamenti demografici dolorosi ma necessari.
Non si tratta di odio verso i palestinesi, al contrario, si tratta di riconoscere che due nazionalismi incompatibili non possono pacificamente coesistere nello stesso spazio fisico senza generare uno stato di guerra interminabile. Come ha scritto il filosofo israeliano Yoram Hazony in Le virtù del nazionalismo, la pace duratura richiede l’esistenza di stati-nazione omogenei, capaci di esercitare sovranità effettiva su territori definiti. La presenza di una popolazione ostile, numericamente significativa e armata di rivendicazioni irredentiste, all’interno dei confini di uno stato, costituisce una bomba politico-demografica destinata a scoppiare.
Si deve affermare, con la stessa fermezza che caratterizzava le posizioni di Vladimir Jabotinsky negli anni Venti e Trenta, che la soluzione duratura passa solamente attraverso tre tappe, la prima delle quali è l’annessione de facto dell’area C e di Gaza; la seconda, l’offerta di ricollocazione volontaria, con pacchetti di compensazione economica, per quei palestinesi che desiderino costruire il loro avvenire altrove; la terza, la naturalizzazione controllata di quella minoranza che accetti di vivere in pace sotto sovranità israeliana, alla stregua degli arabi israeliani di Haifa o di Jaffa.
Questa non è fantapolitica, ma realismo puro. Il Medio Oriente non è l’Europa occidentale, dove i confini sono diventati linee amministrative. Qui i confini sono ancora, nel senso weberiano, linee di demarcazione tra poteri sovrani capaci di esercitare il monopolio della violenza legittima. L’alternativa alla sovranità israeliana integrale non è uno stato palestinese democratico e prospero, illusione che solo i diplomatici di professione possono ancora coltivare, ma qualcosa di simile al caos libico o a una tirannia islamista.
È qualcosa che dovrebbero capire anche quegli intellettuali israeliani, o anche gli ebrei «progressisti», che affollano le università da Tel Aviv ad Harvard, che trovano più comodo predicare la resa morale che difendere l’esistenza del loro stesso popolo. Individui che invocano il «dialogo» con entità che nei loro statuti invocano esplicitamente l’eliminazione di tutti gli ebrei. La pace, quella vera, non nasce dalla simmetria dei deboli, ma dalla sicurezza dei forti.
Netanyahu e Katz hanno il merito storico di aver rotto il tabù, di aver detto ad alta voce ciò che molti pensano in segreto ma non osano pronunciare per paura delle sanzioni internazionali o delle condanne morali. Lascino l’esercito a Gaza come presidio di civiltà contro la barbarie. Annettano l’area C come atto di legittima difesa. Offrano alternative di vita, come gesto di umanità che riconosce l’impossibilità della coesistenza forzata, ai palestinesi che non accettano la sovranità israeliana.
Il destino di Israele non si gioca nelle aule del Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Si gioca nelle stanze dei comandanti di brigata, nei consigli dei ministri che hanno il coraggio di guardare la realtà senza filtri, nelle decisioni che chiariranno se, nel ventunesimo secolo, ci sarà ancora spazio per gli ebrei.
La storia non perdona chi indugia. E il tempo, come ammoniva Machiavelli, non aspetta.

Quasi nessun’altra domanda ricorre con tanta forza nella Bibbia come questa. È la questione della patria, dell’identità, della promessa e della responsabilità.

di Aviel Schneider

La domanda accompagna Abramo nei suoi viaggi, ispira i profeti, plasma la storia di Israele e ancora oggi occupa politici, storici e teologi. Proprio per questo vale la pena esaminare più da vicino la prospettiva biblica. Infatti, sorprendentemente, la Bibbia non fornisce una risposta semplice a questa domanda. Da un punto di vista biblico, la terra di Israele appartiene innanzitutto a Dio stesso. L’affermazione più chiara al riguardo si trova in Levitico 25,23: «La terra non sarà venduta in modo definitivo, perché la terra è mia; voi siete per me stranieri e ospiti».
In questo modo la Bibbia chiarisce che nemmeno Israele è il proprietario assoluto della terra. Il popolo vi abita in virtù di una promessa divina, ma il vero proprietario rimane Dio. Questo pensiero ricorre in tutta la Bibbia. Il re Davide parla della terra (1 Samuele 26,19) come dell’«eredità del Signore», e i profeti ricordano ripetutamente che Israele può perdere la terra se trascura la propria responsabilità morale e spirituale. La storia dei due esili dimostra che la Bibbia non considera mai la terra come una proprietà automatica. Anche Israele può essere scacciato dalla terra se dimentica la propria missione. La visione biblica della terra è quindi più profonda di qualsiasi considerazione puramente politica o giuridica.
La Bibbia sottolinea che Dio ha promesso la terra ad Abramo, Isacco, Giacobbe e ai loro discendenti come eredità eterna. Da ciò deriva la tensione: la terra appartiene ancora a Dio, ma Egli l’ha affidata al popolo d’Israele nell’ambito di un’alleanza. La Bibbia non concepisce la terra d’Israele solo come territorio, ma come una missione. Il legame con la terra non si basa solo sul possesso o sul potere, ma sulla responsabilità di viverci in armonia con la volontà di Dio.

• Il vero proprietario
  Quando Dio promette ad Abramo la terra di Canaan (Genesi 12,7), questi non ne diventa però immediatamente il proprietario: «A questa tua discendenza darò questo paese». Ciononostante, trascorre tutta la sua vita come straniero nella terra promessa. Vaga di luogo in luogo, piantando le sue tende e, alla fine, possiede solo la grotta di Macpela come luogo di sepoltura per la sua famiglia. La promessa è reale, ma non si trasforma immediatamente in possesso politico. Tra la promessa di Dio e il suo adempimento si frappongono generazioni, pazienza e storia.
Ancora più sorprendente è ciò che Dio dichiara secoli dopo riguardo alla legge che riguarda l’Anno Giubilare (Levitico 25,23b): «A me appartiene la terra; voi siete stranieri e residenti temporanei presso di me». In questo modo emerge un principio fondamentale della Bibbia. In definitiva, la terra non appartiene a Israele, né a un re né a una tribù. Il vero proprietario rimane Dio stesso, l’uomo ne è solo amministratore. Questa visione distingue fondamentalmente la Bibbia da molte ideologie politiche che intendono la terra esclusivamente come proprietà nazionale.
Ma la Bibbia va ancora oltre. Sebbene Dio abbia promesso la terra di Israele al suo popolo, chiarisce che questa promessa non è una carta bianca. I profeti Isaia, Geremia, Amos ed Ezechiele avvertono ripetutamente che l’ingiustizia, la corruzione, l’oppressione e l’idolatria hanno delle conseguenze. Alla fine, è proprio ciò che accade. Israele perde la terra e viene condotto in esilio a Babilonia. La Bibbia trasmette così una verità scomoda: anche il popolo eletto può perdere la propria patria se non adempie alle proprie responsabilità morali. La promessa non esclude la responsabilità.
Questo principio si manifesta anche nell’esempio del re Davide. Davide viene scelto da Dio, sconfigge i nemici di Israele e riceve la promessa di una dinastia eterna. Tuttavia, il suo desiderio di costruire una casa per l’Arca dell’Alleanza rimane insoddisfatto. Dio gli rivela che sarà un altro a costruire il tempio. Anche il più grande re di Israele rimane vincolato ai criteri divini. Nella Bibbia, l’elezione non significa mai un diritto illimitato.
Questa tensione emerge in modo particolarmente evidente nel libro di Giona. Giona non riesce ad accettare che Dio voglia mostrare misericordia agli abitanti di Ninive. La sua visione è ristretta in chiave nazionale. Per lui, i nemici di Israele meritano il giudizio. Ma Dio lo mette di fronte a una prospettiva più ampia. Alla fine chiede a Giona: «… e io non dovrei avere pietà di Ninive?». In questo modo la Bibbia chiarisce che l’interesse di Dio non si esaurisce ai confini di Israele. La giustizia e la misericordia di Dio abbracciano anche altri popoli.

• Responsabilità umana
  È proprio qui che risiede la profonda tensione che attraversa l’intera Bibbia. La domanda cruciale non è solo: a chi appartiene la terra? È anche: come si vive in questa terra? La Bibbia coniuga la promessa divina con la responsabilità umana. Parla di elezione, ma allo stesso tempo esige umiltà. Promette il possesso, ma ricorda che il proprietario rimane Dio.
I rabbini dell’epoca moderna hanno fatto proprio questo monito. Il rabbino Abraham Isaac Kook insegnava che il ritorno in Terra d’Israele non fosse solo un processo politico, ma soprattutto spirituale. Suo figlio, il rabbino Zvi Yehuda Kook, sottolineò che la Terra di Israele è un dono divino legato alla responsabilità e che non può essere separato dalla condizione morale del popolo. L’ex gran rabbino sefardita Ovadia Yosef criticava regolarmente la corruzione e i malcostumi morali nella vita pubblica e metteva in guardia dal fatto che la debolezza interna è spesso più pericolosa dei nemici esterni. Il rabbino Jonathan Sacks ha spiegato che le società raramente vengono distrutte dall’esterno, ma per lo più si sgretolano dall’interno quando perdono i propri fondamenti morali. Il rabbino Yitzchak Ginsburgh, infine, sottolinea ancora oggi che il futuro di Israele non dipende solo dalla forza militare o dal potere politico, ma dallo stato spirituale del popolo. Tutti condividono la convinzione che la promessa della Terra non sia mai separata dalla responsabilità. La domanda decisiva non è quindi se Israele sia abbastanza forte militarmente da mantenere il controllo del territorio. La domanda è se Israele possieda la forza morale e spirituale per essere all’altezza della propria vocazione in questa terra.
Forse è proprio in questo che risiede la perenne attualità del messaggio biblico. Secondo la loro concezione, la Terra d’Israele non è solo un’area geografica né solo oggetto di rivendicazioni politiche. È un luogo di vocazione. Chi vi vive non si trova di fronte solo a questioni storiche o nazionali, ma anche a una sfida morale. La storia di Israele si muove tra promessa e responsabilità sin dai tempi di Abramo, e forse è proprio questo a spiegare perché la questione della Terra non abbia perso nulla della sua forza fino ad oggi.

di Anna Balestrieri

Sale drasticamente la tensione tra Israele e Regno Unito dopo l’annuncio britannico di restrizioni commerciali contro i prodotti provenienti dagli insediamenti israeliani in Cisgiordania (Giudea e Samaria). Londra ha annunciato le proprie misure insieme ad altri undici Paesi; poche ore dopo, il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar ha comunicato una serie di contromisure, tra cui la chiusura del consolato britannico a Gerusalemme.

• Dodici Paesi contro gli insediamenti
  La decisione britannica è arrivata nell’ambito di un’iniziativa coordinata con Canada, Danimarca, Finlandia, Francia, Islanda, Irlanda, Norvegia, Polonia, Portogallo, Spagna e Svezia. I dodici governi hanno annunciato l’intenzione di introdurre restrizioni nazionali o sostenere a livello europeo restrizioni commerciali contro i prodotti provenienti dagli insediamenti israeliani in Cisgiordania.
Nel comunicato congiunto, i governi sostengono che l’espansione degli insediamenti e la violenza dei coloni stiano compromettendo la possibilità di realizzare una soluzione a due Stati. I Paesi hanno citato in particolare il progetto di E1, nella Cisgiordania orientale, definendo inaccettabile la pubblicazione dei relativi bandi di gara.
I governi hanno tuttavia ribadito il riconoscimento dei legittimi interessi di sicurezza di Israele e la condanna dell’attacco di Hamas del 7 ottobre.

• Londra prepara le restrizioni
  Il Regno Unito ha annunciato che introdurrà restrizioni sul commercio dei beni prodotti negli insediamenti e ulteriori misure contro persone e aziende coinvolte nell’espansione degli insediamenti.
Le modalità precise delle restrizioni non sono ancora completamente definite. Uno dei problemi pratici sarà distinguere i prodotti provenienti dagli insediamenti da quelli fabbricati nel resto di Israele.
La misura, secondo i governi che la sostengono, non costituisce un boicottaggio generale di Israele, ma è specificamente rivolta ai beni prodotti negli insediamenti israeliani in Cisgiordania.

• La risposta di Gerusalemme
  La risposta israeliana è arrivata poche ore dopo. Il ministro degli Esteri Gideon Sa’ar, con l’approvazione del primo ministro Benjamin Netanyahu, ha annunciato quattro contromisure nei confronti del Regno Unito.
La prima e più clamorosa è la chiusura del consolato britannico a Gerusalemme. Israele ha inoltre deciso di rimuovere i rappresentanti britannici dal centro internazionale di coordinamento per Gaza a Kiryat Gat e di porre fine alle attività britanniche di addestramento delle forze dell’Autorità Palestinese in Cisgiordania.
Gerusalemme ha inoltre annunciato il divieto di ingresso in Israele per dodici parlamentari ed esponenti britannici, accusati di attività anti-israeliane o antisemite e di negare l’esistenza dello Stato di Israele.

• Sa’ar: «Non siamo tornati nella nostra terra dopo 2.000 anni per perderla»
  Sa’ar ha accusato il governo laburista britannico di condurre una politica sistematicamente ostile nei confronti di Israele.
Il ministro ha definito le nuove sanzioni «moralmente distorte» e una «palese interferenza» negli affari di uno Stato sovrano e nel suo processo elettorale.
Secondo Sa’ar, la decisione britannica sarebbe stata presa anche per ragioni di politica interna, in vista della conferenza del Partito Laburista.
Il ministro ha inoltre respinto l’accusa secondo cui Israele starebbe procedendo ora a nuove decisioni sul progetto E1, sostenendo che le decisioni fondamentali sul progetto erano state prese più di un anno fa e che il processo di gara era già in corso.
Sa’ar ha poi rivolto un messaggio particolarmente duro al governo britannico: «Non siamo tornati nella nostra terra dopo 2.000 anni per perderla sotto la pressione di jihadisti, islamisti, antisemiti, estremisti di estrema sinistra e woke».

• I dodici britannici a cui sarà vietato l’ingresso
  Tra le persone alle quali Israele intende negare l’ingresso figurano diversi parlamentari britannici.
L’elenco comprende Jeremy Corbyn, Zarah Sultana, Diane Abbott, John McDonnell, Richard Burgon, Carla Denyer, Sian Berry, Ellie Chowns e Adrian Ramsay, oltre ad altri esponenti politici e attivisti.
La decisione israeliana rappresenta un ulteriore salto di livello nello scontro con Londra: per la prima volta la risposta alle misure britanniche colpisce direttamente la presenza diplomatica del Regno Unito a Gerusalemme e alcuni suoi rappresentanti politici.

• Dallo scontro commerciale alla crisi diplomatica
  Sa’ar ha ricordato una lunga serie di decisioni adottate dal governo britannico negli ultimi anni, tra cui il riconoscimento dello Stato palestinese, le restrizioni alle esportazioni militari verso Israele, le sanzioni contro ministri e cittadini israeliani, la sospensione dei negoziati per un accordo di libero scambio e il congelamento di alcune forme di cooperazione militare e di sicurezza.
Il ministro ha accusato Londra di adottare un approccio unilaterale che, a suo giudizio, non tiene sufficientemente conto del terrorismo palestinese e del sostegno dell’Autorità Palestinese ai condannati per terrorismo.
Ha inoltre sostenuto che le sanzioni contro gli insediamenti potrebbero avere conseguenze anche sui palestinesi: decine di migliaia di lavoratori palestinesi sono infatti impiegati nelle comunità israeliane in Cisgiordania.
La crisi tra i due Paesi va dunque ben oltre il valore economico dei prodotti interessati dalle restrizioni. Il vero terreno dello scontro è ormai diplomatico e politico: Londra vuole utilizzare la pressione economica per frenare l’espansione degli insediamenti, mentre Gerusalemme considera queste misure un’ingerenza nelle proprie decisioni sovrane.
La chiusura del consolato britannico a Gerusalemme segna così una nuova e significativa escalation nei rapporti tra Israele e uno dei suoi storici alleati occidentali.

di Ugo Volli

• Una crisi annunciata
  È la crisi più dura da molto tempo fra Israele e un paese occidentale importante come la Gran Bretagna: una crisi annunciata, minacciata, su cui si è tentato un negoziato con interventi di prevenzione dell’amministrazione americana, che è però esplosa con molta violenza. L’oggetto del contendere sono gli insediamenti ebraici in Giudea e Samaria, cioè nel territorio rivendicato dall’Autorità Palestinese e la pretesa dei britannici che Israele accetti le rivendicazioni dell’AP. Nonostante la riaffermazione continua di molti Stati e anche dell’Onu che si tratti di “territori palestinesi occupati”, non vi è però nessuna base internazionale, nessun trattato o nessuna continuità giuridica che assegni questi territori a uno “Stato Palestinese” – che peraltro ancora non esiste secondo i criteri giuridici internazionale e secondo i fatti sul terreno.

• Le “colonie” in Giudea e Samaria
  La crisi è nata a proposito delle “colonie”, cioè degli insediamenti israeliani in Giudea e Samaria, quelle terre che impropriamente vengono chiamate “Cisgiordania” o “West Bank”. Vale la pena di ricordare i precedenti. Questo territorio, dopo essere stato governato dagli ottomani per cinque secoli, facevano parte del mandato britannico destinato alla costituzione di una “Casa Nazionale ebraica”; fu occupato militarmente fra il 1948 e il 1967  dalla Giordania senza riconoscimento internazionale; dopo la Guerra dei Sei Giorni fu amministrato da Israele. Negli accordi di Oslo del 1993 (dove non si parla mai di uno “stato Palestinese”) esso fu diviso in tre zone, quella A  (18% circa) che doveva essere amministrata in esclusiva dall’Autorità Palestinese; quella B (22% circa) dove l’Autorità doveva gestire l’amministrazione e Israele avere il controllo militare e di sicurezza; e quella C (60%), esclusivamente affidata a Israele. È in questa zona C che a partire dagli anni Sessanta (anche con governi laburisti) furono costruiti gli insediamenti israeliani. Ormai gli israeliani che vivono oltre la “linea verde” degli accordi armistiziali del 1948 sono circa 800.000 (senza i sobborghi di Gerusalemme 550.000). Dopo anni di sospensione dovute alle pressioni politiche soprattutto dei democratici americani, il governo attuale ha ripreso ad autorizzare l’espansione degli insediamenti esistenti e la costruzione di nuovi, il che è pienamente legittimo, ma risulta intollerabile agli Stati e ai politici che vorrebbero che tutto il territorio al di là della linea verde costituisse “la Palestina” e che questo fosse, secondo le regole dell’Autorità Palestinese, Judenrein, come dicevano i nazisti, cioè “ripulito dagli ebrei”.  Fra i sostenitori di questa linea vi sono stati decisamente anti-israeliani come Irlanda e Spagna, ma anche altri che hanno finora mantenuto posizioni più elastiche come Francia e soprattutto Gran Bretagna, con cui è esplosa la crisi attuale.

• La zona E1
  La crisi sugli insediamenti continua da decenni, arricchita da polemiche sulle “violenze dei coloni” (che senza dubbio occasionalmente accadono, ma riguardano piccoli gruppi isolati e non hanno confronti per numeri e gravità con le violenze terroristiche (omicidi, stragi, rapimenti, attentati vari) che gli israeliani subiscono ad opera dei sudditi dell’Autorità Palestinese, al di qua e al di là del confine. Ma l’esplosione di questa crisi è dovuta a  una singola decisione governativa di qualche mese fa, quella di attivare le procedure di costruzione nei pochissimi chilometri quadrati di una “zona E1” finora disabitata, che si trova fra la città di Ma’ale Adumim  (circa 40.000 abitanti, fondata nel 1975) che sorge a Nord-Est di Gerusalemme, subito al di là della zona universitaria. È importante dire che entrambe queste località sono in zona C. La zona E1 è importante perché si trova sulla direttrice fra Ramallah (a nord di Gerusalemme)  e Betlemme (a sud) e quindi potrebbe permettere di circondare la capitale, secondo un progetto demografico, urbanistico e in prospettiva militare che l’Autorità Palestinese nasconde sotto il nome ingannevole di “continuità dello Stato di Palestina”. In realtà questa continuità non è in gioco, perché già passa più a est, attraverso Gerico. La posta in gioco è il legame del territorio urbano di Gerusalemme con sobborghi ebraici o arabi, con le relative conseguenze demografiche.

• Le sanzioni britanniche
  Il nuovo governo inglese e in particolare, il ministro degli esteri Ed Miliband  (di origine ebraiche ma caratterizzato da posizioni di sinistra fortemente antisioniste) ha preso di petto la questione, anche se certamente la Gran Bretagna non ha interessi diretti nella zona, salvo le sue responsabilità di ex potenza coloniale. Miliband ha minacciato spesso nelle ultime settimane che non avrebbe accettato una situazione in cui lo Stato Palestinese diventasse impossibile e ha parlato di sanzioni per impedire le costruzioni di E1. Israele ha fatto sapere che in caso di sanzioni le avrebbe ricambiate e anche l’amministrazione americana ha appoggiato queste posizione. Ieri finalmente Miliband in un discorso ai Comuni ha annunciato una posizione durissima: “Pensiamo – ha detto – che in “Cisgiordania” sia in atto una “pulizia etnica” e agiamo per impedirla”. In particolare il governo britannico ha stabilito il divieto di importazione nel Regno Unito di beni prodotti negli insediamenti; ha deciso sanzioni economiche contro aziende e persone che forniscono servizi per la loro espansione (costruzioni, infrastrutture, finanziamenti, immobiliare) e sanzioni personali contro i dirigenti dei “coloni”; ha stabilito il blocco sulle forniture militari con rifiuto di tutte le richieste di licenza per armi e anche delle altre esportazioni che contribuiscono materialmente all’ “occupazione”.  Questa decisione è stata annunciata insieme a un comunicato congiunto con una dozzina di stati, che in parte già boicottano Israele o intendono cominciare a farlo ora. Sono Islanda, Irlanda, Danimarca, Norvegia, Spagna, Polonia, Portogallo, Finlandia, Francia Canada e Svezia. È interessante notare che dall’elenco mancano altri stati importanti, come l’Italia, la Germania, l’Austria e che l’iniziativa in questa forma deriva dal fallimento inglese e francese di portare tutta l’Unione Europea al boicottaggio di Israele.

• La reazione israeliana
  Israele ha immediatamente reagito con la chiusura del consolato britannico nella parte orientale di Gerusalemme,  l’espulsione dei rappresentanti britannici dal Quartier Generale della forza di pace per Gaza situato a Kiryat Gat, l’interruzione dell’assistenza britannica per l’addestramento delle forze dell’Autorità Palestinese, la proibizione a un certo numero di politici britannici di entrare in Israele. Il Ministro degli Esteri israeliano, Gideon Saar ha dichiarato: “Non siamo tornati nella nostra terra dopo 2.000 anni per perderla sotto la pressione degli islamisti, antisemiti, jihadisti, e persone che promuovono ideologie progressiste di estrema sinistra.” La crisi probabilmente è solo incominciata.

(JNS) Il governo argentino ha annunciato lunedì che presenterà accuse penali contro una società israeliana per le attività svolte nelle Isole Falkland.
La decisione è arrivata pochi giorni dopo che il presidente argentino Javier Milei si era impegnato a sanzionare le compagnie petrolifere che effettuano trivellazioni nel territorio britannico d’oltremare situato nell’Oceano Atlantico meridionale, inasprendo così la disputa sulle isole, che dura da due secoli.
L’azione legale prevista contro la società energetica israeliana Navitas Petroleum è stata annunciata dopo la notizia che l’azienda intende effettuare trivellazioni offshore nell’arcipelago insieme alla società britannica Rockhopper. La notizia aveva provocato una crisi diplomatica all’inizio di quest’anno, nonostante le relazioni bilaterali tra Israele e Argentina fossero in forte crescita.
All’epoca, il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar aveva comunicato all’Argentina che il governo israeliano non era coinvolto nelle operazioni di Navitas e non aveva alcun controllo su di esse, dal momento che si tratta di una società quotata in borsa.
In precedenza, il governo argentino aveva sanzionato la società israeliana per aver effettuato attività di trivellazione petrolifera senza autorizzazione, sulla base di una risoluzione delle Nazioni Unite del 1976. Tale risoluzione stabilisce che né l’Argentina né il Regno Unito possono adottare decisioni unilaterali sul territorio finché proseguono i negoziati sulla sovranità delle Falkland.
La questione delle isole, note agli argentini come Las Malvinas, è un tema che suscita da sempre forti tensioni a Buenos Aires.
Un portavoce dell’ambasciatore argentino in Israele e l’ufficio del primo ministro israeliano a Gerusalemme hanno rifiutato di commentare la vicenda martedì.

di Avshalom Kapach

La storia di re Ciro racchiude un insegnamento senza tempo. Ciro permise agli ebrei di tornare a Gerusalemme e autorizzò la ricostruzione del Tempio. Ma la sua dichiarazione fu solo l’inizio. La vera sfida consisteva nel cogliere l’occasione, superare le resistenze politiche e trasformare la visione in realtà. Molti israeliani paragonano Donald Trump a Ciro. Trump ha concesso a Israele un sostegno politico, diplomatico e in materia di sicurezza come pochi presidenti americani prima di lui. Ma anche in questo caso vale quanto segue: nemmeno il più grande sostegno esterno può sostituire la responsabilità della leadership israeliana. Le porte possono essere aperte da altri. Ma è Israele stesso che deve percorrere la strada.
«Così dice il Signore al suo Unto, a Ciro, di cui ho afferrato la mano destra per abbattere le nazioni davanti a lui e sciogliere le cinture dei re, per aprire le porte davanti a lui, affinché le porte non rimangano chiuse». [1] Queste parole furono pronunciate dal profeta Isaia. Pochissimi sovrani non ebrei hanno occupato nella storia ebraica un posto così speciale come Ciro, re di Persia. Il profeta Isaia lo definisce addirittura «Unto» di Dio. Non si tratta però del Messia. Si intende piuttosto un sovrano scelto da Dio per adempiere una missione storica concreta.

• Strumento di Dio
  Ciro diventa lo strumento di Dio, con cui Egli determina il corso della storia a favore del popolo ebraico. Dio parla attraverso i profeti: «Per amore del mio servo Giacobbe e di Israele, il mio eletto, ti ho chiamato per nome; ti ho dato un nome d’onore, sebbene tu non mi conoscessi.»[2] La Bibbia trasmette così l’idea straordinaria che non solo Israele abbia un compito assegnato da Dio nella storia. Anche i popoli del mondo e i loro sovrani possono contribuire a plasmare il destino del popolo ebraico.
Infatti, dopo la distruzione del Primo Tempio e l’esilio babilonese, il re Ciro permise agli ebrei di tornare in patria. Nel primo capitolo del libro di Esdra viene descritta la famosa dichiarazione di Ciro. Essa non solo consentì agli ebrei di tornare a Gerusalemme, ma diede loro anche il permesso di ricostruire il Tempio del Dio d’Israele. Questa decisione faceva parte di una politica persiana di tolleranza religiosa. Ciro permise anche ad altri popoli del suo impero di tornare in patria e di restaurare i propri santuari. Nel 1879, tra le rovine di Babilonia, fu scoperto un cilindro di argilla, noto come «cilindro di Ciro». In esso, il re persiano stesso descrive come ricondusse i popoli deportati nelle loro terre d’origine e permise loro di ricostruire i propri templi.

• Un percorso arduo
  Ma chi pensa che con la dichiarazione di Ciro la storia del ritorno a Sion si sia conclusa con successo, si sbaglia. Il libro di Esdra descrive il lungo e arduo percorso, costellato di intrighi politici, battaglie diplomatiche e ostacoli burocratici. Tra la posa della prima pietra del Tempio e la sua inaugurazione trascorsero ventidue anni. I popoli circostanti si opposero con decisione al ritorno degli ebrei. Tentarono con ogni mezzo di impedire la ricostruzione di Gerusalemme e del Tempio.
Circoli influenti sfruttarono i propri legami con l’amministrazione persiana per sabotare il progetto ebraico. Gli oppositori del ritorno a Sion condussero un’intensa attività di lobbying e riuscirono a tratti persino a bloccare i lavori.
La missione storica del re Ciro consisteva quindi nell’aprire una porta. Ad attraversarla, però, dovevano essere altri. Secondo la dichiarazione di Ciro, la responsabilità ricadeva sui capi del popolo ebraico. Al loro vertice c’erano Zorobabele ben Shealtiel, un discendente della casa di Davide, e Gesù ben Jozadak, un discendente del sommo sacerdote. Il loro compito era quello di affrontare le realtà politiche del loro tempo e trasformare le condizioni favorevoli in risultati concreti. È interessante notare che in seguito Zorobabele scomparve quasi del tutto dalle fonti storiche. Se il suo compito fosse terminato, se avesse fallito, se fosse tornato a Babilonia o se avesse addirittura intrapreso un conflitto politico con il dominio persiano, è ancora oggi oggetto di discussioni scientifiche. L’unica cosa certa è che la leadership politica passò sempre più in secondo piano e che il sommo sacerdote e i suoi discendenti assunsero un ruolo sempre più importante.

• Intrighi
  Il libro di Neemia riporta inoltre che gli intrighi di Geshem l’Arabo, Sanballat l’Horonita e Tobia l’Ammonita alla fine ebbero effetto. In qualità di avversario politico di Neemia, Geshem cercò di impedire la ricostruzione delle mura di Gerusalemme; i lavori di costruzione furono interrotti. Il governo persiano inviò quindi una commissione d’inchiesta in Giudea. Questa delegazione era guidata da Tattenai, il governatore «al di là del fiume», uno dei funzionari di più alto rango dell’Impero persiano. La sua giurisdizione comprendeva l’intera regione a ovest dell’Eufrate e del Tigri – tra cui l’odierna Siria, la Turchia, la Giordania, il Libano e la Terra d’Israele.
La commissione pose agli ebrei una domanda diretta: «Chi vi ha ordinato di costruire questa casa e di completare queste mura?»[3]. Dopo aver ascoltato le parti coinvolte, i lavori furono provvisoriamente sospesi. Contemporaneamente iniziò una ricerca negli archivi reali. Lì fu infine ritrovata la dichiarazione originale del re Ciro. Gli ebrei poterono dimostrare di agire legittimamente. Di conseguenza, la situazione cambiò radicalmente. I lavori di costruzione ripresero. Ma c’è di più: ora ricevevano persino sostegno finanziario e appoggio dalla corona persiana.
Nell’anno 516 a.C., durante il regno del re Dario, il tempio poté finalmente essere inaugurato. La visione di Ciro divenne realtà, sebbene non senza resistenze, battute d’arresto e decenni di lotte politiche.

• Dinamiche storiche
  Molti secoli dopo, gli israeliani vedono un parallelo con un altro leader straniero: Donald Trump. Il 6 dicembre 2017 Trump ha riconosciuto ufficialmente Gerusalemme come capitale di Israele e ha ordinato il trasferimento dell’ambasciata americana a Gerusalemme. La decisione ha scatenato proteste in tutto il mondo. I critici hanno messo in guardia contro la violenza, lo spargimento di sangue e un incendio religioso in Medio Oriente. Ma le catastrofi previste non si sono verificate. Il 25 marzo 2019 è seguito un altro passo storico. Gli Stati Uniti hanno riconosciuto la sovranità israeliana sulle Alture del Golan. Israele aveva conquistato il territorio durante la Guerra dei Sei Giorni e lo considera indispensabile dal punto di vista della sicurezza. Il 28 febbraio 2026, gli Stati Uniti e Israele hanno avviato congiuntamente un’operazione militare contro l’Iran per indebolirne il programma nucleare e l’infrastruttura missilistica.
Per molti israeliani ne emerge un’immagine che ricorda Ciro.
Come un tempo il re persiano, anche Trump ha concesso allo Stato ebraico riconoscimento politico, sostegno diplomatico e aiuto in materia di sicurezza in una misura che non ha avuto eguali tra i suoi predecessori.
Naturalmente, Ciro e Trump non sono identici. La storia non si ripete mai alla lettera. Tuttavia, numerosi politici, commentatori e storici vedono in entrambi i casi la stessa dinamica storica: un sovrano straniero crea un’opportunità unica per il popolo ebraico.

• Superare gli ostacoli
  Ma l’insegnamento biblico non si esaurisce nel sostegno di Ciro. Proprio il libro di Esdra chiarisce che una dichiarazione politica favorevole, da sola, non garantisce ancora un successo storico. La dichiarazione di Ciro era solo l’inizio. La vera sfida consisteva nel cogliere l’occasione, superare le resistenze e raggiungere l’obiettivo nonostante tutti gli ostacoli.
Ciro aprì la porta. Spettava agli ebrei stessi varcarla. È forse proprio qui che risiede l’insegnamento più importante per il presente. Gli Stati Uniti hanno concesso allo Stato di Israele, in momenti decisivi, sostegno politico, diplomatico e in materia di sicurezza. Gerusalemme è stata riconosciuta, le Alture del Golan confermate e Israele sostenuto in un periodo di crescenti minacce da parte dell’Iran. Ma, come un tempo con Ciro, il compito del sovrano straniero a un certo punto giunge al termine.
Da quel momento in poi, la responsabilità ricade sui leader di Israele. Devono sfruttare le opportunità create, dimostrare lungimiranza politica e mettere in pratica con visione a lungo termine i successi raggiunti. Anche i doni più grandi possono rimanere inutilizzati senza un’azione risoluta. Come Ciro aprì la via verso Gerusalemme senza costruire lui stesso il Tempio, anche gli statisti moderni possono solo aprire le porte. In definitiva, spetta a Israele percorrere da solo la strada che passa attraverso queste porte.
Forse è proprio questo il vero messaggio della storia di Ciro, allora come oggi. Non è il miracolo da solo a decidere il futuro, ma la capacità di trasformare il miracolo in realtà.

Così dice Ciro, redi Persia: L’Eterno, il Dio dei cieli, mi ha dato tutti i regni della terra, ed egli mi ha comandato di edificargli una casa a Gerusalemme, che è in Giuda. Chiunque tra voi è del suo popolo, sia il suo Dio con lui, e salga a Gerusalemme, che è in Giuda, ed edifichi la casa dell'Eterno, dell'lddio d'Israele, del Dio che è a Gerusalemme (Esdra 2:2-3).

I giudei cominciarono dunque a riedificare la casa di Dio a Gerusalemme, ma ben presto il lavoro trovò forti ostacoli negli abitanti della zona, che la Bibbia chiama i nemici di Giuda (Esdra 4: 1). Così il lavoro fu interrotto per diversi anni e non fu portato a compimento sotto il regno di Ciro. Ma durante il regno del suo successore, Dario re di Persia, i giudei, sospinti dai profeti Aggeo e Zaccaria, ripresero i lavori di edificazione della casa di Dio. A questo punto però i nemici di Giuda sollevarono una questione giuridica portando obiezioni di carattere legale: dicevano che le autorità persiane non avevano mai autorizzato la riedificazione di quella costruzione e quindi i giudei stavano operando contro il diritto internazionale di quel tempo. E minacciosamente pretesero di avere i nomi dei responsabili per poterli denunciare davanti alle autorità. I giudei invece sostenevano di essere nel loro pieno diritto, perché anni prima avevano ricevuto una specifica autorizzazione dal re Ciro attraverso la promulgazione del famoso editto. I nemici di Giuda però non erano convinti e inviarono una lettera al re Dario chiedendo che si facessero ricerche per accertare se fosse proprio vero che era stato dato un simile ordine. Ottennero quello che chiedevano, ma col risultato opposto a quello che speravano.

Allora il re Dario ordinò che si facessero delle ricerche negli archivi, dove erano conservati i tesori a Babilonia; e nel castello di Ameta, situato nella provincia di Media, si trovò un rotolo, nel quale stava scritto così: "Memoria. - Il primo anno del re Ciro, il re Ciro ha pubblicato questo editto, concernente la casa di Dio a Gerusalemme: La casa sia ricostruita per essere un luogo dove si offrono sacrifici; e le fondamenta che verranno poste, siano solide …” (Esdra 6:1-3).

... le principali Potenze Alleate si sono anche accordate che il Mandatario debba essere responsabile per dare effetto alla dichiarazione originalmente fatta il 2 Novembre 1917 dal Governo di Sua Maestà Britannica e adottata dalle dette potenze, in favore della costituzione in Palestina di una nazione per il popolo ebraico ...

... con ciò è stato dato riconoscimento alla connessione storica del popolo ebraico con la Palestina e alle basi per ricostituire la loro nazione in quel paese ...

Articolo 6 - L’Amministrazione della Palestina [ ... ] faciliterà l'immigrazione ebrea sotto condizioni appropriate e incoraggerà, in cooperazione con l'agenzia ebraica indicata nell'Articolo 4, la prossima sistemazione degli ebrei sulla terra ...

Gli ebrei dunque dovevano essere incoraggiati e aiutati dal Mandatario a sistemarsi su quella terra. Questo può essere paragonato all'invito, sopra ricordato, che fece la potenza vincitrice persiana agli ebrei di quel tempo:

Chiunque tra voi è del suo popolo, sia il suo Dio con lui, e salga a Gerusalemme, che è in Giuda, ed edifichi la casa dell'Eterno.

Nel caso attuale vediamo le Potenze Alleate vincitrici della Prima Guerra mondiale invitare gli ebrei a trasferirsi in Israele per costruirvi la nazione ebraica.
   Il paragone può essere spinto più avanti. Come allora i nemici di Giuda, così oggi i nemici di Israele continuano a sollevare obiezioni di carattere giuridico: Voi ebrei non avete alcun diritto di stabilire la vostra nazione in questo paese - dicono - i vostri insediamenti sono illegali; state edificando su territori occupati. Tutto questo è falso. Lo Stato d'Israele ha tutti i diritti legali internazionali per risiedere su quella terra; ed è soltanto per colpevole ignoranza o voluta mistificazione che questa realtà continua ad essere ignorata o negata.

(Notizie su Israele, 9 settembre 2026)

Dopo anni segnati dalla guerra, dall’incertezza e da una forte pressione sui conti pubblici, l’economia israeliana continua a mostrare segnali di tenuta. Alla vigilia di Rosh Hashanah 5787, il Ministero delle Finanze israeliano ha diffuso una serie di indicatori che restituiscono un quadro complessivamente positivo: crescita del PIL, forte aumento degli investimenti esteri, inflazione in calo e rafforzamento dello shekel. A trainare il sistema resta soprattutto il settore high-tech, con l’intelligenza artificiale sempre più al centro dell’economia israeliana. Dati che delineano un’economia che, pur continuando a sostenere i costi di un lungo conflitto e a fare i conti con l’incertezza geopolitica, mantiene una significativa capacità di attrarre investimenti, sostenere l’occupazione e alimentare la crescita.
   Nel primo semestre del 2026 il PIL è cresciuto del 3,2% rispetto ai sei mesi precedenti. Ancora più significativo il dato sugli investimenti esteri: nel 2025 hanno raggiunto i 26 miliardi di dollari, segnando un aumento del 78%, e la dinamica positiva è proseguita anche nei primi sei mesi del 2026. Anche i principali indicatori finanziari mostrano segnali di rafforzamento. L’inflazione è scesa dal 2,5% all’1,5% nell’arco di un anno, mentre l’indice TA-125 della Borsa di Tel Aviv è salito del 35%. Nello stesso periodo, lo shekel ha guadagnato l’11% sul dollaro.
   Migliorano anche alcuni indicatori relativi alla finanza pubblica. Il deficit è passato dal 4,7% al 3,3%, al di sotto dell’obiettivo del 4,9% fissato per il 2026. Il Ministero delle Finanze avverte tuttavia che il disavanzo potrebbe aumentare leggermente nei prossimi mesi. Il rapporto debito/PIL è pari al 67,9%, nettamente inferiore alla media OCSE del 111%.
   Il mercato del lavoro continua a dimostrarsi particolarmente solido. La disoccupazione è al 3,3%, contro una media del 4,9% nei Paesi OCSE. Il tasso di partecipazione alla forza lavoro tra gli israeliani dai 15 anni in su raggiunge il 62,5%, superiore alla media OCSE del 61%. Più contenuto, invece, il tasso di occupazione nella fascia 15-64 anni: 71% contro il 74% della media OCSE. Nel complesso, il mercato del lavoro è rimasto sostanzialmente stabile rispetto all’anno precedente.
   È soprattutto l’high-tech a continuare a rappresentare uno dei principali motori dell’economia. Nel primo semestre del 2026, il capitale raccolto dal settore è aumentato del 53,6% rispetto allo stesso periodo del 2025. Particolarmente rilevante il posizionamento di Israele nel campo dell’intelligenza artificiale. Secondo i dati del Ministero delle Finanze, il Paese è al terzo posto mondiale per commercializzazione dell’AI, al sesto per sviluppo e al settimo per ricerca, su 83 Paesi analizzati. Un risultato che conferma il peso dell’ecosistema tecnologico israeliano nell’attrazione di capitali e nella capacità di generare nuove attività ad alto valore aggiunto.
   Nel 2026 il PIL nominale pro capite israeliano dovrebbe raggiungere circa 70mila dollari, collocando il Paese tra le economie con i livelli più elevati al mondo. Se si tiene conto del diverso costo della vita attraverso la parità di potere d’acquisto, il PIL pro capite scende a circa 60mila dollari, circa 4mila dollari al di sotto della media OCSE.

di Michele Di Benedetti

Un israeliano è rimasto gravemente ferito lunedì mattina in un attacco terroristico con coltello nella fattoria Maoz Yehuda, nei pressi di Kusra, in Samaria. L’aggressore è stato successivamente individuato e ucciso dai soldati delle Forze di difesa israeliane dopo circa un’ora di ricerca.
Secondo quanto riferito dall’IDF, i militari hanno localizzato il terrorista nei pressi del suo veicolo, nell’area di Qabalan. Alla vista dei soldati, l’uomo avrebbe tentato di accoltellarli e un comandante dell’IDF ha aperto il fuoco, uccidendolo.

• L’aggressione alla fattoria
  Secondo le prime ricostruzioni, l’aggressore è arrivato alla fattoria a bordo di un’automobile e ha chiesto alla vittima, un uomo poco più che ventenne, se fosse armato. Subito dopo lo avrebbe aggredito con un coltello, per poi fuggire a bordo di un furgone bianco.
Secondo i media israeliani, la vittima sarebbe residente a Migdal HaEmek e si trovava a bordo di una Range Rover al momento dell’attacco.
L’uomo è stato soccorso sul posto e successivamente trasferito al Rabin Medical Center-Beilinson Campus di Petah Tikva, dove è stato ricoverato nell’unità traumatologica.
I soccorritori hanno riferito di aver trovato un giovane di circa 19 anni cosciente, ma con multiple ferite da arma da taglio alla testa, al collo e agli arti.
«In collaborazione con una squadra medica dell’IDF e con gli altri soccorritori arrivati sul posto, abbiamo fornito al ferito le prime cure», hanno spiegato i paramedici, che hanno provveduto a fermare l’emorragia, medicare le ferite e immobilizzare il paziente prima del trasferimento in ospedale.
Nel frattempo, le forze di sicurezza hanno istituito un blocco nell’area e avviato una vasta operazione di ricerca. Sul posto sono state dispiegate anche unità d’élite dell’IDF, tra cui Duvdevan, la brigata Nahal e l’Unità 636 dell’intelligence militare.
Secondo quanto riportato da KAN, durante la fuga il telefono del terrorista sarebbe caduto dalla tasca. Il dispositivo avrebbe permesso alle forze di sicurezza di identificare l’uomo, già noto all’apparato di sicurezza israeliano.

• Netanyahu: «Nessun terrorista può nascondersi»
  Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha elogiato i militari intervenuti e ha promesso una risposta dura.
«Nessun terrorista può nascondersi», ha dichiarato Netanyahu, elogiando i combattenti che hanno ingaggiato e ucciso l’autore dell’attacco. Il premier ha inoltre augurato una pronta guarigione al proprietario della fattoria rimasto ferito.
«Continueremo a eliminare i terroristi, a dare la caccia a chi li manda e a distruggere le infrastrutture terroristiche in Giudea e Samaria», ha affermato Netanyahu, aggiungendo che chiunque minacci Israele e i suoi cittadini «pagherà un prezzo pesante».

• Katz: «Guerra totale al terrorismo»
  Il ministro della Difesa Israel Katz ha annunciato che Netanyahu e lui stesso hanno ordinato all’IDF di prepararsi a una «guerra totale» contro il terrorismo in Cisgiordania e contro le strutture che, secondo Israele, lo sostengono.
Katz ha affermato che l’obiettivo sarà colpire «gli alti funzionari e i meccanismi dell’Autorità Palestinese» oltre alle infrastrutture terroristiche presenti nell’area, con l’obiettivo di ottenere rapidamente la loro «completa sconfitta».
Anche Yossi Dagan, presidente del Consiglio regionale di Samaria, ha definito l’attacco «molto grave» e ha chiesto una risposta militare di ampia portata.
Dagan ha invocato un’operazione che permetta di perquisire sistematicamente l’area, confiscare le armi e «distruggere le infrastrutture dei sostenitori del terrorismo». Ha inoltre chiesto la chiusura immediata delle strade della zona e che vengano individuate e perseguite tutte le persone che abbiano aiutato l’attentatore.
L’attacco riaccende così la tensione in una delle aree più sensibili della Cisgiordania, mentre le autorità israeliane preparano una possibile intensificazione delle operazioni contro le reti terroristiche presenti nella regione.

FOTO

Adidas è finita al centro di una campagna di boicottaggio per aver scelto come testimonial Shalev Biton, ex soldato israeliano che perse una gamba nel 2021. L’iniziativa “Single Shoe”, pensata per le persone con disabilità, è stata trasformata sui social in un nuovo bersaglio antisraeliano. Nel 2024 l’azienda era stata contestata per ragioni opposte.

di Nathan Greppi

Adidas sta affrontando appelli al boicottaggio a causa di una campagna propal che vede come protagonista un suo testimonial, Shalev Biton, ex soldato dell’IDF che ha perso una gamba.
Secondo il “Jerusalem Post”, Biton ha perso la gamba sinistra nel maggio 2021 mentre prestava servizio nella Brigata Nahal dell’IDF durante l’Operazione Guardiani delle Mura.
Recentemente ha collaborato con Adidas per promuovere la campagna “Single Shoe”, pensata per rendere le calzature più accessibili alle persone con amputazioni parziali o totali degli arti inferiori.
Il servizio offre ai clienti qualificati la possibilità di acquistare soltanto la scarpa richiesta al 50% del prezzo indicato, invece di doverle acquistare entrambe. Altri dieci atleti disabili si sono uniti a Biton per la campagna pubblicitaria di Adidas Israel. I poster non sono stati utilizzati al di fuori di Israele.
Molti hanno falsamente affermato che Biton avesse prestato servizio come soldato durante l’attuale guerra di Gaza, quando in realtà ha perso la gamba nel 2021.
Negli ultimi giorni, personaggi pubblici noti per le loro posizioni antisraeliane, come l’attore spagnolo Javier Bardem – che ha ricondiviso un post che incolpava Israele della crisi migratoria a Ceuta -, hanno partecipato agli attacchi contro Biton sui social, scatenando una vasta campagna di boicottaggio.
Altri attivisti hanno pubblicato immagini e video nei quali incoraggiavano le persone a buttare le scarpe Adidas nella spazzatura o le gettavano loro stessi. Hanno accusato l’azienda di farsi rappresentare da un soldato israeliano mentre molti bambini a Gaza hanno perso degli arti durante la guerra.
In risposta agli attacchi nei suoi confronti, Biton ha dichiarato di essere stato «colpito da un’ondata assolutamente folle di odio e segnalazioni da tutto il mondo», composta da decine di migliaia di post, video e messaggi sui social.
«Alcune delle più grandi pagine filopalestinesi al mondo, con milioni di follower, like e condivisioni, hanno postato su di me più e più volte, e gli abusi e le segnalazioni non si fermano mai».
Paradossalmente, se oggi Adidas viene attaccata perché ritenuta vicina a Israele, nel luglio 2024 è stata criticata per ragioni diametralmente opposte.
L’azienda aveva realizzato una campagna in cui figuravano delle sneaker originariamente disegnate per le Olimpiadi di Monaco del 1972.
Oltre all’associazione con le Olimpiadi tristemente note per il massacro di 11 atleti israeliani da parte di terroristi palestinesi, a gettare ulteriore benzina sul fuoco è stata la scelta di includere come testimonial la modella palestinese-americana Bella Hadid, nota anche per i suoi frequenti attacchi pubblici contro Israele.
A causa delle reazioni sui social, l’azienda si è scusata per l’infelice associazione con il massacro di Monaco. Hadid ha detto di essere pentita di aver indossato quelle sneaker per la campagna pubblicitaria, affermando di non essere stata a conoscenza della storia del massacro del 1972.

Un ebreo ultraortodosso e un ebreo laico conversano in un caffè di Tel Aviv. Gli argomenti trattati sono il servizio militare obbligatorio, il carattere ebraico di Israele e la democrazia. 

di Francis Moritz

Non avevo affatto intenzione di ascoltare la loro conversazione. Erano seduti al tavolo accanto al mio, in un caffè di Tel Aviv, come ce ne sono tanti lì: si parla un po’ troppo forte, il telefono interrompe le frasi e, a un certo punto la politica si intromette quasi inevitabilmente tra una tazza e l’altra di caffè.
Uno era un haredi, ultraortodosso. L’altro apparteneva a quella parte della destra israeliana che si definisce nazionalista, legata allo Stato ebraico e all’esercito e al contempo impegnata nella responsabilità personale. Sembravano conoscersi da molto tempo. La loro discussione era evidentemente già iniziata prima del mio arrivo.
«Continuo a non capire», disse il laico, «come possiate pretendere che lo Stato finanzi le vostre scuole, ma allo stesso tempo negargli il diritto di stabilire cosa vi venga insegnato».
«Controllare i soldi? Certamente. Decidere sull’educazione dei nostri figli? No».
«Ma se si tratta di denaro pubblico?»
«Il denaro pubblico non conferisce allo Stato alcun diritto di proprietà sulla coscienza».

• Scegliere la propria vita
«Non sto parlando della coscienza. Sto parlando di matematica, inglese, scienze naturali. Di un livello minimo di istruzione che permetta in seguito a un bambino di scegliere da sé la propria vita.»
L’uomo religioso sorrise. «Vedi? Tu dici: scegliere da sé la propria vita. Con questo hai già deciso che la nostra forse non è la vita che dovrebbe scegliere.»
«No. Voglio proprio che possa scegliere la vostra.»
«A condizione che conosca il vostro mondo abbastanza bene da poter abbandonare il nostro.»
«A condizione che possa abbandonare anche il vostro, se lo desidera.»
Una pausa. Il cameriere posò due bicchieri d’acqua sul tavolo.
«È proprio qui che sta la nostra differenza», proseguì il religioso. «Tu la chiami autodeterminazione del bambino. Noi a volte ci vediamo il tentativo dello Stato di cambiare una comunità che non comprende.»
«E voi la chiamate libertà di istruzione quando lo Stato finanzia un’educazione su cui non può dire quasi nulla.»
«Perché una democrazia deve poter finanziare anche cose che essa stessa non condivide.»
«Sì. Ma può finanziare senza condizioni istituzioni che rifiutano le sue condizioni?» 
Il religioso alzò le spalle.
«Quindi voi volete che siamo liberi – ma a modo vostro.»
«E voi volete lo Stato quando paga, ma non quando controlla.»
Questa volta non rispose subito.

• «E l’esercito?»
L’altro si sporse leggermente verso di lui. «Ma in realtà la scuola non è più da tempo il problema principale.»
«Lo so. Ora tocca all’esercito.»
«Naturalmente.»
Il volto del religioso si fece serio. «Ne parliamo da cinquant’anni.»
«Appunto. Da cinquant’anni la decisione viene rimandata. I governi hanno comprato la pace nelle loro coalizioni rimandando sempre più a lungo la questione. Ma ora c’è la guerra, i riservisti vengono richiamati più e più volte, le famiglie vivono per mesi con la loro assenza. A questo non si può più rispondere come trent’anni fa.»
«Perché? La nostra Torah è cambiata?»
«No. È cambiata la realtà.»
«Per noi lo studio della Torah contribuisce alla protezione di Israele.»
«Rispetto il fatto che voi ci crediate.»
«Lo dici come se fosse una superstizione.»
«Niente affatto. Dico solo che lo Stato non può misurare la protezione divina.»
«Non tutto si può misurare.»
«Certo che no. Ma il servizio militare sì. Si sa chi parte, per quanto tempo presta servizio e, purtroppo, a volte anche chi non torna.»
L’uomo religioso abbassò lo sguardo. «Quindi secondo te chi studia non dà alcun contributo?»
«Non ho detto questo.»
«Ma lo pensi.»

• Differenza tra contributo spirituale e materiale
«Sto dicendo che c’è una differenza tra un contributo spirituale, che la vostra comunità definisce autonomamente, e un obbligo materiale imposto dallo Stato. Un soldato non può semplicemente dire: “Ritengo che il mio contributo alla nazione sia un altro, quindi non mi presenterò al servizio.”»
«Perché tu non riconosci lo studio della Torah come parte della difesa del Paese.»
«Non spetta a me decidere se Dio protegga Israele grazie a coloro che studiano la Torah.»
«Allora perché vuoi decidere il contrario?»
«Non lo faccio. Dico solo che questa convinzione non può diventare una norma giuridica che costringa un altro cittadino a rischiare la vita al posto tuo.»
Calò di nuovo il silenzio.

• «Volete che noi spariamo»
Alla fine, l’uomo religioso riprese a parlare. «Sai di cosa abbiamo davvero paura?»
«Dell’esercito?»
«Di ciò che rappresenta. Prendete un diciottenne che ha trascorso tutta la sua vita nel nostro mondo e lo mandate in un’istituzione con altre regole, un altro rapporto tra uomini e donne, un’altra concezione dell’autorità, un altro modo di vivere. E poi vi stupite che abbiamo paura di perderlo.»
«Ora ti capisco meglio.»
«Davvero?»
«Sì. Perché ora non stiamo più parlando del fatto che Dio protegga i confini. Stiamo parlando della vostra paura della secolarizzazione.»
«E questa paura sarebbe illegittima?»
«No. È perfettamente comprensibile. Ma così il dibattito cambia. Non chiedete più l’esenzione dal servizio militare perché lo studio della Torah protegge Israele. La chiedete per proteggere la vostra comunità da Israele.»
Il religioso lo contraddisse. «Da una certa società israeliana.»
«Bene. È più preciso.»
Esitò un attimo. «Ma allora ditelo chiaramente.»

• Due classi di cittadini?
Nel frattempo il caffè si era riempito. Ciononostante i due continuarono a parlare come se fossero soli.
«C’è una cosa che non volete sentire», disse l’uomo di destra. «Un giovane israeliano interrompe gli studi. Lascia il suo lavoro. Sua moglie rimane sola con i bambini. Lui indossa di nuovo l’uniforme per settimane o mesi. Può essere ferito. Può morire. E allo stesso tempo, con le sue tasse, finanzia istituzioni i cui studenti sono esentati proprio da questo obbligo.»
«Tu riduci tutto all’esercito.»
«Perché in guerra l’esercito ha la sgradevole caratteristica di riportare la retorica alla realtà.»
«Anche noi paghiamo le tasse.»
«Non è questo il punto.»
«Abbiamo famiglie, organizzazioni umanitarie, istituzioni sociali. Diamo il nostro contributo alla società.»
«Non lo nego. Ma perché il vostro contributo dovrebbe darvi diritto a un’esenzione che il resto della popolazione non può scegliere?»
«Perché siamo una comunità speciale.»
«Israele è composto da comunità speciali.»
«Non come la nostra.»
«È proprio qui che inizia il problema.»
L’uomo religioso lo guardò. «Intendi dire che ci sono due classi di cittadini.»
«Temo che le stiamo creando proprio ora: coloro che vengono protetti e contribuiscono alla propria protezione, e coloro che vengono protetti, ma possono essere esentati in modo permanente dal contribuire.»
«Questa è una caricatura.»
«Forse. Ma spiegami come dovrei spiegarlo al riservista che viene chiamato alle armi per la terza volta.»
L’uomo religioso tacque.

• «Abbiamo deputati eletti»
Dopo un po’ proseguì: «Una cosa la stai dimenticando. Siamo cittadini. Votiamo. I nostri deputati sono eletti. I nostri partiti fanno parte di coalizioni di governo. Quello che otteniamo non lo strappiamo di nascosto allo Stato. È il risultato della democrazia.»
«È vero.»
«Allora qual è il problema?»
«Una maggioranza può approvare una legge. Ma questo non rende automaticamente giusta quella legge.»
«Quindi ora non accetti più i risultati elettorali?»
«Sì. Mi rifiuto solo di ridurre la democrazia a un’aritmetica parlamentare.»
«È comodo quando la maggioranza non ti piace.»
«Ed è comodo per un piccolo partito diventare indispensabile per una coalizione e ottenere così molta più influenza di quanta ne corrisponda al suo peso nel Paese.»
«Questa è politica.»
«Sì. Ma qui si tratta dei doveri che i cittadini hanno gli uni verso gli altri. Se esigete che gli altri sostengano in modo permanente i costi della vostra eccezione, la questione della legittimità non scompare solo perché in Parlamento si sono alzate abbastanza mani.»
«Quindi i nostri voti contano meno?»
«No. Contano esattamente quanto tutti gli altri. È proprio questa la mia argomentazione.»

• Cosa significa in realtà uno «Stato ebraico»?
Il religioso rise brevemente. «Sei strano per essere uno di destra.»
«Perché?»
«Perché ragioni come un laico.»
«Io sono laico.»
«Eppure sostieni di difendere uno Stato ebraico.»
«Certo.»
«Ebraico in che senso?»
La domanda lasciò l’altro senza parole per un attimo. «Forse è proprio questa la vera domanda», disse infine.
«Ti ascolto.»
«Israele è lo Stato del popolo ebraico. La sua patria nazionale. Il suo rifugio. Il luogo in cui, dopo duemila anni, gli ebrei non dipendono più dalla buona volontà degli altri quando si tratta della loro sicurezza.»
«Fin qui siamo d’accordo.»
«La sua lingua è l’ebraico. Il suo calendario è ebraico. Lo Shabbat scandisce il ritmo della settimana. Le festività ebraiche scandiscono l’anno. La sua storia e i suoi simboli sono ebraici.»
«Sono ancora d’accordo.»
«Ma nulla di tutto ciò significa che i rabbini debbano governare.»
L’uomo religioso sorrise. «Eccoci qui, allora.»
«Perché? Credi che Israele debba diventare sempre più religioso per rimanere veramente ebraico?»
«Credo che uno Stato ebraico in cui l’ebraismo non abbia alcuna influenza sulla vita pubblica, a un certo punto sarà ebraico solo sui suoi francobolli.»

• Tra francobolli e teocrazia
«Tra francobolli e teocrazia dovrebbero esserci ancora un paio di possibilità.»
«Nessuno chiede una teocrazia.»
«Allora chi decide? Sul matrimonio? Sulla conversione? Sui mezzi pubblici durante lo Shabbat? Sull’istruzione? Sul servizio militare? Chi può dire: “Questo è ebraico, quindi lo Stato deve imporlo”?»
«Abbiamo una tradizione.»
«Abbiamo diverse tradizioni.»
«C’è solo una Torah.»
«Forse. Ma ci sono molti modi ebraici di conviverci – o addirittura di farne a meno.»

• Chi parla a nome dell’ebraismo?
L’uomo laico proseguì: «Guarda questo Paese. Haredim, ebrei ortodossi moderni, tradizionalisti, Masorti, liberali, laici. Alcuni credono profondamente, altri a malapena. Alcuni non mettono mai piede in una sinagoga eppure si sentono pienamente ebrei.»
«Questo non significa che ogni interpretazione abbia lo stesso valore.»
«Dal punto di vista religioso, è una questione vostra. Dal punto di vista politico, è una questione che riguarda tutti noi.»
«Cosa intendi dire?»
«Il vostro partito può rappresentare i propri elettori. Ma non può decidere da solo cosa significhi essere ebrei per tutto Israele.»
«E la maggioranza laica può farlo?»
«No.»
Il religioso sembrò sorpreso. «Allora chi?»
«Forse nessuno. Oppure il popolo ebraico in tutta la sua diversità.»
«Questa è una formula.»
«Forse. Ma è meglio che conferire a un’istituzione religiosa il monopolio sulla nostra identità.»

• E i cittadini non ebrei?
L’uomo religioso mescolò il suo caffè. «Se porti a termine il tuo ragionamento, Israele non è più uno Stato ebraico.»
«Al contrario. Ma dobbiamo distinguere tre cose l’una dall’altra.»
«Quali?»
«Nazione, cittadinanza e fede.»
«Spiegami meglio.»
«Israele può essere lo Stato nazionale del popolo ebraico. La cittadinanza deve essere uguale per tutti. E la fede religiosa deve rimanere libera.»
«Sembra molto semplice.»
«Non lo è affatto. Perché ci sono anche cittadini arabi, musulmani, cristiani e drusi. Vivono in uno Stato che si definisce ebraico, anche se loro stessi non sono ebrei.»
«È uno Stato ebraico. Lo sanno bene.»
«Appunto. La nostra responsabilità consiste nel garantire che “ebraico” non significhi mai che siano cittadini di seconda classe.»
«Altrimenti negheresti il diritto del popolo ebraico ad avere un proprio Stato.»
«No. Faccio una distinzione tra autodeterminazione nazionale e discriminazione civica.»
«E i nostri nemici faranno questa distinzione?»
«Alcuni mai.»
«Allora perché dovremmo facilitare loro il compito?»
«Perché non definisco la democrazia israeliana in base a ciò che i nostri nemici pensano di noi.»

• Il bar stava per chiudere
Il cameriere venne a sparecchiare le tazze. Nessuno dei due sembrava aver convinto l’altro. Il religioso si infilò la giacca. «In definitiva, quindi, tu vuoi uno Stato ebraico senza che la religione possa determinare cosa significhi essere ebrei.»
«E tu vuoi uno Stato democratico in cui una comunità possa decidere autonomamente a quali obblighi comuni sottomettersi. »
«Non è la stessa cosa.»
«No. È per questo che stiamo discutendo da un’ora.»
Entrambi risero. Poi l’uomo religioso tornò serio. «Sai cosa mi infastidisce del tuo ragionamento?»
«Dimmelo.»
«Tu accetti la nostra identità fintanto che non comporta conseguenze che ti risultano sgradevoli.»
L’altro rifletté. «È un’ottima obiezione.»
«E sai cosa mi disturba del tuo ragionamento?», aggiunse.
«Immagino che me lo dirai tu.»
«Voi chiedete alla democrazia di proteggere la vostra specificità. Ma fate fatica ad accettare che quella stessa democrazia possa chiedersi quale sia il costo di questa specificità per gli altri.»
L’uomo religioso tacque. Si alzarono. Pensavo che la conversazione fosse terminata, quando lui si voltò ancora una volta. «Allora dimmi una cosa. Per te Israele è ebraico perché appartiene al popolo ebraico – o perché obbedisce all’ebraismo?»
Il suo interlocutore si mise il telefono in tasca. «Era proprio quello che volevo chiederti.» Uscirono.
Rimasi seduto ancora un attimo davanti al tavolo vuoto, con la sensazione che la loro disputa andasse ben oltre l’esenzione degli ultraortodossi dal servizio militare. Perché dietro al loro scontro c’era una domanda alla quale Israele non ha ancora dato una risposta completa:
Può uno Stato essere profondamente ebraico per la sua storia, la sua cultura e la sua vocazione nazionale, senza concedere alla religione il potere di determinare i diritti e i doveri dei propri cittadini?
E viceversa: può una democrazia accettare a lungo termine che, in nome della protezione divina, una parte dei suoi cittadini non sia tenuta a partecipare alla difesa umana di quello stesso Stato di cui essa stessa beneficia la protezione?

Mentre l’AfD festeggia la sua storica vittoria elettorale in Sassonia-Anhalt, i media israeliani e i rappresentanti della comunità ebraica reagiscono con preoccupazione – nonostante la dimostrata solidarietà verso Israele da parte di ampie fasce del partito.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - Circa tre settimane fa ero seduto a tavolino con il deputato dell’AfD al Bundestag Dr. Malte Kaufmann per un podcast. Nel podcast il Dr. Kaufmann si è schierato inequivocabilmente a fianco di Israele. Pochi giorni dopo ho preso un caffè a Gerusalemme con il politico dell’AfD del Baden-Württemberg Stephan Köthe e anche lì ho riscontrato un chiaro sostegno a Israele. E ora quella stessa AfD vince in Sassonia-Anhalt un’elezione regionale storica con quasi il 44 per cento dei voti, mentre i media israeliani parlano di un «terremoto politico» e di un «vero e proprio allarme» per la Germania.
È proprio in questo campo di tensione che si colloca il vero tema. Quale AfD ho conosciuto nei miei incontri personali e quale AfD vedono molti ebrei e israeliani quando guardano alla Germania? È davvero uno dei più convinti sostenitori politici di Israele in Germania, oppure dietro la sua solidarietà verso Israele si nasconde un partito la cui ala nazionalista e in parte revisionista fa suonare un campanello d’allarme proprio tra gli ebrei? Mettere semplicemente le due cose l’una contro l’altra sarebbe troppo semplicistico. La storica vittoria elettorale in Sassonia-Anhalt ci costringe quindi anche noi in Israele a guardare più da vicino. Infatti, un partito votato da quasi un elettore su due non può essere spiegato né con un muro di contenimento né con una singola etichetta.
La storica vittoria elettorale dell’AfD nella Sassonia-Anhalt non viene percepita in Israele come una semplice protesta alle urne. Da Ynet a Walla fino ai media religiosi, il tenore è simile: il muro di contenimento politico della Germania vacilla e con esso il senso di sicurezza di molti ebrei. L’esito elettorale in Sassonia-Anhalt ha fatto notizia anche in Israele. Con il 44 per cento, l’Alternativa per la Germania è diventata di gran lunga la forza politica più forte, quasi raddoppiando il proprio risultato del 2021. Sebbene l’AfD abbia mancato la maggioranza assoluta per tre seggi, mai prima d’ora un partito classificato come di estrema destra dall’Ufficio federale per la protezione della Costituzione era stato così vicino a assumere da solo il governo in un Land tedesco. Ma per i commentatori israeliani la cifra decisiva non è il 43,8 o il 44,5 per cento. Ciò che conta è che quasi un elettore su due in Sassonia-Anhalt abbia votato per un partito che in Germania viene criticato da anni a causa delle dichiarazioni nazionaliste, revisioniste e in parte antisemite dei suoi esponenti.

• Ynet: «Un vero e proprio allarme»
  Ynet ha intitolato il proprio articolo con le parole: «Storia in Germania: vittoria schiacciante per il partito di estrema destra». Particolarmente chiara è stata la reazione di un alto funzionario israeliano citato dal giornale: il risultato non sarebbe più un avvertimento teorico, ma un «vero e proprio allarme».
Ynet ha sottolineato non solo l’enorme aumento dei consensi, ma anche la posizione di politica estera dell’AfD. Il giornale ha ricordato che il partito sostiene un embargo sulle armi contro Israele. Dal punto di vista israeliano, ciò rivela una contraddizione: l’AfD si presenta spesso come una forza protettrice della vita ebraica e come oppositrice dell’antisemitismo islamista, ma allo stesso tempo sostiene posizioni che limiterebbero la capacità di difesa di Israele.
«Si tratta di un’estrema destra che mette in pericolo la vita degli ebrei in Germania», è stata la dura valutazione data a Ynet da un rappresentante israeliano. Il giornale ha così spostato l’attenzione oltre la politica interna tedesca su una questione che riguarda direttamente Israele: cosa significa l’ascesa dell’AfD per le relazioni tedesco-israeliane e per la sicurezza della comunità ebraica?

• Walla: «L’AfD è alle porte del potere»
  Anche Walla ha parlato di una «vittoria storica» e ha puntato i riflettori sul candidato di punta Ulrich Siegmund, di soli 35 anni. Quest’ultimo ha dichiarato dopo il successo elettorale: «Abbiamo scritto la storia». Il vero sconvolgimento politico, tuttavia, sta nel fatto che l’AfD non è più solo un partito di opposizione chiassoso. In Sassonia-Anhalt è ormai alle porte del potere. Ciò mette sotto pressione il cosiddetto «muro di contenimento», quel consenso trasversale che esclude qualsiasi collaborazione con l’AfD.
Il risultato non è ancora sufficiente per un governo di maggioranza. Tuttavia, i partiti finora al governo si trovano di fronte a un dilemma: o formano un’alleanza politica estremamente complessa contro l’AfD, oppure singoli deputati, con le loro astensioni, rendono possibile un governo di minoranza guidato da Siegmund. Lo stesso vincitore delle elezioni considera il risultato come un chiaro mandato di governo. Non è una novità storica il fatto che l’AfD sia diventata per la prima volta la forza politica più forte in un’elezione regionale tedesca; ci era già riuscita nel 2024 in Turingia. La novità è piuttosto la portata della vittoria e la concreta vicinanza alla formazione di un proprio governo regionale.

• I media israeliani guardano al passato della Germania
  I portali di notizie religiose Kikar HaSchabbat e ICE hanno sottolineato soprattutto la dimensione storica. Entrambi hanno collegato direttamente il risultato elettorale al passato tedesco e alla preoccupazione per la vita ebraica. ICE ha ricordato le richieste provenienti dagli ambienti dell’AfD di ridurre l’attenzione dedicata al nazionalsocialismo e all’Olocausto nelle scuole. La formula «più Bismarck, meno Hitler» è emblematica del desiderio di una cultura della memoria tedesca più nazionalista. Ciò che per alcuni sostenitori dell’AfD rappresenta un ritorno alla consapevolezza nazionale, in Israele suscita il sospetto che la responsabilità unica della Germania possa essere relativizzata.
Questa preoccupazione non viene espressa solo nelle redazioni israeliane. Anche il Consiglio centrale degli ebrei in Germania ha reagito con sgomento. Il presidente Josef Schuster ha messo in guardia in particolare da una possibile influenza dell’AfD sulle scuole e sui programmi scolastici. L’istruzione è il fondamento di una società aperta e della lotta contro l’antisemitismo; il danno potenziale di un governo guidato dall’AfD sarebbe «immenso».
È degno di nota il fatto che all’interno dell’AfD vi siano anche membri ebrei: nell’associazione «Ebrei nell’AfD» sono attivi, tra gli altri, il presidente Artur Abramovych, il deputato del Landtag dell’Assia Dimitri Schulz, Marcel Hirsch, Alexander Beresowski e Wolfgang Fuhl, che in passato faceva parte del Consiglio centrale degli ebrei. Allo stesso tempo, il Consiglio centrale degli ebrei e altre organizzazioni ebraiche respingono con fermezza l’AfD. Anche questo dimostra quanto la percezione del partito all’interno della comunità ebraica sia contrastante.

• C14: Terremoto politico e la fine del «muro di contenimento»? 
  Il canale israeliano di destra Channel 14 ha definito il risultato un «terremoto politico nella Germania orientale». Al centro della sua cronaca c’è la domanda se il «muro di contenimento» tedesco contro l’AfD possa resistere alla pressione di questo risultato elettorale. Il cancelliere federale Friedrich Merz si troverebbe di fronte a un dilemma storico: o la CDU e gli altri partiti mantengono il boicottaggio dell’AfD e cercano di formare una complessa coalizione dall’altra estremità dello spettro politico, oppure il muro di contenimento in vigore da decenni comincia a sgretolarsi.
C14 sottolinea una particolarità del sistema elettorale della Sassonia-Anhalt: il candidato di punta dell’AfD, Ulrich Siegmund, non ha necessariamente bisogno del sostegno attivo di un altro partito. In determinate condizioni parlamentari, le astensioni potrebbero essere sufficienti per aprirgli la strada verso un governo di minoranza. In questo modo, C14 descrive la vittoria elettorale non solo come un risultato record per un partito di estrema destra, ma come una prova di forza per l’intero sistema politico della Repubblica Federale. Quasi il 44 per cento dei voti non può più essere semplicemente escluso. Allo stesso tempo, qualsiasi forma di collaborazione con l’AfD toccherebbe un tabù politico che ha caratterizzato la Germania per decenni.

• AfD, un partito dalle due facce
  Lo sguardo israeliano sull’AfD rimane tuttavia più complesso di quanto molti dibattiti tedeschi lascino intendere. Alcuni settori del partito si schierano apertamente a fianco di Israele, chiedono il divieto delle organizzazioni islamiste e si oppongono al movimento BDS. Allo stesso tempo, tra le sue file esistono forze che mettono in discussione la cultura della memoria tedesca, relativizzano la responsabilità storica o utilizzano un linguaggio che allarma gli ebrei.
È proprio questa doppia faccia a rendere l’AfD difficilmente prevedibile dal punto di vista israeliano. La solidarietà con Israele non protegge automaticamente dall’antisemitismo. Chi considera Israele principalmente come un alleato contro l’Islam non ha ancora dimostrato di avere un rapporto positivo con gli ebrei e con l’ebraismo. A ciò si aggiunge l’orientamento filorusso di ampie fasce del partito. Mentre la Germania e Israele si trovano ad affrontare nuove sfide in materia di politica di sicurezza, l’AfD chiede un avvicinamento a Mosca e un allontanamento dalle linee fondamentali della politica estera tedesca finora perseguita.

• La Germania ha votato! Israele sente il segnale d’allarme! 
  I media israeliani non riportano le notizie sulla Sassonia-Anhalt in modo neutrale e distaccato. I loro titoli riflettono l’esperienza storica, la diffidenza e la preoccupazione. Espressioni come «terremoto politico», «vittoria storica» e «allerta» mostrano come venga percepito l’esito elettorale in un Paese per il quale il passato della Germania non potrà mai essere solo passato. Non tutti gli elettori dell’AfD sono antisemiti o estremisti di destra. Molti hanno probabilmente votato per protestare contro l’immigrazione, l’insicurezza economica e il fallimento dei partiti tradizionali.
C’è una cosa che bisogna comprendere riguardo alla reazione di Israele all’AfD, ed è proprio ciò che ho ripetuto più volte ai miei interlocutori del partito AfD: Israele non guarda mai alla destra tedesca senza l’ombra della storia tedesca. Il passato non può essere cancellato dalla memoria ebraica. Quando in Germania si torna a parlare di estremismo di destra, nazionalismo e relativizzazione della cultura della memoria, in Israele suonano quindi i campanelli d’allarme più rapidamente che altrove. Dal punto di vista tedesco ciò può talvolta sembrare un’ipersensibilità, ma dal punto di vista israeliano è un’esperienza storica.

Filmati e necrologi diffusi nell’ecosistema mediatico delle Brigate al-Qassam documentano l’arruolamento di minorenni durante la guerra di Gaza. Il caso più netto è quello di Suhaib Labad, ripreso a 16 anni mentre attacca un blindato israeliano. Un secondo sedicenne, Hazem Al-Arini, è stato celebrato come membro dell’ala militare di Hamas.

di Nathan Greppi

Video e necrologi riconducibili alle Brigate Izz al-Din al-Qassam, l’ala militare di Hamas, documentano l’impiego di combattenti sedicenni durante la guerra iniziata il 7 ottobre 2023.
Non esistono invece elementi che dimostrino la partecipazione di questi ragazzi agli attacchi compiuti in Israele il 7 ottobre. La distinzione è necessaria: le prove riguardano il loro coinvolgimento nella successiva guerra di Gaza.
Secondo un’analisi di HonestReporting, sul canale Telegram Aqmar al-Tufan, dedicato alla memoria dei combattenti di al-Qassam, sono stati pubblicati un manifesto funebre e un video relativi a Hazem Shadi Al-Arini.
Il filmato mostra Al-Arini armato mentre svolge esercitazioni di tiro e di combattimento ravvicinato. Il ragazzo viene presentato come membro delle Brigate al-Qassam e combattente del Battaglione Martire Fawzi Abu al-Qara’ della Brigata Nord.
La data di nascita indicata nel video è il 2007. Due banche dati palestinesi riportano che Al-Arini aveva 16 anni quando fu ucciso, il 19 novembre 2023.
Una di queste, il Gaza International Gateway, afferma che morì nel bombardamento della casa della famiglia nel campo di Jabalia. Il necrologio di al-Qassam ne documenta quindi l’affiliazione militare, ma non dimostra che sia stato ucciso mentre combatteva.
Ancora più chiaro è il caso di Suhaib Labad. Gabriel Epstein, analista dell’Israel Policy Forum, lo aveva identificato in un filmato pubblicato il 12 agosto 2026 e dedicato a un altro combattente di Hamas, Anas Kamel Munir al-Darimi.
Nel video Labad viene indicato come «martire di al-Qassam» e appare armato di lanciarazzi. Il confronto con i dati del ministero della Salute di Gaza ha permesso di identificarlo come Suhaib Khalifa Harb Abu Labad, morto a 16 anni.
La vicenda è stata raccontata anche dall’edizione araba di Al Jazeera, che lo definisce esplicitamente un combattente palestinese di 16 anni.
Le immagini lo mostrano mentre partecipa a un’imboscata, si avvicina a un mezzo corazzato israeliano e spara un razzo anticarro Yassin 105. Secondo la ricostruzione della testata, Labad entrò nelle Brigate al-Qassam durante la guerra, dopo aver perso la madre e diversi fratelli in un bombardamento israeliano del 19 novembre 2023.
L’articolo di Al Jazeera presenta la sua storia attraverso le celebrazioni diffuse sui social network, senza sollevare il problema dell’arruolamento e dell’impiego in combattimento di un minorenne.
Secondo HonestReporting, il giornalista palestinese Mohammed Elsakany ha definito Labad su Facebook un «grande uomo d’azione per l’intera nazione». Il fotografo yemenita Ubad Ahmad Al-Fallahi lo ha descritto come un uomo di parola capace di agire contro l’ingiustizia.
Mohammed Haniya, giornalista dell’agenzia palestinese Shehab, ha invece scritto su X che il ragazzo si stava vendicando e che le «migliaia e migliaia» di persone in cerca di vendetta come lui non erano terroristi, ma il risultato delle azioni di Israele.
Sempre secondo HonestReporting, la Jihad islamica palestinese e il Fronte democratico per la liberazione della Palestina avevano già riconosciuto come propri combattenti altri minorenni impiegati durante la guerra.
La testata afferma di aver identificato complessivamente almeno 22 bambini soldato, in larga maggioranza affiliati alla Jihad islamica palestinese. Si tratta di un conteggio realizzato da HonestReporting e non ancora verificato in modo indipendente.
I singoli casi di Suhaib Labad e Hazem Al-Arini, tuttavia, poggiano su materiali diffusi dalle stesse organizzazioni palestinesi e su fonti arabe e palestinesi che ne confermano l’età. Il primo documenta inequivocabilmente la partecipazione di un sedicenne ai combattimenti; il secondo attesta l’affiliazione di un altro sedicenne alle Brigate al-Qassam.

di Nathan Greppi

Ha fatto discutere la decisione di Mansour Abbas, leader del partito arabo israeliano Ra’am, di inserire al secondo posto nella lista elettorale del suo partito un candidato ebreo, Yoav Segalovich, ex-ufficiale di polizia nonché ex-deputato del partito centrista Yesh Atid. Una mossa tattica in vista delle prossime elezioni in Israele, previste per il 27 ottobre.
Secondo un’analisi del Jerusalem Post, questa scelta non è motivata tanto dalla presunta popolarità di Segalovich, il quale non possiede una base di voti solida, quanto dal desiderio di Abbas di legittimare ulteriormente Ra’am agli occhi del pubblico israeliano e dei partiti sionisti di centro, per aumentare le probabilità di riuscire ad entrare in un futuro governo.
Abbas ha già fatto parte del governo Bennett dal 2021 al 2022, come Ministro senza Portafoglio.  Nello stesso governo, Segalovich è stato Viceministro della Sicurezza Nazionale. Attualmente Ra’am conta cinque seggi nella Knesset.
Segalovich è stato inserito nella loro lista, ma come indipendente. Ciò gli conferisce un margine di libertà sufficiente per votare diversamente dal resto del partito su tematiche sensibili quali la sicurezza, la separazione tra religione e Stato, i diritti LGBT e i doveri civici degli arabi israeliani. In questo modo, Abbas può dire alla sua base elettorale che il partito, espressione dei musulmani conservatori, non ha cambiato linea, mentre l’ex-esponente di Yesh Atid può cercare di dire lo stesso agli elettori ebrei.
Secondo un sondaggio interno condotto da Ra’am su 750 arabi israeliani, il 75% affermava che Segalovich fosse il politico ebreo più indicato per difendere i loro interessi. In particolare, per il suo passato da ufficiale di polizia sperano che una volta eletto possa lottare contro la criminalità diffusa nelle località a maggioranza araba. Per questo, inizialmente si è pensato di proporlo come possibile Ministro della Sicurezza Nazionale, ma su questo punto ci sono posizioni contrastanti all’interno di Ra’am.
Il calcolo di Abbas è che mentre gli altri partiti arabi come la lista Hadash-Ta’al potranno solo rimanere all’opposizione, attaccando il governo ma senza incidere davvero, al contrario Ra’am potrebbe entrare nella stanza dei bottoni, dove si prendono le decisioni vere.
Il Jerusalem Post fa notare che, a dispetto delle opportunità offerte dalla candidatura di Segalovich, essa comporta anche dei rischi: innanzitutto, che gli altri partiti arabi accusino Abbas di aver snaturato l’identità del suo partito per mero opportunismo. E anche il candidato ebreo mette a rischio la sua credibilità, passando da un partito centrista come Yesh Atid ad un partito arabo e islamico, dando vita ad un esperimento politico che non ha precedenti nella storia d’Israele.
La loro scommessa è che questa candidatura possa attrarre gli elettori arabi sensibili al problema della sicurezza e gli ebrei centristi che cercano degli alleati arabi con i quali è possibile dialogare. Ma il rischio è che si riveli troppo sionista per una parte degli elettori di Ra’am, e troppo vicina agli islamisti per gli elettori di centro.

Così Giovan Battista Brunori, Corrispondente Responsabile dell’Ufficio Rai per il Medio Oriente, ha iniziato il suo attesissimo intervento alla XXVII Giornata Europea della Cultura Ebraica, durante la mattinata alla Sinagoga Centrale di Milano. Sollecitato da Paolo Salom, neo-direttore dei media della Comunità ebraica, Brunori ha spiegato al pubblico le principali sfide dello svolgere il suo lavoro in un teatro di guerra complesso come quello medio-orientale, andando anche incontro a veri e propri attacchi personali.

di Ilaria Myr

«Durante l’ultima guerra, la peggiore dello stato di Israele, noi giornalisti avevamo quasi esclusivamente solo fonti di Hamas, che aveva all’attivo 1600 addetti alla comunicazione, il triplo di quelli dell’esercito israeliano. Purtroppo se Israele dal punto di vista della deterrenza ha vinto, la guerra della propaganda l’ha persa». Così Giovan Battista Brunori, Corrispondente Responsabile dell’Ufficio Rai per il Medio Oriente, ha iniziato il suo attesissimo intervento alla XXVII Giornata Europea della Cultura Ebraica, durante la mattinata alla Sinagoga Centrale di Milano.
Sollecitato da Paolo Salom, neo-direttore dei media della Comunità ebraica, Brunori ha spiegato al pubblico le principali sfide dello svolgere il suo lavoro in un teatro di guerra complesso come quello medio-orientale, andando anche incontro a veri e propri attacchi personali. Proprio di recente, come ha ricordato il presidente Walker Meghnagi, Brunori è stato oggetto di una campagna diffamatoria all’interno della Rai, che ha immediatamente preso le sue difese.
«Quello che mi anima è l’amore per il mio lavoro e sono grato alla Rai che mi consente di essere in mezzo ai fatti che coinvolgono la vita del pianeta e per la fiducia che mi ha accordato mandandomi tre anni fa in Medio Oriente e che continua a dimostrarmi tutt’oggi – ha esordito -. Il mio lavoro consiste nel mettere non me stesso in evidenza – anche se ho realizzato dal 7 ottobre più di 8.000 servizi – ma i fatti dove accadono e raccontare le sofferenze e le realtà delle persone. Questo mi dà ogni giorno la forza».
La maggiore difficoltà affrontata in questi anni è però la forza comunicativa di Hamas rispetto all’efficacia di quella di Israele, come è stato evidente il 17 ottobre 2023 con il bombardamento all’ospedale Al-Ahli di Gaza. «Dopo pochi minuti, Hamas aveva pronto un comunicato che diceva che era stato Israele a colpirlo e che aveva causato 500 morti, dando i dettagli di quanto uomini, donne e bambini – ha raccontato -. Con una velocità sorprendente, hanno subito dato una versione che è stata ripresa da quasi tutti i media per diverse ore. Solo dopo un po’ si è capito che era stato un razzo della Jihad Islamica andato fuori bersaglio a colpire l’ospedale, facendo qualche decina di morti. Purtroppo per molte ore l’altra versione è mancata, e questa è stata la difficoltà principale in questi anni».
Il risultato è stata una narrazione univoca dei fatti che ha sposato una sola versione dei fatti, mostrificando Israele, spesso fatta anche in nome dell’amore. «La tendenza ad attribuire la colpa solo a una parte ha rafforzato Hamas, che usa bambini come scudi e come soldati. Io stesso ho visto con i miei occhi Gaza trasformata in un’enorme piattaforma terroristica, con gli accessi ai tunnel piazzati davanti ad asili nido, sotto i letti di bambini, negli asili, nelle scuole. Ma la difficoltà nasce dal fatto che molta gente, pensando di fare un atto di amore verso i bambini, dà un’analisi dei fatti difettosa e carente. Molti che parlano di Gaza e Cisgiordania non si muovono dal loro divano. Non conoscono la situazione, molto spesso non sono mai stati in Medio Oriente, non hanno idea della realtà e distorcono, volutamente e no, i fatti, riproponendo cose che leggono sui social. Per questo, potere raccontare di prima mano i fatti è un’occasione preziosa, non perdendo di vista anche quello che di buono fa e ha fatto Israele per il mondo, in materia di salute, di tecnologie, ecc..».
Da parte della politica, però, c’è indubbiamente, ha osservato Paolo Salom, una distorsione nel raccontare questo conflitto rispetto ad altri. «Di recente il vicepresidente americano J.D Vance ha detto, riguardo a un bombardamento Usa su una festa di matrimonio in Iran, che in guerra sono cose che succedono. Ma perché questo non vale per Israele? Perché per tre anni ogni morto causato da Israele (e in alcuni casi anche non da Israele) in quello scenario di guerra veniva sbattuto in prima pagina?».
«Bisogna fare scudo e avere il coraggio di esporre le proprie idee – ha ribattuto Brunori , come hanno fatto Erri De Luca e Francesco De Gregori, che sapevano a cosa andavano incontro opponendosi alla narrativa dominante. Quell’approccio ha aperto una crepa credo significativa. Ci sono nell’informazione alcune luci che tengono aperta questa crepa, come Ernesto Galli della Loggia».
Certo, il conformismo è un problema, e arriva da più parti, con  la riproposizione di pregiudizi che si pensavano superati. «Di recente ho letto su un giornale cattolico il titolo “In Israele cristiani perseguitati”, quando ogni domenica si sentono le campane delle chiese che suonano. Ma di cosa stiamo parlando? Per questo vorrei sentire da parte cattolica voci diverse, che rompano con questa narrazione, e sicuramente ci sono, ma non si sentono. Il problema è che se, anche in buona fede, si usa l’amore senza un’analisi vera della realtà, questo amore diventa tossico, come dimostra la “guerra santa” avviata in questi tre anni contro Israele e indirettamente contro gli ebrei, che ha appoggiato e favorito la peggiore ondata di antisemitismo dopo la Shoah».
Non poteva mancare un commento sulle prossime elezioni in Israele del 27 ottobre. «Oggi nessuno dei blocchi ha la maggioranza – ha spiegato -. Quello che è certo è che Netanyahu, secondo sondaggi, non è mai riuscito ad avere la maggioranza per governare. Sicuramente peserà sull’esito il fatto che lui era capo del governo il 7 ottobre, che i primi giorni è stato in una fase confusionale e non aveva idea di quello che si doveva fare, e nella valutazione finale questo avrà un peso. In generale, nella popolazione israeliana c’è una maggioranza che vuole cambiare pagina dopo 20 anni di lui al potere. Se non dovesse vincere, anche se l’opposizione non parla di alleanza con i partiti arabi, potrebbe esserci un appoggio esterno di partiti come Ra’am, che era in Parlamento nel governo Bennett. Non bisogna però aspettarsi dalle elezioni chissà quale miracolo».
In sintesi, la sfida oggi è riuscire a cambiare una narrativa dominante in cui Israele è presentato come la fonte di tutti i mali del mondo, e di conseguenza lo sono gli ebrei, e sicuramente se Israele rafforzasse la propria comunicazione sarebbe utile.

VIDEO

Giornata della Cultura Ebraica

FOTO

di Alessandro Carmi

La Giordania aspetta le elezioni israeliane per decidere quanto futuro resti nel trattato di pace firmato con Israele nel 1994. Nel frattempo, mentre i rapporti politici tra Gerusalemme e Amman attraversano una delle fasi più difficili degli ultimi trent’anni, l’Iran sta ricordando ai due Paesi quanto i rispettivi interessi strategici continuino a essere intrecciati.
L’ultimo avvertimento è arrivato dal cielo. Nella notte tra il primo e il 2 settembre l’Iran ha lanciato una nuova ondata di missili contro obiettivi americani nella regione e lo spazio aereo giordano è stato nuovamente coinvolto. Le forze armate del regno hashemita hanno comunicato di avere individuato tredici missili balistici entrati nel Paese, abbattendone dieci. Gli altri tre sono caduti in zone disabitate, senza provocare vittime. Aqaba, dove si trovano installazioni militari americane e che rappresenta l’unico sbocco giordano sul Mar Rosso, è ormai direttamente esposta alle conseguenze dello scontro con Teheran.
Per re Abdullah II il problema supera largamente la dimensione militare. La Giordania deve proteggere un territorio stretto fra aree di crisi, con un’economia fragile e una popolazione nella quale la questione palestinese esercita un peso politico enorme. Aqaba, inoltre, è diventata ancora più importante da quando la crisi nello Stretto di Hormuz ha spinto una parte dei traffici commerciali verso rotte alternative attraverso il Mar Rosso.
In questo quadro Israele rimane un vicino con cui Amman ha pessimi rapporti politici e interessi di sicurezza difficili da separare. I canali tra gli apparati militari dei due Paesi continuano a funzionare, soprattutto davanti alla minaccia iraniana. È una cooperazione discreta, lontana dalle dichiarazioni pubbliche e resa ancora più delicata dal clima dell’opinione pubblica giordana, fortemente ostile a Israele dopo la guerra iniziata il 7 ottobre 2023.
Sul piano diplomatico, invece, il gelo è evidente. Le tensioni su Gaza, sulla Cisgiordania e sui luoghi santi di Gerusalemme hanno progressivamente svuotato il rapporto politico costruito dopo l’accordo firmato da re Hussein e Yitzhak Rabin. Anche la cooperazione economica è ridotta, mentre resta essenziale la questione dell’acqua. In base al trattato di pace Israele continua a fornire alla Giordania 50 milioni di metri cubi l’anno, una quantità vitale per uno dei Paesi con maggiore scarsità idrica al mondo. Negli ultimi anni erano state concordate forniture aggiuntive, diventate a loro volta oggetto delle tensioni tra i due governi.
È proprio questa contraddizione a spiegare la prudenza della monarchia hashemita. Amman può irrigidire il linguaggio politico verso Gerusalemme, ridurre i contatti diplomatici e prendere pubblicamente le distanze dal governo Netanyahu, mentre la geografia impedisce di cancellare gli interessi comuni. L’Iran rende questa realtà ancora più evidente. Ogni missile che attraversa lo spazio aereo giordano ricorda che la sicurezza del regno dipende anche da un sistema regionale nel quale Israele svolge un ruolo centrale.
Re Abdullah guarda perciò al 27 ottobre, quando gli israeliani saranno chiamati alle urne. Una nuova vittoria di Benjamin Netanyahu renderebbe difficile immaginare un rapido miglioramento dei rapporti. Ad Amman pesano le politiche israeliane in Cisgiordania, le tensioni intorno alla Spianata delle Moschee e un rapporto personale con il primo ministro israeliano deteriorato da anni.
Un cambiamento di governo aprirebbe invece uno spazio politico diverso. La corte giordana conosce bene i principali protagonisti della politica israeliana e segue con attenzione le possibili combinazioni del dopo voto. Qualunque esecutivo nascerà dalle urne dovrà comunque fare i conti con un rapporto che nessuno dei due Paesi ha interesse a spezzare.
Stati Uniti ed Emirati Arabi Uniti potrebbero avere un ruolo decisivo nel tentativo di ricucirlo. Washington considera da sempre la stabilità della Giordania un elemento essenziale dell’assetto regionale, mentre Abu Dhabi possiede oggi rapporti sufficientemente solidi con entrambe le parti per favorire una ripresa del dialogo.
La pace israelo-giordana è arrivata così a una condizione singolare. Politicamente è quasi congelata, sul terreno continua a produrre acqua, coordinamento militare e sicurezza di frontiera. Trentadue anni dopo la firma del trattato, sarà ancora una volta la politica israeliana a stabilire quanto di quel rapporto possa tornare visibile. Amman, per ora, osserva i missili iraniani e aspetta le urne.

di Davide Romano

Negli ultimi giorni gli Stati Uniti hanno colpito obiettivi iraniani attorno allo Stretto di Hormuz. I titoli dei media? Quasi tutti uguali: “Gli Usa attaccano l’Iran”. Come se Washington avesse deciso, dal nulla, di bombardare un Paese senza motivo. La realtà è l’opposto: è stata una reazione al tentativo iraniano di posizionare mine navali nello Stretto di Hormuz, dopo mesi di attacchi alla navigazione commerciale. Non un’aggressione a freddo, dunque, ma una risposta a un pericolo militare concreto e imminente.
Minacciare lo Stretto peraltro non è un’azione diretta “solo” contro gli americani: è un ricatto contro l’intero pianeta, a partire dai Paesi più poveri, la cui agricoltura dipende dai fertilizzanti in transito su quelle rotte. Quando Teheran allarga il conflitto con missili sulla Giordania, sul Bahrain, sull’Iraq e sul Kuwait e droni contro gli Emirati Arabi Uniti, la notizia scivola in secondo piano, quasi fosse la reazione “comprensibile” di una vittima. Eppure questi Paesi arabi sono estranei alla crisi di Hormuz. È un’ulteriore prova che l’obiettivo dell’Iran non è solo difendersi, ma colpire l’islam moderato che dialoga con l’Occidente.
Questa inversione tra causa ed effetto è lo schema narrativo che si ripete da mesi. In realtà questo scontro nasce dalla natura stessa del regime teocratico. Dal 4 novembre 1979 — giorno in cui studenti khomeinisti occuparono l’ambasciata americana a Teheran tenendo in ostaggio 52 diplomatici per 444 giorni, in palese violazione del diritto internazionale — la Repubblica islamica ha fatto dell’aggressione unilaterale il pilastro della propria esistenza. Gli Ayatollah non “reagiscono”: attaccano per primi perché la loro ideologia lo impone. Per questo finanziano da decenni milizie che hanno come bersaglio Israele e gli Usa, da Beirut a Gaza fino a Baghdad. Agli occhi dei media, però, tutto questo non è mai “escalation”, lo è sempre e solo la risposta agli attacchi.
È lo stesso meccanismo applicato a Israele: si difende da terroristi fanatici che operano per eliminare “l’entità sionista”, ed è però sempre e solo Gerusalemme ad essere descritta come l’aggressore; chi attacca per primo scompare dai lanci di agenzia. La costante inversione non è un dettaglio stilistico: è il cuore di una narrazione che normalizza la violenza jihadista e mette sotto accusa l’autodifesa occidentale. Non è un caso che la tesi di una risposta americana “priva di giustificazione” sia la stessa linea usata dal regime iraniano: quando i media dipingono la ritorsione come un’aggressione a freddo, sdoganano le veline di Teheran.
Finché la stampa racconterà solo la reazione di chi si difende, lasciando nell’ombra chi ha sparato per primo, l’opinione pubblica occidentale continuerà a essere educata a un solo riflesso: sentirsi in colpa per essersi difesa. Con questo rovesciamento della realtà, per l’Occidente diventa quasi impossibile ottenere una vittoria netta, come accadde nel 1945: l’unico risultato che otterranno tanti media “pacifisti” sarà perpetuare la guerra che dicono di voler fermare.

A 98 anni, Nate Leipciger, sopravvissuto ad Auschwitz, affida agli studenti ebrei di tutto il mondo un videomessaggio di coraggio: «Non lasciate che l’odio vi definisca». E una lettera che arriva nei campus in un tempo segnato da nuove forme di ostilità e intimidazione verso le giovani generazioni ebraiche. 

di Nina Deutsch

«Il mio nome è Nate Leipciger e sono un sopravvissuto all’Olocausto di 98 anni. Molti di voi hanno affrontato antisemitismo e intimidazioni da parte di insegnanti, personale e studenti ostili. Miei cari studenti, lasciate che vi assicuri: non siete voi i responsabili di questo odio. Esiste da secoli. Voglio che tutti voi capiate di avere pari diritti, proprio come chiunque altro. Siate orgogliosi di essere ebrei. Opponetevi al razzismo e all’odio contro qualsiasi minoranza. Lottate e difendete i diritti umani per tutti. Ricordate: i diritti umani sono anche diritti degli ebrei. Imparate la nostra storia, non solo quella dell’Olocausto, ma quella che risale a migliaia di anni fa. Oggi Israele difende il suo diritto di essere uno Stato ebraico. Sta difendendo il nostro futuro. Restiamo uniti e portiamo avanti la nostra identità ebraica con coraggio, forza, compassione e orgoglio. Miei carissimi studenti, abbiate fiducia in voi stessi, così come io ho fiducia in voi. E se lo farete, so che il futuro dell’ebraismo sarà in ottime mani. Am Israel Chai. Il popolo di Israele vive».

FOTO Nate Leipciger alla Marcia della Vita)

VIDEO

NABLUS – A seguito degli episodi di violenza dei coloni nella località palestinese di Qusra, le forze di sicurezza israeliane hanno effettuato i primi arresti. Giovedì hanno arrestato cinque sospetti che avrebbero preso parte agli attacchi, tra cui un coscritto.
Secondo quanto riferito dalla polizia, due sospetti di 16 e 18 anni sono stati arrestati all’aeroporto Ben-Gurion. Erano in viaggio verso il luogo di pellegrinaggio di Uman, in Ucraina, in occasione del prossimo Capodanno ebraico. Dopo un interrogatorio, le forze di sicurezza hanno rilasciato il sedicenne, sottoponendolo a restrizioni alla libertà di movimento.
Gli altri arrestati sono due diciannovenni e un ventinovenne. Uno dei diciannovenni si era nascosto dalle forze di sicurezza in un cantiere nell’insediamento di Eli.

• Attenzione mondiale
  Lo scorso fine settimana alcuni coloni estremisti si erano barricati in un edificio residenziale palestinese. L’esercito è intervenuto, ma per il momento non ha arrestato nessuno.
L’atto di violenza è stato l’ennesimo di una serie di episodi simili verificatisi nelle ultime settimane. Il presidente Yitzhak Herzog e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu (Likud) hanno condannato gli episodi.
La violenza dei coloni attira regolarmente l’attenzione mondiale. Molti paesi condannano questi atti e chiedono un intervento deciso da parte di Israele.

• Herzog: grandi sforzi per arginare la violenza
  Mercoledì Herzog ha dichiarato all’emittente americana CNN che gli autori delle violenze sono una vergogna per lo Stato di Israele. Allo stesso tempo, si tratterebbe di un fenomeno marginale legato ad alcuni «giovani delinquenti». Le autorità stanno compiendo grandi sforzi per impedire tali atti e arrestare i sospettati.
Nel frattempo, l’esercito continua a contrastare i tentativi terroristici palestinesi. Giovedì ha concluso un’operazione di due giorni nell’area metropolitana di Nablus. Nel corso dell’operazione, i soldati hanno arrestato dieci palestinesi e distrutto attrezzature per la fabbricazione di armi.

di Stefano Magni

Il governo di Giorgia Meloni è il più longevo della storia repubblicana italiana. Proprio grazie a questa sua longevità, ha fatto in tempo a gestire tutta la crisi e la guerra mediorientale, dal suo nuovo scoppio il 7 ottobre 2023 ad oggi. Bilancio? Quasi tre anni di futili prediche ad Israele, anche se il governo ha resistito alla tentazione europea di schierarsi apertamente contro lo Stato ebraico, con boicottaggi e riconoscimenti azzardati di una Palestina che non ha nemmeno un confine.
Dal governo Meloni potevamo aspettarci di più e di meglio. La Lega è attualmente il partito più coerentemente filo-israeliano in Italia, l’unico che propone di trasferire l’ambasciata italiana da Tel Aviv a Gerusalemme. E l’unica che, dal 7 ottobre, ha riconosciuto incondizionatamente il diritto di Israele a difendersi dal terrorismo islamico. La seconda forza della coalizione favorevole allo Stato ebraico è Forza Italia, nata come creatura di Silvio Berlusconi, amico del sionismo e personalmente anche di Benjamin Netanyahu. La forza principale di questo governo è Fratelli d’Italia, un partito giovane solo sulla carta, perché, oltre ad aver assorbito componenti di altri partiti di centrodestra, il suo nucleo duro è il Msi. E il Msi, da Almirante in avanti, è sempre stato ufficialmente dalla parte di Israele, se non altro in funzione anti-sovietica, quando l’Urss appoggiava le dittature arabe.
Queste buone aspettative sono state in gran parte deluse, proprio nel momento in cui Israele, attaccato militarmente su tutti i fronti ed ostracizzato politicamente, aveva maggior bisogno di amici veri. Dal governo Meloni, per quasi tre anni, sono arrivate solo prediche a Netanyahu. Sono giunte da parte del ministro della Difesa Guido Crosetto (Fratelli d’Italia), quello secondo cui Israele avrebbe “perso ragione e umanità” per le sue azioni a Gaza. E che ritiene che le decisioni di Netanyahu siano da ritenersi “un errore storico”, perché “isolano Israele” e “danneggiano il suo popolo”.
Sono stati quasi tre anni di ambiguità del ministro degli Esteri, Antonio Tajani (Forza Italia), quello che: “Solo l’America può frenare Netanyahu”. Dichiarazioni che sono tutte variazioni di questo adagio: “La nostra posizione è chiara. I bombardamenti devono fermarsi, serve un cessate-il-fuoco immediato e la liberazione degli ostaggi da Hamas, che deve uscire da Gaza: l’unico attore che riconosciamo è l’Autorità nazionale palestinese” (da un’intervista del 22 maggio 2025). Un equilibrismo da democristiano. Per molto meno, nel 2002, il premier Berlusconi aveva litigato con l’allora ministro degli Esteri Renato Ruggiero, l’amico di Kissinger e degli Agnelli che sul Medio Oriente stava in equilibrio fra le due parti belligeranti.
Ricordiamo poi che il governo Meloni, rispondendo alle critiche dell’opposizione, ha sottolineato, in più occasioni, di non aver stipulato nuovi contratti di fornitura di armi a Israele dopo il pogrom del 7 ottobre. E ne fa un vanto: un abbandono di alleato, proprio nel momento del bisogno. Oggi solo la Lega scalpita e si dimostra capace di distinguere aggressori e aggredito, ma non ha voce in capitolo, tenuta fuori dai dossier esteri, forse a causa dei suoi scheletri nell’armadio di Mosca.
Insomma, poteva essere un governo alleato di Israele senza se e senza ma. Si è rivelato un governo di “amici di Israele, ma…”. Perché? I motivi non vanno cercati “nei soldi”, come farebbe un marxista, o in influenze straniere, come farebbe un “realista”. Gli interessi contano, sicuramente, ma arrivano dopo scelte di campo e le scelte di campo sono dettate soprattutto da un’idea, da una visione del mondo. La posizione incerta e tentennante del governo italiano su Israele deriva, evidentemente, da una visione poco chiara della questione mediorientale. E per capire quanta confusione ci sia sotto il cielo, basta tornare indietro nel tempo, al passato recente.
Giorgia Meloni, durante la Guerra Civile in Siria, nel 2018 diceva di Hezbollah: “In Siria, se è ancora possibile fare i presepi, se ancora è possibile difendere la comunità cristiana, è anche grazie alle milizie libanesi di Hezbollah”. L’innamoramento del Msi per le milizie sciite e per l’Iran è iniziato già ai tempi di Khomeini e della Guerra Civile Libanese, da parte dell’ala giovanile del Movimento Sociale, della corrente di Pino Rauti e di buona parte del mondo intellettuale di destra, lo stesso che oggi difende strenuamente il regime di Teheran nella sua guerra contro gli Usa, Israele e il suo stesso popolo. Gli stessi ambienti hanno sempre avuto la medesima infatuazione per Arafat, l’Olp e quello che chiamavano “risveglio arabo”. Erano tutte cause funzionali alla loro battaglia contro la democrazia, la modernità e il “materialismo”.
In Forza Italia, l’impressione è che l’amico di Israele fosse Silvio Berlusconi. Morto il quale, pochi mesi prima del 7 ottobre, il partito non ha mantenuto la sua linea filo-sionista con la stessa coerenza di prima. La Lega è amica di Israele dal 2001, in funzione soprattutto anti-islamica. Prima dell’11 settembre, non si trovano molte tracce di un legame fra il partito che allora era guidato da Umberto Bossi e lo Stato ebraico. E risuona ancora nelle orecchie di tutti l’infame accusa di Bossi, in pieno raptus anti-occidentale nel 1999, contro “l’economia mondialista dei banchieri ebrei”. Roba che pareva uscita pari pari dalla propaganda nazista.
Ecco, se questo è il governo di destra, figuriamoci che cosa è l’opposizione di sinistra. Perché un terzo polo non esiste, e se esistesse sarebbe comunque anti-Israele. Consideriamo anche solo le equiparazioni impossibili fra Netanyahu e Hamas di cui è autore Carlo Calenda, o le sanzioni contro Israele proposte da Pina Picierno, per non parlare delle sfuriate contro Israele e le comunità ebraiche di Michele Boldrin. Se questo è il prossimo terzo polo, meglio tenercene due.
Ma si può far di peggio: si potrebbe votare a sinistra. E nella sinistra attuale, a parte qualche esponente della “sinistra per Israele” ancora vivo e non ancora cacciato, c’è praticamente un unico collante che regge forze molto eterogenee: la causa palestinese. Che è una causa implicitamente pro-Hamas, anche se nessuno ha il coraggio di dirlo. Ed è comunque sufficientemente esplicita da non lasciare spazio alcuno per una battaglia politica in difesa di Israele. Un governo di sinistra riconoscerebbe immediatamente la Palestina. Lo ha chiesto espressamente Elly Schlein. Un governo di sinistra imporrebbe un embargo “totale” sulle armi a Israele. Parlamentari di Pd, Movimento 5 Stelle e Avs, hanno partecipato alla spedizione della Global Sumud Flotilla, la più ambiziosa e raffinata delle operazioni di guerra ibrida a sostegno di Hamas. L’opposizione di sinistra, in particolare Avs e Movimento 5 Stelle, accusa il governo Meloni di “complicità in genocidio” perché, a Gaza, crede per davvero (o dice di credere, comunque) che non sia in corso una guerra, ma un “genocidio”.
In questi quasi tre anni di guerra mediorientale, dunque, abbiamo visto all’opera un governo di centrodestra ambiguo e incoerente, incapace di schierarsi con Israele senza tentennamenti soprattutto per motivi ideologici interni. Ma è il meglio che possiamo permetterci, nello scenario politico italiano attuale. Ogni altra alternativa al centrodestra sarebbe costituita da nemici dichiarati dello Stato ebraico. Meno male che questo governo ha retto. Poteva andare peggio.

LIBANO - Le Idf hanno assunto il controllo della dorsale di Ali Taher, uno dei principali capisaldi militari di Hezbollah nel sud del Libano, e sgomberato gli operativi del gruppo terroristico dalla vasta rete di tunnel scavata sotto il rilievo. L’annuncio è arrivato nella serata del 3 settembre, dopo settimane di operazioni condotte dalla 36esima Divisione. Secondo l’esercito israeliano, alcuni terroristi di Hezbollah sono stati uccisi, mentre altri sono riusciti a fuggire. Ora è iniziata la demolizione del complesso sotterraneo, definito dalle Idf il «centro nevralgico» dell’unità Badr, responsabile delle attività del movimento sostenuto dall’Iran nell’area a nord del fiume Litani.

• Il centro nevralgico dell’unità Badr
  La dorsale, alta circa 600 metri e situata nei pressi di Nabatiyeh, domina alcune delle principali vie di collegamento tra il sud del Libano, la costa e la Beqaa occidentale. Nei tunnel le Idf hanno trovato centri di comando, depositi di armi, generatori, alloggi, docce e una cucina: «un’infrastruttura costruita nell’arco di vent’anni con finanziamenti e pianificazione iraniani e progettata per consentire agli operativi di rimanere sottoterra per lunghi periodi» ha spiegato ai media israeliani una fonte dell’esercito.
Per conquistare Ali Taher, nelle ultime settimane le forze israeliane hanno condotto imboscate contro gli uomini asserragliati nel complesso e colpito gli accessi con armi da fuoco, granate, droni e raid aerei. Hezbollah ha risposto con droni esplosivi contro i soldati, ma le Idf hanno minimizzato i danni e ottenuto il «controllo operativo» dell’area sia sopra sia sotto terra. In questo modo, proseguono le fonti militari, è stata neutralizzata la capacità del gruppo terroristico di utilizzare il sito per attacchi contro militari e civili israeliani.

• Doron: «Una doppia sfida per Hezbollah»
  Pochi giorni prima dell’annuncio di Tsahal, l’analista Dror Doron dell’israeliano Amit Terrorism and Intelligence Research Institute indicava proprio Ali Taher come uno dei nodi decisivi del confronto in Libano. Per Doron la dorsale poneva Hezbollah davanti a una doppia difficoltà.
«Sul piano militare, la perdita del controllo comprometterebbe la capacità dell’organizzazione di gestire i propri sistemi militari nel Libano meridionale», osservava l’analista. Una conquista israeliana avrebbe consentito alle Idf di ampliare le operazioni per smantellare altre infrastrutture del gruppo, in particolare nella Beqaa occidentale.
Ma per Doron il significato di una eventuale conquista «sarebbe soprattutto politica». Ali Taher si trova a nord del fiume Litani, oltre l’area nella quale Hezbollah si è dichiarato disposto a trasferire le proprie infrastrutture all’esercito libanese nell’ambito dell’attuazione della risoluzione 1701. Per questo «qualsiasi decisione riguardante la dorsale costituirebbe un precedente che potrebbe essere applicato anche agli asset militari dell’organizzazione in altre parti del Libano».

• Il precedente temuto da Hezbollah
  Anche per questa ragione, prosegue l’analista, nelle scorse settimane Hezbollah ha respinto la proposta del presidente libanese Joseph Aoun di evacuare la dorsale e consegnarla all’esercito regolare. Il piano aveva il sostegno degli Stati Uniti e di Nabih Berri, presidente del Parlamento e leader di Amal, storico alleato del movimento sciita. Per Hezbollah però Ali Taher rappresentava una linea rossa: cederla volontariamente avrebbe potuto spingere Israele a chiedere lo stesso nell’Iqlim al-Tuffah, nella Beqaa occidentale e in altre zone del paese.
La questione, scriveva Doron, si era così trasformata in «un test della capacità del governo libanese di rispettare il proprio impegno a smantellare l’infrastruttura di Hezbollah». Le esitazioni dell’esercito di Beirut nell’affrontare direttamente gli uomini del gruppo terroristico e il timore di un possibile coinvolgimento iraniano mostravano, secondo l’analista, quanto Ali Taher fosse diventata centrale non solo nello scontro tra Israele e Hezbollah, ma anche negli equilibri interni libanesi e nel tentativo di arrivare a un’intesa tra Gerusalemme e Beirut.

• Il nodo iraniano
  La possibile presenza iraniana aveva alimentato nelle ultime settimane interrogativi sull’operazione. Fonti libanesi avevano parlato di ufficiali e tecnici dei Guardiani della rivoluzione all’interno del complesso, mentre Hezbollah aveva smentito. Secondo le valutazioni israeliane riportate già alla fine di agosto, non vi erano ufficiali iraniani intrappolati nei tunnel. Dopo la conquista dell’area, le Idf hanno ribadito di non avere indicazioni sulla presenza di membri dei Guardiani della rivoluzione.
L’operazione riporta così il dossier Ali Taher al centro dell’accordo quadro firmato a giugno tra Israele e Libano con la mediazione americana. L’intesa lega il progressivo ritiro israeliano al disarmo verificato di Hezbollah e degli altri gruppi armati. Israele ha lasciato tre aree pilota nelle quali è entrato l’esercito libanese, ma ha chiarito di non voler procedere con ulteriori ritiri senza nuovi passi sul disarmo.

di Alessandro Carmi

Hezbollah continua ad attaccare Israele anche quando le armi tacciono. Il fronte è quello informatico, meno visibile di missili e droni e ormai stabilmente inserito nell’arsenale del movimento sciita libanese. Secondo nuovi dati delle Forze di difesa israeliane, durante la guerra sono stati registrati oltre 600 tentativi di attacco informatico attribuiti a Hezbollah, in un quadro nel quale l’Iran svolge un ruolo decisivo per capacità tecnologiche, coordinamento e sostegno ai gruppi che operano nella regione.
Finora Hezbollah non sarebbe riuscito a ottenere risultati significativi contro i sistemi israeliani, secondo la valutazione dell’Idf. Il dato, tuttavia, descrive soltanto una parte del problema. Per Teheran e i suoi alleati il cyberspazio offre la possibilità di proseguire lo scontro indipendentemente dall’andamento delle operazioni militari, mantenendo una pressione costante sul nemico e cercando vulnerabilità che, una volta individuate, possono consentire di colpire strutture civili, imprese, amministrazioni o infrastrutture strategiche.
La guerra iniziata il 7 ottobre 2023 ha accelerato questa trasformazione. Già nel 2025 la Direzione nazionale israeliana per la cybersicurezza aveva segnalato che l’intensità degli attacchi provenienti dall’Iran e dai gruppi a esso collegati era triplicata rispetto al periodo precedente al conflitto. Hezbollah partecipava a questa offensiva insieme a gruppi iraniani e ad altre sigle che spesso rendono difficile stabilire immediatamente la provenienza di un’operazione.
La collaborazione fra Teheran e il movimento libanese ha precedenti concreti. Nel novembre 2023 un attacco contro lo Ziv Medical Center di Safed, attribuito dalle autorità israeliane all’Iran e al gruppo Lebanese Cedar legato a Hezbollah, riuscì a sottrarre informazioni mediche sensibili, pur senza compromettere il funzionamento dell’ospedale. È il genere di operazione che mostra quanto il confine tra obiettivo militare e civile diventi sottile nella guerra informatica.
La pressione è aumentata ulteriormente nel 2026. Yossi Karadi, direttore generale della Direzione nazionale israeliana per la cybersicurezza, ha riferito che nel giugno di quest’anno Israele ha registrato circa 4.800 incidenti informatici ostili riconducibili all’Iran, contro i circa 1.600 dello stesso mese del 2025. Gli obiettivi comprendevano infrastrutture critiche, organismi pubblici, aziende e studi professionali. Le difese delle strutture strategiche hanno retto, mentre organizzazioni meno protette hanno subito in alcuni casi la cancellazione di dati e la compromissione dei sistemi.
È proprio questa differenza di resistenza a rendere il cyber uno strumento particolarmente adatto alla strategia iraniana. Un attacco informatico costa relativamente poco, può essere condotto attraverso intermediari e permette di sperimentare migliaia di intrusioni alla ricerca dell’anello più debole. Inoltre rende più complicata l’attribuzione immediata della responsabilità e consente di mantenere lo scontro sotto la soglia che provocherebbe automaticamente una risposta militare.
A modificare ulteriormente l’equilibrio sta intervenendo l’intelligenza artificiale. Gli strumenti di AI possono accelerare la ricerca delle vulnerabilità, migliorare le campagne di phishing, automatizzare alcune fasi degli attacchi e rendere più credibili messaggi costruiti per ingannare le vittime. Il fenomeno riguarda ormai l’intero settore della sicurezza informatica e permette anche a gruppi con competenze tecniche limitate di utilizzare strumenti che fino a pochi anni fa richiedevano capacità molto più sofisticate.
Israele sta adattando di conseguenza la propria difesa. L’Idf impiega la Cyber Defense Brigade della Direzione C4I insieme agli altri organismi di sicurezza, con centri operativi dedicati, intelligence e squadre incaricate di simulare le tecniche degli aggressori per individuare preventivamente i punti vulnerabili.
Il dato dei 600 tentativi attribuiti a Hezbollah assume così un significato che supera il numero degli attacchi. Il movimento libanese, indebolito militarmente e sottoposto a una forte pressione israeliana, conserva uno strumento con il quale può continuare a colpire a distanza e con rischi molto inferiori rispetto a un confronto convenzionale. Come ha osservato Karadi parlando dell’offensiva iraniana, nel cyberspazio il cessate il fuoco semplicemente non esiste.

di Maia Principe

FOTO

VIDEO

Il nuovo governo promette una politica di tolleranza zero nei confronti dell’odio verso gli ebrei – e una collaborazione alla pari

FOTO Il nuovo primo ministro ungherese Péter Magyar ha partecipato il 16 aprile alla cerimonia ufficiale di commemorazione dell’Olocausto.

Budapest è probabilmente l’unica capitale europea in cui si può passeggiare senza imbattersi in graffiti anti-israeliani. A nessuno importa se si indossa una kippah o se si parla ebraico in pubblico. Nei pressi delle istituzioni ebraiche la presenza della polizia è scarsa o addirittura assente. Ma dietro questa facciata di sicurezza, la maggior parte degli ebrei nascondeva finora una profonda sfiducia nei confronti di una politica che promuoveva la vita ebraica, ma chiudeva un occhio quando veniva fomentato l’odio verso gli ebrei – a seconda di come conveniva al governo Orbán in quel momento.
Non c’è da stupirsi, quindi, che la maggior parte degli elettori ebrei ad aprile abbia scelto il partito liberal-conservatore Tisza di Péter Magyar – sebbene nessuno sapesse davvero quale fosse la posizione di Magyar nei confronti dell’ebraismo. Durante la campagna elettorale, infatti, non si era espresso nemmeno una volta sull’antisemitismo, su Gaza o su Israele.

• Vittoria elettorale schiacciante di Tisza
  Ma subito dopo la prima conferenza stampa a seguito della schiacciante vittoria elettorale di Tisza, gli ebrei hanno potuto tirare un sospiro di sollievo. Il primo ministro designato Magyar ha annunciato una politica di tolleranza zero nei confronti dell’antisemitismo e si è spinto oltre: «Non faremo nemmeno qualcosa di simile a ciò che il governo Orbán ha fatto in determinate pubblicazioni di propaganda». Con ciò alludeva probabilmente ad azioni come le campagne antisemite velate contro il filantropo ebreo-americano di origini ungheresi George Soros.
Tre giorni dopo, Magyar ha lanciato un segnale chiaro: in occasione della Giornata della Memoria, ha partecipato senza preavviso alla cerimonia commemorativa organizzata dall’organizzazione ombrello delle comunità ebraiche, la Mazsihisz.
Il presidente dell’associazione, Andor Grósz, si è detto ottimista alla «Jüdische Allgemeine»: nel frattempo si sarebbero tenute più di una dozzina di riunioni di lavoro con il nuovo governo. «I rappresentanti di Mazsihisz siedono al tavolo delle trattative quando si discute delle proposte del governo in materia di vita religiosa, istruzione, politica di sicurezza, politica sociale, politica estera e di tutti i progetti di sviluppo per noi prioritari», ha sottolineato.
Durante un colloquio con la ministra degli Esteri e vice primo ministro Anita Orbán (nessuna parentela con il primo ministro uscente) è stata ribadita la politica di tolleranza zero: il governo si impegna affinché la comunità ebraica possa continuare a vivere in sicurezza anche in futuro. Grósz spera tuttavia in una revisione per quanto riguarda il sostegno finanziario. In passato, infatti, altre chiese e comunità religiose avrebbero ricevuto, in proporzione, più finanziamenti rispetto alla Mazsihisz.
È diventata instabile la piccola, ma tanto più rumorosa, Comunità religiosa ebraica unitaria ungherese. Essa sta ora cercando di prendere le distanze dal suo precedente sostenitore, il gabinetto Orbán. Alla filiale ungherese della comunità chassidica ortodossa Chabad, guidata dal rabbino capo Slomó Köves, è stato ripetutamente contestato di aver ricevuto somme sproporzionatamente elevate di fondi statali grazie alla sua stretta alleanza con Orbán, di aver agito in modo poco trasparente e di aver emarginato le istituzioni ebraiche tradizionali.

• Lo spostamento del Fidesz verso una direzione ancora più di destra, volgare e radicale
  In un articolo pubblicato sulla rivista liberale «Magyar Narancs» (Arancia ungherese) ha scritto che sia a destra che a sinistra – con quest’ultima si riferisce presumibilmente al nuovo governo, che tuttavia è tutto tranne che di sinistra – sarebbero in atto processi ai quali gli ebrei ungheresi dovrebbero prepararsi. Nel suo testo, formulato in modo grossolano, ha scritto tra l’altro che i successi ottenuti potrebbero andare persi con la destra conservatrice. Come unico esempio ha citato il prevedibile spostamento del Fidesz verso una direzione ancora più a destra, volgare e radicale.
Il fatto che il nuovo primo ministro Péter Magyar non nutra alcun sentimento antisemita è stato dimostrato anche dal suo entusiastico sostegno a un’iniziativa promossa da 16 personalità della vita pubblica, tra cui scienziati, artisti e sportivi, e dalla sua nomina della grande maestra internazionale di scacchi Judit Polgár, che è ebrea, alla carica di capo di Stato. Come è noto, tuttavia, lei ha respinto questa proposta.
Il Ministero delle relazioni sociali e della cultura, competente in materia di affari religiosi, intende adottare un approccio sistematico nella lotta all’antisemitismo. In primo luogo, si vuole ottenere un quadro più preciso del fenomeno. «A tal fine è necessario rafforzare la collaborazione tra attori statali e specialisti e rendere più efficiente il flusso di informazioni», ha dichiarato un portavoce a questo giornale. Si intende dedicare particolare attenzione a Internet, dove l’odio verso gli ebrei imperversa liberamente. «Allo stesso tempo, ci stiamo adoperando affinché i giovani non conoscano l’ebraismo esclusivamente attraverso gli orrori dell’Olocausto, ma possano farsi anche un’idea della fiorente cultura ebraica, delle tradizioni e della vita religiosa», ha affermato il portavoce.

• Diverse posizioni politiche
  Tuttavia, la comunità ebraica deve ancora abituarsi al fatto che sia lecito esprimere posizioni politiche diverse, anche se non le piacciono. Così, la settimana prima della scorsa, la comunità palestinese in Ungheria aveva indetto una manifestazione di solidarietà con i terroristi detenuti in Israele. Nonostante le veementi proteste di diverse istituzioni ebraiche, la manifestazione è stata autorizzata. Di conseguenza, è stata organizzata una manifestazione di protesta dal motto «Impegno per i diritti civili degli ebrei ungheresi».
L’emancipazione degli ebrei nel Paese non è messa in discussione e la decisione della polizia era conforme alla legge vigente – a differenza del precedente divieto emanato dal governo Orbán. Rispetto all’Occidente, in Ungheria semplicemente non esistono le condizioni sociali affinché tali manifestazioni possano rappresentare un vero pericolo per la popolazione ebraica. E il governo ha dato la sua parola che le cose rimarranno così.

La novità principale è l’affermazione secondo cui i vertici della sicurezza non solo non lo avrebbero informato a causa di un errore di valutazione, ma avrebbero deliberatamente deciso di non farlo.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu inasprisce la sua versione dei fatti relativi alle ore precedenti il massacro perpetrato da Hamas il 7 ottobre 2023. Egli accusa ora i vertici della sicurezza di non averlo svegliato deliberatamente, nonostante fossero in possesso di indizi su un possibile attacco.
I vertici dell’esercito e dei servizi segreti dell’epoca sapevano che, in caso di allarme, egli avrebbe immediatamente ordinato uno stato di allerta militare totale. Tra le altre cose, avrebbe messo in stato di allerta l’aviazione e avrebbe fatto attaccare ogni combattente di Hamas che si fosse avvicinato alla recinzione di confine proveniente dalla Striscia di Gaza.
Netanyahu ha espresso la sua posizione martedì in una diretta su Instagram. Aveva già rilasciato dichiarazioni simili lunedì in un podcast e domenica sull’emittente filo-governativa Channel 14. La novità principale è l’affermazione secondo cui i vertici della sicurezza non solo non lo avrebbero informato a causa di una valutazione errata, ma avrebbero deliberatamente deciso di non farlo.

• Mobilitazione evitata?
  Il capo del governo sostiene che quella notte diversi responsabili di alto livello avessero effettivamente individuato segnali di un attacco imminente. Ciononostante, avrebbero ritenuto che Hamas fosse stato scoraggiato. Secondo la sua versione, avrebbero voluto evitare una mobilitazione israeliana su larga scala perché temevano che ciò potesse provocare a sua volta un attacco o uno scontro a fuoco con l’organizzazione terroristica.
«Se mi avessero svegliato, tutto sarebbe stato diverso. Questa è la storia del 7 ottobre», ha affermato Netanyahu nelle sue recenti dichiarazioni. È evidente che Israele avrebbe potuto adottare misure aggiuntive. Tra queste, oltre a una maggiore prontezza militare, ha incluso anche una possibile cancellazione del festival musicale Nova, durante il quale il 7 ottobre centinaia di persone sono state uccise da terroristi palestinesi.
Netanyahu respinge al contempo l’accusa di voler attribuire un atto di tradimento agli allora capi della sicurezza. In un video pubblicato martedì ha spiegato che si è trattato di un «grave fallimento», non di tradimento. I responsabili, temendo un’escalation, avrebbero rinunciato a svegliarlo e a ordinare un attacco preventivo.
Tuttavia, le attuali dichiarazioni di Netanyahu sono in contraddizione con altre versioni note dei fatti precedenti. Lo scorso anno il suo ufficio aveva ammesso che un agente dei servizi segreti nell’ufficio del primo ministro aveva ricevuto, circa tre ore prima dell’inizio dell’attacco di Hamas, un documento dell’esercito contenente indicazioni su attività sospette. Questo documento non è stato inoltrato a Netanyahu perché, secondo quanto riferito dal suo ufficio, non era stato contrassegnato come urgente.
Anche i vertici della sicurezza dell’epoca hanno contraddetto la versione di Netanyahu, fornendo una diversa valutazione della situazione. L’ex capo dello Shin Bet, Ronen Bar, ha dichiarato in una dichiarazione giurata che nella notte del 7 ottobre, alle ore 3.03, era stato diramato un allarme alle autorità di sicurezza. In esso si parlava di «preparativi insoliti e della possibilità di intenzioni offensive da parte di Hamas». Alle ore 5.15 avrebbe inoltre ordinato di informare il segretario militare del primo ministro.
Bar ha sottolineato al contempo che nessuno si sarebbe aspettato un attacco delle dimensioni di quello del 7 ottobre. L’informazione trasmessa all’ufficio del primo ministro faceva parte di una serie di istruzioni che egli aveva impartito in seguito alla sua valutazione notturna della situazione. Secondo la sua versione, l’informazione in questione è stata trasmessa immediatamente.

• Discussione accesa
  Le nuove accuse di Netanyahu giungono in un momento in cui il dibattito politico sulla responsabilità del fallimento prima dell’attacco di Hamas è nuovamente oggetto di accese discussioni. Da anni il primo ministro si oppone all’istituzione di una commissione d’inchiesta statale sugli eventi.
Anche all’interno della famiglia Netanyahu la questione della responsabilità è attualmente oggetto di un acceso dibattito. Sua moglie Sara Netanyahu aveva recentemente insinuato, senza fornire prove, che il politico dell’opposizione Yair Golan potesse essere a conoscenza in anticipo dei piani di Hamas. Golan ha quindi annunciato che avrebbe intentato una causa per diffamazione qualora lei non si fosse scusata.
Allo stesso tempo, precedenti dichiarazioni di Netanyahu rimandano a una storia più complessa. In un documento da lui pubblicato sui retroscena politici del 7 ottobre, si è presentato come sostenitore di una linea più dura nei confronti di Hamas. Tuttavia, ha tralasciato, tra l’altro, il verbale di una riunione del 1° ottobre 2023, durante la quale, secondo un servizio di Channel 12, si discuteva di come preservare la relativa calma esistente nella Striscia di Gaza.
Netanyahu aveva inoltre sostenuto per anni la politica di far affluire aiuti finanziari del Qatar nella Striscia di Gaza controllata da Hamas. Egli giustificava questa scelta con l’obiettivo di prevenire una crisi umanitaria e un’ulteriore escalation. Dopo il 7 ottobre, questa politica è diventata sempre più oggetto di dibattito politico e di sicurezza. 

Il rabbino Shlomó Köves ha avvertito che organizzare proteste politiche in prossimità di eventi ebraici significa oltrepassare una linea rossa, trasformando l’attivismo anti-israeliano in ostilità diretta contro gli ebrei locali.

di David Isaac

FOTO Festival del Cholent, Budapest, 30 agosto 2026

FOTO Festival del Cholent, Budapest, 30 agosto 2026

FOTO Festival del Cholent, Budapest, 30 agosto 2026

di Michelle Zarfati

FOTO

FOTO

di Pietro Baragiola

“Non il massacro del 7 ottobre, ma quello che è accaduto subito dopo sulle piattaforme social”: è questo il punto di partenza di The Campaign: Disinformation in a Time of War, il documentario investigativo di 93 minuti che ricostruisce quella che viene descritta come una campagna di disinformazione e propaganda contro Israele partita in seguito all’attacco di Hamas.
Diretto da Kari Hollend, Cristina Bishai e narrato dall’avvocato, scrittore e consulente politico canadese Warren Kinsella, il film ha fatto il suo debutto sugli schermi il 19 agosto al festival Docu.Text della National Library of Israel dove è stato elogiato dalla critica per aver mostrato la capacità dei social di influenzare il dibattito internazionale e diffondere velocemente l’antisemitismo in tutto il mondo.
“È stato terrificante, ma anche rassicurante capire che tutto l’odio online che abbiamo visto negli ultimi anni era stato accuratamente pianificato e organizzato nei minimi dettagli” ha spiegato Hollend. “Quando sai qual è il problema, puoi affrontarlo!”

• La creazione di “The Campaign”
  L’idea di The Campaign è nata all’inizio del 2024, quando Hollend ha incontrato per la prima volta Kinsella, allora impegnato nella stesura di un libro sulla disinformazione legata alla guerra. L’obiettivo è subito diventato quello di affiancare alla sua ricerca un documentario che prendesse in esame anche il Canada, identificato come uno degli epicentri della propaganda anti-israeliana.
Per Hollend, ebrea di Toronto e attiva da vent’anni nella produzione cinematografica, questo nuovo documentario prende ispirazione anche dall’esperienza personale vissuta dopo il 7 ottobre: “ero sotto shock. Dopo anni trascorsi a sostenere i diritti delle minoranze era come se la mia identità ebraica fosse stata di colpo esclusa dal dibattito. C’era così tanto odio senza alcuna empatia, nessun equilibrio. La gente aveva molto da dire contro Israele ma non menzionava minimamente il 7 ottobre e tutto questo non faceva altro che peggiorare”.
Il documentario parte dalla storia di Kinsella, che ricorda di uno scontro avuto da giovane con alcuni neonazisti, per poi passare all’invasione di Hamas e alla battaglia mediatica sui social scoppiata subito dopo.
Tra le testimonianze che si alternano al lavoro sul campo di Hollend e del suo collaboratore figurano quelle di esperti di media, politica, diplomazia e intelligenza artificiale come: l’ex direttore della CIA ed ex segretario alla Difesa americano Leon Panetta, l’attivista Brianna Wu, l’educatrice Aviva Klompas, l’ex portavoce israeliano Eylon Levy e i giornalisti Noam Sheizaf e Matti Friedman.
The Campaign ricostruisce così l’intera macchina comunicativa attribuita ad Hamas nelle ore e nei mesi successivi all’attacco del 7 ottobre 2023 e affronta anche il ruolo del Qatar, analizzando i finanziamenti provenienti dall’emirato e la loro possibile influenza sulla diffusione di determinate narrative ideologiche e sul dibattito nei campus universitari.

• Un documentario a 360°
  Per rendere il documentario più completo possibile, Hollend e Kinsella hanno scelto di inserire anche le voci critiche nei confronti di Israele. Una decisione che, secondo la regista, serve a evitare che il progetto diventi a sua volta uno strumento di propaganda.
“L’obiettivo è quello di mostrare un mosaico di opinioni da entrambe le parti in modo da raggiungere anche il pubblico ostile alle posizioni israeliane” ha spiegato l’autrice. “Il nostro film mette davanti a uno specchio ciò che è scomodo in questo dibattito: costringe le persone a farsi domande e ad ascoltare l’altra parte”.
Oggi The Campaign è destinato ad una distribuzione internazionale, con proiezioni previste anche all’interno di scuole e università.
“Grazie a questo progetto ho ritrovato uno scopo, una connessione con il mio popolo e una prospettiva ancestrale su cosa significhi essere ebrei nel mondo di oggi” ha affermato Hollend. “Ho avuto il privilegio di appartenere alla Generazione X, quella che non è cresciuta attraverso la lente dell’antisemitismo e ora devo essere una combattente come lo sono stati i miei antenati”.

Israele ha colpito comando, tunnel e basi dell’unità d’élite, che ha perso gran parte della capacità di assaltare la Galilea ma resta una minaccia nel Libano meridionale

di Shira Navon 

La Forza Radwan era stata costruita da Hezbollah per portare la guerra dentro Israele, attraversare il confine con centinaia di uomini, occupare per alcune ore località e postazioni militari della Galilea e trasformare l’incursione in un colpo strategico e psicologico. Nell’estate del 2026 quel progetto appare profondamente compromesso. L’unità d’élite dell’organizzazione sciita esiste ancora, dispone di uomini addestrati e conserva infrastrutture nel Libano meridionale; tuttavia, la capacità di realizzare l’operazione per la quale era stata preparata per quasi vent’anni è stata drasticamente ridotta.
Il cambiamento è cominciato molto prima delle attuali operazioni terrestri. Nel settembre 2024 Israele eliminò a Beirut Ibrahim Aqil, responsabile delle operazioni militari di Hezbollah e figura centrale nella preparazione del piano di invasione della Galilea. Nel medesimo attacco morirono numerosi comandanti della Radwan, compresi responsabili territoriali e ufficiali incaricati della pianificazione delle infiltrazioni oltre confine. La perdita simultanea di una parte così consistente della catena di comando ha costretto Hezbollah a sostituire quadri con anni di esperienza con uomini più giovani e meno preparati a dirigere operazioni complesse.
La pressione israeliana è proseguita anche nel 2026. A giugno l’IDF ha annunciato l’uccisione di oltre dieci comandanti sul campo impegnati nella gestione dei combattimenti nel sud del Libano, mentre il 15 agosto un attacco nei pressi di Tiro ha ucciso un comandante di battaglione della Radwan. Parallelamente le forze israeliane hanno continuato a individuare e demolire tunnel, depositi e postazioni contenenti razzi, missili anticarro e armi leggere.
È proprio il sottosuolo a mostrare quanto sarebbe prematuro considerare la Radwan neutralizzata. Nell’area della dorsale di Ali Taher, vicino a Nabatiyeh, l’esercito israeliano ritiene che rimangano strutture sotterranee estese e uomini di Hezbollah. Nei mesi scorsi si sono verificati scontri con combattenti usciti dai tunnel; a luglio un membro della Radwan è stato catturato dalle truppe israeliane nell’area di Bint Jbeil. Sono episodi che descrivono una forza costretta ad agire in condnzioni molto diverse rispetto al passato, ma ancora capace di sfruttare il territorio e le infrastrutture preparate negli anni.
La differenza decisiva riguarda l’iniziativa. Prima del 7 ottobre Hezbollah aveva concentrato uomini della Radwan vicino alla frontiera e costruito una dottrina basata su infiltrazioni simultanee in diversi punti, con combattenti destinati a penetrare nelle comunità israeliane e nelle basi dell’IDF. Oggi quella fascia di territorio è sottoposta a una sorveglianza militare israeliana molto più intensa, mentre una parte delle infrastrutture avanzate è stata distrutta e la libertà di movimento dei reparti si è ridotta.
Questo spiega anche perché il futuro della Radwan sia diventato inseparabile dalla partita politica sul disarmo di Hezbollah. Israele lega il proprio ritiro progressivo dal Libano meridionale alla consegna delle armi dell’organizzazione e alla verifica del processo, mentre Hezbollah continua a respingere l’ipotesi di disarmare prima del ritiro israeliano. I negoziati mediati dagli Stati Uniti stanno cercando di definire un meccanismo internazionale di controllo, con il governo libanese chiamato ad assumere una responsabilità molto maggiore nel sud del Paese.
Per Israele sarebbe però rischioso confondere l’indebolimento con la scomparsa della minaccia. La Forza Radwan ha perso comandanti, infrastrutture e soprattutto la possibilità di preparare indisturbata un attacco su vasta scala. Hezbollah possiede ancora uomini, armi e una lunga esperienza militare e potrebbe tentare negli anni di ricostruire ciò che è stato distrutto. La questione che si apre adesso riguarda quindi il tempo. Israele dovrà impedire che la tregua diventi l’intervallo nel quale l’unità d’élite sciita possa tornare lentamente verso il confine e ricostruire il progetto che per anni aveva trasformato l’invasione della Galilea in uno degli scenari più temuti dal comando israeliano.

di Michelle Zarfati 

FOTO Muein al-Arabid

Il dibattito sulla «violenza dei coloni» in Giudea e Samaria è più complesso di quanto molti titoli dei giornali lascino intendere.

di Itamar Eichner & Aviel Schneider

Attivisti israeliani di sinistra si radunano a Qusra, in Samaria, mentre residenti palestinesi e sostenitori si trovano sul tetto di una casa assediata dai coloni israeliani, 14 agosto 2026

• La versione ufficiale dell’esercito
  Secondo le dichiarazioni dell’IDF e della polizia di frontiera, le forze di sicurezza sono state chiamate a Qusra dopo che alcuni teppisti israeliani si erano introdotti nella zona, provocando scontri violenti, compreso il lancio di pietre contro i palestinesi. All’arrivo delle forze di sicurezza, decine di israeliani si trovavano all’interno di un’abitazione palestinese, nella quale erano presenti anche residenti palestinesi. L’esercito ha dovuto far uscire gli israeliani dall’edificio e separare le due parti. Diversi palestinesi sono rimasti feriti, tra cui una donna che ha dovuto ricevere cure mediche. Tre veicoli di presunti coinvolti israeliani sono stati sequestrati e consegnati alla polizia per le indagini.
Israel Gantz ha dichiarato a Israel Heute: «Gli arabi hanno teso un'imboscata agli ebrei». Una versione nettamente diversa viene fornita da Gantz, presidente del Consiglio regionale di Benjamin e dell’organizzazione che riunisce le comunità di coloni in Giudea e Samaria. Gantz non nega che gli israeliani abbiano poi agito in modo illegale. Sostiene tuttavia che le immagini decisive siano state riprese solo dopo l’inizio dello scontro. Secondo la sua versione, gli israeliani si stavano spostando attraverso un wadi e non proprio lungo il villaggio, quando i palestinesi li hanno attaccati con pietre da un'imboscata preparata in anticipo. Gantz afferma: «Gli arabi hanno teso un agguato agli ebrei e li hanno bersagliati con pietre. Quando gli ebrei hanno reagito, le telecamere si sono accese».
Come indizio di un episodio premeditato, Gantz fa riferimento alla presenza di una troupe della CNN. Nelle riprese israeliane si vedrebbero palestinesi mentre lanciano pietre, mentre la troupe televisiva si trovava alle loro spalle. Gantz sostiene che queste prime scene non sono state diffuse in modo adeguato. Gli israeliani aggrediti avrebbero chiamato i rinforzi. L’esercito sarebbe arrivato circa un quarto d’ora dopo.
E poi, dice Gantz, sarebbe successo qualcosa che anche lui condanna espressamente. Altri israeliani sarebbero arrivati con dei veicoli e avrebbero deciso di non aspettare l’esercito, ma di reagire autonomamente. Ne è seguita una battaglia a sassi. Proprio in quel momento le telecamere internazionali avrebbero ripreso gli israeliani mentre lanciavano pietre. Gantz formula la sua critica in modo insolitamente aspro. Il gruppo avrebbe preso la legge nelle proprie mani, «facendo così un favore alla sinistra globale e danneggiando lo Stato di Israele». In questo modo, proprio uno dei più importanti esponenti del movimento dei coloni sostiene contemporaneamente due posizioni: i palestinesi avrebbero sferrato il primo attacco e la reazione israeliana sarebbe stata comunque illegale e dannosa.

• Un piccolo gruppo radicale, un danno enorme. 
Ma il dibattito su Qusra va ormai ben oltre questo singolo episodio. Gli ambienti di sicurezza israeliani e i principali esponenti del movimento dei coloni mettono in guardia da tempo contro un gruppo relativamente piccolo di giovani ebrei radicali che, nel cuore biblico della Giudea e della Samaria, provoca ripetutamente scontri violenti. Secondo le stime dei responsabili della sicurezza, il nucleo duro è composto da circa 70-100 giovani, che a loro volta influenzano e mobilitano circa altri 300 giovani.
Un esponente di alto rango del movimento dei coloni descrive in modo drastico le conseguenze a Israel Heute: «Ci causano danni enormi. Imploriamo le forze dell’ordine di intervenire contro di loro. Ci fanno vergognare agli occhi del mondo. Ci infangano tutti». Secondo quanto riferito dagli ambienti di sicurezza israeliani, una parte di questi attivisti non mira solo all’espansione degli insediamenti ebraici. La loro ideologia sarebbe in parte fondamentalmente rivolta contro l’autorità dello Stato. Un rappresentante della sicurezza descrive così la loro posizione: non si interessano né allo Stato né all’IDF, ma vogliono creare di propria iniziativa una realtà diversa. È proprio questo che spiega perché le critiche provenienti dallo stesso movimento dei coloni siano ormai così evidenti.
Anche dal punto di vista biblico il confine è chiaro. L’amore per la terra non sostituisce l’autorità della legge. «Ciascuno faceva ciò che era giusto ai propri occhi» (Giudici 21) non descrive una situazione ideale, ma la disgregazione sociale. Chi si batte per la Giudea e la Samaria non deve quindi diventare egli stesso giudice e carnefice. La terra della Bibbia non ha bisogno di meno legge, ma, proprio per la sua importanza, di maggiore responsabilità.

• «Vogliono un regno. Lo Stato non li interessa» 
Un funzionario della sicurezza ha dichiarato a Israel Heute: «Non sono interessati né allo Stato né all’IDF. Il loro obiettivo è creare sul posto una realtà diversa, una sorta di regno in cui i confini tra l’Area C e le Aree A e B diventano sempre più sfumati.» Alcuni dei principali attivisti sono classificati dalle autorità di sicurezza come cosiddetti «obiettivi personali». Contro una parte di loro sono già stati emessi mandati di arresto o imposte varie restrizioni; in alcuni casi sono state anche formulate accuse. Allo stesso tempo, i rappresentanti della sicurezza ammettono che si tratta di un fenomeno difficile da contenere e che occorre un impegno decisamente maggiore per contrastare questi teppisti.
La maggior parte degli episodi citati dagli ambienti della sicurezza si verifica nella zona B, che è sotto il controllo di sicurezza israeliano e l’amministrazione civile palestinese. In parte si tratta di regioni vicine ad avamposti e fattorie agricole, costruiti in profondità nel territorio e in prossimità di villaggi palestinesi.
Le autorità di sicurezza descrivono le centinaia di giovani che si recano sulle colline come un gruppo di popolazione giovanile, una parte del quale è caduta fuori dai contesti scolastici ed educativi. In alcuni casi si tratta anche di giovani che sono già entrati in conflitto con la legge. Sulle colline trovano una struttura sociale e ideologica che, ai loro occhi, conferisce senso e giustificazione alle loro azioni.
In alcune fattorie della Giudea e della Samaria esistono strutture organizzate con adulti responsabili e una chiara routine quotidiana. In altri avamposti, tuttavia, secondo quanto riferito dai rappresentanti del movimento dei coloni, la realtà è completamente diversa: i giovani si spostano da un luogo all’altro, raggiungono determinati avamposti seguendo le istruzioni del nucleo duro e vi rimangono fino al loro sgombero, dopodiché si spostano verso il punto successivo. Il cuore biblico della Giudea e della Samaria si trasforma così in un «Far West».

• Molti coloni non considerano affatto questi giovani come la loro avanguardia
  Al contrario, vedono in loro sempre più un pericolo per l’intero progetto di insediamento. Per anni si sono costruite comunità, si è sviluppata l’agricoltura, si sono fondate nuove fattorie e si è lottato per la legittimità politica, sostiene lo stesso esponente di spicco del movimento dei coloni. Poi sono bastate poche decine di giovani e un unico video virale per compromettere a livello internazionale tutto questo lavoro. Dopo ogni episodio di questo tipo sono seguite condanne da Washington e da altre capitali occidentali. Immagini di veicoli in fiamme, giovani mascherati e lanci di pietre hanno fatto il giro del mondo nel giro di poche ore.
Il rappresentante dei coloni riassume la frustrazione in una semplice frase: «Gli insediamenti prosperano e questi teppisti ci danneggiano». La critica non è quindi rivolta solo alla violenza nei confronti dei palestinesi, ma anche a una strategia politica che molti all’interno del movimento degli insediamenti considerano autodistruttiva.
Non tutti i giovani sulle colline sono estremisti. Allo stesso tempo, i rappresentanti del movimento dei coloni mettono in guardia dal mettere tutti i cosiddetti «Hilltop Youth» nello stesso calderone. In numerose fattorie agricole esistono strutture chiare, responsabili adulti e routine quotidiane ben regolate. Il problema risiede soprattutto in determinati avamposti e gruppi in cui i giovani vivono senza una vera supervisione e si spostano da un luogo all’altro. Alcuni di loro sarebbero usciti dal sistema scolastico o familiare e, in alcuni casi, avrebbero già avuto a che fare con la legge. Sulle colline trovano comunità, identità e una missione ideologica. Per questo motivo alcuni rappresentanti dei coloni chiedono, oltre a un’azione penale coerente, anche interventi sociali e di assistenza ai giovani. Chi è raggiungibile deve essere accolto. Chi commette atti di violenza e non si lascia fermare, invece, deve essere affidato alla polizia.

• Qusra mette in luce due problemi contemporaneamente
  Proprio per questo non si dovrebbe ridurre l’incidente alla semplice formula «violenza dei coloni». Due cose possono essere vere allo stesso tempo. I palestinesi possono aver dato inizio alla violenza e gli israeliani possono aver successivamente infranto la legge. Il compito dei media è quello di indagare su entrambi gli aspetti e non limitarsi a mostrare solo quelle immagini che si adattano già alla narrazione desiderata. E il compito di Israele è altrettanto chiaro: chi aggredisce gli ebrei deve essere perseguito. Chi, in quanto ebreo, crede poi di poter sostituirsi alla polizia e all’esercito, assumendo il ruolo di giudice e carnefice in uno Stato di diritto come Israele, deve anch’egli essere perseguito penalmente. Lo Stato di Israele, infatti, può difendere la propria sovranità in Giudea e Samaria solo se, alla fine, è lo Stato a far rispettare la legge e non chi in quel momento ha in mano il sasso più grande.
«In alcuni luoghi non esiste praticamente alcun quadro normativo. Nessuno li controlla, nessuno fornisce loro indicazioni e, alla fine, ognuno fa quello che vuole», ci ha detto lo stesso rappresentante di alto livello dei coloni, che preferisce rimanere anonimo poiché anche lui riceve minacce da circoli radicali all’interno del movimento dei coloni.
L’incidente a Qusra si inserisce in una lunga serie di episodi violenti in Giudea e Samaria, in cui hanno subito danni residenti palestinesi, proprietà e terreni agricoli. Secondo la valutazione degli ambienti della sicurezza, la sfida principale non risiede quindi solo nel fare luce sui singoli episodi, ma nel colpire quel piccolo nucleo ideologico che, a loro avviso, organizza una parte significativa di queste attività e influenza centinaia di altri giovani.
Il governo non deve tacere su questo tema per ragioni di tattica elettorale. Proprio perché molti di questi giovani provengono dal proprio stesso ambiente politico di destra, il confine deve essere inequivocabile: chi vuole rafforzare la Giudea e la Samaria non può creare lì un «Far West». La giustizia sommaria danneggia i coloni, mina l’autorità dello Stato e fornisce ai nemici di Israele le immagini che stanno aspettando. Essere di destra non significa stare al di sopra della legge.

(JNS) Il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar ha dichiarato martedì che ci saranno conseguenze per Londra qualora il Regno Unito attuasse le misure contro la Giudea e Samaria che ha dichiarato di stare valutando.
Intervenendo al podcast 120 and One di Ynet, Sa’ar è stato interrogato sull’annuncio fatto martedì dal ministro degli Esteri britannico Ed Miliband, secondo cui il Regno Unito si stava preparando a unirsi a Spagna, Paesi Bassi, Belgio e Irlanda nell’introduzione di misure contro i prodotti israeliani provenienti dalla Giudea e Samaria.
«Ci stiamo preparando. Spero che non commettano questo errore», ha dichiarato Sa’ar. «Se lo faranno, ci sarà una reazione. Sono finiti i giorni in cui si poteva agire contro Israele senza che Israele reagisse», ha aggiunto.
Secondo Sa’ar, un divieto britannico sui prodotti provenienti dalla Giudea e Samaria in questo momento sarebbe considerato un’ingerenza elettorale. Le elezioni politiche israeliane sono previste per il 27 ottobre.
Israele, per esempio, ha impedito ai rappresentanti olandesi e spagnoli di partecipare all’International Gaza Support Center, guidato dagli Stati Uniti, nella città israeliana meridionale di Kiryat Gat.
Miliband ha confermato martedì in Parlamento che il governo stava lavorando a «misure per vietare il commercio di beni provenienti dagli insediamenti illegali». Ha aggiunto che i ministri del governo stavano esaminando modalità per impedire alle aziende britanniche di finanziare, costruire o pubblicizzare attività nelle comunità israeliane in Giudea e Samaria.
La dichiarazione è arrivata in risposta all’avanzamento, da parte di Israele, dei piani per la costruzione di centinaia di abitazioni nell’area E1 di Ma’aleh Adumim, in Giudea, a est di Gerusalemme, avvenuto il mese scorso. I sostenitori della creazione di uno Stato palestinese, tra cui il Regno Unito, hanno protestato contro la decisione, sostenendo che avrebbe compromesso la continuità territoriale di tale Stato.
«La Gran Bretagna non resterà a guardare e non accetterà la distruzione della soluzione dei due Stati», ha scritto il Ministero degli Esteri britannico in una dichiarazione del 19 agosto. «Nelle prossime settimane presenteremo un insieme completo di misure per rispondere alle politiche del governo israeliano, tutelare la possibilità concreta di realizzare uno Stato palestinese, imporre sanzioni mirate a coloro che partecipano all’espansione illegale degli insediamenti e sostenere una pace giusta e duratura per israeliani e palestinesi».
Anche il governo norvegese sta promuovendo un divieto sui prodotti provenienti dalla Giudea e Samaria. La Slovenia ha revocato il proprio divieto all’inizio di quest’anno, quando il precedente governo di Robert Golob, critico nei confronti di Israele, è stato sostituito dal governo guidato dal politico filoisraeliano Janez Janša.

La Germania si affida alle tecnologie israeliane per il proprio programma di armamento. L’ispettore della Marina si è detto entusiasta di un test condotto nell’Atlantico settentrionale.

di Daniel Frick

BERLINO – Nella notte tra martedì e mercoledì, la Marina tedesca ha testato con successo il missile LORA sviluppato in Israele. L’ispettore della Marina si è poi mostrato entusiasta: «Abbiamo scritto una pagina di storia della Marina», ha scritto il viceammiraglio Jan Christian Kaack su Instagram.
Kaack ha poi spiegato: «Il sistema può essere impiegato con successo dalle nostre unità e la gittata potenziale supera tutto ciò che conoscevamo finora. Per la protezione della Germania e dei nostri alleati, questo test rappresenta un nuovo capitolo in materia di deterrenza e prontezza difensiva in mare».
Il viceammiraglio si è detto «molto soddisfatto» dei risultati. Alla «Deutsche Presse-Agentur» ha parlato di una gittata di 500 chilometri. Ha aggiunto che ora saranno avviati i piani per l’acquisto delle armi.

• Missile di precisione a corto raggio
  Il test si è svolto nell’Atlantico settentrionale, tra l’Irlanda e l’Islanda. È stato utilizzato il missile balistico LORA dell’azienda israeliana Israel Aerospace Industries (IAI).
Secondo le indicazioni del produttore, il missile è in grado di colpire obiettivi «nel cuore del territorio nemico». L’IAI dichiara una gittata di 430 chilometri. Il missile può essere lanciato da terra o da navi. Ha una precisione di 10 metri e può raggiungere tutti i suoi obiettivi entro 10 minuti.

• Potenziamento della capacità di attacco in profondità
  In Israele il missile è entrato in servizio nel 2018. LORA sta per «Long Range Attack», ovvero attacco a lungo raggio. Secondo la classificazione tradizionale, si tratta di un missile a corto raggio. In ebraico, il nome ricorda l’espressione «non male».
Secondo la valutazione della rivista specializzata «Defence Network», il test rientra negli sforzi della Germania volti a potenziare le proprie capacità di attacco in profondità. Oltre al Taurus, la Germania disporrebbe quindi di un’ulteriore arma rapidamente disponibile per colpire obiettivi terrestri molto distanti.

• Progetti comuni nel settore degli armamenti
  La Germania e Israele collaborano strettamente in ambito militare. Proprio martedì il sesto sottomarino prodotto in Germania è partito da Kiel alla volta del porto di base israeliano. Inoltre, a febbraio le forze armate dei due paesi hanno concordato una collaborazione.
All’inizio di dicembre la Germania ha messo in funzione a sud di Berlino il sistema di difesa missilistica Arrow 3, sviluppato in Israele. L’aeronautica militare tedesca ha definito questo evento una «pietra miliare strategica». (df)

di Jacqueline Sermoneta

È tornata a suonare la campanella nelle scuole israeliane. Circa 2,6 milioni di studenti hanno iniziato oggi il nuovo anno scolastico. Per 180 mila bambini è il primo giorno in prima elementare, mentre circa 143 mila ragazzi affrontano l’ultimo anno delle superiori.
  In tutto il Paese sono operative 27.757 istituzioni educative, tra scuole dell’infanzia, primarie e secondarie. Sono circa 418 mila, pari al 16% del totale, gli studenti che hanno diritto a servizi di istruzione speciale, il 9% in più rispetto allo scorso anno.
  La prima settimana sarà dedicata non solo alla ripresa della routine, ma anche al rafforzamento del senso di appartenenza, delle relazioni sociali e della fiducia tra studenti e personale scolastico. Grande attenzione sarà riservata all’ascolto, alla resilienza e all’individuazione dei bisogni degli alunni. Tra le priorità anche la prevenzione della violenza, dell’emarginazione e del bullismo, dentro e fuori dalla scuola, compresi gli spazi digitali.
  Il tema scelto per il nuovo anno è “Futuro, Patrimonio e Iniziativa”, un percorso che unisce identità e patrimonio a leadership, responsabilità personale e impegno sociale. Sarà inoltre ampliato il programma “Percorsi del Patrimonio”, rivolto anche al settore druso con attività dedicate alla storia e all’identità della comunità.
  Tra le novità, il divieto per gli studenti delle scuole medie di utilizzare il cellulare all’interno degli istituti, anche durante gli intervalli. Debutta inoltre l’educazione finanziaria, inizialmente per gli studenti del primo anno delle superiori, con l’obiettivo di fornire strumenti pratici per una gestione finanziaria autonoma e preparare al mondo economico e al mercato del lavoro.
  Nel quadro della trasformazione del sistema educativo israeliano, il ‘Programma 720’ sarà ampliato per introdurre forme di apprendimento sempre più personalizzate e nuovi metodi nell’era dell’Intelligenza Artificiale. Oltre 12 mila insegnanti di inglese, scienze e tecnologia riceveranno una formazione specifica, mentre gli studenti seguiranno un percorso di 20 ore sull’uso dell’IA, il pensiero critico, la disinformazione e le questioni etiche. L’intelligenza artificiale entrerà anche negli esami di maturità di oltre dieci indirizzi scientifici e tecnologici. Ventisette istituti avvieranno inoltre percorsi dedicati alle scienze dell’IA.
  Particolarmente significativo il ritorno a scuola nelle comunità vicine a Gaza. Nell’area del Consiglio regionale di Tekumah sono 22.233 gli studenti che tornano sui banchi, circa il 9% in più rispetto alla vigilia del 7 ottobre. L’aumento riflette il graduale rientro delle famiglie evacuate. Durante l’estate sono tornati residenti a Kissufim, Chulit e Kfar Aza, mentre i giovani di Nir Am sono rientrati a Eshkol per studiare.
  Nel 2026 saranno investiti 364 milioni di NIS (104,2 milioni di euro) per rafforzare l’istruzione nell’area di Tekumah: 184 milioni di NIS (53 milioni di euro) per l’istruzione, 103 milioni di NIS (circa 30 milioni di euro) per nuovi edifici scolastici e 54 milioni NIS (15,5 milioni di euro) per attività extrascolastiche e programmi per giovani.

Milioni di utenti seguono personaggi inesistenti che dispensano consigli finanziari e trasformano i più antichi pregiudizi sugli ebrei in presunte confessioni dall’interno

di Rosa Davanzo 

Hanno la barba bianca, il cappello nero, parlano con l’aria rassicurante di chi custodisce una saggezza antica e spiegano perché gli ebrei saprebbero diventare ricchi, aggirare le regole o controllare il denaro meglio degli altri. Sono rabbini perfetti, salvo un particolare. Non esistono. Volti, voci e spesso anche le loro biografie sono prodotti dell’intelligenza artificiale, mentre ciò che raccontano ripropone alcuni degli stereotipi antisemiti più antichi e resistenti.
Il fenomeno ha assunto dimensioni tali da attirare l’attenzione dell’Antisemitism Research Center del Combat Antisemitism Movement, che negli ultimi mesi ha seguito la proliferazione di questi personaggi sulle principali piattaforme. Su TikTok i ricercatori hanno individuato 49 account di falsi rabbini, capaci complessivamente di raccogliere oltre 950 mila follower e più di dieci milioni di «like». Un’altra indagine ha censito 63 canali YouTube, con oltre mezzo milione di iscritti e più di 30 milioni di visualizzazioni.
Il meccanismo è semplice e particolarmente insidioso. Il pregiudizio secondo il quale gli ebrei controllerebbero la finanza mondiale non viene più pronunciato da qualcuno che li accusa dall’esterno. È il presunto rabbino a raccontarlo, presentandolo come un segreto che finalmente decide di rivelare ai non ebrei. Lo stereotipo acquista così l’apparenza di una confessione.
Il caso più clamoroso è stato quello di «Rabbi Goldman», personaggio generato dall’intelligenza artificiale che su Instagram aveva superato 1,4 milioni di follower. Nei suoi video spiegava, tra l’altro, come gli ebrei utilizzerebbero aerei privati vuoti per evitare le tasse e prometteva di svelare i segreti finanziari della propria comunità. Dietro le presunte rivelazioni compariva anche un prodotto da acquistare, un manuale da nove dollari su come «fare e investire denaro come gli ebrei».
Meta ha rimosso l’account alla fine di marzo, dopo la pubblicazione delle prime inchieste. La cancellazione ha mostrato immediatamente i limiti della risposta. Nel giro di poco tempo sono comparsi profili sostitutivi con lo stesso personaggio e contenuti analoghi. L’intelligenza artificiale consente infatti di produrre a costi minimi nuovi volti, nuove voci e centinaia di video senza bisogno di attori, studi di registrazione o strutture organizzate.
La rete è molto più ampia di un singolo account. Le indagini hanno identificato personaggi chiamati Rabbi Rothstein, Rabbi Silverstein, Rabbi Menachem Goldberg e altri ancora. Su TikTok ricorrono formule linguistiche, immagini e sequenze quasi identiche. Secondo il Combat Antisemitism Movement, questa uniformità fa pensare almeno all’utilizzo di modelli comuni e, in alcuni casi, a una possibile produzione coordinata.
Il contenuto viene inoltre confezionato per confondersi con uno dei generi più popolari sui social, quello dei consigli sulla crescita personale e sul successo economico. Il falso rabbino può iniziare spiegando come risparmiare denaro, affrontare un fallimento o costruire una carriera. Poi introduce progressivamente l’idea che gli ebrei conoscano regole segrete, si aiutino esclusivamente fra loro, occupino posizioni decisive nell’economia e sappiano manipolare il sistema a proprio vantaggio.
È una trasformazione importante della propaganda antisemita. L’immagine caricaturale dell’ebreo dei manifesti e dei pamphlet viene sostituita da una figura apparentemente autorevole e amichevole, capace di parlare direttamente allo spettatore. L’odio perde perfino l’aspetto dell’odio e può presentarsi come educazione finanziaria, curiosità culturale o consiglio motivazionale.
A rendere il fenomeno ancora più difficile da controllare intervengono gli algoritmi. Contenuti brevi, provocatori e costruiti intorno alla promessa di rivelare qualcosa di proibito generano commenti e condivisioni, aumentando le probabilità di essere raccomandati ad altri utenti. La ripetizione completa il lavoro. Se decine di personaggi apparentemente differenti raccontano la stessa cosa, ciò che inizialmente sembra assurdo può finire per apparire plausibile.
L’intelligenza artificiale non ha inventato nessuno di questi pregiudizi. L’associazione fra ebrei, denaro e potere precede di secoli l’esistenza di Internet. La novità riguarda la possibilità di fabbricare in pochi minuti un testimone inesistente che li confermi, dargli un volto credibile e metterlo davanti a milioni di persone.
È probabilmente questo l’aspetto più inquietante dei falsi rabbini. La propaganda ha sempre avuto bisogno di qualcuno che la producesse e di qualcuno disposto a pronunciarla. Adesso può creare da sola anche il personaggio al quale affidare la parte.

Puoi noleggiare la barca, ma solo se tu – che hai un cognome ebraico – ti dissoci dal governo israeliano. È in sostanza quello che è successo a un francese, Yedidia Levy-Zauberman, in vacanza in Grecia quest’estate che voleva noleggiare una barca a vela con skipper per una gita in famiglia.
Per organizzare questa gita in mare, il francese si era avvalso di Click&Boat, una piattaforma che mette in contatto i proprietari di imbarcazioni con chi desidera noleggiarle. In questo caso, nella prenotazione era però copinvolta anche una base nautica greca responsabile della gestione delle imbarcazioni e della fornitura degli skipper.
Come riporta Le Point, dopo aver effettuato la prenotazione, Yedidia Levy-Zauberman ha ricevuto un messaggio in inglese su WhatsApp dallo skipper che avrebbe dovuto accompagnare la sua famiglia. “Mi scusi per questa domanda tardiva e inopportuna. Il responsabile della base ha riferito che lei è di origine ebraica, quindi devo chiederle se appoggia l’occupazione di Gaza. Mi dispiace farle una domanda del genere, mi trovo in una situazione difficile e sono sicuro che lo sia anche lei”, gli ha scritto, concludendo il messaggio con un’emoji imbarazzata.
Yedidia Levy-Zauberman ha affermato di essere rimasto particolarmente colpito dalla convinzione del suo interlocutore di agire in nome di principi morali.
  «È sorprendente vedere come questo capitano esprima senza alcuna ambiguità, quasi fosse ovvio, che la moralità e la sua buona coscienza gli consentano di praticare questa discriminazione antisemita. L’odio non è mai così pericoloso come quando si maschera da virtù», afferma.
La famiglia francese alla fine ha deciso di non rinunciare al viaggio in mare, rimediando un’altra barca e un altro skipper dopo avere presentato un reclamo a Click&Boat.
Dopo che l’incidente è diventato di dominio pubblico, la piattaforma ha risposto sui social media, negando qualsiasi intento antisemita. L’azienda ha inoltre affermato di non avere alcuna responsabilità e ha offerto un gesto di buona volontà.

• Doversi giustificare perché ebrei
  Non è la prima volta che una persona che si identifica come ebrea si trova a dover giustificare la propria appartenenza alla politica israeliana per poter accedere a un servizio turistico.
A giugno, a Yoni Birnbaum, un rabbino londinese la cui famiglia aveva prenotato un alloggio in affitto vicino a Vesoul, è stato ordinato di confermare la sua appartenenza a un movimento ebraico “progressista e liberale” e di condannare “le azioni violente dell’esercito israeliano compiute su ordine del governo israeliano”. Altrimenti, avrebbero annullato la prenotazione, poiché tale posizione “contraddiceva troppo fortemente i [loro] principi”. 
Ma accade ogni giorno a ogni ebreo in qualsiasi ambito di doversi giustificare e prendere le distanze dal governo israeliano: come se tutti gli ebrei fossero uguali e la pensassero nello stesso modo. Un odioso meccanismo di colletitivizzazione che viene messo in pratica solo e unicamente con gli ebrei – forse ai musulmani viene chiesto di dissociarsi da quello che fa la Repubblica islamica in Iran alle donne e ai dissidenti? o ai cristiani ortodossi da quello che fa Putin in Ucraina? – che ha un solo e unico nome: antisemitismo.

Notizie archiviate