Nell'ospedale Sheba di Ramat Gan, vicino a Tel Aviv, in un reparto speciale vengono curati anche soldati gravemente feriti e traumatizzati durante le operazioni contro Hamas nella Striscia di Gaza. Incontro con una vittima di guerra.

di Carl Brunke 

RAMAT GAN (Israele) - “Returning to Life” (Ritorno alla vita) è scritto sul cartello all'ingresso del reparto. Attualmente 50 soldati israeliani feriti nella guerra di Gaza sono qui in riabilitazione per poter tornare alla vita. Alcuni rimangono in clinica fino a un anno. Shahar è uno di loro. Il maggiore della riserva ha 38 anni e ne dimostra dieci di più. Non c'è da stupirsi. “Ero in pessime condizioni, sanguinavo dappertutto. È un miracolo che io sia qui”, dice.
Qui si trova il grande ospedale Sheba a Ramat Gan, vicino a Tel Aviv. L'area si estende su 80 ettari, sei ospedali con 120 reparti e 11.000 dipendenti, di cui 3.000 infermieri. Nella classifica della rivista statunitense “Newsweek”, Sheba si è classificato all'ottavo posto tra i migliori ospedali del mondo.
Sotto il comando di Shahar c'erano 100 soldati di un'unità di infiltrazione. Una volta all'anno i riservisti si riunivano per un'esercitazione. Fino al 7 ottobre 2023. Il giorno del massacro di Hamas che ha cambiato tutto. “Non siamo stati sorpresi che ci provassero. Siamo stati sorpresi che sia successo”, dice.
Da allora è stato in missione a Gaza per un totale di 230 giorni. Fino al 10 ottobre 2024. “Nel nord di Gaza stavamo viaggiando su un veicolo militare quando siamo stati colpiti da un razzo dei terroristi di Hamas. Il mio compagno Daniel è morto sul colpo”, racconta Shahar. Quando il veicolo ha colpito una mina ed è esploso, il mitragliere è rimasto ucciso e Shahar è rimasto ferito in modo grave.
“Ero in pessime condizioni. Sanguinavo dappertutto. Ero solo e indifeso”. Shahar è stato fortunato. Nelle vicinanze si trovava un'unità israeliana che lo ha portato fuori dalla zona di pericolo. È stato trasportato in elicottero in un ospedale di Gerusalemme, dove è stato operato immediatamente.
Da oltre sei mesi, il corridoio dei soldati dell'ospedale Sheba è diventato una sorta di casa per lui. Nelle zone relax ci sono divani e poltrone che hanno visto giorni migliori. Come i soldati che vi riposano. Chi conosce Israele non si stupisce dei mobili segnati dall'uso. In molti luoghi il Paese ha conservato il carattere provvisorio e lo spirito del kibbutz.
Ma naturalmente questa superficiale impressione è ingannevole. Sheba dispone di un ospedale sotterraneo di cinque piani per i casi di guerra e con “Sheba Beyond” sta promuovendo la digitalizzazione in campo medico. “Nel Negev stiamo progettando una clinica basata esclusivamente sull'intelligenza artificiale”, afferma Steve Walz, portavoce di Sheba, sottolineando la coesione tra il personale ebraico e quello arabo (25%): ‘La guerra resta fuori, a Sheba tutti lavorano fianco a fianco e mano nella mano’.
 
• Anche i pazienti palestinesi sono benvenuti
   Il professionista delle pubbliche relazioni di New York conosce bene il suo mestiere. Anche i pazienti della Cisgiordania vengono curati a Ramat Gan, pagati dall'Autorità Palestinese (AP) o da organizzazioni non governative (ONG). Al contrario, i pazienti delle famiglie reali degli Stati arabi che non intrattengono relazioni diplomatiche con Israele pagano direttamente a Sheba le loro fatture.
In una grande sala comune, le terapiste lavorano con gli uomini feriti. Un ragazzo di massimo 25 anni è seduto a un piccolo tavolo da cucina e sta imparando a mangiare di nuovo con coltello e forchetta. Ai primi tentativi non riesce ancora a infilzare un pezzo di pollo. Qui nessuno prova vergogna o timidezza. Il destino comune unisce.
Shahar si è in parte ripreso. La gamba destra gli dà ancora problemi. ‘Andrà meglio. Quando sarò completamente guarito, voglio tornare nell'esercito’. E tornare al suo lavoro in una start-up a Tel Aviv. “Come riservista non devo tornare nell'esercito. Ma ho una missione e la porterò a termine”, afferma con convinzione. Shahar vuole difendere il suo Paese, lo Stato ebraico di Israele. Anche per i suoi amici della compagnia che ha perso a Gaza. “Penso che un giorno tornerò a Gaza”.
Molti dei soldati feriti ricoverati nelle cliniche di Sheba condividono questo atteggiamento, conferma Steve Walz. La moglie di Shahar non ha nulla da obiettare: «Anche lei è nell'esercito e sa con chi è sposata. Inoltre, ora ho ancora più esperienza. Odiavo Hamas e continuo a odiarlo». Quando Shahar parla in questo modo, emerge con particolare chiarezza una differenza tra tedeschi e israeliani: gli uni non vogliono mai più essere carnefici, gli altri non vogliono mai più essere vittime.
Nota: per proteggere la sua identità, pubblichiamo solo il nome di battesimo del soldato israeliano e non mostriamo alcuna sua foto.

Il sondaggio tra gli elettori ebrei registrati ha rilevato che il 52% degli intervistati afferma che la parola “antisemita” descrive molto o abbastanza bene il presidente degli Stati Uniti, e quasi il 70% ha detto lo stesso per le parole “fascista” e “razzista”. Inoltre, il 74% degli intervistati disapprova il lavoro che Trump sta facendo come presidente, e il 49% afferma che i tagli ai finanziamenti alle università hanno aumentato l’antisemitismo.

di Nina Prenda

Circa la metà degli ebrei americani descrive il presidente Donald Trump come antisemita, mentre solo una minoranza pensa che le sue misure nei campus stiano riducendo l’antisemitismo, secondo un nuovo sondaggio condotto dalla società di sondaggi GBAO Strategies.
Gli ebrei americani sono anche ampiamente critici nei confronti del primo ministro Benjamin Netanyahu, e alcuni di loro dicono di sentire un attaccamento minore a Israele rispetto a prima dell’attuale guerra Israele-Hamas, iniziata con le atrocità guidate da Hamas del 7 ottobre 2023, secondo il sondaggio.
Il sondaggio tra gli elettori ebrei ha rilevato che il 52% degli intervistati afferma che la parola “antisemita” descrive molto o abbastanza bene il presidente degli Stati Uniti.
Inoltre, il 74% degli intervistati disapprova il lavoro che Trump sta facendo come presidente, mentre il 26% approva. Quasi il 70% ha detto che le parole “fascista” e “razzista” lo descrivono molto o un po’ bene.
Sondaggi precedenti hanno costantemente riportato bassi indici di approvazione per Trump da parte degli elettori ebrei, che si sono appoggiati fortemente ai democratici per decenni. Il sondaggio ha rilevato che una grande maggioranza degli intervistati prevede di sostenere i democratici nelle elezioni di medio termine del prossimo anno.
Ma la descrizione “antisemita” è notevole proprio perché Trump ha fatto una grande campagna per combattere l’antisemitismo. Da quando è tornato in carica, la sua amministrazione ha intrapreso una serie di azioni di alto profilo con l’obiettivo dichiarato di combattere l’antisemitismo, tra cui ottenere miliardi di dollari di finanziamenti dalle università e cercare di limitare la capacità d’azione degli attivisti studenteschi stranieri.
Il sondaggio ha rilevato che solo una frazione degli intervistati pensa che tali azioni riducano l’antisemitismo, mentre una quota molto più grande ha affermato che le azioni aumentano l’antisemitismo.
Il 49% degli intervistati ha affermato che i tagli ai finanziamenti alle università hanno aumentato l’antisemitismo, mentre il 25% ha affermato che i tagli riducono l’antisemitismo e il 26% che non hanno alcun impatto.
Il 61% degli intervistati crede che l’arresto dei manifestanti filo-palestinesi voluto dall’amministrazione Trump aumenti l’antisemitismo, mentre il 20% sostiene che riduca l’antisemitismo e un altro 20% che non ha alcun impatto.
Nel complesso, il 77% degli elettori ebrei è preoccupato per l’antisemitismo nei campus universitari, mentre ancora di più sono preoccupati per l’antisemitismo negli Stati Uniti più in generale. Ma il 64% disapprova il lavoro che Trump sta facendo per combattere l’antisemitismo, mentre il 36% approva.
Il sondaggio è stato condotto da un nuovo gruppo apartitico chiamato Jewish Voters Resource Center, che mira a raccogliere e diffondere dati sugli elettori e sulle questioni ebraiche. GBAO, che in passato ha condotto sondaggi per gruppi ebrei liberali, ha condotto il sondaggio su 800 elettori ebrei dal 22 aprile al 1° maggio. Ha un margine di errore del 3,5%.
Il sondaggio ha anche rilevato che il 74% degli elettori ebrei disapprova il lavoro che Donald Trump sta facendo in politica estera, mentre il 26% approva. Il sondaggio ha rilevato che solo il 34% degli intervistati ha opinioni favorevoli su Netanyahu, mentre il 61% ha opinioni sfavorevoli su di lui.
Infine, il 72% degli intervistati ritiene anche che la ripresa dell’azione militare a Gaza renda più probabile che gli ostaggi vengano uccisi e il 28% afferma che li rende più propensi a essere rilasciati.
 

FOTO

La menzogna secondo cui agli americani importa degli ostaggi più che al governo israeliano, l’aiuto al nemico nella pubblicazione dei suoi video di terrore psicologico, il modo in cui Hamas manipola i nostri media, e al contrario di tutto questo: le vedove piene di spirito del battaglione 8207

di Kalman Liebskind

Questa è la narrazione che è passata come un filo conduttore questa settimana nei giornali, nei programmi radiofonici e nelle trasmissioni televisive: Donald Trump si preoccupa dei suoi cittadini, e quindi Eidan Alexander, che ha un passaporto americano, è stato liberato dalla prigionia. Il governo israeliano non si preoccupa dei suoi cittadini, e quindi gli altri 58 ostaggi, che non hanno un passaporto americano, sono rimasti a Gaza. Su Kan 11 hanno fatto di più, quando all’inizio del notiziario hanno mostrato sullo schermo le foto dei 23 ostaggi tenuti in vita, con sopra un grande titolo rosso “Loro non hanno un passaporto americano“.
E questa squallida campagna politica, che cerca di raccontarci che agli americani importa dei nostri ostaggi più di quanto importi al governo israeliano, deve essere smantellata. Prima di tutto, forse qualcuno ha dimenticato – Eidan Alexander non è il primo ostaggio ad essere liberato. Finora il governo israeliano ha portato alla liberazione di quasi 200 ostaggi.
La grande maggioranza di questi ostaggi liberati non sono cittadini americani. Sono cittadini israeliani. E a differenza di Donald Trump – che ha ricevuto Eidan Alexander gratuitamente, e dubito fortemente che avrebbe pagato qualcosa all’organizzazione terroristica di Hamas se fosse stato necessario – per gli altri ostaggi il governo israeliano ha dovuto pagare prezzi molto alti, e ha scelto di pagarli. Era giusto pagare tali prezzi? Questa è un’altra discussione, con opinioni in entrambe le direzioni, ma ora non stiamo trattando opinioni ma fatti.
Per liberare i nostri ostaggi, il governo israeliano ha rilasciato molti terroristi che hanno ucciso circa 650 israeliani, uomini e donne, neonati e anziani. Per liberare i nostri ostaggi, il governo israeliano ha mandato molti soldati a rischiare le loro vite, alcuni dei quali sono caduti in battaglia per raggiungere questo obiettivo sacrosanto. Per liberare i nostri ostaggi, il governo israeliano era pronto a fermare la guerra, a ritirarsi da luoghi che avevamo conquistato con molto sangue, e a permettere ai terroristi di tornarvi per prepararsi al prossimo round.
Quindi chi ha pagato di più per gli ostaggi, gli americani o noi? Vi immaginate Trump che rilascia centinaia di terroristi, le cui mani sono macchiate del sangue di molti americani, come abbiamo fatto noi? Quante altre menzogne possono ancora iniettarci, solo per adempiere al sacro compito politico di combattere questo governo?
E se parliamo degli americani, bisogna dire un’altra cosa al riguardo. Gli americani sono una delle ragioni principali per cui l’organizzazione terroristica che tiene i nostri ostaggi è ancora in piedi. Gli americani, quegli stessi americani che ora tutti dobbiamo ringraziare e ammirare per le loro azioni, sono quelli che hanno esercitato una forte pressione su di noi e ci hanno ordinato di rifornire Hamas, di permettere loro di sopravvivere, e di far capire loro che nulla è urgente.
Gli americani sono quelli che hanno imposto un embargo sulle armi che ci ha reso difficile colpire i terroristi con più forza e più presto. E in generale, se l’intera storia inizia e finisce con il fatto che gli americani si preoccupano degli ostaggi che sono loro cittadini più di quanto noi ci preoccupiamo degli ostaggi che sono nostri cittadini, e con un piccolo hocus-pocus sono riusciti a fare ciò che noi non abbiamo fatto, come mai Eidan Alexander è rimasto nei tunnel per 584 giorni? Perché gli americani non hanno fatto questa magia prima?
Quindi dopo aver presentato i fatti, possiamo anche aggiungere una valutazione ragionata: dopo che il nostro livello politico ha preso la decisione di rientrare nella Striscia in forze, e dopo che l’IDF ha reclutato così tanti soldati per questa operazione, Hamas ha deciso che valeva la pena gettare un osso agli americani, anche se significava rilasciare senza compenso un soldato dell’IDF, anche solo per fare uno sforzo per fermare la disgrazia che stava per abbattersi. In altre parole, non sono stati gli americani, che come detto non hanno pagato nulla, a portare a questa liberazione, ma è stata ancora una volta la pressione delle Forze di Difesa Israeliane.
E in generale, questo sforzo di trasformare ogni evento, persino la felice liberazione di un soldato di Golani, in qualcosa di acido e deprimente, diventa insopportabile. Che m’importa se questa liberazione è avvenuta a seguito di un dialogo tra americani e Hamas? Che m’importa se questa liberazione è avvenuta “sopra la testa del governo israeliano”? Abbiamo decine di persone in prigionia, e dato le richieste di Hamas – gli sforzi per liberarli affrontano sfide non semplici. E data questa situazione complessa, chiunque porti un’idea su come liberare anche un solo ostaggio, senza compenso, non importa chi sia o quale cittadinanza abbia – sia benedetto.
Se la Repubblica Dominicana riuscisse a portare alla liberazione di un soldato dell’IDF dalla prigionia gratuitamente, sopra la testa del governo israeliano, e lo facesse solo perché questo soldato ha commosso i dominicani quando ha visitato il loro paese una volta, e tutto questo accadesse sfruttando il fatto che il portavoce di Hamas è un secondo cugino del ministro del turismo dominicano, dovrei essere sconvolto da questo? Ma dico, siete impazziti?

• Cosa pensavate che sarebbe successo?
   Questa storia non è saltata fuori dal niente. Dagli studi televisivi si sente da molto tempo il canto della sconfitta, mentre si cerca incessantemente di abbassare il morale e seminare tra noi un senso di depressione. Inizia con spiegazioni che la guerra è un fallimento, che nulla sta avendo successo, che avremmo potuto fare le cose molto più velocemente. Continua con sforzi supremi per convincere che solo pochi si presenteranno alle armi, che la motivazione sta diminuendo, che stiamo annaspando, che stiamo affondando nel fango di Gaza, che non si possono inviare ordini di richiamo ai riservisti quando gli ultraortodossi non si presentano, che non c’è senso in questa guerra, che è tutto politico, che metteremo in pericolo gli ostaggi, e che non c’è motivo di combattere ora se possiamo farlo tra un anno o due.
Su Kan 11 ho visto un calcolo economico che spiega che la guerra ci costa molti soldi, e che se solo avessimo risparmiato questi soldi, avremmo potuto creare qui un paese meraviglioso, con classi meno affollate, con più macchinari per la risonanza magnetica e con un budget più alto per strade e ferrovie.
Ho visto questi calcoli e mi sono ricordato dei loro fratelli maggiori, che in passato hanno controllato quanto ci costano gli insediamenti, ma non si sono mai seriamente chiesti se valesse la pena realizzare il costoso piano di disimpegno, e non si sono mai seriamente chiesti quanto ci sono costati gli accordi di Oslo, e quanto ci è costato dover inseguire per anni i terroristi che abbiamo portato in patria dalla Tunisia, e quanto ci sono costate le guerre che ci hanno portato il ritiro dal Libano, e cosa più importante – non si sono seriamente chiesti se, alla luce di questi costi, tutto ciò valesse la pena.
Ma sapete cosa mi ha fatto più ridere quando ho visto sullo schermo di Kan 11 questi calcoli di “cosa avremmo potuto fare con questi soldi se non avessimo combattuto”? Che gli stessi identici testi sono pronunciati da coloro che vogliono chiudere l’ente radiotelevisivo pubblico. Anche loro spiegano, con le stesse identiche parole, che con 800 milioni in più ogni anno avremmo potuto investire di più nelle aule scolastiche, nelle macchine per la risonanza magnetica, nelle strade e nelle ferrovie. E come sostenitore della televisione pubblica, posso dire che non ho idea di come sia un paese che non investe in tale televisione, ma ho un’idea di come sia un paese che non investe nella guerra contro Hamas.
E conosco bene il prezzo di questa guerra, i cicli interminabili di richiami in servizio, la moglie che rimane a casa alla fine della gravidanza mentre il marito è chiamato in servizio, i bambini piccoli che di tanto in tanto si trasferiscono a casa del nonno e della nonna, perché il loro padre è a Khan Younis, e gli ordini di richiamo che piovono come un diluvio una volta dopo l’altra. Ma che scelta abbiamo? Abbiamo già visto cosa succede quando si vive accanto a un’organizzazione terroristica con motivazioni omicide, senza la volontà e la disponibilità a fare ciò che serve per distruggerla.
Alla fine, tutta questa campagna per abbattere lo spirito ha lo scopo di convincerci tutti a fermarci, ad arrenderci e a soccombere. Cosa potrebbe mai succedere se ci fosse Hamas a tre minuti di corsa dal kibbutz Nir Oz? L’importante è che non ci costi denaro, l’importante è che non facciamo il servizio di riserva, l’importante è che ci sia finalmente la pace qui.
C’è qui un coro di un gruppo che si è stancato della strada da percorrere, e i media israeliani dirigono questo coro. Basta, trasmettono, siamo stanchi. Non abbiamo più la forza di combattere per ciò che è nostro. Vogliamo la pace e ci raccontiamo che se solo dessimo al nemico ciò che chiede, ci darebbe questa pace. E questo è esattamente ciò che ci siamo raccontati alla vigilia del 7 ottobre, quando pensavamo che se solo avessimo fornito a Yahya Sinwar una buona economia e posti di lavoro, i suoi uomini avrebbero dimenticato che siamo condannati a morte.
E cosa pensate che succederà se ci ritiriamo adesso? Hamas capirà di aver sbagliato? Che questa non è la strada? I suoi uomini andranno a crescere i nipoti all’ombra del tramonto sulla spiaggia di Dir al-Balah? Abbandoneranno il loro desiderio di distruggere lo stato ebraico? C’è più 6 ottobre di questo?
Non meritiamo una discussione più seria, dal modo in cui i nostri media stanno conducendo la discussione sulla questione di quanto sia necessario e importante sconfiggere definitivamente chi è responsabile del più grande massacro della nostra storia? E in generale, come si può da un lato opporsi alla continuazione della guerra e sostenere che non ha legittimità, e dall’altro gridare perché non abbiamo intrapreso una tale guerra prima del 7 ottobre, e come abbiamo permesso a questo mostro del terrore di esistere senza combatterlo, in giorni in cui è del tutto chiaro che non c’era alcuna legittimità per intraprendere una tale guerra?
E quando e come, diavolo, la necessità di sconfiggere Hamas è diventata un argomento controverso? Non sto parlando di Gideon Levy, che ha spiegato questa settimana su “Haaretz” che “la distruzione di Hamas è un obiettivo criminale”. Sto parlando del mainstream israeliano sionista. Quello che vuole sconfiggere il nemico. Quello che vuole inviare al mondo arabo il messaggio che chi ci fa ciò che Hamas ha fatto, non la farà franca. Quello che vuole permettere ai kibbutzim e ai moshavim di confine di tornare a una vita serena, di coltivare grano, di crescere bambini, e non di occuparsi del conto alla rovescia verso il prossimo round.

• Questa non è una richiesta di pace
   Il video pubblicato da Hamas lo scorso sabato, in cui si vedono gli ostaggi Yosef Haim Ohana ed Elkana Bohbot, era straziante. Da un lato – ogni video del genere è un altro segno di vita incoraggiante. Dall’altro – le dure condizioni, il terribile stato mentale e il grande dolore dei filmati colpiscono profondamente l’anima. Ho espresso in passato la mia opinione contro la pubblicazione di questi video.
Anche perché si tratta di una manipolazione maligna con cui non ho alcun desiderio di collaborare. Anche perché i testi pronunciati dagli ostaggi sono formulati meticolosamente dall’organizzazione terroristica crudele che ha invaso i nostri insediamenti, ci ha massacrato, ci ha stuprato, ci ha ucciso e ha rapito la nostra gente. Hamas non pubblica questi video per rallegrarci e trasmetterci i saluti dai nostri ostaggi. Li pubblica per esercitare su di noi il terrore psicologico. E cosa facciamo in risposta? Collaboriamo con questo terrore.
Nell’ultimo video, pubblicato sabato scorso, si sente Yosef Haim Ohana mentre parla ai “nostri fratelli piloti”. “Sono molto orgoglioso di quelli di voi che hanno deciso di smettere di salire e di mettere a rischio le nostre vite, e hanno firmato ciò che hanno firmato. Ma quelli che sono ancora in grado di salire e bombardare qui noi, i prigionieri civili, cosa raccontate alle vostre famiglie? Cosa raccontate alle nostre famiglie? Cosa?“
Non bisogna essere un grande genio per capire che il nostro nemico è molto preoccupato dalla possibilità che i piloti dell’aeronautica militare continuino a bombardarlo. Non si preoccupa del benessere di Yosef Haim Ohana e di Elkana Bohbot. Si preoccupa della sicurezza dei suoi assassini. E visto questo, un media israeliano che pubblica queste cose collabora con il nemico. Non c’è altro modo di presentare le cose.
Volete mostrare qualche secondo in modo che possiamo tutti tirare un sospiro di sollievo perché il nostro uomo è vivo? Va bene. Ma vedere come quasi tutti i media – Canale 12 e Canale 13, Walla, Mako e Ynet, “Maariv” e i24 – presentano la propaganda del nemico al completo, e trasmettono tre minuti e 19 secondi distillati di messaggi di Hamas, è un evento inconcepibile.
Una nota positiva di responsabilità va, in questo contesto, all’ente radiotelevisivo pubblico (disclosure completa, ecc.), che dopo un breve periodo in cui il video completo era in onda, ha deciso di editarlo e di lasciarne solo 26 secondi. Il messaggio è chiaro: un segno di vita importante – vale la pena pubblicarlo. Un appello emotivo di un’organizzazione terroristica, che cerca, con mezzi manipolativi, di convincere i piloti dell’aeronautica militare a non combatterla – no.
Ho menzionato questo argomento qui più di una volta, ma per qualche motivo non riceve abbastanza spazio nel discorso pubblico. Hamas, senza nemmeno cercare di nasconderlo, ci manipola come burattini. Prendete solo il semplice fatto che quasi tutti i loro video di ostaggi vengono pubblicati da questi assassini nei fine settimana, di solito il sabato pomeriggio. Perché succede questo? Non perché queste sono le ore in cui il loro reparto digitale è libero, ma perché queste sono le ore prima delle proteste regolari del sabato sera, e Hamas ha interesse ad alimentarle con energie.
Non ho alcuna pretesa di pensare, Dio mi guardi, che i manifestanti siano interessati a promuovere gli interessi di Hamas, ma è del tutto chiaro che Hamas è convinto che sia questo che stanno facendo. E quindi, il video di Yosef Haim Ohana e di Elkana Bohbot è stato pubblicato sabato scorso, e anche il video precedente di Elkana Bohbot è stato pubblicato di sabato, e così anche il video di Maxim Harkin, e il video precedente di Harkin e di Bar Kuperstein, e il video di Eidan Alexander, e il video di Matan Tsengauker, e nel passato più lontano il video di Liri Albag, e tra questi, venerdì pomeriggio, è stato pubblicato il video di Matan Angerst.
E poiché, come abbiamo imparato, questa organizzazione terroristica non è stupida, è chiaro che è convinta che le proteste contro il governo sulla questione degli ostaggi la aiutino, e che la pressione sul governo affinché si arrenda e le dia ciò che vuole, la trasmetta. Dovrebbe questo far sì che qualcuno che vuole protestare non lo faccia? Non entro in questo. Viviamo in un paese libero, e che ognuno faccia ciò che ritiene giusto fare. Penso solo che sia giusto parlare di questa questione.
Hamas, con le sue azioni e i suoi video, grida ad alta voce: “Voglio che continuiate a fare pressione sul vostro governo, perché questo è buono per me. Voglio che continuiate a pubblicare i video di propaganda che diffondo, perché questo mi aiuta”, e questa realtà non dovrebbe essere ignorata.
Perché in pratica, qual è la differenza – nell’azione, non nelle intenzioni – tra la campagna che Hamas ci chiede di condurre, e la campagna che noi nei media stiamo conducendo? Ci chiede di trasmettere i video? Noi li trasmettiamo. Ci chiede di incoraggiare le proteste attraverso i video? Noi le incoraggiamo. Ci chiede di convincerci a rinunciare all’espansione della campagna contro di esso? Anche noi cerchiamo di convincere in questo. Ci chiede di spiegare che dobbiamo pagargli qualsiasi prezzo chieda? Questo è esattamente ciò che chiedono i nostri media.
Di nuovo, sottolineiamo l’ovvio, Hamas è un nemico e i nostri media non lo sono, ma il fatto che la sua campagna e la nostra campagna si sovrappongano non dovrebbe causare almeno un po’ di disagio?

• Su numeri e storie
   Innumerevoli affermazioni si sentono sul fatto che la guerra non è stata gestita bene, e forse ancora non è gestita bene, e che se fosse stata gestita diversamente – forse saremmo già oltre. È vero? Non lo so. È del tutto chiaro che l’estrema cautela con cui abbiamo operato in vaste aree della Striscia per non danneggiare la vita degli ostaggi, ha danneggiato la nostra capacità di usare lì il fuoco con l’intensità che avremmo voluto usare, ma nella complessa realtà con cui ci confrontiamo questa è stata probabilmente la decisione giusta.
E su questo concetto di fondo, è chiaro che non si può avvertire continuamente che gli ostaggi potrebbero rimanere feriti, e poi chiedere perché la guerra dura così tanto tempo. È anche chiaro che non si può attaccare Netanyahu con l’affermazione che non ha fatto nulla per sconfiggere l’organizzazione terroristica prima del 7 ottobre, e contemporaneamente chiedergli di fermare la guerra e ritirarsi, ora, quando Hamas è in piedi. Decidete, o questa organizzazione terroristica deve essere distrutta o no. Non si può avere entrambe le cose.
Torno all’affermazione secondo cui la guerra non è stata gestita bene finora. Supponiamo, solo per il dibattito, che sia un’affermazione corretta. Ignoriamo i ritardi causati dalle pressioni americane e il modo in cui Joe Biden ci ha costretti a fornire aiuti alimentari a Hamas parallelamente alla sua guerra contro di noi, e per il dibattito partiamo dal presupposto che il governo ha gestito la guerra fino ad oggi in modo catastrofico. Come questa ipotesi ci porta alla conclusione che bisogna fermarsi? Come convince qualcuno che il giuramento che abbiamo fatto di cancellare Hamas, dopo aver visto le orribili immagini dagli insediamenti di confine, non è più rilevante?
Immaginate un inseguimento della polizia dopo un’unità di assassini di una grande organizzazione criminale, che ha appena commesso un triplice omicidio, e questo inseguimento procede zoppicando. Una pattuglia entra nella strada sbagliata, una seconda pattuglia si ribalta durante la guida, una terza pattuglia si confonde e i suoi poliziotti sparano per errore nella direzione opposta.
Qualcuno consiglierebbe alla polizia, in tali circostanze, di interrompere l’inseguimento, solo perché tutto è iniziato storto, e di lasciare che gli assassini fuggano dove vogliono fuggire? Abbiamo un’entità armata che si aggira liberamente. Un’entità pericolosa. Un’entità che potrebbe uccidere innocenti. Quindi lasciarla libera perché l’inseguimento nella sua prima fase non è stato gestito bene?
Scrivete articoli contro chi ha gestito la guerra finora, chiedete di sostituirlo alle prossime elezioni, rilasciate interviste contro di lui alla radio. Ma come può la conclusione di qualcuno da una guerra, che secondo lui non è ben gestita, essere che è meglio lasciare questa organizzazione terroristica in pace?
E questo va ricordato: dall’altra parte di questa campagna mediatica ci sono soldati che sono stati chiamati alla bandiera e si sono presentati. E non li invidio e ciò che stanno passando, quando da un lato ricevono l’ordine di attaccare il nemico, e sanno bene perché devono farlo, e cosa ci ha fatto questo nemico, e cosa bisogna fare per sventare le sue intenzioni, e dall’altro lato si avvicinano al loro orecchio i media israeliani, che deprimono il loro morale, che cercano di convincerli che ciò che stanno facendo è politico, costoso e senza speranza, e che se cadranno in battaglia sarà una morte inutile.
Ho visto che attacco c’è stato la settimana scorsa contro Amit Segal, quando ha riferito del 102% di presenze per la riserva. Una serie di giornalisti ci ha dato una lezione in 5 unità di matematica (punteggi per l’esame di maturità NdT) per spiegare che il conteggio non è corretto, che il calcolo è errato, e che la metodologia è confusa. E io, che non so cosa sia giusto e cosa no, e so solo che i miei amici mi raccontano di buone percentuali di presenze nella loro unità, cerco di capire da dove viene la motivazione per questa discussione. A quale bisogno risponde?
Perché quando vedo dei bravi israeliani presentarsi in massa per la riserva, e tra loro un gruppo della mia stretta famiglia, mi riempio di orgoglio. E mi chiedo qual è la storia di quelli che questo disturba tanto che il loro primo istinto li manda a trovare centinaia di motivi che mostrino che il numero non è corretto, che la motivazione non è così alta, che i riservisti non vengono davvero più. Qual è la vostra storia? Cosa state cercando di promuovere quando siamo in guerra contro questo nemico assetato di sangue?

• Donne forti che infondono coraggio
   Ma c’è anche un’altra realtà. Una realtà al di là delle onde radio e degli studi televisivi. Questa settimana sei vedove dell’IDF, che hanno perso i loro mariti in questa guerra, hanno inviato una lettera di incoraggiamento commovente ai combattenti del battaglione dei loro coniugi, che sono stati nuovamente richiamati per la riserva negli ultimi giorni.
“Cari soldati e famiglie del battaglione 8207“, hanno scritto loro, “in questi giorni, in cui siete tornati di nuovo a combattere, i nostri cuori sono con voi, vi accompagniamo con orgoglio ed emozione. Voi, coraggiosi combattenti che avete perso sette dei vostri migliori amici, che nonostante il dolore e la mancanza continuate a stare in piedi e non vi scoraggiate dal combattere per la nostra cara terra, non lasciate che le emozioni confondano la strada, e continuate nella missione e nella fede“.
Hanno continuato: “Vogliamo incoraggiarvi e dire: siamo orgogliose di voi, crediamo in voi e confidiamo in voi. Siamo sicure che i nostri mariti, caduti in battaglia, vi guardano dall’alto, e vedono la strada che avete fatto da allora, vi proteggono e sono felici di voi, dello spirito, del cameratismo della perseveranza e dell’unità. Firmato: Tal Avitbul – moglie di Eliav z”l, Reut Shabtai – moglie di Guy z”l, Shir Almaliach – moglie di Gilad z”l, Rachel Goldberg – moglie del rabbino Avi z”l, Smadi Moyal – moglie di Shaul z”l, Shiri Tal – compagna di Amit Hayot z”l”.
(Maariv – 16 maggio 2025)

Perché Dio ha creato il mondo? - 2 Un approccio olistico alla rivelazione biblica. di Marcello Cicchese • Il primo santuario    Dio aveva dato ad Adamo ed Eva l’ordine di crescere, moltiplicarsi e riempire la terra: gli uomini dunque avrebbero dovuto spargersi su tutta la terra. Ma prima ancora che fosse formata Eva, Dio aveva assegnato ad Adamo un “giardino”, cioè un particolare territorio che Adamo avrebbe dovuto lavorare e custodire: il giardino di Eden. Sarebbe stato questo il centro del mondo, il luogo a cui avrebbe dovuto riferirsi l’intera umanità che sarebbe discesa dalla prima coppia; lì Dio si sarebbe incontrato con gli uomini, riconoscendo ad Adamo, come primo uomo creato, la posizione di legittimo rappresentante di tutta la società umana da lui discesa.   Il giardino di Eden sarebbe stato dunque il luogo dell’incontro fisicamente avvertibile fra Dio, nella sua santità d'amore, e l’uomo, nella sua natura di creatura ubbidiente. Con un linguaggio usato in seguito nella Bibbia, si potrebbe dire che il giardino di Eden avrebbe dovuto essere il luogo in cui la creatura veniva ad adorare il suo Creatore. Cioè un santuario.   Sappiamo bene che cosa è successo poi in quel santuario su istigazione del serpente; ma non è su questo che ora vogliamo soffermarci, ma piuttosto su quello che accadde in seguito: “E udirono la voce dell'Eterno Dio, il quale camminava nel giardino sul far della sera; e l'uomo e sua moglie si nascosero dalla presenza dell'Eterno Dio, fra gli alberi del giardino. E l'Eterno Iddio chiamò l'uomo e gli disse: 'Dove sei?” (Genesi 3:8-9). La presentazione di un Dio che cammina nel giardino e chiede all’uomo di dirgli dov’è, come se non fosse capace di saperlo da solo, induce al sorriso: “ecco la presentazione in forma infantile di una profonda realtà spirituale che non si può esprimere in altro modo”, pensa l’uomo evoluto di oggi nella sua protervia intellettuale, questa sì davvero infantile agli occhi di Dio.   Le cose invece sono andate proprio così, come dice la Bibbia. E tutto fa pensare che non fosse la prima volta che Dio si presentava ad Adamo ed Eva nel giardino di Eden in forma corporalmente riconoscibile da loro. L’amorevole incontro tra Dio e la sua creatura era concreto, corporale, e dunque non continuo. Continua sarebbe stata la comunione d’amore, che in certi momenti sarebbe stata vissuta in forma di una particolare vicinanza fisica, come avviene in un matrimonio ben riuscito. • Ma le cose non sono andate così   Sta scritto che nel giardino affidato all’uomo “l’Eterno Iddio fece spuntare dal suolo ogni sorta di alberi piacevoli alla vista e il cui frutto era buono da mangiare” (Genesi 2:9). Al centro di questo giardino, dunque proprio nel mezzo del primo santuario, Dio fece spuntare due piante speciali: l’albero della vita e l’albero della conoscenza del bene e del male.   Il frutto del primo albero sarebbe stato per l’uomo il nutrimento che gli avrebbe permesso di proseguire in una vita senza limite, mantenendo così in eterno quel rapporto d’amore che Dio voleva instaurare con la sua creatura.   Quanto al secondo albero, è quasi sicuro che per Adamo rappresentò un enigma: “conoscenza del bene e del male”, che significa? Adamo era nato e cresciuto in un avvolgente bene totale: in lui e intorno a lui tutto era buono. Che cosa poteva significare per lui la parola “male”? Che cos’è il male? Ma se anche non poteva capire il significato di quella parola, poteva ben capire che cosa voleva Dio da lui con l’ordine che gli aveva dato riguardo al frutto di quell'albero: “Non ne mangiare”, aveva detto. E perché? mi chiedo subito io. Non è detto però che se lo sia chiesto anche Adamo, perché lui non era ancora immerso nel peccato, come invece sono io, insieme a tutti gli altri uomini mortali. Per Adamo tutto era buono: sia il permesso di mangiare, sia l’ordine di non mangiare. Se l’ha detto Dio, che c’è da discutere? • Qualcosa è andato storto.   Conosciamo tutti la storia del “peccato originale”. Quello che di solito si sottolinea è la disubbidienza della creatura rispetto all’ordine del Creatore, e la parte che ha giocato il serpente nell’indurre l’uomo alla trasgressione.   Qui invece vogliamo riflettere sulla parte del Creatore, e chiederci come mai il progetto di Dio non ha funzionato. Eppure alla fine del suo lavoro Dio aveva detto che tutto era “molto buono”. Come mai allora da quella meravigliosa opera creativa sono scaturite conseguenze disastrose: guerre, morti, calamità, disgrazie? Non ci sarà stato qualche errore di progettazione? Perché Dio ha fatto spuntare nel giardino quel pericoloso albero della conoscenza del bene e del male? Perché, dopo averlo messo proprio al centro del giardino, bene in vista, ha imposto all’uomo di non mangiarne il frutto? Perché, pur conoscendo la pericolosità del serpente, ha permesso che entrasse liberamente nel giardino e prendesse la parola? Perché, dopo che con sua menzognera arte seduttiva aveva cominciato a parlare, non ha inviato qualche angelo a esporre l’interpretazione autentica delle parole di Dio?   Sono domande legittime, di cui si può cercare risposte nella Bibbia, tenendo presente però che vale il principio secondo cui “nella Bibbia o si capisce il tutto o non si capisce niente”. E’ uno slogan, ma può servire ad abbozzare quello che s’intende per “approccio olistico alla Bibbia”. • Partiamo dunque dall’inizio   “Dio è amore”, sta scritto nella prima lettera dell’apostolo Giovanni (4:8,16), ed è un’affermazione che dev’essere vista al principio di tutta l’opera di creazione. Dio ha voluto formare un mondo abitato da una società di uomini in cui Egli potesse esprimere la sua natura d'amore. E l’amore, per essere pienamente compiuto, deve essere contraccambiato; e per essere contraccambiato, chi riceve l’offerta d’amore deve essere libero di rispondere sì o no. In altre parole, la libertà è il terreno basilare su cui può avvenire lo scambio d’amore.   Ma lo scambio d’amore fra Dio e l’uomo non può essere simmetrico. L’amore di Dio è attivo, e l’amore dell’uomo è reattivo. “Noi amiamo perché egli ci ha amati per primo” (1 Giovanni 4:19), dice la Bibbia. L’amore attivo di Dio ha un dono e una parola, perché l’amore è collegato alla verità e la verità è collegata alla parola. Dio aveva detto ad Adamo: «Mangia pure (dono) da ogni albero del giardino, ma dell’albero della conoscenza del bene e del male non ne mangiare; perché nel giorno che tu ne mangerai, certamente morirai (parola di verità)» (Genesi 2:16-17). In sostanza, all’uomo è stata offerta la possibilità di vivere una relazione d’amore in una posizione di libera e fiduciosa sottomissione a Dio; il serpente invece è riuscito a far credere all’uomo che la sua relazione d’amore con Dio sarebbe stata piena soltanto se vissuta in posizione di parità: “… sarete come Dio” (Genesi 3:5). Ma questo non è possibile: chi ci prova, muore.   Con la loro pretesa di autonomia, Adamo ed Eva hanno rotto il legame spirituale che li collegava al Datore della vita. Non sono morti sul colpo, subito dopo aver preso il frutto dell’albero, ma è come se avessero contratto immediatamente una malattia mortale. Dovevano fisicamente morire, era inevitabile, perché Dio l’aveva chiaramente detto, ma tra il compimento del “reato” e le sue annunciate conseguenze, il Creatore si è riservato uno spazio di tempo per prendere le sue decisioni.   Esamineremo più avanti la nuova formulazione che Dio volle dare al suo progetto dopo la fatale scelta di Adamo ed Eva, ma ora vogliamo provare ad immaginare che cosa sarebbe potuto accadere se Adamo ed Eva non avessero dato ascolto alle parole del serpente e avessero deciso di attenersi strettamente all’ordine di Dio. • L’ipotetica conseguenza di una “ubbidienza originale” a Dio   La presenza del serpente nel giardino di Eden fa capire che la creazione è avvenuta sotto gli sguardi di Satana, capo di una ribellione angelica che ha prodotto una caduta precedente a quella dell’uomo. Al ribelle Satana Dio ha concesso di entrare nel giardino e rivolgere all’uomo una parola che avrebbe costituito per lui il decisivo test d’esame: Sì o No alla parola d’amore di Dio. Una “prova d’amore” dunque, espressa in parole, come fece Gesù con Pietro presso il mar di Tiberiade: “Simone di Giovanni, mi ami tu?” (Giovanni 21:1-9). Se Adamo, insieme a Eva, avesse risposto Sì a Dio, come poi fece Pietro con Gesù: la comunione d’amore che genera vita sarebbe fruttuosamente proseguita: la coppia avrebbe potuto accedere all’albero della vita, da cui avrebbero ricevuto entrambi vita eterna fisica, senza altri test aggiuntivi. E’ normale dire questo, perché come è bastato un unico No per provocare la caduta di tutto il programma di Dio, così sarebbe bastato un unico Sì per il mantenimento del programma originario nella forma prevista. Lo spirito che il Signore aveva soffiato nelle narici di Adamo per farlo vivere, sarebbe passato anche ai suoi discendenti di generazione in generazione. Come adesso diciamo che ogni bambino è malvagio fin dalla nascita, in quel caso si sarebbe detto che ogni uomo è buono fin dalla nascita, perché porta i segni della fedeltà a Dio dei suoi progenitori. E come oggi diciamo che anche se tutti nascono originariamente “cattivi”, non per questo tutti saranno dannati, così per il fatto che tutti sarebbero nati originariamente “buoni”, non per questo tutti sarebbero stati “salvati”, cioè mantenuti in eterna comunione con Dio.   Se Adamo avesse risposto Sì a Dio, Satana avrebbe indubbiamente perso una battaglia, ma questo non sarebbe stata la sua definitiva sconfitta nella guerra con Dio. Sarebbe avvenuto il contrario di ciò che avviene al presente dopo la caduta. Oggi ogni uomo nasce malvagio, ma Dio gli concede, rivolgendogli la parola adatta nel momento opportuno, la possibilità di dire Sì a Lui ed essere salvato. Nel mondo scaturito dall’ubbidienza di Adamo a Dio, ogni uomo sarebbe nato buono, ma Satana avrebbe avuto la possibilità di rivolgersi all’uomo divenuto adulto e mettere in dubbio la verità della Parola di Dio ricevuta attraverso i suoi genitori: sarebbe stato dunque sottoposto a un test simile a quello per cui era passato Adamo. Se l’avesse superato, sarebbe stato mantenuto nella “santa società” in cui Dio dimora; in caso contrario sarebbe stato gettato fuori e consegnato nella mani di Satana, di cui aveva seguito il consiglio.   La società voluta da Dio sarebbe stata dunque sempre costituita da tutti e soli santi; e quando fosse stato raggiunto il numero stabilito dal programma, Dio avrebbe condannato definitivamente Satana, in forme che non sappiamo e non dobbiamo immaginare.   Alla fine di tutto si sarebbe realizzato l'obiettivo contenuto nel progetto originario di Dio, come espresso nelle parole dell’Apocalisse: «Ecco l’abitazione di Dio con gli uomini! Egli abiterà con loro; e essi saranno suo popolo e Dio stesso sarà con loro e sarà il loro Dio» (Apocalisse 21:3). Quanto sopra immaginato, come puro esercizio letterario, può essere convincente o no, ma ha il solo scopo di far riflettere, per differenza, su ciò che poi si è effettivamente verificato nella storia biblica. • Ma Adamo ha detto No   Adamo si è lasciato convincere dal serpente e ha detto No a Dio. In quel momento, avendo rotto la comunione vitale col suo Creatore, è spiritualmente morto. Avrebbe potuto continuare a vivere fisicamente, ma questo per lui avrebbe significato entrare definitivamente nella schiera di Satana, condividendone il destino eterno preparato da Dio. Per questo il Signore ha impedito ad Adamo di prendere del frutto dell’albero della vita: affinché non entrasse a far parte dell’esercito dei demoni, condividendone la sorte eterna.   La morte fisica di Adamo è stata dunque una condanna preannunciata, ma nella forma in cui Dio l’ha eseguita è stata una grazia, perché Dio non ha voluto che l’uomo entrasse a far parte dell'esercito di Satana e il progetto creazionale dovesse essere definitivamente abbandonato.   E’ da questo momento che si possono cominciare ad applicare le ben note parole del Vangelo di Giovanni: “Dio ha tanto amato il mondo…”. Sì, perché Dio ha cominciato ad amare il mondo fin da quando l’ha pensato e progettato; e chi ama davvero, non si rassegna facilmente ad accettare che l’oggetto del suo amore si rovini con le sue mani, dicendo che “tanto è colpa sua, peggio per lui”; chi profondamente ama cerca in tutti i modi di salvare l’oggetto del suo amore, nel desiderio di poterlo riottenere, sia pure in condizioni diverse.   Così ha fatto il Signore: ha tanto amato il mondo (in senso pieno: habitat-società-santuario) che per riaverlo ha “faticato” molto più di quanto avesse fatto nella prima creazione. Ma invece di riaverlo in forma rattoppata, alla fine lo riotterrà in una forma molto più gloriosa di quella originaria.   Questo però a Dio è costato molto. Davvero molto: ‘Dio ha tanto amato il mondo che ha dato il suo unigenito figlio affinché chiunque crede in lui non perisca, ma abbia vita eterna” (Giovanni 3:16). Il chiunque di questo versetto sottolinea che ogni uomo può essere salvato, senza distinzione di qualsiasi tipo, ma non bisogna trascurare, tenendo presente l’intero messaggio biblico, che avere la vita eterna significa ottenere la grazia di entrare a far parte viva del glorioso progetto salvifico di Dio. Ed è appunto su questo che nel seguito vogliamo riflettere. (2. continua) (Notizie su Israele, 18 maggio 2025)

TEL AVIV – Nuova notte di pesanti bombardamenti sulla striscia di Gaza, iniziati pochi minuti dopo il lancio di volantini con l’avvertimento alla popolazione: «Siete in zona pericolosa, evacuate immediatamente verso sud». Ad essere state colpite sono le aree di Jabalya e Beit Lahiya a nord e Deir al-Bala e Khan Younis al centro della Striscia. In mattinata, ulteriori attacchi in elicotteri sono stati segnalati sull’area meridionale di Rafah. Blindati delle Idf sono avanzando verso il sudest di Deir el-Balah, nel centro della Striscia, protetti da un pesante fuoco di copertura. Nelle ultime 24 ore ci sono stati almeno 115 morti, di questi 58 solo stanotte e almeno 10 stamattina. L’Idf annuncia: «È la prima fase dell’operazione Carri di Gedeone, abbiamo già preso il controllo di alcune aree».

• Il nome
  Si tratta del piano approvato dall’esecutivo guidato da Benjamin Netanyahu a inizio maggio che prende il nome da un episodio biblico tratto dal Libro dei Giudici: quello dove il profeta (e leader militare) Gedeone riesce a terrorizzare e sbaragliare i nemici – i Medianiti - con uno sparuto gruppo di uomini armati di torce e vasi di coccio per farli sembrare di più. Simbolo della capacità di Dio di fare grandi cose anche con pochi mezzi. Un parallelo bizzarro visto che l’esercito israeliano di mezzi ne ha, eccome. L’escalation per ora consiste in massicci bombardamenti. Fino a poche settimane i ranghi militari si erano opposti: anche perché il piano richiede la mobilitazione di migliaia di riservisti. Ma in realtà gli ultimi dettagli operativi sono stati messi a punto già lo scorso 6 maggio da Eyal Zamir, capo di Stato maggiore dell'Idf e Ronan Bar, capo dello Shin Bet.Se proseguirà secondo i piani, è preliminare a una più vasta offensiva via terra mirata a distruggere definitivamente Hamas, prendere «il controllo operativo» della Striscia, concentrare la popolazione civile ulteriormente a sud. E, sia pur scivolata all’ultimo punto della lista d’intenti, liberare gli ostaggi.

• L’operazione
  L’operazione ha preso il via, almeno nella sua fase preliminare appunto, subito dopo la partenza di Donald Trump dalla regione. E nonostante i negoziati di Doha siano ancora in corso, benché in evidente stallo. Continueranno fino a domani, ma la presenza israeliana, scrivono i giornali locali, è ormai «meramente formale». E una fonte interna ai negoziati ha detto ad Axios: «L'impressione è che gli israeliani siano venuti a Doha per ostacolare i colloqui e trovare una giustificazione per incrementare la guerra». Di sicuro, l’inviato americano Steve Witkoff ha lasciato il Qatar già ieri.

• Le tensioni con gli Usa
  Cnn nota che la nuova offensiva israeliana si inserisce in un contesto di crescenti divergenze tra il governo americano e quello israeliano. Trump ha infatti dichiarato la settimana scorsa di voler porre fine alla «brutale guerra» di Gaza e non ha visitato Israele durante il tour in Medio Oriente di questa settimana: scelta che, come ha scritto Yedioth Ahronoth, ha sconcertato gli israeliani lasciandoli «confusi e offesi». Non solo. Il presidente americano ha anche ottenuto da Hamas il rilascio dell’ultimo ostaggio israeliano-americano la scorsa settimana. E gli Houthi hanno accettato di smettere di attaccare le navi americane nel Mar Rosso, continuando allo stesso tempo ad attaccare Israele con droni e razzi (finora sempre intercettati). Durante il tour Trump ha anche riconosciuto che la gente a Gaza sta morendo di fame e ha affermato che gli Stati Uniti si occuperanno della situazione nella Striscia, dove il nuovo blocco imposto da Israele lo scorso 4 marzo sta impedendo l’ingresso di aiuti da oltre un mese. In cosa consiste il piano americano, nessuno lo sa. Secondo una rivelazione di Nbc gli americani avrebbero un piano per spostare un milione di palestinesi in Libia e l’amministrazione ne avrebbe già discusso con le autorità libiche, offrendo in cambio lo sblocco di miliardi di dollari di fondi che gli Stati Uniti hanno congelato a Tripoli oltre un decennio fa. Nessun accordo formale è stato raggiunto e comunque un portavoce dell’amministrazione ha già smentito: «La situazione sul campo è insostenibile per un piano del genere».
Intanto, però, pure i media israeliani sottolineano da giorni quanto fra i due paesi si sia scavato un solco profondo. Tanto che Haaretz addirittura titola: «Il messaggio di Trump a Netanyahu: sei licenziato!». Notando che «ogni foto o dichiarazione del presidente Usa nei paesi arabi visitati, ha bruciato la carne di Netanyahu». Sempre secondo il quotidiano «Trump ha capito prima di essere rieletto che gli interessi dello Stato di Israele non coincidono necessariamente con quelli del suo premier». Per ora Netanyahu tace. E il Washington Post interpreta il suo silenzio come remota ultima possibilità di un accordo. Channel 12 in mattinata ha d’altronde pure affermato che “C'è un'apertura per le negoziazioni e la possibilità di interromperli in qualsiasi momento se ci fossero elementi che potrebbero far saltare l'accordo". La riunione di gabinetto di domani sarà il momento della decisione finale: affondo su Gaza o ulteriore attesa. Manco a dirlo, i familiari degli ostaggi ancora prigionieri nella Striscia si oppongono fermamente all’operazione: stasera torneranno a protestare a Tel Aviv.

Il corrispondente di Israel Heute parla della nuova politica mediorientale di Trump, degli accordi americani con Hamas, i ribelli Houthi e l'Iran, e dell'isolamento di Gerusalemme in politica estera.

di Itamar Eichner

L'isolamento della politica estera di Israele è particolarmente evidente in questo momento, con la visita del presidente degli Stati Uniti Donald Trump in Arabia Saudita e nei paesi del Golfo.<
Nelle ultime settimane sono saliti alla ribalta due attori centrali in Medio Oriente: il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman e il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan. Insieme al presidente degli Stati Uniti, stanno tracciando la nuova rotta nella regione, sia attraverso la normalizzazione della leadership siriana sotto Ahmad al-Sharaa, sia attraverso i negoziati sul programma nucleare iraniano. Israele, invece, rimane completamente escluso. Completamente isolato.
Da un lato, Gerusalemme è alle prese con una crisi interna e una coalizione di governo sempre più fragile. Dall'altro, la guerra a Gaza si protrae, mentre cresce il dibattito sulla sua utilità: una parte crescente dell'opinione pubblica israeliana chiede la fine dei combattimenti.
Questo articolo pone la domanda: il presidente Trump ha scaricato Israele? La risposta è complessa e ambigua.

• L’inizio sembrava promettente
  All'inizio del suo mandato, Donald Trump sembrava un presidente di sogno per Israele: aveva promesso di aprire “le porte dell'inferno” su Hamas, ma si è trattato solo di parole, come si è poi scoperto. Tuttavia, poco dopo la sua vittoria elettorale, con il suo aiuto è stata attuata la prima fase dell'accordo sugli ostaggi, che ha portato alla liberazione di 38 ostaggi, tra cui 25 ostaggi israeliani vivi, come Avera Mengistu e Hisham al-Sayed, che erano già stati catturati prima della guerra, cinque soldatesse, Arbel Yehud, cinque ostaggi thailandesi e otto salme, tra cui quelle dei membri della famiglia Bibas.
Dopo il suo insediamento, Trump ha revocato l'embargo sulle armi contro Israele, ha posto fine ai finanziamenti statunitensi all'UNRWA, ha revocato le sanzioni contro i coloni israeliani e ha imposto sanzioni contro la Corte penale internazionale e il procuratore capo Karim Khan. Benjamin Netanyahu è stato il primo capo di Stato straniero ad essere invitato a un incontro alla Casa Bianca. In quell'occasione Trump ha avanzato la proposta di trasferire all'estero gli abitanti di Gaza, un sogno della destra israeliana. Si è diffuso l'euforia. I commentatori di destra hanno letteralmente ballato negli studi televisivi.

• Le prime crepe
  La rottura è iniziata con i colloqui diretti tra il responsabile degli ostaggi di Trump, Adam Boehler, e Hamas, uno shock per Israele. Ufficialmente è stato poi dichiarato che Boehler aveva agito di propria iniziativa, era stato licenziato e che gli americani avevano riconosciuto il loro errore. Tuttavia, l'accordo di successo che ha portato al rilascio di Edan Alexander ha dimostrato a posteriori che Boehler agiva con il pieno mandato di Trump.
Israele è rimasto nuovamente sconvolto: un soldato israeliano è stato rilasciato dopo 584 giorni solo grazie alla sua cittadinanza statunitense. Anche se Israele non ha dovuto dare nulla in cambio, il messaggio è stato doloroso: gli altri ostaggi senza passaporto americano hanno meno valore?
Israele ha reagito prontamente: ha accolto calorosamente Edan Alexander e subito dopo ha ucciso Mohammed Sinwar, apparentemente insieme ad altri leader di Hamas, probabilmente il colpo più efficace dall'inizio della guerra. Precedenti uccisioni mirate avevano gravemente compromesso i negoziati per il rilascio degli ostaggi.

• Cresce la confusione
  Gli Stati Uniti hanno dichiarato di aver liberato Edan Alexander perché era l'ultimo cittadino americano prigioniero a Gaza e che questo era l'inizio di un accordo più ampio. Ma in Israele crescono il nervosismo e lo scetticismo. Se nei prossimi giorni non verrà raggiunto un accordo sugli ostaggi basato sul piano Witkoff originale, Israele intende avviare l'offensiva terrestre “Gideon's Chariots” subito dopo la partenza di Trump.
Un altro segnale è stato il sorprendente invito di Netanyahu a un secondo incontro alla Casa Bianca. Ufficialmente si trattava dei dazi che Trump aveva imposto a Israele e che, nonostante tutte le contromisure, non sono stati ancora revocati. In realtà Trump ha approfittato dell'occasione per annunciare, al fianco di Netanyahu, l'avvio di negoziati diretti con l'Iran sul nucleare. Ancora una volta Israele è rimasto scioccato.
Inizialmente si diceva che gli Stati Uniti avrebbero consentito all'Iran un uso civile, tra cui l'arricchimento dell'uranio fino al 3,67%. Israele non si fidava delle promesse di Teheran. Poi è stato chiarito che si sarebbe insistito sullo smantellamento delle centrifughe. Ma le dichiarazioni sono rimaste contraddittorie. A volte Trump parlava di un possibile accordo, altre volte diceva che l'Iran doveva scegliere tra la diplomazia e le bombe.

• Accordo con gli Houthi e omissione di Israele
  Reuters ha riferito che gli Stati Uniti sarebbero disposti a rinunciare alla normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita se quest'ultima ottenesse in cambio un programma nucleare civile. Sebbene durante la visita di Trump a Riad non sia stato firmato alcun accordo in tal senso, la notizia ha suscitato inquietudine. Forse si è trattato di una manovra mirata per sondare il terreno, forse di un tentativo di affossare i piani.
È seguito l'annuncio di Trump di aver concordato con i ribelli Houthi la fine degli attacchi alle navi statunitensi in cambio della sospensione dei raid aerei da parte degli USA. Israele era sbalordito: per i negoziati segreti, per l'accordo, per la mancata partecipazione. Il più stretto alleato dell'America non era stato informato. Ancora più scandaloso: l'accordo non prevedeva la fine degli attacchi contro Israele. Gli Houthi hanno quindi intensificato i loro attacchi, fino all'impatto vicino al Ben Gurion, che ha portato a massicce cancellazioni di voli. Da parte loro, gli Stati Uniti hanno dichiarato chiusa la questione.

• Israele rimane fuori, visibilmente e simbolicamente
  Il viaggio storico di Trump in Medio Oriente lo ha portato in tre Stati del Golfo, ma Israele è stato ostentatamente escluso. Anche alla firma degli accordi a Riad, Doha e Abu Dhabi Israele era assente. Trump sembra accecato dal denaro e ha ignorato completamente la posizione di Israele.
Il punto più basso: l'incontro con il presidente siriano Ahmad al-Sharaa, un uomo che Israele bolla in tutto il mondo come estremista islamico. Trump ha revocato le sanzioni contro di lui e lo ha accolto come parte della “famiglia delle nazioni”.
In Israele si è cercato di minimizzare l'umiliazione: meglio che al-Sharaa si avvicini all'Occidente piuttosto che a Teheran. Sebbene vi fosse un tacito riconoscimento del suo moderato cambiamento di posizione, il colpo di mano degli Stati Uniti è stato possibile grazie al sostegno di due attori: Mohammed bin Salman e Recep Tayyip Erdoğan, i nuovi amici di Trump.

• L’equilibrio militare in pericolo
  A ciò si aggiunge la disponibilità degli Stati Uniti a fornire aerei da combattimento F-35 all'Arabia Saudita e alla Turchia, una minaccia diretta alla superiorità militare qualitativa di Israele, che costituisce il fondamento del partenariato strategico con gli Stati Uniti. Trump sembra accecato dal denaro saudita. Sui social media, i suoi collaboratori hanno pubblicato video di palazzi del Golfo, entusiasti del marmo e dei lampadari di cristallo: una testimonianza imbarazzante di ammirazione superficiale. Che ne è dei valori comuni?

• Trump: “Il mio viaggio rafforza Israele”
  Durante il volo di ritorno, i giornalisti hanno chiesto a Trump se le sue mosse non avrebbero danneggiato Israele. La sua risposta: “Al contrario, il mio viaggio rafforza Israele”.
Forse non ha tutti i torti. Da un lato, Trump sta conducendo colloqui diplomatici con Teheran, ma allo stesso tempo sta inasprendo le sanzioni, il che è sicuramente nell'interesse di Israele. Dall'altro, però, non riesce a chiamare Erdoğan a rispondere delle sue provocazioni contro Israele. Anche nei confronti del Qatar, Trump rimane sorprendentemente silenzioso, nonostante l'emirato sostenga Hamas, dia rifugio ai suoi leader e permetta ad Al Jazeera di diffondere impunemente propaganda antisemita. Trump ha persino accettato un aereo da 400 milioni di dollari dai qatarioti, nonostante l'evidente conflitto di interessi. Molti dei suoi collaboratori lavorano o hanno lavorato con enti qatarioti.

• E che dire degli F-35?
La consegna alla Turchia non è imminente. Ankara vuole essere riammessa nel programma F-35, dal quale è stata esclusa sotto Biden, ma per farlo deve soddisfare numerose condizioni, il che rimane in discussione. Netanyahu ha dichiarato alla commissione per gli affari esteri e la sicurezza della Knesset che Israele sta lavorando attivamente per impedire questo passo.

• Trump è un amico o no?
  Ufficialmente si dice che Trump è il miglior amico di Israele e che non abbandonerà Gerusalemme. Ma dal suo entourage si sentono voci diverse: delusione per Netanyahu, per la sua agenda personale e la sua mancanza di volontà di cogliere opportunità storiche come la normalizzazione con l'Arabia Saudita o un accordo sugli ostaggi. Si critica Israele per la sua lentezza nel reagire e per la sua incapacità di vedere il quadro generale. A Washington si dice che il treno di Trump è già partito. Chi vuole ancora salire, deve farlo adesso.
Nei prossimi giorni o settimane si vedrà se i colloqui con l'Iran porteranno a un accordo o finiranno con un fallimento. A quel punto potrebbe presentarsi per la prima volta una situazione di emergenza per Trump: agirà davvero e distruggerà militarmente il programma nucleare iraniano?
Se Trump scegliesse questa strada, Israele sarebbe di nuovo al suo fianco. Se si arrivasse a un accordo, Israele si troverebbe in una posizione difficile: se Netanyahu lo ritenesse pericoloso, difficilmente potrebbe opporsi pubblicamente, come ha fatto in passato con l'accordo di Obama. Trump lo sa e ignora le obiezioni di Israele.
Nell'entourage di Netanyahu, Trump viene trattato con estrema cautela. Nessuno osa criticarlo, perché Trump non è Biden. Ma la delusione è palpabile. Resta solo da sperare che sia Teheran stessa a far fallire i negoziati, in modo che Israele non si trovi di fronte a un nuovo accordo nucleare che rimanda la minaccia e trasforma l'Iran in una potenza emergente.

di Seth Mandel

Durante i primi anni della Guerra Fredda, il maresciallo Josip Broz Tito fu un improbabile alleato per Harry Truman e l’Occidente anticomunista guidato dagli Stati Uniti. Tito salì al potere in Jugoslavia da comunista, ovviamente, e si comportò come tale: fattorie collettive, processi farsa paranoici e altri tratti tipici delle dittature comuniste arrivarono in Jugoslavia dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Ma Tito voleva essere più di una semplice marionetta di Mosca, e Truman sfruttò la crepa nella sfera sovietica. Gli Stati Uniti fornirono a Tito armi e aiuti nonostante la sua leadership non democratica e il suo desiderio di essere corteggiato sia dall’Est che dall’Ovest perché, geograficamente, così facendo estendevano la sfera d’influenza della NATO e limitavano la prossimità sovietica. Considerando il ruolo che la NATO avrebbe svolto nel corso del successivo mezzo secolo, il compromesso di Truman era chiaramente difendibile, anche se costoso.
Gran parte del dibattito sull’attuale rapporto tra Stati Uniti e Qatar, un nemico-amico strategicamente posizionato ma in ultima analisi inaffidabile, riecheggia il discorso su Truman e Tito. Ma al Qatar manca l’ingrediente principale che rende un simile Stato degno di rischio: non offre alcun vantaggio evidente.
Ciò non significa che non ci siano vantaggi nei nostri rapporti con il Qatar. Ma la natura sproporzionata degli scambi commerciali implica che l’alleanza richiederà sempre una giustificazione. Non c’è bisogno di chiedersi perché abbiamo voluto porre la Jugoslavia sotto l’egida della sicurezza occidentale nel 1951. Bastava guardare una mappa.
Il Qatar, d’altro canto, cerca di rientrare in una categoria di alleati completamente diversa, composta da paesi che occasionalmente minano la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ma non abbastanza da annullare il vantaggio di averli dalla nostra parte.
Si potrebbe sostenere, ad esempio, che questa categoria includa l’Arabia Saudita, sede della visita del Presidente Trump tre giorni fa. Abbiamo relazioni strategiche con ogni tipo di Stato, e non tutti condividono i nostri valori o necessariamente i nostri obiettivi strategici.
Ma questi stati hanno una cosa che manca al Qatar: la capacità di tenere a freno i problemi che causano. Il Qatar può occasionalmente aiutarci strategicamente, ma non è quasi mai in grado di controllare il caos che scatena. Il meglio che il Qatar possa fare è fermare (o mettere in pausa) i  problemi che è in grado di creare. Ed è lecito chiedersi se questo sia davvero sufficiente.
Ad esempio, considerate il sostegno del Qatar a Hamas. Il motivo per cui i leader israeliani credevano di potere convivere con una situazione in cui il Qatar garantiva che Gaza non rimanesse senza fondi era perché quei fondi avrebbero dovuto essere forniti con delle condizioni. Il Qatar avrebbe mantenuto a galla Hamas come costo per mantenere stabile il tenore di vita della popolazione di Gaza. (Se avete visto i post sui social media che dicevano “questo è ciò che Israele ha distrutto”, saprete che non solo Gaza non era una prigione a cielo aperto, ma aveva anche molto da perdere dall’invasione di Israele.)
In cambio, i qatarioti si sarebbero assicurati che il livello di terrorismo fosse mantenuto stabile a un livello gestibile. Sotto Hamas, Gaza non sarebbe mai diventata una colonia di pace, ma porre un limite alla minaccia di Hamas valeva il prezzo – almeno, questa era la scommessa.
Il 7 ottobre ha distrutto questa narrativa. A quanto pare, i qatarioti non stavano tenendo a freno l’estremismo di Gaza; stavano invece usando il denaro per tenere a galla Hamas mentre pianificava la massiccia violenza da pogrom di quel giorno.
Prima del 7 ottobre, si poteva dire: “Sì, i qatarioti finanziano Hamas, ma…”. Ormai non c’è più alcun “ma” nell’equazione.
Un altro esempio sarebbe l’inondazione di denaro da parte del Qatar nelle università d’élite americane. Queste donazioni a volte raggiungono cifre inimmaginabili e consolidano una certa tolleranza nei confronti dell’estremismo nei campus quando si tratta di Israele e degli ebrei. Ma si è scoperto – sebbene sicuramente molti in queste istituzioni si aspettassero gli eventi degli ultimi 18 mesi e molti di loro approvino le rivolte – che l’argomentazione accademica contro Israele era anche l’argomentazione accademica contro l’America. Anche gli studenti di Harvard vogliono che Harvard venga distrutta, e lo dicono apertamente. Lo stesso vale per la Columbia e le altre università.
Poi c’è la questione più ampia di cosa si possa controllare. Pianta una carota, dichiara Bellomy in The Fantasticks, e otterrai una carota. Ma il Qatar ha piantato tra le menti giovani e impressionabili i semi dell’odio per se stessi, dell’antisemitismo e del malcontento paranoico. Quel genio non tornerà nella bottiglia, nemmeno se il Qatar volesse ricacciarvelo.
I qatarioti non sanno come giocare al gioco della geopolitica. Hanno solo soldi e amano spenderli. Il caos che generano è molto più pericoloso per l’Occidente di qualsiasi risultato ottengano con i loro occasionali gesti di buona volontà.

Dopo gli ultimi assalti antisemiti dei pro-Hamas è bene fare un briciolo di chiarezza sui numeri e su quello che dice il Diritto Internazionale sull'esistenza della Palestina

di Maurizia De Groot Vos

• L’innocente popolazione di Gaza
  Il web del dopo massacro del 7 ottobre 2023 era pieno di video nei quali si vedeva con chiarezza le manifestazioni di giubilo della popolazione di Gaza per il pogrom e massacro appena compiuti. Oggi molti di quei video, dove addirittura si oltraggiavano cadaveri, sono spariti dalla circolazione ma sono tutti ben chiari nella mente di chi come me rimase basito da tanta collettiva crudeltà. Qualcosa sfuggita alla censura lo troviamo qui. Difficile affermare che la popolazione di Gaza fosse innocente.
Prima del 7 ottobre 2023 nella Striscia di Gaza operavano circa mille ONG, un numero davvero incredibile di operatori umanitari. Oltre a questi, vi erano ben 36 ospedali (TRENTASEI). Ora, è possibile che tra queste mille ONG nessuno si sia accorto che Hamas stava costruendo centinaia di Km di tunnel sotto Gaza? È possibile che nessuno si sia accorto che sotto ognuno dei 36 ospedali Hamas stesse costruendo grandi centri operativi e di comando? Ma poi, possibile che su due milioni di persone nessuno abbia sentito i lavori della “metropolitana di Gaza”? E dopo il sequestro degli ostaggi, possibile che nessuno di queste due milioni di persone abbia visto dove li nascondevano e si sia fatto avanti? Nemmeno uno? Davvero?
Lasciamo stare il numero delle vittime di cui conosciamo solo quello proveniente da una fonte: Hamas. Ma possibile che siano solo donne e bambini? Gli uomini dov’erano? E i miliziani? L’IDF, ben più attendibile di Hamas, afferma di aver ucciso circa 30.000 terroristi ma di questi nei numeri di Hamas non vi è traccia. E tra i bambini che Hamas dice essere stati uccisi, ci sono anche i bambini soldato di Hamas? E a proposito di quelle mille ONG di cui sopra, nessuna di loro ha mai detto niente di questi bambini soldato. Come mai?
Hamas ha dichiarato guerra a Israele, nel modo più crudele e vigliacco possibile. La popolazione di Gaza non ha mai rinnegato la leadership di Hamas. MAI. Non è innocente.
Per questo sono d’accordo con l’attuale linea del Governo Netanyahu? NO, ma questo è un altro discorso.

• Il Diritto internazionale
  I veri confini di Israele secondo il Diritto Internazionale
Chi oggi contesta Israele farneticando di Diritto internazionale violato, parlando di occupazione e di liberare la Palestina dovrebbe sapere che:
La Convenzione di Montevideo del 1933 delinea quattro criteri per la statualità:

1. Popolazione permanente: Israele ha una popolazione definita e continua, con comunità ebraiche e arabe residenti nel suo territorio fin dalla sua fondazione.
2. Territorio definito: i confini di Israele furono stabiliti dal Mandato britannico sulla Palestina del 1922, che includeva l’odierno Israele, la Cisgiordania e Gaza. Questi confini furono ereditati ai sensi dell’uti possidetis juris (discusso di seguito).
3. Governo efficace: Israele ha mantenuto un governo stabile e democratico sin dal 1948, con il controllo del suo territorio e la capacità di stipulare trattati (ad esempio, accordi di pace con Egitto e Giordania).
4. Capacità di relazioni estere: Israele intrattiene relazioni diplomatiche con 165 stati ed è membro dell’ONU, dell’OMC e dell’OCSE.

Israele soddisfa tutti i criteri per la sovranità ai sensi della Convenzione di Montevideo ed è stato riconosciuto da 165 dei 193 Stati membri delle Nazioni Unite a dicembre 2020. I suoi confini, fondati sul Mandato britannico del 1922 e confermati dalle Nazioni Unite nel 1949, sono giuridicamente incontestabili.
Al contrario, la Palestina non soddisfa i requisiti fondamentali per la sovranità, non gode di un ampio riconoscimento internazionale e non ha mai esercitato una sovranità effettiva su alcun territorio. Andando nel dettaglio:

1. Mancato rispetto dei criteri di Montevideo
2. Nessun territorio definito: i confini rivendicati dalla Palestina (Cisgiordania, Gaza, Gerusalemme Est) non sono mai stati concordati a livello internazionale. Il Piano di spartizione delle Nazioni Unite del 1947 (Risoluzione 181) non era vincolante e fu respinto dagli stati arabi.
3. Nessun governo efficace: Hamas e l’Autorità Nazionale Palestinese sono entità reciprocamente ostili. Gaza è sotto il controllo di Hamas dal 2007, mentre l’autorità dell’Autorità Nazionale Palestinese in Cisgiordania è subordinata alla cooperazione israeliana in materia di sicurezza.
4. Mancanza di sovranità: la Palestina non ha mai controllato i propri confini, il proprio spazio aereo o la propria valuta. Rimane economicamente e militarmente dipendente da Israele e dagli aiuti esteri.

• Per farla breve, a livello di Diritto internazionale la Palestina non esiste
   La Palestina è un’aspirazione politica, non una realtà giuridica. La recente revisione della Corte Penale Internazionale (aprile 2025) sulla posizione della Palestina sottolinea questa distinzione: la sovranità di Israele non può essere costruita con la retorica o le risoluzioni delle Nazioni Unite. La comunità internazionale deve riaffermare la sovranità di Israele e respingere i tentativi di delegittimarla attraverso false narrazioni sulla sovranità palestinese.
Concludendo, i cosiddetti pro-pal (o pro-Hamas) chiedono la libertà di uno stato che non esiste né sulla carta né a livello di Diritto internazionale. La Palestina è una aspirazione, non una realtà. Parlano di un genocidio che non c’è usando a sproposito la parola “genocidio”. Prendono per oro colato numeri non verificabili che hanno come unica fonte un gruppo terrorista islamico. Non condannano mai Hamas, nemmeno quando mette nero su bianco che usa vecchi, donne e bambini come scudi umani e che lo fa apposta per mettere in difficoltà Israele.
Come osservato da eminenti esperti di Diritto Internazionale, l’autodeterminazione non equivale automaticamente alla sovranità nazionale – una lezione che i palestinesi e i loro sostenitori devono ancora comprendere.

Da quando Giorgia Meloni ha assunto l’incarico di Presidente del Consiglio, le opposizioni – in difficoltà e prive di una chiara direzione – non perdono occasione per agitare lo spettro «del ritorno del fascismo». Al loro fianco si schiera un eterogeneo insieme di sedicenti intellettuali, ex capi di governo, deputati, senatori, celebrità del mondo dello spettacolo, giornalisti e ampie porzioni dell’informazione mainstream, che offrono regolarmente spazio a figure come Alessandro Di Battista e Rula Jebreal, contribuendo alla diffusione di falsità su Israele e sul conflitto innescato da Hamas il 7 ottobre 2023. La parola d’ordine come da precise direttive di chi ha orchestrato e pagato questa gigantesca operazione di propaganda è: «Genocidio». Come osserva l’esperta di comunicazione Elisa Garfagna «L’accusa di genocidio da parte di Hamas è una mossa retorica che si ripete da 20 mesi e che è volta a delegittimare Israele e a suscitare la condanna internazionale. L’uso strumentale del termine “genocidio” inoltre rischia di sminuire la gravità di questo crimine contro l’umanità come ad esempio la Shoah. In maniera del tutto speculare, l’accusa di “politica della fame” serve a dipingere Israele come responsabile della crisi umanitaria, omettendo il ruolo fraudolento di Hamas nella gestione degli aiuti e nel conflitto. Ormai è chiaro che la guerra via terra è affiancata da una guerra di parole difficile da smontare, anche a causa della viralità che tale propaganda assume sui canali sociali». In questo clima di follia collettiva si è arrivati all’assurdo che, in alcuni Comuni – come nel caso di Lodi – venga richiesto, per accedere a spazi pubblici, di firmare una dichiarazione in cui si attesta «di non essere fascisti». Una contraddizione evidente, perché oggi in Italia esiste una forma aggressiva di neofascismo che si manifesta proprio attraverso l’intolleranza dell’estrema sinistra, dei centri sociali e dei movimenti pro-Hamas, che da oltre un anno agitano le piazze con cortei in cui si tollera ogni eccesso e dove le forze dell’ordine vengono sistematicamente aggredite nell’indifferenza generale. In molte università, attivisti filo-Hamas hanno conquistato spazi decisionali grazie alla passività – o alla complicità – di rettori e docenti, impedendo la libera espressione e minacciando chiunque esprima opinioni divergenti.
  Per Celeste Vichi, avvocato e Presidente dell’Unione Associazioni Italia Israele: «È nella connivenza complice dei rettori e di tutta quell’accademia che boicotta il libero pensiero e censura persino la parola antisemitismo nei convegni, nei corsi, nei rapporti scientifici con Israele. È anche dover presentare un libro accompagnati dalle forze dell’ordine perché messo all’indice.Sono gli stessi che accusano gli ebrei nel mondo di fare abiura, chiedendo loro di rinnegare lo Stato ebraico. Israele e la sua esistenza rappresentano oggi la nuova colpa da espiare. È la summa divisio tra ebrei buoni ed ebrei cattivi: abiura e ti salverai, convertiti e vivrai. Non è cambiato niente nella storia: ideologie diverse, modalità di coercizione identiche. Il nazifascismo è qui, e se non ripariamo al più presto, ne pagheremo tutti le conseguenze».

• Un giorno nero per Torino
  Ieri, al Campus Luigi Einaudi dell’Università di Torino, si è verificato un nuovo grave episodio di aggressione preordinata contro la libertà di parola e i principi fondanti dell’università e della democrazia. L’incontro dal titolo “Per le Università Come Luogo di Democrazia e di Contrasto all’Antisemitismo”, promosso da diverse sigle aderenti al Manifesto Nazionale per il Diritto allo Studio — tra cui l’Unione Giovani Ebrei d’Italia, Studenti per le Libertà, Studenti Liberali e Studenti per Israele — è stato interrotto con violenza da un gruppo strutturato di sostenitori di Hamas. Gli aggressori hanno fatto irruzione nell’aula dove l’iniziativa era prevista, gridando slogan come “Intifada” e puntando a impedire agli studenti ebrei e a chi li sostiene di prendere la parola, attraverso insulti, minacce, sputi e persino aggressioni fisiche. Alcuni degli organizzatori dell’evento sono stati persino colpiti, intimiditi e pubblicamente offesi. È stato inoltre rubato un telefono cellulare, gesto che denota la volontà non solo di intimidire, ma anche di cancellare eventuali prove della violenza commessa. E’ normale tutto questo? No ed è ora di dire basta.
  Ogni tentativo di confronto civile è stato annientato fin da subito da atti di prepotenza, trasformando un luogo di apprendimento e confronto in uno scenario di coercizione, dove la violenza ha messo a rischio la sicurezza fisica di studenti, relatori, organizzatori e partecipanti che desideravano semplicemente assistere in modo pacifico alla conferenza. Il volto del nuovo totalitarismo si manifesta oggi nelle fila dei militanti pro-Hamas, che rimuovono le spille in favore degli ostaggi e che da mesi strappano gli striscioni che ne chiedono il rilascio. Un gesto che non è solo simbolico: è l’espressione di un clima di odio che si nutre della retorica antisionista, spesso presentata come distinta dall’antisemitismo, ma che nei fatti ne riproduce le stesse dinamiche e gli stessi obiettivi.
  Noemi Di Segni, Presidente dell’Unione delle Comunità Ebraiche Italiane (UCEI) ha così commentato l’accaduto: «Ai nostri ragazzi abbiamo trasmesso entusiasmo per lo studio e fiducia nel sistema universitario, nel quale coltivare amicizie e alimentare dialogo rispetto ai temi che ogni generazione si trova ad affrontare. Con questo spirito, i rappresentanti dei giovani ebrei italiani si sono recati oggi all’Università di Torino, con la kippà in testa e con l’intento di svolgere un sereno incontro e dibattito sui temi del diritto allo studio, della democrazia all’interno delle università e dell’antisemitismo. Sono stati invece aggrediti e cacciati, con violenza e veemenza. A loro va il nostro abbraccio e incoraggiamento a riprendere fiato dopo l’aggressione subita e a continuare ad avere fiducia nel dialogo.Un Paese democratico, una sede universitaria, un salone del libro – luoghi preposti allo studio e al confronto delle idee – non possono ospitare e legittimare persone che, con violenza e soprusi, negano ad altri di manifestare il proprio pensiero in nome della difesa di diritti e della pretesa di democrazia.Ribadiamo ancora una volta che la sicurezza non potrà mai essere sufficientemente garantita, pur con tutto il supporto delle forze dell’ordine, se ogni generazione non farà propria la cultura della convivenza, eliminando qualsiasi forma di prevaricazione e indifferenza». Sempre ieri, altri simpatizzanti di Hamas si sono ritrovati davanti all’ingresso del Lingotto per contestare la presentazione del libro di Nathan Greppi, ma sono stati allontanati. Ma il fatto stesso che il giornalista abbia dovuto presentare il suo libro «La cultura dell’odio» addirittura sotto scorta e con la presenza delle forze dell’ordine in assetto antisommossa rappresenta la conferma più eloquente delle tesi illustrate nel suo volume.

di Ludovica Iacovacci

FOTO Yuval Raphael durante l’esibizione alla seconda semifinale dell’Eurvision 2025

• La parzialità dei conduttori italiani
  L’esibizione di Yuval è stata diversa rispetto alle altre non solo per gli insulti ricevuti prima e durante la performance, ma anche per il comportamento dei conduttori italiani. A commentare l’edizione italiana dell’Eurovision Song Contest 2025 ci sono Gabriele Corsi e Big Mama. Quest’ultima è rimasta silente, dall’inizio alla fine, durante la presentazione e la partecipazione di Yuval alla competizione. Big Mama si è astenuta non solo dal fare commenti ma anche dal ruolo per cui era stata chiamata: presentare. Gabriele Corsi, pertanto, ha fatto il minimo indispensabile da solo. I conduttori italiani hanno riempito tutti gli altri artisti di complimenti. Hanno rivelato curiosità, commentato gli outfit, hanno sempre espresso gradimento e parole gentili per tutti. Per tutti, tranne che per Yuval. Con lei si sono limitati ad una presentazione essenziale, la stretta necessaria.
Il silenzio è stato notato e apprezzato dagli utenti propal sui social. Una pioggia di commenti ne è scaturita, come “Big Mama in lutto durante la presentazione di Israele, we feel you”, “Big Mama non ha detto più nulla per tutto il tempo in cui c’era Isram***a” oppure “Brava Big Mama che non si è proprio filata la sionista di me****”. Ancora: “Il fantastico silenzio di Big Mama prima e dopo l’esibizione di Israele”. Infine: “Bellissimi i mancati commenti di Gabriele e Big Mama sull’esibizione di Israele. Siamo con voi ragazzi!”.
Un clima d’odio, discriminazione e razzismo caratterizza anche quest’anno la partecipazione di Israele all’Eurovision Song Contest. Ma Yuval ha una risposta per tutti: “I love you! Thank you, merçi, todà”, come ha detto alla fine della sua esibizione. E manda una marea di cuoricini anche per chi le augura la morte, da cui è riuscita brillantemente a sfuggire durante la strage del 7 ottobre 2023 proprio ad un festival musicale celebrando la più grande passione della sua vita, quella con cui oggi rappresenta Israele

L'aereo è il mezzo di trasporto più sicuro. Tuttavia, per i passeggeri con passaporto israeliano o destinazione Israele, valgono particolari considerazioni di sicurezza per i viaggi aerei internazionali. In particolare, le rotte aeree che attraversano paesi che non riconoscono Israele o che sono in tensione politica con il paese possono diventare problematiche per i viaggiatori. In caso di condizioni meteorologiche estreme, un problema tecnico o un'emergenza medica, l'aereo potrebbe essere costretto ad atterrare in uno Stato ostile.
  In tali situazioni, gli esperti, come il responsabile della sicurezza aerea della compagnia aerea Arkia, Gadi Amal, raccomandano cautela. I passeggeri con passaporto israeliano o identità ebraica dovrebbero comportarsi con discrezione, non mostrare documenti in ebraico e, se possibile, contattare direttamente l'ambasciata israeliana o il ministero degli Esteri. In caso di emergenza, è possibile anche un intervento diplomatico tramite paesi terzi, come la Svizzera o la Germania.

• Le compagnie aeree israeliane evitano gli “Stati nemici”
   Il punto di partenza di un recente dibattito su questo tema in Israele è, tra l'altro, una scena della serie televisiva israeliana “Teheran”. In essa, una coppia israeliana viene prelevata con la forza dalle forze di sicurezza dopo un atterraggio di emergenza in Iran. Anche se si tratta di finzione, il problema di fondo rappresentato è estremamente reale.
  Infatti, le compagnie aeree israeliane evitano di sorvolare paesi che non riconoscono lo Stato di Israele e sono ufficialmente considerati “Stati nemici”. Tra questi figurano l'Iran, la Siria, l'Iraq, lo Yemen e il Libano. Le rotte delle compagnie aeree israeliane sono pianificate con un software speciale che tiene conto fin dall'inizio delle zone politiche soggette a restrizioni.

• Cautela con le compagnie aeree straniere
   La situazione è diversa per molte compagnie aeree straniere, in particolare quelle asiatiche, arabe o africane. Le loro rotte attraversano regolarmente spazi aerei critici.
  Per i passeggeri israeliani che viaggiano con un secondo passaporto, ad esempio europeo, questo non è sempre immediatamente evidente. In passato si sono verificati casi isolati in cui i passeggeri si sono resi conto solo durante il volo o durante uno scalo non previsto di trovarsi nel territorio di uno Stato ostile a Israele.
  L'esperto di sicurezza aerea Amal raccomanda in linea di principio di viaggiare con compagnie aeree israeliane. Per i viaggiatori che decidono comunque di volare con una compagnia aerea straniera, è consigliabile verificare in anticipo la rotta prevista. Applicazioni come Flightradar24 o FlightAware consentono di tracciare le rotte storiche di voli simili per evitare spiacevoli incidenti.

di Khaled Abu Toameh

Il gruppo terroristico palestinese Hamas, sostenuto dall'Iran, ha ricostituito la sua "Forza Esecutiva" nell'ambito del tentativo di controllare gli aiuti umanitari e "imporre la legge e l'ordine" nella Striscia di Gaza.
La Forza, composta da 5 mila uomini e creata originariamente nel 2006, è stata incaricata di prevenire il "furto" di forniture di cibo e di "scoraggiare ladri e delinquenti responsabili di anarchia e illegalità".
Secondo fonti palestinesi, membri della "Forza Esecutiva" sono stati dispiegati in tutta la Striscia e hanno ricevuto l'ordine di "adottare tutte le misure necessarie, compreso l'uso eccessivo della forza" per ripristinare la sicurezza e la stabilità nella fascia costiera.
Nel 2007, la "Forza Esecutiva" ebbe un ruolo chiave nel golpe di Hamas contro l'Autorità Palestinese (AP), uccidendo centinaia di palestinesi e ferendone migliaia. Dopo il colpo di Stato, il presidente dell'AP Mahmoud Abbas dichiarò che tale milizia era criminale e illegale.
I palestinesi, tuttavia, affermano che se c'è qualcuno che sta saccheggiando aiuti umanitari e forniture di cibo a Gaza, quello è Hamas. E rilevano altresì che le bande di Hamas sono responsabili dell'anarchia, della sregolatezza e dell'intimidazione della popolazione locale.
Di recente, terroristi di Hamas hanno assaltato magazzini e rubato cibo in diverse zone di Gaza. La mossa arriva sulla scia delle notizie secondo cui Israele starebbe cercando di convincere le organizzazioni internazionali ad assumersi la responsabilità della distribuzione di aiuti umanitari ai palestinesi nella Striscia di Gaza, un'azione fortemente osteggiata da Hamas. Il gruppo terroristico afferma che il tentativo israeliano di distribuire aiuti umanitari attraverso le organizzazioni internazionali è un "ricatto politico" e una "violazione del diritto internazionale".
Video pubblicati sui social media mostrano teppisti di Hamas che picchiano brutalmente palestinesi sospettati di aver rubato cibo per le loro famiglie. Secondo altre fonti, Hamas ha da poco giustiziato numerosi palestinesi per aver rubato derrate alimentari dai magazzini. Hamas sostiene che i presunti ladri erano "collaboratori" di Israele.
Il 5 maggio, i terroristi di Hamas hanno assassinato Ziad Abu Shalouf, leader del clan Abu Shalouf, nell'area di Al Mawasi, a Khan Younis, nel sud della Striscia di Gaza. Il suo "crimine"? essersi espresso pubblicamente contro Hamas.
Il giorno prima, Hamas aveva annunciato che tre gazawi sarebbero stati presto massacrati a coltellate per presunta "collaborazione" con Israele. Ad altri sarebbero stati amputati gli arti per aver presumibilmente rubato del "cibo".
"Questa non è giustizia, è barbarie: il dominio dei coltelli e della paura", " ha commentato Hamza Howidy, un gazawi, sostenitore della pace e dei diritti umani.

"Dal 7 ottobre l'ho detto senza esitazione: Hamas è l'ISIS, solo con una migliore propaganda. E quella macchina delle pubbliche relazioni funziona con i soldi del Qatar, attraverso organi di stampa che trasformano il terrorismo in eroismo e insanguinano con la propaganda".

In un altro post su X, Howidy ha scritto:

"Ciò che sta accadendo a Gaza non è solo distruzione, è il completo collasso della società. Bande armate e milizie di Hamas stanno assaltando case, negozi e magazzini, rubando tutto ciò che vedono. Sparano alla gente per una pagnotta di pane. Li picchiano perché cercano di proteggere le proprie famiglie. Non c'è governo, né legge, né ordine: solo paura. E quando i palestinesi osano parlare, Hamas li bracca, li rapisce, minaccia le loro famiglie e li riduce al silenzio con la forza. Questa non è guerra. È un regime terroristico che trascina una società distrutta al suicidio. Non offrono protezione, né aiuti, né leadership: solo armi, terrore e slogan".

L'ultima repressione di Hamas dimostra che il gruppo terroristico è determinato a mantenere gli aiuti umanitari nelle proprie mani per mantenere il controllo sugli abitanti della Striscia di Gaza e impedirgli di ribellarsi.
All'inizio di questo mese, i terroristi di Hamas sono stati visti per le strade della Striscia di Gaza con i megafoni in mano, urlando: "Chiunque dica che Hamas è finito, il suo sangue è nostro e andrà sprecato".
Hamas è consapevole che gli aiuti umanitari sono cruciali per mantenere potere sui palestinesi, che affrontano morte e distruzione dal 7 ottobre 2023, quando il gruppo terroristico e migliaia di palestinesi "comuni" invasero il sud di Israele, uccidendo più di 1.200 israeliani e ferendone migliaia. Altri 251 israeliani, tra cui donne, bambini e anziani, furono rapiti e condotti nella Striscia di Gaza, dove 59 di loro, deceduti e ancora in vita, sono tenuti prigionieri da Hamas e da altri gruppi terroristici palestinesi.
Hamas sta facendo tutto il possibile per preservare il suo regime nella Striscia di Gaza, anche se ciò significa privare i palestinesi del cibo.
Ahmed Fouad Alkhatib, originario di Gaza e ricercatore senior presso l'Atlantic Council, ha scritto il 2 maggio:

"Il saccheggio coordinato e organizzato di depositi alimentari nel nord di Gaza, appartenenti alle Nazioni Unite e ad altre ONG, può significare solo una cosa: un atto compiuto da un'entità coesa che ha potuto mobilitare gli elementi dell'attacco, sapendo esattamente quali aree colpire. Questo non può che essere Hamas, che si dice stia affrontando enormi difficoltà logistiche e finanziarie a causa del blocco totale imposto dall'esercito israeliano contro la Striscia di Gaza. Inoltre, Hamas si è affidato a elementi criminali per creare il caos, il che ha portato a saccheggi di massa, fornendo una copertura al gruppo terroristico per commettere il furto organizzato di ciò che resta delle scorte alimentari a Gaza".

Questa condotta criminale è esattamente la ragione per cui la comunità internazionale deve sostenere gli sforzi di Israele per impedire ad Hamas di monopolizzare e appropriarsi indebitamente dei rifornimenti umanitari inviati nella Striscia di Gaza.
La comunità internazionale dovrebbe sostenere qualsiasi iniziativa volta a porre fine al dominio di Hamas sulla Striscia di Gaza e a distruggerne le capacità militari. Sia Israele che il popolo palestinese, che stanno pagando un prezzo altissimo a causa della decisione di Hamas di commettere il più grande massacro contro gli ebrei dai tempi della Shoah, ne trarranno solo beneficio.
- Khaled Abu Toameh è un pluripremiato giornalista che vive a Gerusalemme.

Israele all'ombra degli interessi geopolitici. Il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca nel gennaio 2025 è seguito con grande attenzione in Medio Oriente, in particolare in Israele.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - Ciò che dal punto di vista politico appare come pragmatismo diplomatico, dal punto di vista teologico rivela una dinamica più profonda. Negli interessi geopolitici Israele gioca sempre un ruolo centrale, a volte più, a volte meno, ma è sempre stato così nella storia biblica di questo Paese.

• Tensione tra politica e promessa
   La Bibbia descrive Israele come «la pupilla degli occhi di Dio» (Zaccaria 2,12), come il centro della sua «azione salvifica», così come molti ambienti cristiani nel mondo occidentale amano immaginarlo. Ma proprio in questo momento Israele sembra essere politicamente emarginato. L'attenzione della politica estera di Trump è rivolta a nuove alleanze con l'Arabia Saudita, il Qatar e persino la Siria.

• Un patto con l'Arabia Saudita: una nuova alleanza a spese di Israele?
   Un evento centrale della visita di Trump è stata la conclusione di un accordo di sicurezza senza precedenti con l'Arabia Saudita. Esso comprende un accordo per la fornitura di armi del valore di 142 miliardi di dollari, il più grande nella storia dei due paesi, e fa parte di un pacchetto complessivo di oltre 600 miliardi di dollari. Gli Stati Uniti si impegnano a difendere l'Arabia Saudita in caso di attacco, a intensificare lo scambio di informazioni dei servizi segreti e a fornire armi sofisticate.
Sono inoltre in corso colloqui su un programma nucleare civile saudita. Da notare che l'accordo non contiene alcun impegno pubblico da parte dell'Arabia Saudita a normalizzare le relazioni con Israele, un obiettivo che Trump aveva fortemente perseguito durante il suo primo mandato, ma che ora sembra aver abbandonato. Per Israele si tratta di un patto regionale che potrebbe modificare gli equilibri di potere in Medio Oriente e di un segnale che gli Stati Uniti stanno costruendo nuove alleanze strategiche. In poco più di un giorno, Trump ha firmato accordi economici per un valore di circa 1,8 trilioni di dollari con il Qatar e l'Arabia Saudita, di cui 1,2 trilioni solo con il Qatar. Proprio il Qatar che ha sostenuto finanziariamente il terrorismo palestinese contro Israele e altre organizzazioni terroristiche sunnite come Al-Qaeda. “Ci amiamo semplicemente”, hanno riportato i giornali israeliani citando la dichiarazione di Trump dopo il suo incontro con l'emiro del Qatar, Tamim bin Hamad bin Khalifa Al Thani.
Trump ha sottolineato che “ristabilirà la deterrenza e porterà la pace attraverso la forza”. In Arabia Saudita, Trump ha ricevuto un'accoglienza regale e ha incontrato il principe ereditario Mohammed bin Salman. Nel palazzo reale saudita ha incontrato a sorpresa il nuovo presidente siriano Mohammed al-Joulani, un incontro che ha suscitato scalpore in tutto il mondo. “È davvero meraviglioso ed energico. Un ragazzo giovane e attraente, un vero leader con il potenziale per fare cose meravigliose”, ha detto Trump dopo l'incontro con il leader ribelle sunnita al-Joulani. Inoltre, Trump gli ha proposto di aderire agli accordi di Abraham e di fare pace con Israele. È stato il primo incontro tra un presidente degli Stati Uniti e un capo di Stato siriano in 25 anni e ha fatto seguito all'annuncio di Trump di revocare le sanzioni contro la Siria, nonostante la richiesta del primo ministro Netanyahu di non farlo. Al-Joulani è stato una figura chiave in organizzazioni islamiche radicali come Al-Qaeda e l'ISIS.
La Bibbia parla in Isaia 5,20 di un tempo in cui «il male sarà chiamato bene e il bene sarà chiamato male». La disponibilità di Trump a cooperare con forze islamiche radicali per raggiungere obiettivi strategici a breve termine mostra un ordine mondiale in decadenza morale. In questi giorni Israele è stato messo in secondo piano e ora osserva come finirà il suo viaggio in Medio Oriente. Infine, Israele vuole lanciare la sua offensiva terrestre nella Striscia di Gaza dopo la visita di Trump nella regione. Ma diciamoci la verità: ciò che oggi sembra politicamente emarginato, domani potrebbe diventare il centro della “storia della salvezza”.
Trump vuole trasformare la Striscia di Gaza da regione in crisi a zona economica con potenziale turistico. Dietro a questo c'è un pensiero classico: risolvere i problemi attraverso i mercati, creare sicurezza attraverso accordi. Ma ciò che manca è una bussola morale. I piani di reinsediamento, le fantasie economiche e gli scambi politici ignorano il dramma umano e la dimensione spirituale del conflitto. In precedenza aveva annunciato di voler aprire “le porte dell'inferno”, ma poi è passato improvvisamente alla diplomazia. Ha quindi proposto di “ripulire” Gaza e di reinsediare 1,5 milioni di palestinesi in Giordania e in Egitto. Già nel novembre 2024 Trump aveva dichiarato che la guerra sarebbe finita entro il suo insediamento e che gli ostaggi sarebbero stati restituiti. In caso contrario, aveva minacciato di aprire “le porte dell'inferno” su Hamas. In realtà, ciò non è accaduto. Sebbene alcuni ostaggi siano stati liberati grazie a un accordo, 58 rimangono ancora prigionieri, vivi o morti.
Trump ha promesso che “l'Iran non avrà mai armi nucleari”, ma ora sta negoziando un nuovo accordo nucleare che lascia spazio all'arricchimento dell'uranio per scopi civili. Allo stesso tempo, ha annunciato un cessate il fuoco con gli Houthi nello Yemen, senza previa consultazione con Israele, mentre gli Houthi continuano a lanciare missili contro Israele. In Israele ci si è nuovamente mostrati sorpresi dall'azione degli Stati Uniti, che vengono sempre più percepiti non come un partner, ma come un osservatore esterno. Le promesse di Trump hanno suscitato grandi speranze in molti israeliani, ma la realtà è ben diversa. La sua attuale visita in Medio Oriente sembra un grande successo diplomatico per i vicini di Israele, ma Israele stesso rimane escluso.
Nei media religiosi del Paese, alcuni hanno ricordato le parole del profeta Zaccaria (capitolo 2), che disse:
«Io stesso, dice il Signore, sarò per essa (Israele) una muraglia di fuoco e gloria in mezzo a lei».
Con ciò hanno lanciato un segnale chiaro: la sicurezza di Israele non è garantita da Washington, ma da Dio stesso. È sempre interessante leggere come i media israeliani riprendono queste idee e promesse bibliche nella realtà.
Le forze politiche di questo mondo si comportano spesso, in termini biblici, come Babilonia: grandi, influenti, ma alla fine effimere. Sion, invece, rappresenta l'eterno, l'immutabile nel piano di Dio. Anche se nella logica geopolitica delle nazioni Israele sembra una pedina, nella prospettiva divina rimane il luogo centrale della sua opera. La lealtà di Dio verso Israele non dipende da alleanze diplomatiche.
L'attuale visita di Donald Trump in Medio Oriente può sembrare agli occhi del mondo un successo strategico, ma per Israele è piuttosto una lezione di vigilanza spirituale.

I discendenti degli ebrei bussano alle porte di Israele

Il 7 ottobre: una svolta per il futuro ebraico?

di Rav Scialom Bahbout

Il Calendario ebraico è caratterizzato dal fatto che ogni giorno e ogni festa fanno parte di un insieme in cui specialmente le feste sono tutte in relazione tra loro.  Inoltre ogni festa va vissuta anno per anno con il tempo in cui cade, attualizzandone così il significato. Passate un paio di generazioni dall’evento che intendono ricordare, le feste di natura nazionale finiscono per perdere il loro significato: questo varrebbe anche per le feste cosiddette “religiose”, se non le festeggiassimo come se parlassero a noi stessi in ogni momento. Vediamo che influenza ha questo discorso sulla festa di Yom Atzmaut.
  Innanzi tutto quest’anno il periodo in cui cade la festa è nel mezzo di un’aggressione che si propone letteralmente di voler cancellare Israele e il Popolo ebraico, contestando il diritto di Israele ad avere una patria come tutti i popoli: questo progetto è stato enunciato altre volte nella storia, ma in virtù del patto stabilito tra Israele e il Signore, non ha mai sortito l’effetto voluto dai nemici di Israele.Alcune date rappresentano momenti in cui la storia ebraica cambia passo: il 9 di Av del 70 EV e il 9 di Av del 1492, con la deportazione degli imperatori romani prima e poi con la cacciata degli ebrei dalla Spagna e dai territori sotto il dominio spagnolo, hanno costretto il popolo ebraico a prendere decisioni che ne hanno rilanciato il ruolo nella storia dell’umanità. Penso che qualcosa del genere dovrebbe accadere per quanto accaduto il 7 ottobre 2023, giorno in cui gli ebrei festeggiavano la Torà. 
  La distruzione del Tempio di Gerusalemme ha costretto il popolo ebraico non solo all’esilio, ma a una rivoluzione di tutta la liturgia: la mancanza dei sacrifici al Tempio ha costretto i rabbini del tempo ad escogitare altri modi per riempire il vuoto creato dal Tempio distrutto: anche se le preghiere esistevano già da tempo, il loro ruolo e il modo di porsi di fronte all’osservanza della Torà doveva cambiare profondamente.
  L’esilio cui fu costretto il popolo ebraico in tutto il bacino mediterraneo poneva gli ebrei a contatto diretto con popoli che avevano religioni e usanze diverse con cui confrontarsi: il rapporto con il Divino diveniva più problematico (qual è il messaggio che D. vuole inviarci?): l’ebraismo nel mondo romano si era sviluppato tra i pagani che si avvicinarono alle idee ebraiche, tanto che non mancarono casi di conversione volontaria. Tuttavia, a parte le idee sul Monoteismo espresse in quella che è conosciuta come La religione dei discendenti di Noè, il mancato uso di immagini e la circoncisione erano un ostacolo non indifferente che il Cristianesimo risolse eliminandoli. Il Cristianesimo, proclamato religione di Stato da Costantino, fu certamente agevolato dal “lavoro” fatto dagli ebrei e dall’ebraismo, che aveva degli standard di adesione più impegnativi.
  La distruzione del Tempio fu un momento di grande cambiamento, così come fu la Cacciata da Spagna nel 1492 che portò allo sviluppo della Halakhà (Rabbi Yosef Caro) e della Kabbalà, entrambe sviluppatesi a Safed nella terra da cui gli ebrei erano stati deportati.
  Il dilemma di fronte al quale si trovarono quella generazione e quelle immediatamente successive, era quale potesse essere il senso di un avvenimento così drammatico, quando il popolo ebraico aveva dimostrato per tanti secoli la sua fedeltà al Patto, superando massacri e persecuzioni, da parte sia dei Cristiani che dei musulmani, cosa significa tutto ciò per l’osservanza dei precetti: è il momento in cui si sviluppa la Kabbalà a Safed in Israele, dove una parte degli ebrei cercò immediatamente rifugio. Le risposte non potevano venire dal mondo visibile, ma da un mondo che era al di là della realtà quotidiana. E’ il momento dello sviluppo della Kabbalà di Rabbi Itzchak Luria, che influenzò anche il Chassidismo: Ghershom Scholem sostiene che anche il Sionismo può essere visto come una delle conseguenze più tarde della Cacciata.
  Gli ebrei di Spagna si mossero per tornare alla Terra d’Israele, anche se molti si fermarono per strada. Ma le persecuzioni raggiunsero ancora una volta gli ebrei, nei paesi in cui avevano trovato temporaneamente rifugio, per lo più i paesi conquistati dall’Islam. Un’accoglienza particolare trovarono da parte di Solimano il Magnifico in Turchia, in particolare per la loro capacità di attirare nuovi commerci. La grande commerciante Dona Gracia Mendez – stufa di essere costretta a continue migrazioni – chiese e ottenne a pagamento un territorio vicino a Tiberiade, dove creare una Comunità ebraica indipendente.
  I secoli dal 16° al 19° furono secoli di persecuzioni ovunque gli ebrei cercarono di rifarsi una vita. L’evento che cambiò le cose fu questa volta il Processo Dreyfus, accaduto proprio nella società che predicava Libertè egalitè fraternitè: era il momento di cambiare strategia e continuare il viaggio verso la Terra promessa che era rimasta nei loro cuori e dalla quale erano stati deportati secoli prima.
  La partecipazione degli ebrei ai movimenti di liberazione non aveva avuto alcun effetto: gli ebrei rimanevano comunque diversi e non aventi diritto a esprimere la propria diversità. La storia degli ultimi 150 anni è nota e troppo recente per essere raccontata. Il mondo dei Gentili aveva negato agli ebrei il diritto alla diversità.
  Cosa avverrà oggi dopo il 7 Ottobre?
  Proprio quando gli ebrei si erano illusi di avere superato l’antisemitismo, l’odio antiebraico che si esprime contro gli ebrei e Israele ha nuovamente rimesso in moto la storia ebraica. Paradossalmente molti tra i discendenti che erano stati indotti ad abbandonare l’Ebraismo, stanno cercando oggi di ritrovare la strada per tornare alle proprie radici. Da tempo era stata attivata la creazione di una Commissione che studiasse il fenomeno in vari paesi del Mondo (Europa, Asia, America, Africa ed Australia) ed è arrivata a delle conclusioni molto interessanti. 
  Esiste una popolazione di circa 12 -15 milioni di persone che hanno origini ebraiche e, fra esse, molte desiderano tornare all’ Ebraismo e addirittura alla Terra Promessa: almeno un milione e mezzo ha origini ebraiche molto chiare e desidera fare un percorso per tornare alle proprie radici, osservando le tradizioni ebraiche e tornare in ultima analisi al luogo dal quale i propri avi erano stati deportati.
  Tra i gruppi che hanno intrapreso e portato almeno in parte a termine questo processo ci sono i Benè Menashè (dall’India orientale) e i Falashmura (dall’Etiopia), convertiti al cristianesimo e ora tornati all’ebraismo. Accanto al desiderio di recuperare le passate radici, non c’è dubbio che gioca un ruolo importante l’immagine di Israele, un paese in grande sviluppo, fondato anche con lo scopo di recuperare quelle parti del popolo ebraico che si erano disperse. Monitorare questo fenomeno è molto importante: non si tratta di creare un “secondo popolo ebraico”, ma di permettere a chi è veramente interessato ad affermare la propria identità, a tornare a riunirsi a quella parte del popolo ebraico che ha resistito a tutte le deportazioni, le cacciate e le persecuzioni. 
  Lo Stato d’Israele, assieme a una diaspora forte culturalmente e con una identità chiara, fondata sul passato e proiettata verso il futuro, può dare delle garanzie che il fenomeno venga in qualche modo guidato e condotto verso approdi sicuri.
  Non è un caso che il brano profetico scelto per la lettura del giorno di Yom Azmaut comprende la profezia di Isaia che proclama che in quel giorno il Signore di nuovo alzerà la sua mano per riscattare il residuo del suo popolo… innalzerà il vessillo ai popoli e radunerà gli esuli di Israele e raccoglierà i dispersi di Giuda (Isaia 11.11 e seguenti).

(Kolòt - Morashà, 14 maggio 2025)

L’Europa “snobba” l’emergenza antisemitismo. Secondo una ricerca, l’82 percento degli intervistati non la ritiene una priorità. Fra questi, il 20 percento critica il mondo ebraico nella guerra fra Israele e Hamas

di Roberto Zadik

Cresce l’antisemitismo ma, in  un recente sondaggio, per la maggioranza degli europei interpellati questo non sarebbe un problema rilevante. Martedì 13 maggio il Times of Israel ha pubblicato gli sconvolgenti risultati di una indagine condotta dall’Associazione Ebraica Europea (EJA), in ben sei Paesi, Regno Unito, Germania, Francia, Belgio, Paesi Bassi e Spagna.
Lo studio rivela che, su 4.400 interpellati, l’82 percento non consideri prioritaria la lotta all’antisemitismo ed il 20 percento addirittura accusi gli ebrei locali di eccesso di vicinanza allo Stato ebraico, riguardo al confitto fra Israele e Hamas, “nonostante”, come evidenzia l’articolo, “lo Stato ebraico disti migliaia di chilometri” dalle nazioni interpellate.
Autore della ricerca è Juan Soto, importante esperto dell’IPSOS  e delle migrazioni, che a Madrid  ha presentato l’indagine alla conferenza annuale dell’Associazione Ebraica Europea. Commentando i dati riscontrati, il presidente dell’EJA, il Rabbino Menachem Margolin, ha equiparato l’antisemitismo e l’antisionismo che,  come ha evidenziato, “appartengono alla stessa moneta” aggiungendo che “l’Europa ha importato l’odio da fuori aggiungendolo a quello già preesistente e la maggioranza dei politici, dei rettori universitari e dei media europei evitano di affrontare questo argomento”.
La ricerca ha sottolineato la preoccupante “normalizzazione” dell’antisemitismo fra gli appartenenti alle nuove generazioni e che oltre il 28 percento dei giovani europei interpellati, di età fra i diciotto e i ventiquattro anni, è stato coinvolto in commenti antisemiti “camuffati”  da critiche ad Israele.  Come ha affermato il 65 percento degli europei, il conflitto in Medio Oriente ha influito grandemente riguardo alla percezione degli ebrei, da parte del mondo non ebraico, addirittura peggiorandone di molto l’immagine secondo il 55 percento degli interpellati.
In conclusione l’EJA ha invitato i governi, le università e le istituzioni a prendere provvedimenti decisivi, inserendo, fra i reati punibili penalmente, i crimini di odio e l’incitamento via web dell’antisemitismo e a  rafforzare maggiormente la protezione delle comunità ebraiche europee. Come ha ricordato il Rabbino Margolin “L’avanzare dell’antisemitismo sta lacerando l’Europa e anche se noi ebrei, nell’Unione europea, siamo i primi a soffrirne non saremo gli unici nel mondo. L’Europa deve agire ora per tutelare i suoi valori proteggendo i suoi ebrei”.

di Ugo Volli

• La cerimonia
  Erano le quattro di pomeriggio del 14 maggio 1948, in data ebraica il 5 del mese di Iyar 5708. La sala al piano terra del vecchio museo d’arte contemporanea di Tel Aviv in Boulevard Rotschild 16, che era stata la villa del mitico sindaco Meir Dizengoff, era strapiena: duecentocinquanta persone, quasi tutte vestite di scuro, in giacca camicia bianca e cravatta, contro tutte le abitudini dell’Yishuv, l’insediamento ebraico in Terra di Israele. Sul palco in fondo alla sala c’erano 25 membri del comitato esecutivo dell’Agenzia Ebraica (Moetz HaAm, il governo de facto dell’Yishuv), mentre gli altri 12 erano bloccati all’estero o assediati a Gerusalemme. Sulla parete sopra a loro, una grande fotografia di Herzl e due bandiere del nuovo Stato. Ben Gurion aprì la riunione battendo il martelletto sul tavolo, ed i presenti intonarono l’ Hatiqvah. La lettura di Ben Gurion della dichiarazione durò 16 minuti, e si concluse con la clausola: “Chi accetta la dichiarazione della fondazione dello Stato ebraico ora si alzi”. L’accettazione fu unanime. Contro le abitudini delle riunioni dall’Agenzia era presente anche un rabbino, rav Fishman, che pronunciò la benedizione “Sheheheyanu”, quella che si usa per le novità positive. La cerimonia continuò con l’inno eseguito dall’Orchestra filarmonica di Israele e Ben Gurion la concluse annunciando: «Lo Stato d’Israele è istituito! Questo incontro è aggiornato!». Non c’era tempo da perdere in festeggiamenti, la guerra civile con gli arabi era in corso da sei mesi e già si sapeva che il giorno dopo gli eserciti dei sei stati arabi avrebbero invaso il piccolo territorio tenuto dall’Yishuv.

• Il compleanno
  Oggi è la giornata che segna il settantasettesimo compleanno di Israele: è un’età ormai ragguardevole anche per uno Stato (ce n’è di molto più vecchi come la Gran Bretagna e la Cina; ma tanti anche più giovani, almeno come istituzioni riconosciute). I festeggiamenti in Israele erano previsti per la data ebraica, quest’anno caduta il 1° maggio, con vigilia il 30 aprile, con le limitazioni imposte dalla guerra in corso e con l’annullamento imposto dagli incendi che hanno devastato ampi territori.

• Un gesto di straordinario coraggio
  Quando Ben Gurion decise di forzare la mano ai dirigenti dell’Yishuv e di proclamare l’indipendenza, erano passati quasi 19 secoli dalla caduta di Gerusalemme e dell’ultima autonomia ebraica. C’era stata la profezia di Herzl e ottant’anni di immigrati che avevano provato a far fruttare la terra, la lingua era tornata viva, c’erano le scuole e le università, l’amministrazione e una inizio di esercito, insomma l’intelaiatura dello Stato; ma fu un gesto di straordinario coraggio. Erano contrari gli europei e in particolare la Gran Bretagna, ma anche il Dipartimento di Stato americano (non Truman per fortuna). E anche dentro il mondo ebraico molti consideravano avventata la proclamazione dello Stato: la maggioranza dei charedim, ma anche ebrei progressisti come Hannah Arendt e Leon Magnes (fondatore dell’Università ebraica di Gerusalemme) fecero campagna contro l’indipendenza; Martin Buber si era espresso contro e perfino Chaim Weizmann era perplesso. Gli eserciti arabi, almeno sulla carta, erano assai più forti e organizzati di quello del neonato Israele, cui mancava quasi tutto. L’appoggio dell’Urss era solo tattico, inteso a creare problemi all’Occidente, come si sarebbe visto presto. L’economia, retta dal volontaristico sistema dei kibbutz, zoppicava.

• Lo straordinario progresso e le speranze
  Ma il miracolo avvenne, Israele superò la guerra, vinse, crebbe, resistette ad altre guerre e al terrorismo, riuscì a produrre un sistema politico, economico, scientifico e civile di straordinaria efficacia, anche grazie alla sua capacità di cambiare: di passare dalla camicia di forza di una specie di socialismo non politicamente oppressivo ma molto burocratico a un capitalismo tecnologico fra i più avanzati al mondo; di integrare un milione e passa di immigrati dall’Unione Sovietica e altri dall’Etiopia, dallo Yemen, da tutto il mondo; di liquidare il predominio politico della sinistra e di superare anche errori come la ricerca di compromessi con il terrorismo nel nome della “pace”. La scommessa di Ben Gurion è stato forse il maggior successo politico del XX secolo. Da alcuni anni il motore politico e istituzionale di questo progresso sembra però essersi inceppato. Le elezioni a ripetizione; l’incapacità di costruire maggioranze stabili; l’odio per Netanyahu che ha bloccato a lungo l’attuazione delle scelte chiaramente di centrodestra dell’elettorato; poi la lunga e astiosa guerriglia di piazza contro il progetto parlamentare legittimo della riforma giudiziaria, che ha proiettato un’immagine indebolita dello Stato e dell’esercito dando ai nemici di Israele, Iran in testa, l’illusione di poter prevalere; il conseguente barbaro pogrom del 7 ottobre; la difficoltà di condurre la guerra anche contro le resistenze degli alleati riluttanti a permettere a Israele di sconfiggere il terrorismo: tutti questi problemi hanno suscitato turbamento e pessimismo. Ma forse proprio la guerra sta obbligando gli israeliani a cementare una nuova unità e una nuova speranza. Oggi che è il compleanno di Israele tutti gli ebrei del mondo e i loro amici sentono nel cuore l’urgenza di augurare lunga vita allo Stato ebraico e, perché essa sia raggiunta in concordia, fratellanza… e pazienza. Come si dice in ebraico: mazal tov, buona stella

FOTO av Giuseppe Laras

È dal modo in cui Dio agisce con il suo popolo che possiamo riconoscerlo. È questa l'esperienza che ha fatto Rut, una straniera, ai tempi della Bibbia.

di Samuel Hänsch*

Nella vita quotidiana ci sono molte cose da sbrigare. Ci sono compiti da portare a termine. Le pillole vanno sciolte nell'acqua. La sentinella viene sostituita. Nei giochi di avventura bisogna decifrare il codice o trovare la soluzione giusta. Per curare una malattia occorre trovare il principio attivo giusto.
  Il personaggio biblico Rut riconobbe in Boaz il riscattatore. È interessante notare che Boaz non fu il primo riscattatore. Lui arrivò solo come secondo (Rut 3,12). Nel secondo capitolo del libro di Rut, che racconta gli eventi di una giornata, leggiamo per la prima volta di un incontro tra i due.
  Boaz, della tribù di Giuda, amministra i campi e discute con i suoi dipendenti, tra cui il responsabile del lavoro nei campi. Rut sta raccogliendo spighe nel campo, e nel corso dell'incontro e della conversazione le vengono garantite diverse “agevolazioni lavorative”. Così può fare una pausa, mangiare e bere, e raccogliere dove è più facile per lei.
  Rut è moabita ed è tornata a Betlemme, in Giudea, Israele, come vedova, con Naomi sua suocera. Sebbene Naomi le chieda ripetutamente di rimanere in Moab, Rut decide di andare con lei. Rut dice alla suocera : “Dove andrai tu, andrò anch'io; dove starai, starò anch'io; il tuo popolo è il mio popolo, il tuo Dio è il mio Dio!” (Rut 1,16).
  Allora Boaz le chiede: «Chi sei tu?». «Sono Rut, tua serva. Spiega le tue ali sulla tua serva, perché tu sei il mio riscattatore», risponde lei.
  Questa è la professione di fede di Rut. Lei professa la sua fede nel popolo d'Israele e nel Dio d'Israele. L'ordine è interessante. Prima viene il popolo d'Israele. Lei aveva conosciuto una famiglia ebrea: Naomi con suo marito Elimelech e i figli della tribù di Giuda. Attraverso di loro Rut aveva acquisito familiarità con aspetti quali la lingua, la cultura, la fede e la vita. Adesso, in un secondo momento, professa la sua fede nel Dio d'Israele.
  Nella Torà è previsto il caso in cui un uomo muore e la moglie rimane vedova senza figli. In tal caso, il fratello del defunto deve sposarla e generare figli con lei. I figli sarebbero stati considerati legalmente discendenti del marito defunto, anche se biologicamente sarebbero rimasti figli del secondo marito. Nel libro di Rut l'attenzione è focalizzata altrove. Si tratta della questione: chi ottiene l'eredità (la terra) e quale ordine di acquisto deve essere rispettato?
  Rut è attiva, agisce. Esorta Boaz a prendere l'iniziativa. Boaz era molto più anziano di lei, poiché la chiama “figlia mia” (Rut 2,8; 3,10). Fino a quel momento Boaz si era tenuto in disparte. Ora è il suo turno. Lei trasferisce la responsabilità a Boaz. «È il tuo turno». Quando si gioca si dice: «Tocca a te». Ci possono essere azioni molto diverse: tirare i dadi, pescare una carta o compiere un'azione. Una cosa è chiara: adesso Boaz deve agire. Il «cosa» e il «come» spettano a lui.

• Cosa possiamo imparare da questo?
  Rut riconosce il Dio d'Israele attraverso la conoscenza del popolo d'Israele. E’ dal modo in cui Dio agisce con il suo popolo che possiamo riconoscere Dio.
  Rut è menzionata insieme ad altre donne non ebree nell'albero genealogico del Messia Gesù nel Nuovo Testamento (Matteo 1). Dio include i popoli non ebrei nella salvezza attraverso il suo Messia. La madre di Boaz era Rahab, una prostituta. Gli antenati di Rut discendono da una relazione incestuosa tra Lot e sua figlia. Nonostante questo background immorale, l'eterno Dio include tutti loro nell'albero genealogico del Messia Yeshua/Gesù. Quanto è grande Dio, che può usare tali “cose” per inviarci il Salvatore e redimerci, noi esseri umani, con tutti i nostri peccati!
-
* Samuel Hänsch è laureato in chimica (FH). Lavora a tempo pieno come assistente di direzione e relatore presso l'associazione Sächsische Israelfreunde e.V. (Amici sassoni di Israele).  

di Maayan Hoffman

La visita del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump in Arabia Saudita ha scatenato speculazioni sul fatto che potrebbe fare un cenno in direzione della statualità palestinese in Giudea e Samaria, proprio mentre il Primo Ministro Benjamin Netanyahu sembra rilanciare la possibilità di sovranità israeliana su porzioni di quel territorio.
Parlando domenica davanti a un comitato a porte chiuse della Knesset, fonti interne hanno riferito che Netanyahu ha detto che Israele potrebbe annettere il 30% della Giudea e della Samaria nel prossimo futuro, mentre concederebbe l’autonomia all’Autorità Palestinese in altre parti della regione, note come Aree A e B.
“Ma deve esserci un pieno controllo di sicurezza israeliano su tutto il territorio”, ha detto Netanyahu, sottolineando che non ci sarà uno Stato palestinese.
Le Aree A e B sono già parzialmente amministrate dall’Autorità Palestinese (AP). Esse comprendono anche diversi siti biblici chiave venerati da ebrei e cristiani, come la Grotta dei Patriarchi, la Tomba di Rachele e la Tomba di Giuseppe.
Nadia Matar, co-presidente del Movimento per la sovranità, ha dichiarato che le tensioni segnalate tra Netanyahu e Trump derivano da disaccordi sulla normalizzazione con l’Arabia Saudita. Secondo Matar, Trump ha detto a Netanyahu che se Israele vuole la pace, deve almeno “in teoria” accettare uno Stato palestinese, e ha chiesto a Netanyahu di farlo.
“Ma Netanyahu capisce il Medio Oriente più di Trump, e capisce che se un politico della sua levatura è d’accordo – anche in teoria, sulla carta – potrebbe diventare realtà in qualsiasi momento”, ha detto Matar.
Durante il suo primo mandato, Trump stesso ha proposto un piano di pace noto come “Deal of the Century”, che avrebbe permesso a Israele di applicare la sovranità al 30% della Giudea e della Samaria. Quel piano fu accantonato a favore degli Accordi di Abraham, una serie storica di accordi di normalizzazione con le nazioni arabe, tra cui gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrein e il Marocco.
Ora, con Trump di nuovo alla Casa Bianca e i sostenitori cristiani sionisti/evangelici di lunga data – tra cui il neo-ambasciatore statunitense in Israele Mike Huckabee – che appoggiano pubblicamente la sovranità ebraica sul cuore biblico, i coloni israeliani sperano che il loro momento sia tornato.
Ma una domanda centrale incombe: se Trump farà di un accordo con l’Arabia Saudita la sua massima priorità, la sovranità sarà nuovamente accantonata?
Trump si è mostrato ottimista riguardo all’adesione dell’Arabia Saudita agli Accordi di Abramo.
“Succederà”, ha dichiarato il mese scorso alla rivista Time.
Sebbene abbia previsto che la normalizzazione avverrà “molto rapidamente”, alcuni rapporti suggeriscono che Trump abbia abbandonato la pace con Israele come requisito per il sostegno degli Stati Uniti alle ambizioni nucleari civili dell’Arabia Saudita e ad altri accordi economici, suggerendo che la normalizzazione con Israele potrebbe non essere imminente.
Durante il fine settimana, le voci secondo cui, mentre si trovava in Arabia Saudita, Trump avrebbe pianificato di riconoscere uno Stato palestinese che non includa Hamas sono state liquidate da Huckabee come “sciocchezze”.
“Il presidente non vede l’ora di intraprendere il suo storico ritorno in Medio Oriente” per promuovere una regione in cui “l’estremismo viene sconfitto [attraverso] il commercio e gli scambi culturali”, ha dichiarato venerdì la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt.
In effetti, Trump sembra essere in vantaggio con l’economia.
A marzo ha dichiarato che avrebbe visitato l’Arabia Saudita se questa si fosse impegnata a investire 1.000 miliardi di dollari negli Stati Uniti.
“Hanno accettato di farlo, quindi ci andrò”, ha detto.
Sebbene l’Arabia Saudita non abbia confermato tale cifra, a gennaio ha annunciato l’intenzione di incrementare il commercio e gli investimenti con gli Stati Uniti di 600 miliardi di dollari in quattro anni, e potenzialmente di più.
Tuttavia, si prevede che anche la sicurezza e la diplomazia avranno un ruolo di primo piano.
Secondo i media arabi, Trump dovrebbe incontrare il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman insieme al presidente dell’Autorità palestinese Mahmoud Abbas, al presidente libanese Joseph Aoun e al leader de facto della Siria, Ahmed al-Sharaa.
Il quotidiano palestinese Al-Quds ha citato una fonte anonima secondo cui il principe ereditario saudita “attende con ansia che Trump accetti la condizione saudita di creare uno Stato palestinese”.
In precedenza Trump aveva affermato che l’Arabia Saudita non chiedeva più la statualità palestinese in cambio della normalizzazione con Israele, ma Riyadh ha smentito.
Poco prima del massacro di Hamas del 7 ottobre, che ha scatenato la guerra in corso in Israele e un’ondata di sentimenti anti-israeliani in tutto il mondo musulmano, l’amministrazione Biden sembrava vicina a finalizzare un accordo saudita che avrebbe incluso la normalizzazione tra Riyadh e Gerusalemme e un percorso verso la sovranità palestinese.
Secondo gli accordi di Abramo, Israele aveva accettato di congelare i piani di sovranità per quattro anni – una moratoria scaduta. Se tale clausola venisse inserita ora, significherebbe che la sovranità non potrebbe essere realizzata sotto Trump e Huckabee e potrebbe, quindi, essere ritardata indefinitamente.
I leader dei coloni stanno esortando Netanyahu a rifiutare qualsiasi accordo diplomatico che possa scaturire dalla visita di Trump, a meno che non includa la sovranità israeliana su almeno parti chiave della Giudea e della Samaria ed escluda qualsiasi promessa, anche solo teorica, di un futuro Stato palestinese.
Ma per molti esponenti della destra israeliana e dei leader dei coloni, anche il piano di sovranità di Trump del suo primo mandato non era abbastanza ambizioso. Lo hanno respinto allora e lo respingono oggi, così come l’Autorità Palestinese.
Questa settimana, il Movimento per la sovranità ha rilasciato una dichiarazione in cui invita il primo ministro a rimanere fermo, nonostante le crescenti pressioni politiche per accettare uno Stato palestinese in cambio della normalizzazione con l’Arabia Saudita, anche se solo simbolica o dichiarativa.
“Uno Stato del genere non solo minerebbe l’esistenza di Israele, ma destabilizzerebbe anche la regione e servirebbe a dimostrare ad altre organizzazioni terroristiche in tutto il mondo che il terrorismo paga”, ha scritto il movimento. Hanno aggiunto che questa posizione riflette “la stragrande maggioranza del popolo di Israele”.
Il rappresentante del movimento, Matar, ha sostenuto che Israele dovrebbe applicare immediatamente la piena sovranità su tutta la Giudea e la Samaria, così come sulla Valle del Giordano.
“Ora è il momento, mentre alcune persone stanno ancora promuovendo uno Stato palestinese, di fermarlo una volta per tutte”, ha detto. “Questa terra è nostra. Non c’è vittoria migliore in questa guerra che applicare la sovranità”.
Matar ha aggiunto che se l’Arabia Saudita vuole davvero la normalizzazione, “la nostra condizione è solo dopo aver applicato la sovranità”.
Alcuni leader dei coloni sostengono che applicare la sovranità solo al 30% del territorio sarebbe un errore. Essi avvertono che così facendo potrebbe essere molto più difficile estendere la sovranità alle aree rimanenti in futuro.
Il movimento dei coloni conta su Huckabee e sulla comunità cristiana evangelica per sostenere la sua spinta alla sovranità. Diversi leader e organizzazioni cristiane di spicco hanno già esortato i funzionari statunitensi e i media cristiani a smettere di usare il termine “Cisgiordania” e a riferirsi invece all’area con i suoi nomi biblici – Giudea e Samaria – per rafforzare il profondo legame storico e religioso tra il popolo ebraico e la terra.
Inoltre, gli American Christian Leaders for Israel (ACLI), in occasione della convention dei National Religious Broadcasters (NRB) all’inizio di quest’anno, hanno firmato una risoluzione che riafferma il diritto del popolo ebraico alla Giudea e alla Samaria e l’importanza della sovranità ebraica sulla regione.
Tuttavia, come si è visto durante la firma degli Accordi di Abramo nel 2020, il sostegno dei sionisti cristiani all’“Israele biblico” si è talvolta spostato verso il pragmatismo, favorendo la pace rispetto alle rivendicazioni territoriali. L’Ambasciata cristiana internazionale di Gerusalemme, ad esempio, sostiene da tempo che Israele detiene un diritto storico e legale alla Giudea e alla Samaria. Tuttavia, sottolinea che la decisione di estendere la legge israeliana in quel territorio è in ultima analisi una scelta che spetta a Israele.
I sostenitori cristiani ed ebrei fanno spesso riferimento a testi biblici, come quelli di Geremia, per giustificare le rivendicazioni ebraiche sulla terra.
Ma per la maggior parte dei cristiani, questi versetti sono profezie sulla fine dei giorni – l’era messianica – piuttosto che una direttiva politica per oggi. I leader evangelici hanno sottolineato che, sebbene la Bibbia prometta la piena eredità della terra, la priorità attuale dovrebbe essere un Israele sicuro, stabile e pacifico.
Ogni giorno, i cristiani evangelici di tutto il mondo pregano per la pace di Gerusalemme. Sono stati infatti i leader sionisti cristiani a contribuire all’avvio dei colloqui con gli Emirati Arabi Uniti nel 2018 che hanno gettato le basi per gli Accordi di Abramo.
Allo stesso tempo, non tutti gli israeliani sono allineati con il movimento per la sovranità. Questa settimana, la Coalition for Regional Security (Coalizione per la sicurezza regionale) – una rete di personalità pubbliche dei settori della sicurezza, della diplomazia, dell’economia e della ricerca formatasi dopo il 7 ottobre – ha lanciato un avvertimento: Israele deve muoversi rapidamente sulla normalizzazione o rischia di essere escluso da uno storico cambiamento regionale.
“Le notizie giunte dalla Casa Bianca nel fine settimana sono un campanello d’allarme per il governo israeliano, che deve intraprendere un’azione diplomatica urgente”, ha dichiarato la coalizione in un comunicato. Se continuiamo a esitare, saremo lasciati indietro”.
“Governo di Israele”, ha proseguito la dichiarazione, “questo è il momento di cogliere l’opportunità storica presentata dal Presidente Trump per cambiare il volto della regione – inizia con la restituzione di tutti gli ostaggi, la fine della guerra a Gaza, e include la sostituzione del dominio di Hamas nella Striscia, la firma di un accordo di normalizzazione con l’Arabia Saudita, e un percorso di separazione dai palestinesi come parte di un accordo regionale globale”.
“Salite subito sul treno regionale”, conclude la dichiarazione. “La storia non aspetterà”.
E non lo farà. La storia sta già bussando. La questione è se Israele dovrà scegliere tra la sovranità e la normalizzazione saudita o se potrà manovrare la situazione e raggiungere entrambi gli obiettivi.
Se sceglierà la normalizzazione, la sovranità potrebbe dover aspettare un futuro lontano, forse addirittura l’era messianica.

Gli oppositori della coalizione chiedono continuamente: “Cosa trovate di buono in questo governo” e soprattutto: “Perché lo sostenete dopo il 7 ottobre?”. E io rispondo, in una parola: per colpa vostra. 

di Kalman Liebskind

Molti dei miei amici, persone di sinistra/sostenitori dell’opposizione, mi chiedono con grande stupore, quasi quotidianamente: “Perché persone come te si stringono così attorno al Primo Ministro? Cosa trovate di buono in lui? E come potete sostenere un governo del genere? Non vi sembra, dopo quello che abbiamo passato il 7 ottobre, che sia giusto che concluda il suo mandato?“. Ebbene, fratelli miei di sinistra e chiunque si consideri avversario politico di questo governo, ciò che scriverò qui è dedicato a voi. Voi siete il pubblico al quale è diretto questo editoriale, e per cercare di aiutarvi a capire noi, persone di destra che nelle circostanze attuali non si affrettano a chiedere a Netanyahu di dimettersi e al governo israeliano di dimettersi anche dopo il grande disastro che abbiamo vissuto, cercherò di farvi fare una breve visita guidata nella nostra testa.
Prima di tutto, una breve premessa: non sono mai stato tra i sostenitori devoti di Benjamin Netanyahu. Riconosco i suoi vantaggi, riconosco i suoi difetti, in passato ho espresso molte critiche nei suoi confronti, e già circa cinque anni fa ho condiviso qui la mia sensazione di allora, cioè che fosse giunto il momento per lui di concludere il suo mandato.
Mi oppongo a molte decisioni del governo, ho mal di stomaco per molte delle dichiarazioni dei membri della coalizione di governo, sono disgustato dalla gioia per la zizzania e per le liti di troppe persone in esso, non mi piace il bisogno del Primo Ministro di scontrarsi con i suoi oppositori politici nei giorni in cui un grande pubblico del quale è responsabile è preoccupato per i figli mandati in battaglia. E se avesse chiesto a me, gli avrei consigliato da tempo di non aver paura di dire “mi ritengo responsabile”, e anche di andare ogni tanto negli insediamenti attorno a Gaza e parlare faccia a faccia con coloro che hanno vissuto l’incubo. Tutto questo, immagino, dovrebbe amplificare ancora di più la domanda “allora, perché non dire basta a tutto ciò?”.
Ebbene, inizierò la risposta a tutte queste domande con una citazione da quell’editoriale del 2020 in cui raccomandavo a Benjamin Netanyahu di dimettersi, un brano in cui presentavo il mio impegno personale sull’argomento. “Suppongo che alcuni lettori, specialmente nel campo dei sostenitori del Primo Ministro“, scrivevo allora, “vedranno nella richiesta a fatta a Netanyahu di lasciare il suo incarico una sorta di resa. Resa a una stampa che parla altezzosamente contro la provocazione, ma non esita a paragonarlo ad Adolf Hitler. Resa a giornalisti scioccati dai suoi attacchi alla procura e alla polizia loro che erano essi stessi i grandi critici della procura e della polizia, quando queste agivano contro Ehud Olmert. Resa allo stile di linguaggio aggressivo di persone come Bogi Ya’alon e Yair Golan, che una volta educavano soldati e oggi – in nome del senso dello stato – non smettono di sporcarsi la bocca. Resa a una condotta distorta della polizia e della procura“.
“E sì”, aggiunsi, “sento anche voci come quella di mio fratello e amico, Arel Segal, che mi spiega che se questa guerra diffamatoria e sleale contro Netanyahu dovesse vincere – cioè, con Netanyahu che torna a casa – questo sarebbe il destino di ogni primo ministro di destra, da oggi fino alla fine dei tempi. ‘Netanyahu è un simbolo’, mi spiega ripetutamente. Per i suoi oppositori, lui è ‘la destra‘”. “Dico onestamente”, ammettevo in quell’editoriale, “non sono sicuro di poter dire a Segal che si sbaglia”.
E inizio la risposta alle molte domande su Netanyahu e sul suo governo di proposito con questo scambio che ho avuto con Arel Segal, perché anche se si può continuare a discutere su sì o no a Netanyahu, è più difficile discutere della crescente rilevanza di quella sua affermazione di allora, che nella lotta contro Netanyahu e contro la sua coalizione c’è molto poco di oggettivo. Netanyahu è stato presentato come il cattivo quando è stato eletto nel 1996, ed è stato presentato come il cattivo in ogni campagna elettorale da allora. È stato presentato così prima della riforma giudiziaria, ed è stato presentato così dopo che questa è stata bloccata. È stato presentato così prima del 7 ottobre, ed è stato presentato così dopo il 7 ottobre. Benjamin Netanyahu non ha mai goduto di un solo momento di giudizio oggettivo delle sue azioni. I suoi oppositori, nella stampa e nella sinistra, lo hanno dipinto fin dal giorno in cui è entrato in politica come un nemico amaro e pericoloso, e da allora, ogni mattina, cambiano le affermazioni e le prove di questa idea.
E poiché parallelamente a Netanyahu, vengono presentati così anche gli altri rappresentanti dello schieramento nazionale, è chiaro che lui non è la problema. È semplicemente l’uomo a capo di tutto ciò che loro detestano. Se riassumiamo le cose in poche parole, prima di approfondire, il richiamo allo scioglimento del governo nelle circostanze attuali – di fronte a incitamento incessante, violenza per le strade, media ostili e unilaterali, leader dell’opposizione che con una mano propongono di arrendersi ad Hamas, e con l’altra minacciano di vendicarsi delle persone dello schieramento nazionale se torneranno al potere – è una questione che nessuna persona di destra ragionevole e logica pronuncerebbe.
Perché se riusciste a discuterne oggettivamente, e cercaste di convincere perché i difetti di Netanyahu superano i suoi meriti, e perché dopo così tanti anni è giunto il momento di provare qualcos’altro, potremmo avere una discussione e qua e là, per alcuni argomenti, anche essere d’accordo. Ma è proprio questo il punto. Voi non volete convincere che Netanyahu non dovrebbe continuare nel suo ruolo. Volete cacciarlo dal suo ruolo. Lui e i suoi partner. E lo fate in ogni modo possibile, senza linee rosse, quando persino lo smantellamento dell’esercito e l'invito ai soldati a non presentarsi alla riserva vi è sembrato legittimo per raggiungere questo obiettivo. E se c’è qualcosa che persone come me capiscono che non si deve permettere di vincere, è il modo in cui avete scelto di cercare di sostituire il governo eletto, e non meno importante – gli elettori di questo governo, moltissimi bravi cittadini israeliani la cui unica colpa è che pensano diversamente da voi.

• I negatori della legittimità
  A tutti coloro che puntano il dito contro Netanyahu, dicendo “tu sei il capo, tu sei il colpevole“, e chiedono alla luce di ciò che abbiamo passato di andare alle elezioni, ho una sola domanda: supponiamo che Netanyahu esca da queste elezioni come il prossimo Primo Ministro, sarà un Primo Ministro legittimo, o continuerete a trattarlo come lo trattate oggi? Dopo le prossime elezioni, se le vincerà, smetterete di chiamarlo “traditore”?
Perché ammettiamolo: non avevate bisogno del 7 ottobre per negare la sua legittimità come Primo Ministro. E perché faccio questa domanda? Perché se per voi non può essere Primo Ministro, indipendentemente da ciò che pensano gli elettori – come ha onestamente dichiarato l’ex capo dello Shin Bet Nadav Argaman – allora cosa significa per voi l’idea delle elezioni democratiche? E qual è la differenza tra voi e quel bambino che continua a lanciare i dadi del gioco e non si ferma finché non cadono sul lato che gli conviene?
Sapete cosa? Supponiamo che Netanyahu se ne vada, e qualcun altro venga eletto al suo posto. Diciamo Yariv Levin. Con lui andate d’accordo? No, vero? Ha guidato la riforma, cioè il “colpo di stato”. Ok, lo togliamo. E Dudi Amsalem? E Yoav Kisch? E Miri Regev? E Shlomo Karhi? E Tally Gotliv? E Nissim Vaturi? E Nir Barkat? E Galit Distel Atbaryan? E Boaz Bismuth? Perché praticamente inseguite quasi tutti i membri di questa coalizione, che attualmente conta 68 membri della Knesset, per le strade e nei raduni e nei caffè, e li trattate come se non avessero legittimità. Quindi, potrebbe essere che non sia Netanyahu il problema ma chiunque il Likud scelga? In altre parole, potrebbe essere che il vostro problema non sia con il leader del Likud, ma con i suoi elettori e le loro preferenze?

• Le esclusioni di Gantz e Eisenkot
  Chiedere a questo governo di andarsene, sullo sfondo del discorso attuale che si sta svolgendo qui nell’ultimo anno e mezzo, è una resa alla falsa narrativa che le persone dell’opposizione nei media, nelle strade e nella Knesset stanno cercando di instillare in tutto ciò che riguarda gli eventi del 7 ottobre. C’è una regola in Israele che esiste da anni e ruota attorno all’atteggiamento verso Benjamin Netanyahu. Se sei con lui – sei un cattivo, se sei contro di lui – sei un eroe. E così, Herzi Halevi, che era responsabile della protezione del confine in quel terribile mattino, si è congedato dall’IDF con un grande abbraccio. Ronen Bar, che non ha fornito l’allarme che avrebbe impedito il più grande massacro nella storia dello stato, è portato in trionfo dai sostenitori dei media ed è presentato come un combattente per la corretta amministrazione mentre si “aggrappa alle corna dell’altare“.
E Netanyahu? Lui è il capo, lui è il colpevole. Solo lui. È vero, non c’è dubbio che il Primo Ministro abbia responsabilità per tutto ciò che accade durante il suo mandato, ma Benjamin Netanyahu non doveva sorvegliare Yahya Sinwar di notte per sapere cosa stava pianificando, e nessuno si aspettava che arrivasse al kibbutz Be’eri la mattina di Simchat Torah per salvare le persone dal rifugio. Ma Herzi Halevi e Ronen Bar sì. E se dopo un terribile evento in cui lo Shin Bet non ha funzionato e l’IDF è scomparso come se non ci fosse stato, Benjamin Netanyahu è presentato nei media – che erano essi stessi i più grandi sostenitori dell’idea fissa errata – come l’unico cattivo del 7 ottobre, è chiaro che nulla in questa discussione è legato a equità e onestà.
E non è solo la storia di Netanyahu e del Likud. Guardate che mostri avete fatto diventare Bezalel Smotrich e Orit Strock. Questi due erano (quasi) gli unici nel sistema politico che hanno avvertito per anni del disastro imminente. Hanno avvertito quando Yitzhak Rabin ha portato un’organizzazione terroristica da Tunisi, l’ha armata, le ha dato un territorio, e ha sperato che finisse bene. Hanno avvertito quando Ariel Sharon ha deciso di fuggire dal terrore di Gaza, e con le sue stesse mani ha stabilito lì lo stato di Hamas. E hanno avvertito ripetutamente che l’unico modo per affrontare ciò che si stava sviluppando nella Striscia era con l’ingresso fisico delle forze dell’IDF e con le azioni aggressive del tipo che ora siamo costretti a fare, dopo aver vissuto ciò che abbiamo vissuto.
In una realtà sana, avremmo dovuto far considerare questi due un modello da seguire. Trattarli come profeti. Dichiarare che non c’è gabinetto al quale non partecipino. Perché mentre l’esercito, lo Shin Bet e i media sognavano ad occhi aperti e deridevano le loro concezioni, sono stati loro a identificare il pericolo. E cosa è successo in pratica? Invece di portarli in palmo di mano, Benny Gantz e Gadi Eisenkot, che erano immersi fino al collo nelle stesse idee fisse disastrose nelle quali era immerso anche Netanyahu, hanno dichiarato che si sarebbero uniti al governo a condizione che Smotrich (e Ben Gvir) non sedesse nel gabinetto di guerra; Yair Lapid ha annunciato che sarebbe stato disposto a unirsi solo se Smotrich avesse rinunciato al suo ministero; i media li presentano, lui e Strock, come due messianisti pericolosi – e a tutti questo sembra ragionevole.
E quando si vede tutto questo si capisce che il 7 ottobre non è la storia. Noi siamo la storia. Noi, cioè tutti quelli che hanno votato per tutte le persone che voi non amate. Voi non ci volete. Gli elettori di Smotrich e Strock e Ben Gvir possono riempire le file nei cimiteri militari, possono arruolarsi nella riserva in percentuali molto più alte rispetto alla loro proporzione nella popolazione, possono mandare alla Knesset le uniche persone che sapevano indicare il pericolo, e chiedere di fare l’azione giusta contro di esso, ma alla fine della storia non sono legittimi perché la sinistra e i media hanno deciso che loro e i loro elettori sono ripugnanti. Quindi devo essere d’accordo con questa campagna e sostenere le loro dimissioni?
Ho elencato i difetti di Benjamin Netanyahu in questo editoriale, come detto, ripetutamente. Una parte significativa di essi riguardava il suo comportamento verso i palestinesi in generale e verso Hamas in particolare, il denaro del Qatar, l’eccessiva dipendenza da Iron Dome e così via. E dopo aver detto questo, c’è un fatto che è importante interiorizzare: l’idea fissa che ha portato Netanyahu e voi a pensare che si potesse permettere al nemico di vivere a un metro dai nostri insediamenti senza sraducarlo, purtroppo non può essere corretta retoattivamente, ma può essere corretta in avanti, per il futuro. E qui, Netanyahu sembra al momento uno dei pochi che si sono ripresi dopo il 7 ottobre.
Se ci basiamo sulle dichiarazioni pubbliche di tutti i membri di spicco della politica israeliana, possiamo stabilire che se non Netanyahu e Smotrich avessero guidato la linea nell’ultimo anno e mezzo, ma Yair Golan o Yair Lapid o Benny Gantz o Gadi Eisenkot – lo Stato di Israele avrebbe già da tempo alzato bandiera bianca, fermato la guerra e permesso ad Hamas di dichiarare la vittoria totale. Se l’IDF avesse smesso di combattere, quando tutti questi lo chiedevano, Sinwar e Nasrallah sarebbero ancora vivi con noi oggi, Hezbollah sarebbe ancora seduto sulle recinzioni degli insediamenti del nord, e anche con un telescopio sofisticato non saremmo riusciti a vedere il giorno in cui gli insediamenti attorno a Gaza sarebbero potuti tornare alle loro case.

• L’accusa di incapacità è un colpo di stato
  Vi sento, miei amici della sinistra, scioccati dal linguaggio, dalla volgarità e dal discorso di molti membri della coalizione, e molte volte mi unisco a voi in questo shock. Sono disgustato da questo discorso. Ma di che stiamo parlando? A causa degli sforzi della stampa israeliana di nascondere ciò che non le conviene pubblicare, la maggior parte del pubblico non ha idea che nelle vostre manifestazioni paragonate il Primo Ministro eletto ad Adolf Hitler, che nelle vostre proteste lo chiamate regolarmente “traditore” e “aggressore”, e che gli appelli ad assassinarlo non si possono più contare.
Solo questa settimana ho visto un video in cui si vedeva una dottoressa, che “il giornale nazionale” (Yedioth Aharonot NdT) ha trasformato in un’eroina e le ha dedicato un lussuoso articolo di copertina, mentre stava su un palco e di fronte alla folla che applaudiva chiamava Netanyahu e il suo governo “il traditore e i suoi maledetti collaboratori“, e prometteva “con tutti faremo i conti, uno per uno, fino all’ultimo, pagheranno per i crimini che hanno commesso contro la società israeliana e contro l’umanità“, e proponeva di “schiacciare la testa del serpente, e abbattere il dittatore“, e spiegava che “questo non accadrà attraverso proteste educate, perché stiamo combattendo un’organizzazione criminale“.
Se non fosse per il Canale 14 e le iniziative di attivisti che caricano tali video sui social media, nel 99% dei casi non sapremmo che parole terribili del genere vengono pronunciate. Proprio come quell’appello, da un altro palco di protesta, a preparare una corda per impiccare Netanyahu e sua moglie. Quasi nulla di questo viene pubblicato su canali diversi dal 14, perché tutti gli altri canali non sono interessati a nulla che non promuova la caduta del governo. E se la strada per arrivarci passa attraverso il nascondere la realtà, la maggior parte dei canali di comunicazione non ha alcun problema con questo.
E quando vedo queste terribili immagini e video, e questi terribili discorsi di follia e incitazione dai palchi, settimana dopo settimana, capisco che lo scioglimento del governo in queste circostanze è una resa a questa pazzia. Questo è vero per le proteste di strada, ed è vero per gli studi dove Benjamin Netanyahu è presentato come un mostro, e i suoi amici nel governo – come persone a cui lo stato non interessa, a cui la vita degli ostaggi non importa, e che non hanno problemi a mandare soldati alla morte in battaglia solo per promuovere i loro interessi politici.
E dato questo contesto, sappia chiunque chieda ora le dimissioni del Primo Ministro, che sta rafforzando con le proprie mani questi standard come una norma legittima che accompagnerà lo Stato di Israele d’ora in poi. Perché dichiarare che questo governo deve andarsene, sotto un tale attacco sfrenato contro di esso, significa normalizzare tutta la follia in cui ci avete trascinato negli ultimi anni. Gli attacchi violenti contro membri della Knesset e ministri, le persecuzioni e le molestie a ciascuno di loro in ogni parte del mondo, e il tentativo di far saltare ogni piccolo evento a cui partecipano.
Se avete argomenti contro il governo sono disposto ad ascoltare, a volte anche a essere convinto. Se questo è il vostro modo di combatterlo, persone come me non hanno interesse a stare con voi. E quando si minaccia di morte membri della Knesset che ho votato, e la notizia non supera nemmeno i selettori dei notiziari, capisco che viviamo in un mondo dove i fatti non hanno importanza e la realtà non ha valore, un mondo dove gli eletti della destra e i loro elettori non vi sembrano importanti, un mondo dove si può sostituire il governo con la forza della violenza, un mondo dove non ci sono linee rosse, e tutto ciò che vi aiuta a promuovere i vostri obiettivi politici – è permesso.
Questa settimana ho visto una lettera in cui il membro della Knesset Merav Cohen di Yesh Atid chiedeva alla Knesset di dichiarare il suo impegno per lo svolgimento di libere elezioni. Capite cosa la preoccupa? Lei e il presidente del suo partito trattano Benjamin Netanyahu e il governo eletto come illegittimi, lei e il presidente del suo partito rifiutano di accettare la volontà degli elettori già da alcuni anni, ma ciò che li preoccupa è che la destra non permetterà lo svolgimento delle prossime elezioni.

• Perché Bibi?
  Prendete la storia dell’ “incapacità”, che circola sulle labbra di troppe persone da troppo tempo. L’incapacità non è altro che un sinonimo di colpo di stato. Non c’è altro modo per definire una realtà in cui il pubblico israeliano ha scelto questo governo e questo Primo Ministro, e qualcuno pensa che ci sia la possibilità di gettare nel cestino della spazzatura la scheda elettorale che una massa di persone ha messo nell’urna solo perché non si connette alla loro scelta, e per di più farlo mentre si lamenta della condizione della democrazia. Quindi sì, chi collabora anche solo a pensare in questa direzione, collabora con una prepotenza antidemocratica e ci aiuta tutti a capire che non ha un problema con la politica, e nemmeno con il Primo Ministro, ma con una parte significativa del pubblico che vuole questa politica e vuole questo Primo Ministro.

• Il popolo dirà la sua
E c’è un’altra cosa che fa sì che persone come me vogliano allontanare le prossime elezioni il più possibile. I vostri eletti. Sì, ammetto che temo cosa faranno costoro dopo le elezioni se saliranno al potere e otterranno la forza. Ho visto questa settimana un annuncio diffuso dall’organizzazione dei giornalisti, a seguito della pubblicazione dell'”Indice mondiale della libertà di stampa”, con preoccupazione per la condizione peggiorate della stampa libera in Israele sotto l’attuale governo. Non conosco i responsabili di questo indice, che non vivono qui con noi, ma ci sono alcune cose che so.
So che la petizione per chiudere il Canale 7 è stata presentata da membri della Knesset della sinistra. So che le petizioni contro Radio Galei Israel, alla sua fondazione, sono state presentate da organizzazioni di sinistra. So che la “Legge Israel Hayom”, che cercava di danneggiare l’unico quotidiano “diverso” in Israele, non è stata presentata dai bibiisti. So che coloro che oggi minacciano il Canale 14 e lo trattano come un canale che non ha diritto di esistere sono Yair Lapid e Yair Golan. Quindi potete confonderci la mente sulla democrazia da qui all’America, ma alla fine del giorno ho paura che se questi amici arriveranno a una posizione di leadership tapperanno la bocca a un pubblico enorme che non ha voce.
E se mi chiedete perché mi va bene questo governo, con tutti i suoi difetti, è anche perché Yair Golan e Yair Lapid mi spaventano. Non voglio aiutarli a danneggiare i media di destra. Non voglio aiutarli a chiudere le accademie pre-militari che non sono adatte a loro, come ha promesso di fare la grande speranza della sinistra nei sondaggi, quello che una volta “identificava processi” (“come nella Germania degli anni 30” NdT) e oggi si impegna a “correggere” l’educazione del sionismo religioso (Yair Golan NdT)
Se il popolo dirà la sua nelle elezioni che si terranno quando si terranno, questa sarà la via della democrazia per decidere. Fino ad allora, la decisione di sciogliere il governo oggi – sotto la follia nelle strade, sotto l’incitamento dilagante contro il Primo Ministro, sotto la campagna mediatica senza limiti che si sforza di presentare i membri della coalizione eletta come persone non legittime – sarà un annuncio ufficiale della liquidazione della democrazia israeliana, e una dichiarazione che metà dei cittadini dello stato sono persone di serie B.
(Maariv – 9 maggio 2025)

di David Zebuloni

La Svizzera come la Svezia: sputi e insulti alla cantante israeliana Yuval Raphael, concorrente dell'Eurovision 2025
  Quando l'anno scorso Eden Golan, la rappresentante israeliana all’Eurovision Song Contest, dovette indossare una parrucca e degli occhiali da sole per uscire dalla sua camera d’hotel senza correre pericoli mortali, molti israeliani si consolarono dicendo che questa è la realtà triste in Svezia: prendere o lasciare. Il Paese scandinavo, infatti, uno dei più islamizzati d'Europa, è noto per il suo elevato alto tasso di antisemitismo e antisionismo. Di fatto, antisemitismo anche quello. Quest’anno, in Svizzera, a Basilea, una delle capitali della cultura europea e che fra l’altro ospita una delle maggiori comunità ebraiche della Confederazione, le cose dovevano andare diversamente. Dovevano, eppure nulla sembra essere cambiato. La nuova rappresentante di Israele Yuval Raphael, sopravvissuta alla strage del Nova Festival il 7 ottobre, è vittima di continue minacce di morte. E domenica, durante la sfilata dei 37 concorrenti nella Marketplatz, prima sono apparse bandiere palestinesi e si sono uditi i soliti slogan contro Israele. Poi, da un gruppetto con il cartello “Welcome to genocide song contest”, si è staccato un uomo che si è avvicinato alla cantante ebrea, insultandola, sputando e mimando il gesto del taglio della gola.

• PREOCCUPAZIONE
  Ma anche i turisti israeliani venuti dalla Terra Santa per tifare risultano essere in pericolo. Il Consiglio per la Sicurezza Nazionale d'Israele ha pubblicato questa settimana un allarmante avviso per i partecipanti all’Eurovision, insieme a istruzioni su come comportarsi durante il soggiorno a Basilea, poiché ritenuti potenziali bersagli di attacchi terroristici.
Secondo il Consiglio, in Svizzera si sono svolte 360 manifestazioni anti-israeliane nell’ultimo anno, e manifestazioni simili, se non più violente, sono attese anche durante l’Eurovision, con una possibile concentrazione sulla delegazione israeliana o sugli israeliani presenti tra il pubblico e in città. Come si è visto negli ultimi anni, e soprattutto dall'inizio del conflitto ad oggi, tali “innocue” proteste possono presto trasformarsi in scontri violenti o veri atti di terrorismo contro i turisti israeliani.
Non possiamo per esempio dimenticare il linciaggio avvenuto ad Amsterdam nel mese di novembre, in seguito alla partita di calcio del Maccabi Tel Aviv. Un evento inaudito e privo di precedenti nell’Europa del dopo guerra, una caccia all’ebreo dalle sembianza tragicamente simili ai vecchi pogrom. Ad ogni modo, per gli israeliani interessati comunque a partecipare alla competizione canora, il Consiglio perla Sicurezza Nazionale d’Israele consiglia ovviamente di evitare assembramenti e partecipazione a eventi non protetti.

• VIGILANZA
  E ancora, di stare lontano da proteste e manifestazioni, di mantenere un alto livello di vigilanza, di nascondere simboli israeliani o ebraici negli spazi pubblici e di evitare discussioni pubbliche circa il conflitto in Medio Oriente.
Un’ulteriore, ultima raccomandazione per i visitatori blu e bianchi è quella di scaricare l’applicazione del Comando del Fronte Interno israeliano, che fornisce aggiornamenti in tempo reale in caso di emergenza, a cura del Consiglio per la Sicurezza Nazionale In parallelo, con un tempismo particolarmente incoraggiante, il 15 maggio (ovvero in pieno Eurovision) entra in vigore in Svizzera la legge federale elvetica che vieta Hamas e le organizzazioni associate. Già nell’ottobre 2023, le Commissioni della politica di sicurezza delle due Camere hanno presentato una mozione che chiedeva di vietare l’organizzazione terroristica da molti sdoganata e gravemente rinominata “Resistenza”. L’Esecutivo ha quindi incaricato il Dipartimento federale di giustizia e polizia (DFGP) di elaborare un progetto in tal senso.
Nel settembre 2024, il Governo ha adottato il messaggio concernente la legge federale che vieta l'organizzazione e gli associati.
Questa è stata approvata il 20 dicembre 2024 da una netta maggioranza dei membri del Legislativo ed entrerà per l’appunto in vigore a metà maggio. Meglio tardi che mai.

«Dobbiamo mettere davvero in pratica quello che Trump ha detto», ha dichiarato il ministro israeliano per la Sicurezza nazionale.

Itamar Ben-Gvir, durante la cerimonia per la Giornata dell'Indipendenza della polizia israeliana all'Accademia Nazionale di Polizia di Beit Shemesh, il 20 aprile 2025

L'inviato di Trump, Witkoff, insieme a Edan Alexander e alla sua famiglia

FOTO

Secondo fonti ufficiali, Israele non è stato informato preventivamente del rilascio di Alexander. Il gruppo terroristico palestinese avrebbe preso questa decisione confidando nell’intervento di Trump per convincere Gerusalemme a porre fine alla guerra. Mentre cresce la rabbia delle famiglie dei prigionieri ancora a Gaza.

di Anna Balestrieri

Hamas ha annunciato il rilascio dell’ostaggio americano-israeliano Edan Alexander, prigioniero da oltre 580 giorni. Questa decisione è stata presa come gesto di buona volontà verso il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, in vista della sua visita nella regione. Hamas spera che Trump possa persuadere Israele a concludere un accordo per liberare gli altri ostaggi in cambio della fine del conflitto.

• Israele non informato
  Secondo fonti ufficiali, Israele non è stato informato preventivamente del rilascio di Alexander. Il gruppo terroristico palestinese avrebbe preso questa decisione confidando nell’intervento di Trump per convincere Gerusalemme a porre fine alla guerra.
Steve Witkoff, inviato speciale degli Stati Uniti per il Medio Oriente, ha informato i genitori di Alexander, Yael e Adi, del suo imminente rilascio. La famiglia è già in viaggio verso Israele insieme a Adam Boehler, inviato americano per gli ostaggi.
Il presidente americano Trump ha accolto con favore la notizia, definendola un passo positivo verso la fine del conflitto. Ha anche chiesto il rilascio dei corpi di quattro americani uccisi e ancora trattenuti da Hamas.

• Prospettive e negoziati futuri
  Hamas ha espresso la volontà di rilasciare tutti gli ostaggi in cambio della fine della guerra, ma il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha respinto questa proposta, temendo che possa rafforzare il gruppo terroristico.

• Contesto del rapimento di Edan Alexander
  Edan Alexander, cittadino americano-israeliano, è stato rapito durante l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 mentre prestava servizio volontario nell’esercito israeliano (IDF). Sarà il primo soldato maschio ad essere liberato.

• Tensioni e reazioni delle famiglie
  Le famiglie degli altri ostaggi hanno espresso sentimenti contrastanti, alternando gioia per il rilascio imminente di Alexander e frustrazione per la mancanza di informazioni riguardo ai propri cari ancora prigionieri.
Il governo israeliano è stato criticato per non essere stato coinvolto direttamente nei negoziati per il rilascio e per non aver garantito un accordo globale per la liberazione di tutti gli ostaggi.
Hamas ha dichiarato di essere pronto a intensificare i negoziati per un accordo finale che preveda il rilascio di tutti gli ostaggi e la fine del conflitto, pur ribadendo che non vi sono stati colloqui diretti con gli Stati Uniti. Il mondo guarda con estrema preoccupazione alla situazione umanitaria a Gaza, inginocchiata dalla guerra con Israele a causa del regime di Hamas. Mentre la famiglia di Alexander si prepara a riabbracciarlo, altre famiglie continuano a vivere nell’angoscia, sperando in un accordo che restituisca i loro cari.

di Giovanni Giacalone

La negoziazione diretta tra l’Amministrazione Trump e Hamas è una delle mosse più basse, sleali e immorali che un cosiddetto “alleato” possa mai condurre. Secondo le ultime notizie, l’ostaggio americano-israeliano Edan Alexander potrebbe essere rilasciato nelle prossime 24-48 ore e l’inviato speciale statunitense, Steven Witkoff, dovrebbe arrivare in Israele oggi per facilitarne il rilascio. È inoltre emerso che gli Stati Uniti non hanno informato Israele degli sforzi per il rilascio di Alexander prima di avere raggiunto l’accordo, conducendo di fatto la trattativa a insaputa di Israele.
  Domenica, durante una riunione della Commissione Affari Esteri e Difesa, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu non ha escluso la possibilità che Hamas rilasciasse Alexander “come gesto verso gli americani”. Il governo israeliano era a conoscenza dei negoziati? Anche se non lo era, lo scenario era quantomeno prevedibile, dato che Trump aveva già voltato le spalle a Israele qualche giorno prima, stringendo improvvisamente un accordo con gli Houthi, a condizione che le navi statunitensi non venissero prese di mira. La strada intrapresa con Hamas sembra essere molto simile. È questo il significato di “America first”?
  In effetti, Hamas sta abilmente sfruttando la situazione per raggiungere quattro obiettivi principali: ampliare la frattura tra l’Amministrazione Trump e Israele, impedire a Israele di lanciare la presunta operazione su larga scala annunciata da Netanyahu, consentire l’ingresso degli aiuti a Gaza e, possibilmente, porre fine alla guerra con la rassicurazione che all’organizzazione terroristica sarà consentito di svolgere un ruolo nella Gaza del dopoguerra.
  Trump, d’altro canto, ha bisogno di presentarsi come un grande amico del mondo arabo nella sua prossima visita in Medio Oriente, perché ha un disperato bisogno di concludere accordi commerciali con le tre principali nazioni arabe ricche di risorse energetiche della zona: Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti.
  Come riportato dalla CNN, questi tre paesi “stanno procedendo veloci per trasformare la loro influenza su Donald Trump in guadagni tangibili. Hanno costruito legami personali con il presidente e collettivamente promesso miliardi di dollari in investimenti statunitensi, presentandosi al contempo come intermediari chiave nei conflitti che Trump vuole risolvere, da Gaza all’Ucraina e all’Iran”. Non dimentichiamo le recenti voci secondo cui Trump potrebbe rinominare il Golfo Persico “Golfo d’Arabia” e persino riconoscere potenzialmente uno Stato palestinese. Nel complesso, è una situazione vantaggiosa per tutti, tranne che per Israele, che viene sacrificato dal suo più stretto alleato, perché Trump ha bisogno di concludere accordi.
  Domenica sera, il Times of Israel ha rivelato che una fonte coinvolta nella mediazione ha dichiarato che Hamas ha ricevuto rassicurazioni dagli Stati Uniti tramite mediatori sul fatto che il rilascio di Alexander “guadagnerebbe molti punti” con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che vuole vedere rilasciati gli ostaggi rimasti e porre fine alla guerra a Gaza.
  La situazione è davvero brutta; l’Amministrazione Trump si è impegnata direttamente con un’organizzazione terroristica palestinese inserita nella lista nera degli Stati Uniti stessi; un’organizzazione che ha perpetrato il peggior pogrom contro gli ebrei dai tempi dell’Olocausto. Gli uomini di Trump hanno negoziato il rilascio di un solo ostaggio, l’unico cittadino statunitense, operando quindi una discriminazione tra ebrei americani e non americani. È questo il tipo di sostegno che ci si aspetta da un cosiddetto “alleato”? Come potranno sentirsi i parenti degli altri ostaggi ancora detenuti da Hamas?
  Inoltre, interagendo direttamente con Hamas e raggiungendo un accordo, Trump sta legittimando e rafforzando l’organizzazione terroristica palestinese, incoraggiando indirettamente altre nazioni a riconoscere Hamas come un’entità politica legittima piuttosto che per quello che è realmente: un’organizzazione terroristica spietata. Hamas sarà ora incoraggiata a perpetrare ulteriori attacchi terroristici perché si sente rassicurata dalla politica sconsiderata di Trump.
  Trump sembra incapace o non disposto a distinguere tra accordi e affari con partner legittimi e trattative con un’entità terroristica, e questo rappresenta un problema molto serio per la guerra internazionale al terrorismo e anche per la credibilità internazionale degli Stati Uniti.
  Trump riuscirà a fare pressione su Israele affinché cessi l’offensiva militare contro ciò che resta di Hamas o addirittura ponga fine alla guerra? Ora tocca al Primo Ministro Benjamin Netanyahu. La cosa giusta da fare sarebbe lanciare rapidamente l’operazione militare su vasta scala a Gaza annunciata e concludere l’opera con Hamas; qualcosa che avrebbe dovuto essere già fatto mesi fa.
  Quanto più a lungo si protrarrà la situazione a Gaza, tanto peggiore sarà per Israele, sia a livello nazionale che internazionale, sia dal punto di vista economico che diplomatico. Hamas deve essere rapidamente rimosso e si deve raggiungere una nuova fase per non permettere più ai nemici di Israele di sfruttare la crisi a Gaza per accusare Israele di “genocidio”, “pulizia etnica” e così via.
  Purtroppo, l’impressione è che non ci sia mai stata una reale volontà, da parte di Netanyahu, di sradicare Hamas da Gaza. La guerra è stata condotta a singhiozzo, il che ha danneggiato il morale delle truppe e l’immagine delle IDF. I numerosi annunci di un’imminente operazione militare terrestre che avrebbe soffocato Hamas non hanno trovato seguito sul piano pratico. In breve, qualcosa non funziona da entrambe le parti, sia da parte americana che da parte israeliana.

Politica, corruzione e linguaggio biblico in Medio Oriente.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - In quasi nessun altro paese democratico la linea di demarcazione tra religione e politica è così fluida come in Israele. Qui la politica non solo viene fatta, ma anche interpretata. Il titolo del quotidiano israeliano Jediot Achronot è provocatorio e sconvolgente: “Il denaro compra il Messia” si riferisce alla visita del presidente degli Stati Uniti Donald Trump in Medio Oriente, in particolare in Arabia Saudita e Qatar, che dovrebbe essere accompagnata da mega accordi economici per un valore fino a due trilioni di dollari. Il sottinteso è chiaro: si tratta di influenza, espansione del potere e forse anche di una forma di corruzione politica che coinvolge non solo la Casa Bianca, ma anche l'ufficio del primo ministro israeliano.
Ma cosa rende questo titolo così speciale? Non è solo l'accusa di corruzione. È la semantica religiosa con cui viene spesso descritta la politica israeliana, soprattutto quando si tratta di personaggi come Donald Trump o Benjamin Netanyahu. Per molti israeliani di destra, essi sono considerati dei messia in senso quasi teologico. Non in senso letterale, ma simbolico: vengono descritti come salvatori, redentori, personaggi storici giunti “per un momento come questo”.
In effetti, grazie alla sua politica filoisraeliana – il riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele, il trasferimento dell'ambasciata statunitense, gli accordi di Abramo – Trump è stato celebrato da molti in Israele come una sorta di messia pagano. I manifesti lo raffiguravano accanto al terzo tempio, i rabbini lo lodavano pubblicamente come strumento di Dio, alcuni lo paragonavano addirittura al re persiano Ciro, che permise agli ebrei di tornare a Sion.
Anche Benjamin Netanyahu sa come inserirsi magistralmente in questa narrativa messianica. Per i suoi sostenitori non è semplicemente un politico, è una figura del destino, l'unico che può salvare Israele dal declino morale, dall'élite di sinistra e dal nemico iraniano. I suoi oppositori, invece, lo accusano di identificarsi con lo Stato. “Io sono Israele” è il sottinteso inespresso.
Quando in Israele si parla di Benjamin Netanyahu, spesso sembra di leggere un capitolo della Bibbia. “L'unto”, “l'unico che può salvarci”: questi termini non provengono da una sinagoga, ma dal quartier generale elettorale del Likud. Netanyahu non è più semplicemente eletto: è venerato. E questo rende così difficile criticarlo.
Non pochi dei suoi sostenitori vedono in lui un leader mandato da Dio. Solo lui, secondo la narrativa, può salvare Israele dalla rovina. Queste idee non sono nuove, ma stanno diventando più acute, soprattutto da quando Netanyahu si è opposto alla giustizia, ai media e ai movimenti di protesta. Chi è contro di lui è considerato un traditore del popolo. Chi è con lui segue il piano di salvezza.
Ironia della sorte, anche i suoi oppositori ricorrono al linguaggio religioso, come Nahum Barnea nell'editoriale “Il denaro compra il Messia”, ma con un pizzico di ironia. Sui media di sinistra si leggono frasi come: “Il Messia sul banco degli imputati” o “Bibi, il falso profeta o Messia”. Ciò che rimane è un Paese diviso tra realpolitik e profezia.
Il fatto che Jediot Achronot, uno dei più grandi quotidiani, ma politicamente piuttosto centrista o di sinistra, definisca ora il viaggio di Trump un “tour di corruzione” è più che retorica polemica. È un attacco all'interazione tra denaro, potere e mito – e a una cultura politica in cui le narrazioni bibliche vengono utilizzate per interpretare gli eventi attuali.
Secondo quanto riferito, il messia americano riceverà un lussuoso Boeing 747-8 dalla famiglia regnante del Qatar. L'aereo, precedentemente utilizzato dalla famiglia reale del Qatar, dovrebbe servire temporaneamente come Air Force One, poiché i nuovi aerei presidenziali della Boeing non saranno probabilmente pronti prima del 2029 a causa di ritardi. Un palazzo volante del valore di 400 milioni di dollari. Gli avvocati di Trump sostengono che l'accordo sia legale, poiché l'aereo non sarà consegnato direttamente a lui personalmente, ma al governo degli Stati Uniti e successivamente alla sua biblioteca presidenziale. Tuttavia, la valutazione giuridica ed etica del progetto rimane controversa. Se il cosiddetto Messia di Israele, Benjamin Netanyahu, avesse ricevuto un simile regalo, il Messia sarebbe stato “ricrocifisso” in Israele.
In Israele non è una rarità. L'intera storia politica del Paese è profondamente intrecciata con il linguaggio della Bibbia. I ministri sono paragonati a re, le coalizioni ad alleanze bibliche, gli avversari ad Amalek o ai Filistei. Anche le moderne questioni di sicurezza, come l'Iran o la questione palestinese, sono spesso viste attraverso una lente teologico-storica. Ma proprio in Israele, dove la Bibbia e la fondazione dello Stato sono così strettamente legate, la retorica religiosa ha un peso particolare. La lingua ebraica permette di commentare le decisioni politiche con lo stesso vocabolario delle visioni profetiche.
Ma cosa succede quando il Messia è in vendita? Quando la salvezza si traduce in dollari e contratti? Quando l'integrità morale viene sacrificata al calcolo politico? Il titolo solleva domande scomode, non solo per Israele, ma anche per gli Stati Uniti e per tutte le democrazie che fanno politica con pathos religioso. Mostra quanto possa diventare pericoloso quando il simbolismo religioso diventa un'arma nel gioco del potere politico. E ci ricorda che spesso c'è solo una linea sottile tra la vera redenzione e la messa in scena politica.
“Il denaro compra il Messia”: questo titolo è uno specchio dei nostri tempi. Mostra quanto siamo coinvolti in una teologia politica in cui le promesse di salvezza sono diventate una moneta di scambio. È ora di tracciare di nuovo una linea chiara tra mito e potere, tra fede e affari.

FOTO Amiram Cooper

FOTO

l poeta palestinese Mosab Abu Toha vince il premio per i suoi articoli pubblicati dal New Yorker in cui racconta la tragedia dell’ultimo anno e mezzo di guerra in Medio Oriente. Il problema? Nei pezzi non cita quasi mai Hamas (che ha fatto partire la guerra e ha il potere di fatto su ogni aspetto della vita palestinese, dalle scuole alla libertà di espressione) e sui social negava le torture agli ostaggi israeliani: al Pulitzer non se ne sono accorti?

di Riccardo Canaletti

Quanto è vero quel che diceva Carlo Maria Cipolla nel suo trattatello del 1988, Le leggi fondamentali della stupidità umana: esistono più stupidi di quel che crediamo e possiamo trovarli ovunque, anche tra i Pulitzer. Tuttavia, il poeta palestinese Mosab Abu Toha, premiato quest’anno per il miglior commento grazie a quattro saggi, non è tra loro. Legge aurea della stupidità (la terza) è infatti questa: “Una persona stupida è una persona che causa un danno ad un'altra persona o gruppo di persone senza nel contempo realizzare alcun vantaggio per sé od addirittura subendo una perdita”. Allora forse si potrebbe dire che è tra gli organizzatori e tra coloro che assegnano il Pulitzer che si annidano i veri stupidi, che nulla hanno da guadagnare da un “commentatore” e giornalista negazionista. È anche partita una petizione contro la premiazione: Mosab Abu Toha, infatti, non è solo un poeta che ha raccontato per il New Yorker la tragedia palestinese, ma anche uno scrittore molto attivo sui social, solo che quelli del Pulitzer non se ne sono accorti. Non hanno visto, per esempio, che Abu Toha ha negato o minimizzato la presenza di ostaggi nelle prigioni di Hamas dopo il 7 ottobre, sostenendo che le persone poi rilasciate fossero o soldati, o amici di soldati (e quindi complici) o semplici civili, vero, ma trattati bene.
L’accusa arriva proprio da un ex ostaggio, Emily Damari, per 15 mesi in mano a Hamas:

“Cari membri del consiglio direttivo dei Pulitzer Prizes, mi chiamo Emily Damari. Sono stata tenuta in ostaggio a Gaza per oltre 500 giorni. La mattina del 7 ottobre, ero a casa nel mio monolocale nel kibbutz Kfar Aza quando i terroristi di Hamas hanno fatto irruzione, mi hanno sparato e mi hanno trascinata oltre il confine, a Gaza. Ero una dei 251 uomini, donne, bambini e anziani rapiti quel giorno dai loro letti, dalle loro case e da un festival musicale. Per quasi 500 giorni sono stata affamata, maltrattata e trattata come se fossi meno che umana. Ho visto amici soffrire. Ho visto la speranza affievolirsi. Quindi immaginate il mio shock e il mio dolore quando ho visto che avete assegnato il Premio Pulitzer a Mosab Abu Toha. Quest’uomo, a gennaio, ha messo in dubbio il fatto stesso della mia prigionia. Ha pubblicato un post su di me su Facebook e ha chiesto: ‘Come diavolo si fa a chiamare questa ragazza ostaggio?’”

• Il post su Emily Damari
  Per un commentatore la logica dovrebbe essere importante (la differenza tra la cronaca e l’opinione non è forse dare importanza alle notizie nel primo caso e dare importanza al modo di ragionare sopra le notizie nel secondo?). La domanda da porre a Abu Toha, e che il Pulitzer avrebbe potuto farsi prima di scegliere chi premiare, è questa: davvero Emily Damari è stata catturata come prigioniera militare e non come ostaggio civile? Se sì, allora Hamas aveva i dettagli e le informazioni per poter catturare solamente soldati dell’Idf che dormivano nelle loro case, come Damari; perché prendere come ostaggi anche civili, tra cui donne e bambini?Abu Toha non di rado, comunque, si è concesso licenze poetiche nel modo di gestire le notizie. Lo ha fatto una seconda volta con un altro ostaggio, Agam Berger, 19 anni, militare dell’Idf.

• Il post su Agam Berger
  “L’ostaggio israeliano Agam Berger, rilasciata giorni fa, partecipa alla cerimonia di diploma della sorella in un corso per ufficiali dell’Aeronautica militare israeliana. Questi sono coloro per cui il mondo vuole esprimere solidarietà, assassini che si arruolano nell’esercito e hanno parenti nell’esercito!”.
Vale quanto detto per Damari.

• Il post sulle torture agli ostaggi di Hamas
  Minimizzare la violenza di Hamas non è, in ogni caso, solamente il suo lavoro sui social (il 7 ottobre Abu Toha raccontava dei primi bombardamenti israeliani, ma non una parola sull’attacco di Hamas in nessuno dei suoi canali). Anche negli articoli premiati il nome del gruppo terroristico che il 7 ottobre diede inizio all’’Operazione “Alluvione Al-Aqsa” che portò alla morte di 1.200 ebrei tra soldati, civili e forze dell’ordine (oltre ai 250 rapimenti di cui si è parlato), compare solo due volte in quattro lunghi pezzi che avrebbero dovuto raccontare la tragedia di quei giorni. Due volte, in riferimento all’attacco del 7 ottobre, e in entrambi i casi in contrapposizione alla malvagità di Israele.
“Quando Hamas attaccò Israele il 7 ottobre 2023, tre generazioni della mia famiglia vivevano insieme sotto lo stesso tetto. Cinque giorni dopo, le forze israeliane lanciarono volantini che ci intimavano di evacuare la zona”.
E poi:
“Anche quando le forze israeliane iniziarono l'offensiva del 2023, in seguito all'attacco di Hamas del 7 ottobre , potevo comprare un chilo di pane per circa un dollaro. L'UNRWA contribuì a mantenere basso il prezzo prelevando sacchi di farina dai depositi e distribuendoli ai panifici. Dopo l'invasione israeliana, tuttavia, le file per il cibo iniziarono ad allungarsi; nulla poteva passare attraverso i confini settentrionali di Gaza. Spesso aspettavo ore per comprare qualche pagnotta, e quando i panifici erano a corto di carburante a volte tornavo a mani vuote. E quando lessi dei raid aerei che avevano distrutto i panifici a Gaza City e nella zona centrale di Gaza, iniziai ad avere paura di mettermi in coda”. 
Le cose brutte accadono sempre dopo la risposta di Israele, mai dopo l’attacco di Hamas. Sono le forze israeliane che lanciarono i volantini, l’invasione da parte di Israele… non il pogrom ebraico di Hamas. Ma anche questo deve essere sfuggito al Comitato del Pulitzer.

Nei massacri del 7 ottobre Maoz Inon ha perso entrambi i genitori, assassinati da Hamas nel kibbutz Nir Am. Entrambi erano attivisti per la pace, impegnati nel garantire ai bambini gazawi le migliori cure negli ospedali israeliani. Anche Inon è un attivista. È stata la telefonata di un collega palestinese che aveva conosciuto di sfuggita a un convegno, Aziz Abu Sarah, a portarlo su quella strada alcune settimane dopo la strage, nel pieno di giornate di smarrimento e rabbia. «Capisco il tuo dolore», gli ha detto Abu Sarah, raccontandogli di aver perso un fratello nella seconda Intifada e di come la sua vita è cambiata dal momento in cui ha messo da parte il risentimento e iniziato a impegnarsi nel dialogo tra i due popoli.
Venerdì mattina sono saliti insieme sul palco del People’s Peace summit, evento pacifista organizzato da una sessantina di ong israelo-palestinesi in un centro congressi nel cuore di Gerusalemme, davanti a migliaia di persone. Scopo della coalizione “It’s time” è «lavorare insieme con determinazione e coraggio per porre fine al conflitto attraverso un accordo politico che garantisca il diritto di entrambi i popoli all’autodeterminazione e alla sicurezza».
Sul palco sono saliti anche familiari di ostaggi, riservisti dell’esercito, ex diplomatici, medici e attivisti. Voci ebraiche e voci arabe. Come Somala Bashir, che guida la divisione araba del movimento femminista Women Wage Peace: «Sono un’orgogliosa cittadina, donna e madre. Le donne lo sanno: questo è il momento di agire». Era parte della stessa “famiglia” Vivian Silver, la celebre attivista israelo-canadese uccisa nel kibbutz Be’eri, alla cui memoria è stato dedicato un lungo applauso. Più volte gli intervenuti hanno puntato il dito contro il governo israeliano, accusandolo di portare il paese nel baratro per la sua gestione della guerra a Gaza. Ha tra gli altri inviato un messaggio da Ramallah il leader dell’Anp Abu Mazen, secondo il quale «la pace può essere raggiunta garantendo dignità, libertà e indipendenza; e con Gerusalemme Est capitale dello Stato palestinese». Mentre da Parigi, il presidente francese Emmanuel Macron ha dichiarato: «La vostra mobilitazione è un segnale di speranza in un tempo segnato dal dolore, dalla paura e dall’incomprensione». Hanno poi preso il via alcune sessioni. Una delle quali ha tra i suoi relatori l’ex premier israeliano Ehud Olmert e l’ex ministro degli Esteri dell’Anp Nasser al-Qudwa, che da mesi girano il mondo con il progetto di un piano di pace che riprende a grandi linee quello presentato nel 2008 dallo stesso Olmert ad Abu Mazen. «Nei prossimi cinquant’anni non troverete un solo leader israeliano che vi proporrà quanto vi sto proponendo io», gli disse Olmert. Ma, come noto, Abu Mazen fece orecchie da mercante. a.s.

I politici israeliani stanno prendendo coscienza della saggezza di Dio, che a loro ha sempre detto: non dividete la mia terra.

di Ryan Jones

Il cuore biblico della Giudea e della Samaria, che il mondo ama chiamare “Cisgiordania”, è il luogo in cui si svolgono la maggior parte degli eventi delle Sacre Scritture. L'area è di fondamentale importanza per la storia e per l'adempimento delle profezie. È anche di fondamentale importanza per la sicurezza di Israele.
  L'ambasciatore degli Stati Uniti in Israele, Mike Huckabee, ha recentemente visitato la Samaria, dove il capo del consiglio regionale, Yossi Dagan, gli ha consegnato una mezuzah realizzata con le pietre dell'altare di Giosuè sul monte Ebal.
  Profondamente commosso da questo gesto, Huckabee ha promesso di appendere la mezuzah alla porta del suo ufficio, «come promemoria che ci sono persone che pregano per la pace di Gerusalemme... e della Giudea e della Samaria». Huckabee, ex predicatore battista, è un forte sostenitore della sovranità ebraica in Giudea e Samaria, innanzitutto come parte importante della profetizzata restaurazione di Israele.
  Dio non è uno sciocco, e la sua Parola sottolinea l'importanza di queste terre per il futuro di Israele per una buona ragione. Israele, invece, negli ultimi decenni si è comportato in modo stolto, giocando con l'idea di poter rinunciare a questi territori in cambio di un pessimo accordo di pace.
  Il comandante in pensione della Delta Force statunitense, il tenente generale William Boykin, un rispettato esperto militare, era di parere diverso quando ha visitato la Samaria all'inizio di questo mese. “Se non creiamo una situazione in cui qui abbiamo la sovranità, vivremo un altro 7 ottobre”, ha dichiarato, sottolineando il ruolo delle comunità ebraiche come ‘cintura di sicurezza’ che protegge milioni di persone nei centri urbani di Israele.
  La sinistra israeliana si sta svegliando tardi e sta riconoscendo che l'abbandono degli ‘insediamenti’ ebraici è una ricetta per il disastro. Nel 2005, i politici di sinistra hanno deriso le voci di destra che si opponevano al ritiro dalla Striscia di Gaza e insistevano a chiedere che Israele mantenesse a tutti i costi una presenza ebraica nella striscia costiera. Le garanzie americane avrebbero assicurato che la Striscia di Gaza non diventasse un rifugio per i terroristi, sostenevano.
  Oggi cantano una melodia diversa, che riflette la valutazione di Boykin sull'importanza cruciale degli insediamenti ebraici.
  “Ora mi rendo conto che il ritiro è stato un errore. Non il desiderio di separarsi da due milioni di palestinesi – quello era logico – ma l'atto stesso, che a causa della debolezza dell'Autorità Palestinese ha portato alla presa di potere di Hamas nella Striscia di Gaza”, ha dichiarato il presidente Isaac Herzog alla fine del mese scorso in un'intervista alla vigilia della Giornata dell'Indipendenza.
  Nel 2005 Herzog era deputato del Partito Laburista e ministro dell'edilizia abitativa nel governo di Ariel Sharon. All'epoca scrisse un articolo sui media stranieri in cui definiva il ritiro delle comunità ebraiche dalla Striscia di Gaza “la migliore speranza per una pace duratura”.
  All'inizio di questa settimana, Herzog ha dichiarato alla Makor Rishon Settlement Conference che le comunità israeliane in Giudea e Samaria fungono da “muro difensivo dello Stato ebraico in tutti i sensi”.
  “Durante le mie numerose visite in tutto il Paese – e naturalmente in Giudea e Samaria – e soprattutto quando sorvolo il Paese in elicottero, mi convinco sempre più di quanto sia vitale, impressionante e fiorente l'attività di insediamento”, ha affermato Herzog in una dichiarazione preregistrata.
  Anche il leader dell'opposizione Benny Gantz è intervenuto alla conferenza, concordando con Herzog sul fatto che il ritiro dalla Striscia di Gaza nel 2005 è stato un “errore strategico”.
  Gantz ha affermato che Israele non deve accettare ulteriori cessioni di territori e ha definito “irrealistiche” le attuali discussioni su uno Stato palestinese indipendente.

di Nathan Greppi

Nel corso dell’Operazione Sindhoor, avviata dall’India nell’ambito degli scontri degli ultimi giorni con il Pakistan, il governo di Nuova Delhi ha recentemente annunciato di aver eliminato Abdul Rauf Azhar, terrorista pakistano che nel 2002 partecipò all’omicidio del giornalista ebreo americano Daniel Pearl .
Secondo il Jerusalem Post, l’annuncio è stato fatto giovedì 8 maggio dal BJP, principale partito nell’attuale governo indiano. Azhar era affiliato ad Al-Qaeda e a Jaish-e-Mohammed, un gruppo jihadista avente come obiettivo la separazione della regione del Kashmir dal resto dell’India per accorparla al Pakistan.

• Chi era Daniel Pearl
   All’inizio degli anni 2000, Pearl era a capo dell’ufficio per l’Asia Meridionale del Wall Street Journal. Inizialmente di stanza a Nuova Delhi, dopo gli attentati dell’11 settembre 2001 si trasferì a Karachi, in Pakistan. Proprio a Karachi, il 23 gennaio 2002 venne rapito in un albergo da un gruppo di terroristi islamisti, che lo accusarono di essere una spia sul libro paga d’Israele e posero agli Stati Uniti diverse condizioni per la sua liberazione.
Il governo americano non riuscì a farlo liberare. In un video apparso poco prima del suo omicidio, Pearl rivendicò il suo essere ebreo e l’avere un legame con Israele: “Mio padre è ebreo, mia madre è ebrea, io sono ebreo. La mia famiglia osserva l’ebraismo. Nella città di Bnei Brak (in Israele, ndr), c’è una via intitolata al mio bisnonno, Chaim Pearl, che è stato uno dei fondatori della città”, disse nel video.

• Gli ultimi eventi
   L’India ha lanciato l’Operazione Sindhoor, a detta loro per colpire delle infrastrutture terroristiche, in risposta ad un attentato compiuto nel Kashmir da parte di terroristi pakistani, che ha provocato la morte di 26 persone di fede induista.
Il BJP ha affermato che Azhar era coinvolto in una serie di attentati terroristici, tra cui il dirottamento di un volo della Indian Airlines nel 1999, l’attacco alla base dell’aeronautica militare di Pathankot del 2016 e l’attacco terroristico del 2001 al parlamento indiano.
L’escalation tra i due paesi negli ultimi giorni è stata una considerevole fonte di preoccupazione per gli osservatori internazionali, anche perché l’India e il Pakistan sono entrambi dotati di armi nucleari.

Il corrispondente di Israel Heute Itamar Eichner parla del controverso programma nucleare per l'Arabia Saudita e della rottura delle relazioni tra Israele e Stati Uniti.

di Itamar Eichner

FOTO

di Yakoov Lappin

L’obiettivo principale di Hamas in questo momento è garantirsi un cessate il fuoco per riuscire a sopravvivere alla guerra, ricostruire il suo esercito terroristico e consolidare il proprio controllo politico sulla Striscia di Gaza.
Per raggiungere questo obiettivo, ha mostrato la sua volontà di creare un modello di governance a Gaza simile al controllo del Libano da parte di Hezbollah prima della guerra: un governo riconosciuto a livello internazionale che fornisca una facciata di autorità, mentre Hamas mantiene il pieno controllo militare-terroristico sul campo e di fatto il potere politico.
Ciò consentirebbe all’organizzazione jihadista di riorganizzarsi, riarmarsi e infine riprendere la sua guerra contro Israele nel momento più propizio, con l’ulteriore possibilità di vantarsi presso i palestinesi di essere stata in grado di lanciare il peggiore omicidio di massa di ebrei dai tempi dell’Olocausto e di essere sopravvissuta in misura tale da uscirne vincitrice.
Tutte le proposte avanzate nella regione – quella dell’Egitto, che suggerisce che l’Autorità Nazionale Palestinese assuma il controllo politico attraverso un governo di tecnocrati; così come le idee avanzate, anche in Israele, di una Gaza governata da una coalizione regionale – porterebbero a questa pericolosa situazione, simile a quella del Libano. Ciò avverrebbe perché Israele non ha ancora completato la sua campagna militare contro Hamas.
Il 4 marzo, durante un vertice al Cairo tenutosi per presentare un’alternativa araba al piano del presidente Trump per Gaza, il presidente egiziano Fateh El-Sisi ha dichiarato: “L’Egitto si oppone allo sfratto dei palestinesi e sostiene il loro diritto a rimanere nella loro terra. Non prenderemo parte a questi piani. L’Egitto sostiene la continuazione del cessate il fuoco e la creazione di uno Stato palestinese indipendente. L’Egitto sostiene l’istituzione di un comitato amministrativo basato su tecnocrati indipendenti che gestirà temporaneamente la Striscia e supervisionerà gli aiuti, fino al ritorno dell’Autorità Nazionale Palestinese”.
Secondo un articolo della Reuters del 3 marzo, l’Egitto ha elaborato una roadmap per Gaza che propone “un governo provvisorio da parte di una coalizione di stati arabi, musulmani e occidentali”. Il piano non fornisce dettagli su come Hamas verrebbe emarginata, chi pagherebbe la ricostruzione di Gaza o come verrebbe strutturata la governance.
In particolare, Hamas, secondo diverse fonti, ha già dichiarato di accettare tali accordi. Questa è una chiara indicazione che il gruppo terroristico li considera un mezzo per mantenere la propria presa sul potere.
Il 17 febbraio, i media arabi riportavano che Hamas avrebbe accettato di trasferire il controllo di Gaza all’Autorità Nazionale Palestinese. Sky News Arabia ha riferito che Hamas ha preso questa decisione sotto la pressione egiziana, nel contesto dei negoziati per un cessate il fuoco e un accordo sul rilascio degli ostaggi con Israele. Il portavoce del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, Omer Dostri, ha respinto categoricamente l’idea, scrivendo su X: “Non accadrà”.
Analogamente, l’agenzia Anadolu ha riferito il 5 dicembre 2024 che Hamas aveva “accettato la proposta egiziana di formare un comitato palestinese congiunto per gestire la Striscia di Gaza dopo la guerra israeliana in corso”. Hamas ha dichiarato di aver tenuto colloqui con Fatah, il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina (FPLP) e altre fazioni terroristiche palestinesi per discutere “l’attuazione di quadri precedentemente concordati per raggiungere l’unità palestinese”.
Nonostante queste vaghe formulazioni, la realtà di fondo è che Hamas non ha alcuna intenzione di rinunciare al controllo su Gaza e, ovviamente, non perderebbe tempo a sfruttare le amministrazioni fittizie a Gaza per riaffermare il controllo e consolidarsi militarmente ancora una volta.

• Il modello Hezbollah: una trappola che Israele non può permettersi
  Il modello per Gaza che Hamas sembra intenzionato ad adottare è direttamente ispirato al precedente status di Hezbollah in Libano, dove il gruppo terroristico manteneva il controllo militare assoluto nonostante l’esistenza di un governo libanese nominalmente sovrano.
Prima dell’attuale guerra, Hezbollah dettava la politica di sicurezza del Libano, godeva di fatto di un potere di veto sulle decisioni del governo libanese, gestiva uno stato ombra per la sua base sciita libanese ed era la forza militare più forte del Paese con un ampio margine, surclassando le Forze armate libanesi, nelle quali si infiltrava tramite i suoi ufficiali e soldati sciiti.
Nonostante l’esistenza di un governo libanese, Hezbollah gestiva una propria struttura di comando militare e accumulava mostruose quantità di armi con il sostegno dell’Iran, mentre il governo libanese fungeva da fronte impotente per la legittimità internazionale.
Questo accordo è infine crollato quando la presenza di Hezbollah in Libano è stata disarticolata da Israele in una guerra che ne ha paralizzato le infrastrutture e il controllo territoriale. Oggi, il governo libanese sta mostrando i primi segni di vera sovranità, confiscando il denaro che finanzia il terrorismo in transito attraverso l’aeroporto di Beirut e vietando i voli iraniani sospetti. C’è ancora molta strada da fare.
Hamas cercherebbe probabilmente di replicare la precedente configurazione di Hezbollah a Gaza. In caso di successo, ciò gli permetterebbe di ricostruire le proprie capacità militari, impedendo a Israele di intraprendere azioni decisive a livello diplomatico.
Qualsiasi tentativo da parte di Israele di neutralizzare Hamas in uno scenario del genere incontrerebbe l’indignazione internazionale per la violazione della sovranità dell'”autorità di governo riconosciuta” di Gaza, anche se tale autorità non avesse alcun potere effettivo. Qualsiasi forza di peacekeeping internazionale subirebbe la stessa sorte dell’UNIFIL in Libano, e verrebbe ridotta a un osservatore inefficace, usato dai terroristi come scudi umani negli scontri a fuoco con Israele.
Le conseguenze di un simile esito sarebbero disastrose. Hamas sfrutterebbe il tempo guadagnato grazie a un cessate il fuoco per riarmarsi con armi provenienti dall’Iran, contrabbandare tecnologia militare e probabilmente iniziare a ricostruire il suo sistema di tunnel e missili. Sotto la copertura di un organo di governo approvato a livello internazionale, Hamas potrebbe potenziare le sue capacità militari impunemente. Questo è esattamente ciò che Hezbollah ha fatto in Libano, accumulando un vasto arsenale e usando il governo libanese come scudo contro l’azione israeliana.
Di conseguenza, l’unica via percorribile è che Israele, prima o poi, torni a combattere a Gaza, mantenga il controllo del territorio questa volta e ottenga il pieno controllo militare e politico della Striscia per almeno diversi mesi. Ciò è necessario per garantire:

1. La distruzione totale del regime militare e politico di Hamas
   Senza smantellare completamente la struttura di comando, la leadership e le forze armate di Hamas, qualsiasi accordo di governo sarà privo di significato. Finché Hamas manterrà le sue armi e la sua capacità operativa, sarà il governatore de facto di Gaza e i gazawi non coopereranno mai con alcuna visione post-Hamas.

2. Una presenza di sicurezza israeliana a lungo termine con piena libertà operativa
   Qualsiasi futuro accordo di governance deve consentire a Israele di condurre ovunque operazioni antiterrorismo all’interno di Gaza, in qualsiasi momento, senza alcuna restrizione. Ciò significa una supervisione completa della sicurezza, con l’IDF che mantiene la capacità sia di colpire i resti di Hamas da terra, aria e mare, sia di impedirne il riarmo. Gaza deve diventare una versione dell’Area A in Giudea e Samaria, dove l’IDF opera di notte per impedire all’Iran e a Hamas di costruire un esercito terroristico che minaccerebbe il centro di Israele.

Solo dopo che queste condizioni saranno soddisfatte, un’autonomia moderata – sostenuta dagli Stati del Golfo e dagli Stati Uniti – potrà essere considerata una possibile struttura di governance per Gaza. Anche in quel caso, Israele dovrà mantenere la piena libertà operativa in materia di sicurezza per prevenire qualsiasi recrudescenza del terrorismo.

La confusione della “Sinistra per Israele”: finire la guerra è la pace di Hamas, la reazione proporzionata era replicare il 7 ottobre?

di Iuri Maria Prado

Manifestare in Israele per “la fine della guerra” è già un mezzo controsenso se si considera che Israele non combatte una guerra che ha cominciato, ma una guerra che ha subìto. E, da mezzo, il controsenso diventa pieno considerando che l’istanza di pace dovrebbe essere rivolta a chi quella cosa, cioè la pace, non vuole: e non è davvero Israele a non volerla. Ecco perché lascia perplessi l’iniziativa che un nugolo di sigle – con l’adesione di “Sinistra per Israele” – annunciava per ieri e per oggi a Gerusalemme sotto l’insegna “Per fare la pace”. Si tratta, infatti, di intendersi: “finire la guerra” può significare tante cose. Finirla smettendo di farla a quello che, quando pure tu la finisci, te la fa ancora, non è la fine di un bel nulla: è la rinuncia al tuo diritto di difenderti, che è un’altra cosa. Non è la pace: è la pace del tuo nemico, e solo sua.
  Quelli che pure, legittimamente, rimproverano a Israele di aver fatto troppo danno nella reazione ai massacri del 7 ottobre, sono stati a dir poco vaghi quando si è trattato di chiarire che tuttavia Israele ha ben diritto di fare la guerra a chi vuole distruggerlo. E sono stati anche peggio che vaghi quando si è trattato di chiarire che non solo ha diritto di fargli la guerra, ma ha diritto di vincerla. Indugiano, quei contestatori, sul “come” Israele ha esercitato quel diritto di difesa, ma in realtà è sul “se” di quel diritto, cioè sul fatto che Israele davvero ce l’abbia, che i portatori di quell’istanza di pace coltivano i propri dubbi. La verità è che, per loro, Israele non ha diritto di vincere la guerra contro quelli che vogliono distruggerlo perché a ben guardare non ha nemmeno il diritto di fargliela.
  I numeri impressionanti dei morti nella guerra di Gaza – che quei manifestanti nemmeno per sogno mettono sul conto delle responsabilità di chi l’ha cominciata – solo formalmente sono adoperati per denunciare la presunta “sproporzione” della reazione israeliana. Quale doveva essere, per mantenersi “proporzionata”, la reazione? Israele doveva prendere casa per casa e giustiziare 1200 uomini, donne e bambini palestinesi e rapirne altri 250? Doveva prendere un po’ di ragazze palestinesi e finirle a coltellate dopo (o durante) lo stupro? Doveva deportare un lattante palestinese, strangolarlo e restituirlo in una bara, cantando vittoria, dopo un anno e mezzo?
  La “sproporzione” che denunciano è un’altra. Per loro, in realtà, è “sproporzionato” che gli ebrei abbiano uno Stato, con un esercito a difenderlo. C’erano parecchi pacifisti tra gli ebrei trucidati il 7 ottobre. Non hanno avuto modo di reagire sproporzionatamente, grazie al cielo.

di Pietro Baragiola

Mercoledì 7 maggio il Parlamento europeo ha votato il congelamento dei finanziamenti rivolti all’Autorità Palestinese a causa del continuo incitamento all’antisemitismo presente nei suoi libri di testo, oltre che al dichiarato coinvolgimento dei dipendenti dell’UNWRA nell’attacco del 7 ottobre.
Nel corso della loro indagine i parlamentari europei hanno rinvenuto numerosi testi didattici palestinesi che glorificano il terrorismo, prove sufficienti ad accusare il governo del Paese di violare i principi fondamentali di coesistenza ed educazione alla pace.
“I finanziamenti saranno congelati finché il contenuto dei libri di testo non soddisferà gli standard dell’UNESCO e i riferimenti antisemiti non verranno rimossi” ha dichiarato la nuova risoluzione, approvata durante la revisione annuale del bilancio del Parlamento Europeo.
Niclas Herbst, presidente della Commissione per il controllo dei bilanci del centro-destra del PPE, il gruppo più grande e influente del Parlamento, si è dichiarato orgoglioso del risultato della votazione nel corso della sua intervista con Ynet News: “l’Europa ha ufficialmente chiarito che i libri di testo palestinesi non devono promuovere la violenza, incitare all’odio o diffondere l’antisemitismo. È nostra responsabilità garantire che il denaro dei contribuenti europei sostenga la coesistenza, il rispetto dei diritti umani e la comprensione reciproca”.
La decisione di mercoledì è stata approvata con un ampio sostegno anche da parte dei partiti di centro-sinistra con un risultato di 443 voti a favore, 202 contrari e 21 astensioni.
“L’istruzione è il fondamento di ogni nuova generazione: deve essere basata sulla pace, sul rispetto e sulla dignità umana” ha affermato a Ynet News Sabrina Pignedoli, membro del gruppo Socialisti e Democratici (S&D) che fa parte della commissione per l’istruzione. “Il messaggio del Parlamento è stato chiaro: non chiuderemo gli occhi quando i bambini sono esposti all’odio e alla divisione.”
Per la prima volta il Parlamento ha anche incluso la richiesta di riforme immediate del sistema educativo invitando a rimuovere i contenuti antisemiti entro l’inizio del prossimo anno accademico, e respingendo i ripetuti tentativi dei partiti alleati all’Autorità Palestinese di ammorbidire o cancellare tali risoluzioni.

• Le promesse disattese
   Già a luglio 2024 la Commissione europea aveva annunciato che i prossimi aiuti all’Autorità Palestinese sarebbero stati ufficialmente condizionati alla riforma dei contenuti educativi.
Nonostante le promesse fatte dall’Autorità palestinese, un’indagine completata nel marzo 2025 dall’istituto di ricerca e politica IMPACT-se non ha trovato alcuna prova di una riforma significativa. Al contrario, il rapporto ha rivelato che l’AP aveva introdotto un nuovo programma di studi a Gaza pieno di incitamenti violenti, promozione della jihad e antisemitismo esplicito.
I risultati di questo rapporto sono stati prima presentati ad alti funzionari dell’UE e ai membri della commissione bilancio del Parlamento europeo e poi trattati dai media che hanno gettato le basi per la decisione presa mercoledì.
“È molto incoraggiante vedere il Parlamento europeo assumere la leadership e chiedere responsabilità sia all’Autorità Palestinese che alla Commissione europea, chiarendo che le promesse a vuoto non saranno più tollerate” ha affermato Marcus Sheff, CEO di IMPACT-se, durante l’intervista rilasciata a Jewish News. “Per sei anni consecutivi, il Parlamento non ha riscontrato alcun miglioramento significativo nei contenuti educativi palestinesi e le promesse di riforma si sono rivelate vuote. Oggi, senza prove verificabili di cambiamento, sarebbe irresponsabile continuare a erogare fondi come in passato.”
Durante l’incontro di mercoledì, il Parlamento ha inoltre sottolineato l’esistenza di alternative all’UNRWA e ha esortato la Commissione Europea a lavorare con ‘partner affidabili come l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), il Programma Alimentare Mondiale (PAM) e l’UNICEF’.
“È inaccettabile che il denaro dei contribuenti europei venga utilizzato impropriamente per finanziare un sistema educativo che alimenta il tipo di odio estremo e di violenza che abbiamo visto il 7 ottobre” ha concluso Sheff. “Continueremo a monitorare il sistema educativo palestinese e a fare pressione affinché le riforme promesse vengano attuate.”

"Ecco, la vostra casa sta per esservi lasciata deserta. Io vi dico che non mi vedrete più, fino al giorno in cui direte: Benedetto colui che viene nel nome del Signore!" (Luca 13:35).

«Ravvedetevi e ciascuno di voi sia battezzato nel nome di Gesù Cristo, per il perdono dei vostri peccati, e voi riceverete il dono dello Spirito Santo. Perché per voi è la promessa, per i vostri figli, e per tutti quelli che sono lontani, per quanti il Signore, nostro Dio, ne chiamerà» (Atti 1:38-39).

  

"Egli propose loro un'altra parabola, dicendo: «Il regno dei cieli è simile a un granello di senape che un uomo prende e semina nel suo campo. Esso è il più piccolo di tutti i semi; ma, quand'è cresciuto, è maggiore dei legumi e diventa un albero; tanto che gli uccelli del cielo vengono a ripararsi tra i suoi rami»" (Matteo 13:31-32).

Le famiglie degli ostaggi non cercano solidarietà e sostegno solo in Israele. In Franconia, il padre di Nimrod Cohen partecipa a una tavola rotonda.

di Lena Prytula

FOTO Inna Volovik, Jehuda Golan e Yonatan Amrani alla serata di discussione della DIG a Fürth

• Momento commovente per i familiari
  Particolarmente commovente per il pubblico è stato il momento in cui Jehuda Cohen ha raccontato che la sua famiglia aveva sentito Nimrod per l'ultima volta durante Simchat Torah. Per due mesi non hanno avuto alcuna notizia. Ma grazie alle testimonianze di ostaggi liberati di recente, sanno che Nimrod è vivo. Questi sopravvissuti avevano vissuto con lui nello stesso tunnel. Anche in un video pubblicato a gennaio, i suoi genitori sono riusciti a riconoscerlo nonostante il pixelato grazie al suo tatuaggio. Il cubo di Rubik che portava sempre con sé è diventato per la famiglia il simbolo della sua volontà di sopravvivere.
  Jehuda ha sottolineato più volte che la sopravvivenza degli ostaggi dipende in gran parte da chi li tiene prigionieri, ma che c'è speranza perché Nimrod è giovane e in buona salute. Allo stesso tempo, ha chiarito che solo un accordo globale può salvare gli ostaggi rimasti: le tregue temporanee non sono una soluzione. Il governo israeliano, ha affermato Cohen, ha la responsabilità della vita degli ostaggi ancora in vita, tra cui suo figlio. “Durante la Shoah non c'era uno Stato che potesse proteggerci. Oggi c'è, quindi deve agire”, ha esortato.
  Al termine dell'evento è stata recitata una preghiera comune per i soldati, un'espressione silenziosa ma potente di solidarietà e speranza.
  La serata ha lasciato un segno indelebile nel pubblico. Le parole di Jehuda Cohen, improntate a profondo dolore, speranza incrollabile e determinazione combattiva, hanno chiarito che dietro ogni ostaggio c'è una famiglia, e ogni famiglia merita certezza, giustizia e il ritorno dei propri cari.

Cinque anni dopo la Conferenza di San Remo che riconobbe il diritto del popolo ebraico a ricostituire il proprio Stato nazionale in Eretz Israel

Dal 19 al 26 aprile 1920, una conferenza internazionale si riunì a San Remo, sulla Riviera italiana, per decidere il futuro dei territori dell'ex Impero ottomano. Vi parteciparono i primi ministri di Gran Bretagna, Francia e Italia e i rappresentanti di Giappone, Grecia e Belgio.

di Yossi Lempkowicz

A 105 anni dalla conferenza, il direttore fondatore della European Coalition for Israel (ECI) Tomas Sandell ha definito la storia moderna di Sanremo (ortografia odierna) “un dramma in quattro atti” durante un evento organizzato la scorsa settimana al Grand Hotel des Anglais di Sanremo. L'evento è stato co-ospitato dall'Associazione Italia-Israele Savona e dall'Associazione Italia-Israele Ventimiglia Sanremo International.
  “Esattamente 105 anni fa, proprio qui è stata firmata la Risoluzione di San Remo che prometteva una patria nazionale per il popolo ebraico in Palestina, aprendo così la strada alla rinascita dello Stato ebraico nel 1948”, ha ricordato.
  “Ma ogni storia ha un capitolo oscuro e Sanremo non fa eccezione”, ha aggiunto.
  Durante la seconda guerra mondiale, mentre milioni di ebrei venivano sterminati nei campi di concentramento nazisti, il quartier generale regionale delle SS era situato a Villa Devachan, lo stesso edificio dove meno di venticinque anni prima si era tenuta la Conferenza di Pace. Oggi la villa è più nota per la tortura e l'esecuzione di 14 partigiani italiani da parte dei nazisti che per il suo ruolo nella Conferenza di Pace.
  Dopo la guerra, molti degli ebrei sopravvissuti alla Shoah cercarono disperatamente un rifugio sicuro in Palestina. Le prime navi che trasportarono i sopravvissuti ebrei dall'Europa alla Palestina salparono dai porti della Liguria, da La Spezia e Savona, non lontano da Sanremo, e migliaia di sopravvissuti trovarono rifugio in quello che nel 1948 sarebbe diventato il moderno Stato di Israele.
  “Il quarto atto di questa storia di redenzione inizia ora, mentre stiamo cercando di creare un sito storico permanente e un centro educativo qui a Sanremo”, ha spiegato Tomas Sandell.
  Mentre l'Israele moderno è oggi accusato di appropriazione di terre e colonialismo, ciò che accadde qui a Sanremo nel 1920 fu esattamente l'opposto, poiché il riconoscimento dei diritti del popolo ebraico a ricostituire la propria patria nazionale in Eretz Israel dopo oltre 1800 anni di esilio fu sancito dal diritto internazionale.
  Questo fu di fatto l'inizio del processo di decolonizzazione, poiché illustrava il nuovo principio dell'autodeterminazione nazionale invocato dal presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson alla Conferenza di pace di Parigi del 1919.
  Mentre la maggior parte delle altre aree di mandato istituite nel 1920, che in seguito hanno dato vita a Stati sovrani come la Siria, il Libano e l'Iraq, hanno attraversato gravi crisi e oggi possono essere considerate Stati falliti, il moderno Stato di Israele è una democrazia vivace con un'economia dinamica, nonostante debba affrontare sette fronti di gruppi terroristici e vicini ostili.
  La Conferenza di pace di San Remo è stata unica nel suo genere in quanto ha riunito delegazioni ebraiche e arabe per discutere di un futuro comune in Medio Oriente. “In questo momento cruciale della storia mondiale, sono necessari altri incontri di questo tipo per creare un futuro di pace in Medio Oriente”, ha affermato Sandell.

di Maia Principe

FOTO Manifestanti norvegesi a Varsavia il 21 ottobre 2023 in una manifestazione pro-Hamas.

• Il picco dopo il 7 ottobre 2023
  Il numero di episodi di antisemitismo in tutti e sette i Paesi è salito a livelli record dopo l’invasione e il massacro del 7 ottobre da parte di Hamas nel sud di Israele e la conseguente guerra a Gaza.
Diverse organizzazioni di ciascuno dei sette Paesi hanno redatto le varie sezioni del rapporto che evidenziano l’aumento dell’astio antiebraico.
Il Board of Deputies of British Jews ha scritto la sezione dedicata al Regno Unito, illustrando i risultati del Community Security Trust (CST), un ente di beneficenza senza scopo di lucro che fornisce consulenza alla comunità ebraica britannica in materia di sicurezza. Il CST ha registrato 3.528 episodi di antisemitismo nel 2024, il secondo anno peggiore per l’antisemitismo nel Paese, con un calo del 18% rispetto ai 4.296 del 2023. Questi incidenti includevano 201 aggressioni fisiche, 157 casi di danni a proprietà ebraiche e 250 minacce dirette.
Il rapporto ha anche rilevato che i sondaggi suggeriscono che “circa 6,7 milioni di persone nel Regno Unito ‘nutrono elevati livelli di atteggiamenti antisemiti’, all’incirca la popolazione di Londra, la capitale e la città più popolata del Regno Unito”. Il gruppo ha inoltre espresso preoccupazione per “l’aumento di deepfakes generati dall’IA che ritraggono individui ebrei utilizzando stereotipi dannosi e inserendo simboli di odio in immagini altrimenti innocue”.
“Dobbiamo insistere sulla tolleranza zero nei confronti dell’antisemitismo e fare in modo che questo messaggio arrivi ai legislatori, ovunque viviamo“, ha dichiarato Phil Rosenberg, presidente del Board of Deputies”.

• Canada
  Per la sezione canadese, il Center for Israel and Jewish Affairs (CIJA) ha fornito le informazioni e l’analisi. Il gruppo ha riferito che la comunità ebraica “è stata facilmente la minoranza religiosa più bersagliata, rappresentando circa il 70% dei crimini d’odio a sfondo religioso (con 900 crimini d’odio totali contro gli ebrei registrati). I crimini d’odio contro gli ebrei sono aumentati del 71% dal 2022 al 2023 e del 172% in totale dal 2020”.
Anche la polizia di Toronto ha contato 164 crimini d’odio contro gli ebrei nell’ottobre 2024, con un aumento del 74,5% rispetto alle statistiche del 2023.
La CIJA ha anche sottolineato l’aumento degli atteggiamenti antisemiti tra alcuni gruppi, in particolare tra gli studenti universitari (con il 26% che ha opinioni antisemite) e i musulmani (52%). Un ulteriore sondaggio ha mostrato che questi numeri si riflettono nei sentimenti degli ebrei canadesi, il 98% dei quali afferma che l’antisemitismo è un problema grave o quasi grave e l’82% che afferma che il Paese è diventato meno sicuro per gli ebrei dopo gli attacchi terroristici del 7 ottobre contro Israele guidati da Hamas.
“Dal 7 ottobre, il Canada ha subito un‘ondata di attacchi antisemiti: scuole ebraiche colpite, sinagoghe incendiate, attività commerciali di proprietà ebraica vandalizzate e quartieri presi di mira”, ha dichiarato il presidente ad interim della CIJA Noah Shack. Sulla scia delle elezioni federali della scorsa settimana, ci aspettiamo chiaramente che il prossimo Parlamento si muova con urgenza per proporre soluzioni serie e d’impatto per combattere l’odio e proteggere i canadesi ebrei”. La posta in gioco non è solo la sicurezza e il benessere della nostra comunità, ma il futuro di un Canada in cui tutti possano vivere liberi dalla paura e dalla discriminazione”.

• Francia
  La sezione del rapporto dedicata alla Francia, a cui ha contribuito il Consiglio rappresentativo delle istituzioni ebraiche di Francia (CRIF), afferma che la “Palestina” è comparsa nel 30% degli atti antisemiti dello scorso anno nel Paese. Anche nelle scuole si è registrata un’impennata di incidenti, con un balzo a 1.670 nell’anno scolastico 2023-2024, rispetto ai 400 dell’anno precedente. Tra i crimini d’odio specifici evidenziati nel rapporto vi sono l’aggressione e lo stupro di una ragazzina ebrea di 12 anni, i cui aggressori hanno citato le sue “parole cattive sulla Palestina” per giustificare la loro crudeltà.
Uno studio del CRIF del novembre 2024 che esaminava gli atteggiamenti antisemiti del pubblico ha rilevato che il 46% dei francesi credeva ad almeno sei stereotipi antisemiti. Il CRIF ha dichiarato nel rapporto che “in Francia, l’estrema sinistra strumentalizza l’antisemitismo come strumento politico, mentre l’estrema destra strumentalizza la lotta all’antisemitismo come strumento politico”.
“Quello a cui stiamo assistendo non è solo un aumento statistico, ma un segnale d’allarme per la società”, ha dichiarato il presidente del CRIF Yonathan Arfi. “Questa non è una crisi per la comunità ebraica, è un test per le nostre democrazie. L’escalation di discorsi di odio, minacce e aggressioni fisiche contro gli ebrei in tutto il mondo ci ricorda perché la cooperazione internazionale, come quella del J7, è più vitale che mai”.

• Germania
  Il Consiglio Centrale degli Ebrei in Germania ha fornito i fatti e le analisi per la propria nazione. Sebbene il governo non abbia ancora pubblicato le statistiche sui crimini d’odio del 2024, il gruppo ha affermato che “ci sono stati anche più di 5.000 crimini denunciati dalla polizia tedesca in relazione alla guerra tra Israele e Hamas che non sono stati etichettati come motivati dall’antisemitismo”. Il gruppo ha citato uno studio del gennaio 2025 che ha mostrato che circa il 40% dei tedeschi tra i 18 e i 29 anni non sapeva che i nazisti avevano sterminato 6 milioni di ebrei.
“Il 7 ottobre 2023 ha accelerato in modo massiccio uno sviluppo che era già incombente. Gli ebrei in Germania sono minacciati. Si è formato un fronte che attraversa la sinistra e la destra, dagli islamisti al centro della società”, ha dichiarato in un comunicato il dottor Josef Schuster, presidente del Consiglio centrale degli ebrei in Germania. “Questa coalizione mette in discussione l’autoevidenza della vita ebraica di oggi e la cultura della memoria della Germania. Questi sviluppi si sovrappongono e si influenzano reciprocamente online e offline. Stiamo assistendo a sviluppi simili in tutti i Paesi del J7 e sono lieto che esista questa forte task force”.

• Argentina
  La Delegazione delle Associazioni Israelite Argentine (DAIA) ha spiegato la situazione degli ebrei in Argentina, dove non sono ancora stati pubblicati i dati sui crimini d’odio del 2024. Il gruppo ha fatto riferimento al Global 100: Index of Antisemitism 2024 della Anti-Defamation League, che ha mostrato che il 39% degli argentini (12,8 milioni) ha abbracciato sei o più stereotipi sugli ebrei e che il 60% crede che un piccolo gruppo controlli il mondo.
Il DAIA ha anche descritto come “il panorama politico argentino si è modificato in modo significativo con l’elezione del Presidente Javier Milei alla fine del 2023. L’allineamento della sua amministrazione con gli Stati Uniti e il sostegno a Israele hanno portato a un aumento della retorica antisemita e cospiratoria, che si è intrecciata con narrazioni geopolitiche più ampie”.
Il presidente del DAIA, Mauro Berenstein, ha dichiarato che “in Argentina vediamo con preoccupazione l’aumento esponenziale dell’antisemitismo, in ambienti educativi, accademici e professionali, dove molte persone, con la scusa del pensiero critico o di una giusta causa, riproducono pregiudizi secolari. I social media hanno amplificato queste narrazioni. Ciò che una volta veniva sussurrato ora diventa virale in pochi secondi. Pertanto, più che mai, la memoria e l’educazione non sono solo strumenti del passato: sono un dovere del presente e una speranza per il futuro”.

• Australia
  In Australia, il 64% degli ebrei ha definito l’antisemitismo un grosso problema nel Paese, con un aumento di dieci volte rispetto al 2017.
“Questo rapporto presenta l’analisi più completa del fenomeno dell’antisemitismo nel mondo occidentale dopo il 7 ottobre”, ha dichiarato Alex Ryvchin, co-CEO dell’Executive Council of Australian Jewry. “Tutte le nostre comunità sono state colpite da questo fenomeno, ma la situazione in Australia presenta una rappresentazione particolarmente sconcertante di come società multiculturali sane possano essere catturate da reti di estremisti che riescono ad alterare radicalmente le relazioni tra ebrei e non ebrei e a far sì che la comunità ebraica si interroghi sul proprio futuro in un Paese in cui le sue radici sono profonde e il suo contributo è stato profondo”.
Ryvchin ha affermato che la recente esperienza del suo Paese ha dimostrato che “quando l’antisemitismo non viene affrontato con sufficiente forza dalle forze dell’ordine, dalla legge e dalla leadership politica, può degenerare in una violenza devastante e può attirare gli elementi più feroci della società, dai fanatici religiosi e ideologici alla criminalità organizzata”. L’importanza e il valore di questo rapporto testimoniano il lavoro dell’ADL [Anti-Defamation League] nel convocare il J7 e la straordinaria cooperazione tra le comunità che ne fanno parte”.

FOTO Benjamin Netanyahu e il ministro della Difesa Israel Katz in visita, nel dicembre 2024, sulle alture del Golan

Per la prima volta Israele supera i dieci milioni di abitanti. Il giovane Stato gode di una popolazione giovane.

GERUSALEMME – In Israele vivono 10,1 milioni di abitanti. Ciò corrisponde a una crescita di 12 volte rispetto alla fondazione dello Stato nel 1948, quando la popolazione era di 800.000 persone, come ha reso noto l'Ufficio centrale di statistica in occasione della Festa dell'Indipendenza israeliana. I dati attuali si riferiscono quindi al periodo compreso tra aprile 2024 e aprile 2025. Il traguardo dei 10 milioni è stato superato già alla fine del 2024.
 L'aumento dall'aprile 2024 è pari a 135.000 cittadini, ovvero l'1,4%. Nel periodo di riferimento dall'aprile 2023 all'aprile 2024, l'aumento è stato leggermente superiore, pari all'1,9%. In entrambi i periodi, tuttavia, la popolazione israeliana è cresciuta in modo relativamente rapido: secondo i dati della Banca Mondiale, nel 2023 la popolazione mondiale è cresciuta solo dello 0,9%, raggiungendo gli otto miliardi.
  Ad aprile 2025, la maggioranza della popolazione era costituita da ebrei e “altri” con 7,7 milioni di persone. Questa nuova categoria comprende anche i cristiani non arabi che vivono nel Paese e le persone senza appartenenza etnica o religiosa. Si tratta per lo più di persone che hanno lo status di residenti perché hanno un nonno ebreo o un coniuge israeliano. Questo gruppo costituisce il 77,6% della popolazione.
  La seconda categoria più numerosa era costituita da 2,1 milioni di musulmani, cristiani arabi e drusi. Ciò corrisponde al 20,9% della popolazione, ovvero un buon quinto. Nessuna delle due categorie comprende 250.000 persone, pari al 2,5% della popolazione. Tra queste figurano studenti stranieri e lavoratori stranieri, nonché rifugiati senza permesso di soggiorno.
  La maggior parte degli israeliani è soddisfatta della propria situazione sociale ed economica. Il 67% è soddisfatto o molto soddisfatto della propria situazione economica, l'83% ritiene che la propria salute sia buona o molto buona, il 96% è soddisfatto o molto soddisfatto dei propri rapporti familiari e il 91% lo è della propria vita in generale.

Popolazione giovane e calo dell'aliyah

Illustrazione dell'andamento demografico in Israele

Il sondaggio del Centro palestinese per la ricerca politica ha anche rivelato che il 48% dei gazawi sostiene le manifestazioni anti-Hamas che sono scoppiate in varie parti della Striscia di Gaza, un livello molto più alto rispetto ai palestinesi della Giudea-Samaria, dove solo il 14% è a favore. Si tratta di una rara dimostrazione pubblica di opposizione al gruppo terroristico che regna incontrastato dal 2006.

di Maia Principe

Quasi la metà dei gazawi sarebbe disposta a chiedere a Israele di aiutarli a lasciare la Striscia di Gaza per stabilirsi all’estero, ha rivelato un sondaggio del Centro palestinese per la ricerca politica pubblicato martedì e riportato dall’agenzia di stampa Reuters. Il sondaggio riporta anche un forte sostegno alle manifestazioni anti-Hamas. Lo riporta i24news.
Secondo il sondaggio, condotto tra i palestinesi della Striscia di Gaza e della Giudea-Samaria tra il 1° e il 4 maggio, il 49% degli intervistati si è detto disposto a chiedere aiuto a Israele per emigrare attraverso i porti e gli aeroporti israeliani, rispetto al 50% che ha dichiarato di non essere disposto a farlo.
Sebbene la campagna israeliana, durata 19 mesi, abbia ridotto la maggior parte di Gaza in macerie, molti palestinesi ritengono che andarsene equivarrebbe ad abbandonare la propria casa a Israele. Israele ha promesso di aiutare gli abitanti che desiderano lasciare Gaza, ma ha fatto pochi progressi nel convincere altri Paesi ad accettarli.
Il sondaggio ha anche rivelato che il 48% dei gazawi sostiene le manifestazioni anti-Hamas che sono scoppiate in varie parti della Striscia di Gaza, un livello molto più alto rispetto ai palestinesi della Giudea-Samaria, dove solo il 14% è a favore. Si tratta di una rara dimostrazione pubblica di opposizione al gruppo terroristico che regna incontrastato dal 2006. Tuttavia, il 54% ritiene che le manifestazioni, che Hamas sostiene siano state organizzate dai servizi segreti israeliani, siano state orchestrate da forze esterne e solo il 20% ritiene che riflettano la reale opinione della popolazione.

di David Elber

Nello specifico degli aiuti umanitari per la popolazione civile, le norme di diritto internazionale sono incardinate nella IV Convenzione di Ginevra del 1949. Per prima cosa bisogna, però, capire il quadro bellico di riferimento per potere applicare le relative norme legali corrette. L’attuale guerra di Gaza si configura come un assedio. È legale operare un assedio? Si, l’assedio è una legittima forma di guerra disciplinata nella IV Convenzione dell’Aia del 1907 (nella fattispecie nella Sezione II: Delle ostilità; Capitolo I: Dei mezzi di nuocere al nemico, degli assedi e dei bombardamenti). Accertata la piena legittimità dell’assedio, vediamo ora come l’esercito assediante si deve comportare con la popolazione civile assediata relativamente agli aiuti umanitari essenziali che devono essere forniti. La prima considerazione da fare in merito all’assedio è la possibilità di far defluire la popolazione civile dalla zona degli scontri armati. Questo non è avvenuto a Gaza, unicamente, per colpa dell’Egitto che non permette il transito dei civili, per scopi umanitari, dal teatro di guerra. Quindi, chi viola il diritto internazionale è l’Egitto e non Israele che ha chiesto, ripetutamente, l’allontanamento dei civili per evitare loro inutili sofferenze e morti. Oltre all’Egitto chi viola il diritto internazionale è la comunità internazionale, a cominciare dall’ONU, che non obbliga l’Egitto a fare transitare i profughi dalle aree degli scontri militari come succede in tutti i conflitti del mondo.
Il piano annunciato da parte di Israele di una larga offensiva di terra coadiuvata da cielo e mare per conquistare e occupare Gaza, se effettivamente avrà luogo, è l’unica opzione realistica per porre fine al governo del terrore di Hamas che domina la Striscia dal 2007 ad oggi.
Infaticabilmente, qui su L’Informale non ci siamo mai stancati di ripeterlo. Nessuna guerra è mai stata vinta senza la sconfitta del nemico, la sua resa, e la conquista del suo territorio.
Il problema è che questa opzione, fin dall’inizio della guerra, è stata scartata dai comandi militari e da Netanyahu a causa principalmente degli ostaggi, i 254 che erano detenuti nella Striscia. Un attacco massiccio di terra, esteso su tutto il perimetro territoriale ne avrebbe inevitabilmente messo a repentaglio la sopravvivenza. Questo è stato il primo freno. Si è dunque optato per operazioni settoriali, per la segmentazione territoriale con interventi circoscritti zona per zona, atti a bonificarle dalle presenze jihadiste, creando corridoi e zone presiediate in modo da disarticolare l’omogeneità di Hamas, da inficiarne l’operatività. Il secondo freno è stato il commissariamento americano della guerra, attuato immediatamente dall’Amministrazione Biden, esplicitamente ostile a una conquista israeliana del territorio e orientata prioritariamente al negoziato con Hamas per la liberazione degli ostaggi. A tutto ciò si è aggiunta la richiesta pressante da parte di Washington di fornire costantemente aiuti umanitari alla popolazione di Gaza che ha solo permesso a Hamas di restare in sella arricchendosi con il depredamento regolare delle scorte inviate da Israele.
Tutto questo ha comportato il trascinamento della guerra e la situazione attuale che, l’Amministrazione Trump , insediatosi il 20 gennaio scorso, non ha certo migliorato. Trump, infatti, ha continuato a privilegiare la via negoziale con Hamas mediata dal suo principale sponsor regionale, il Qatar, a discapito del raggiungimento della vittoria sul gruppo jihadista. Ancora adesso, mentre si scrivono queste righe, questa è la linea dell’Amministrazione Trump, molto bellicosa a parole, ma poco nei fatti concreti.
Si tratta della linea spinta dal consigliere principale di Trump in merito alla politica estera, il faccendiere Steve Witkoff, per il quale Hamas è un attore come tutti gli altri, ci si può sedere a un tavolo, negoziare, e trovare una intesa ragionevole. Così si crede di potere fare con l’Iran, che mentre arma gli Houti per colpire Israele, sta solo guadagnando tempo come la Russia, senza avere alcuna intenzione di porre fine al suo programma nucleare, e dunque al suo obiettivo di distruggere Israele.
Netanyahu ha capito che su Trump può contare a corrente alterna, e si muove come può, mentre l’annuncio della più larga offensiva a Gaza ha provocato il solito coro di sdegn e disapprovazione internazionale, ma la partita a Gaza va chiusa, mancano solo cinque mesi al secondo anniversario dell’eccidio del 7 ottobre per una guerra che si è protratta troppo a lungo.

Abbas conferma che “bande” di Hamas rubano gli aiuti a Gaza. 

“Bande” affiliate al gruppo terroristico Hamas hanno saccheggiato gli aiuti umanitari destinati ai civili nella Striscia di Gaza, ha dichiarato questo fine settimana il leader dell'Autorità palestinese Mahmoud Abbas.
Abbas ha condannato i “saccheggi e i furti perpetrati da bande criminali che prendono di mira i magazzini e le strutture di stoccaggio degli aiuti umanitari” in un comunicato ufficiale pubblicato venerdì dal sito di informazione Wafa dell'Autorità palestinese.
Secondo l'Autorità palestinese, che controlla la maggior parte dei palestinesi in Giudea e Samaria, ma è stata violentemente cacciata da Gaza da Hamas durante un colpo di Stato nel giugno 2007, le “bande affiliate a Hamas” sono le “principali responsabili” del furto.
I palestinesi «non perdoneranno questi atti vergognosi commessi in un momento così critico», ha dichiara Abbas riferendosi alla guerra in corso condotta dalle Forze di Difesa Israeliane contro i terroristi di Hamas nell'enclave costiera.
Ha avvertito che le bande sono “ben note al pubblico palestinese” e sarebbero “in cima alla lista nera per essere ritenute responsabili e tradotte davanti alla giustizia secondo la legge, al momento opportuno”.
Hamas ha saccheggiato almeno il 60% degli aiuti che Israele ha autorizzato ad entrare a Gaza, ha rivelato lo scorso anno l'Agenzia di sicurezza israeliana (Shin Bet). Il 2 marzo, Gerusalemme ha sospeso la consegna degli aiuti a seguito del rifiuto da parte di Hamas di un'altra proposta di tregua per gli ostaggi sostenuta dagli Stati Uniti.
I negoziati di riconciliazione condotti dall'Egitto e dalla Cina tra Fatah, la fazione al potere di Abbas, e Hamas sembrano essere falliti da quando quest'ultima organizzazione terroristica ha annunciato la firma di un accordo a luglio.
Fonti dell'AP avevano precedentemente dichiarato a Sky News Arabia che Hamas aveva approvato un piano in tre fasi che avrebbe portato a una “riconciliazione completa” e all'adesione del gruppo terroristico con base a Gaza all'organizzazione terroristica dell'OLP, che controlla l'AP, nell'ambito di una “visione palestinese-araba unificata”.
Hamas avrebbe dato il via libera alla proposta di Abbas di istituire un governo con l'obiettivo di ricostruire la Striscia di Gaza dopo la guerra scatenata dal massacro terroristico del 7 ottobre 2023.
Tuttavia, il 23 aprile, Abbas ha invitato Hamas a «porre fine al suo controllo su Gaza, a restituire tutti i suoi affari all'Organizzazione per la Liberazione della Palestina e alla legittima Autorità Nazionale Palestinese, ad astenersi dal portare armi, a trasformarsi in un partito politico che opera secondo le leggi dello Stato palestinese e aderisce alla legittimità internazionale».
«La priorità assoluta è porre fine alla guerra di sterminio nella Striscia di Gaza», ha dichiarato l'ottantenne presidente dell'Autorità Palestinese. Abbas ha aggiunto: «Bisogna porvi fine; ogni giorno vengono uccise centinaia di persone. Perché non consegnate gli ostaggi americani? Figli di cani, liberate quelli che tenete prigionieri e mettete fine a questa storia. Basta con le scuse [di Israele]. Smettetela!».
Non è ancora chiaro se Abbas, che non ha ancora condannato pubblicamente gli attentati del 7 ottobre, abbia chiesto la liberazione dei 59 prigionieri rimasti o solo degli americani.
I membri delle Brigate dei Martiri di Al-Aqsa, un braccio «militare» del movimento Fatah di Abbas, hanno partecipato agli attentati del 7 ottobre, e l'Autorità palestinese ha ricompensato finanziariamente i terroristi del 7 ottobre attraverso il suo fondo «pagare per uccidere».

di Niram Ferretti

Il piano annunciato da parte di Israele di una larga offensiva di terra coadiuvata da cielo e mare per conquistare e occupare Gaza, se effettivamente avrà luogo, è l’unica opzione realistica per porre fine al governo del terrore di Hamas che domina la Striscia dal 2007 ad oggi.
Infaticabilmente, qui su L’Informale non ci siamo mai stancati di ripeterlo. Nessuna guerra è mai stata vinta senza la sconfitta del nemico, la sua resa, e la conquista del suo territorio.
Il problema è che questa opzione, fin dall’inizio della guerra, è stata scartata dai comandi militari e da Netanyahu a causa principalmente degli ostaggi, i 254 che erano detenuti nella Striscia. Un attacco massiccio di terra, esteso su tutto il perimetro territoriale ne avrebbe inevitabilmente messo a repentaglio la sopravvivenza. Questo è stato il primo freno. Si è dunque optato per operazioni settoriali, per la segmentazione territoriale con interventi circoscritti zona per zona, atti a bonificarle dalle presenze jihadiste, creando corridoi e zone presiediate in modo da disarticolare l’omogeneità di Hamas, da inficiarne l’operatività. Il secondo freno è stato il commissariamento americano della guerra, attuato immediatamente dall’Amministrazione Biden, esplicitamente ostile a una conquista israeliana del territorio e orientata prioritariamente al negoziato con Hamas per la liberazione degli ostaggi. A tutto ciò si è aggiunta la richiesta pressante da parte di Washington di fornire costantemente aiuti umanitari alla popolazione di Gaza che ha solo permesso a Hamas di restare in sella arricchendosi con il depredamento regolare delle scorte inviate da Israele.
Tutto questo ha comportato il trascinamento della guerra e la situazione attuale che, l’Amministrazione Trump, insediatosi il 20 gennaio scorso, non ha certo migliorato. Trump, infatti, ha continuato a privilegiare la via negoziale con Hamas mediata dal suo principale sponsor regionale, il Qatar, a discapito del raggiungimento della vittoria sul gruppo jihadista. Ancora adesso, mentre si scrivono queste righe, questa è la linea dell’Amministrazione Trump, molto bellicosa a parole, ma poco nei fatti concreti.
Si tratta della linea spinta dal consigliere principale di Trump in merito alla politica estera, il faccendiere Steve Witkoff, per il quale Hamas è un attore come tutti gli altri, ci si può sedere a un tavolo, negoziare, e trovare una intesa ragionevole. Così si crede di potere fare con l’Iran, che mentre arma gli Houti per colpire Israele, sta solo guadagnando tempo come la Russia, senza avere alcuna intenzione di porre fine al suo programma nucleare, e dunque al suo obiettivo di distruggere Israele.
Netanyahu ha capito che su Trump può contare a corrente alterna, e si muove come può, mentre l’annuncio della più larga offensiva a Gaza ha provocato il solito coro di sdegno e disapprovazione internazionale, ma la partita a Gaza va chiusa, mancano solo cinque mesi al secondo anniversario dell’eccidio del 7 ottobre per una guerra che si è protratta troppo a lungo.
Di Lorenzo Cremonesi, corrispondente di guerra de Il Corriere della Sera, e indefesso propugnatore del romanzo nero dei “coloni” e delle loro nefandezze ai danni dell’inerme popolazione araba palestinese abbiamo dato conto in tutti questi mesi.
In un articolo pubblicato ieri sul quotidiano di via Solferino, Cremonesi allunga il passo e si accoda a coloro i quali affermano che a Gaza sarebbe in corso un genocidio. “Basta ambiguità, basta sensi di colpa rispetto all’ombra nera dell’Olocausto, basta accettare passivi la minaccia del ricatto onnipresente dell’accusa di antisemitismo”. Cremonesi dice basta, e poi prosegue accusando Netanyahu di volere “espellere-eliminare” la popolazione palestinese dalla Cisgiordania e in seguito tutti gli arabi da Israele. Cremonesi ha letto le carte segrete di questa soluzione finale che appunto prevede l’espulsione di ogni arabo, dunque anche il milione e ottocentomila con regolare passaporto israeliano.
Fare ironia sulle farneticazioni di un reporter forse anche mentalmente provato dalla fatica di scrivere sempre e solo di guerre (Cremonesi, da tre anni racconta anche la guerra in Ucraina), è fin troppo facile. Il problema è un altro, ed è, dall’inizio della guerra voluta da Hamas il 7 ottobre del 2023 dopo lo sterminio, questo sì intenzionale, programmatico, sadico, di 1200 cittadini israeliani, la narrazione della propaganda contro Israele, una macchina mastodontica che si tiene in piedi da sessanta anni, oliata magnificamente, vastissima, radicata.
Questa macchina, come tutte quelle della propaganda, usa per il suo funzionamento solerte e ossessivo una serie di parole privandole del loro senso originario per impiegarle come corpi contundenti. L’accusa di genocidio rivolta a Israele è di vecchio conio. Già nel 1982, quando ci fu la prima guerra del Libano, in una dichiarazione contro Israele, ad usarla fu Enrico Berlinguer. La nazificazione degli israeliani, creata ad hoc a Mosca, è in auge da almeno tre decenni, poi è venuto il turno dello stigma di apartheid, risalente al 1975, dopo che l’ONU passò la Risoluzione 3379 che accusava Israele di razzismo.
I cantori o megafoni del genocidio a Gaza, con in testa la corifea Francesca Albanese, sono in molti, e non importa che i numeri dei morti a Gaza siano forniti da Hamas e inverificabili, non importa che se anche fosse vero che sono state uccise cinquantamila persone (che Cremonesi attingendo a proprie fonti, incrementa a settantamila), bisognerebbe sottrarre il numero dei jihadisti morti che l’IDF stima intorno ai 23 mila, portando quindi il rapporto tra terroristi e civili morti a un livello di equivalenza, il più basso mai registrato in tutte le guerre urbane combattute nell’ultimo ventennio, non importa che Hamas non ha mai consentito a nessun civile di potersi rifugiare all’interno del reticolo di 800 km di tunnel costruito sotto case, moschee, ospedali, non importa che se la popolazione di Gaza consta di circa due milioni di persone e se anche ne fossero morte cinquantamila non ci si può nemmeno lontanamente avvicinare alla distruzione sistematica di una popolazione, non importa che in una delle zone più densamente popolate del pianeta, i terroristi si nascondano tra la popolazione, tutto questo non importa.
La razionalità scompare quando trionfa la propaganda, il cui scopo è quello, come ben sapeva Goebbels di reiterare all’infinito le menzogne, di martellare con parole feticcio, di distruggere sistematicamente la realtà per sostituirla con un mondo parallelo.
Alla fine però i Cremonesi, le Albanese, gli Ovadia, vanno ringraziati. Nella furia parossistica del loro odio per la verità, dei loro accecanti pregiudizi, ci consentono di poterci aggrappare con sempre maggiore sicurezza ai fatti, alla loro effettiva consistenza, e a continuare, ogni giorno, a ribadirli.

L’organizzazione terroristica sta vivendo un momento di crisi senza precedenti

di David Zebuloni

FOTO Joseph Aoun

FOTO Aviv Atzili

Sui social è sommerso dall'odio chi contesta l'accusa di «genocidio», mossa a Israele addirittura prima che iniziasse a rispondere alle stragi del 7 ottobre 2023. Ma sono i numeri a smentire politici, cantanti, università e enti internazionali amici degli islamici.

di Silvana De Mari

«Basta la parola». Vecchio slogan pubblicitario che racchiude una verità neurobiologica, la potenza evocativa delle parole. Genocidio non è una parola con cui scherzare. E l'accusa massima, totale, che permette un odio massimo, totale, che permette anche di dimenticare i veri genocidi, di banalizzarli, di considerarli dimenticati. Non esiste alcun genocidio a Gaza.
  Analizziamo la demografia.
  Ci dicono che Gaza, che ha una frontiera in comune con l'Egitto, prima del 7 ottobre era una prigione a cielo aperto, anzi un lager. Nei lager la popolazione diminuiva. Nel 1967, quando Israele conquista Sinai e Gaza con la Guerra dei sei giorni, a Gaza vivono circa 500.000 persone, nel 2000 la popolazione era più che raddoppiata. Gli israeliani hanno portato fogne, acqua potabile, scolarità e ospedali abbattendo la mortalità infantile. Nel 2005 gli israeliani lasciano Gaza, strappando i propri coloni da terre che avevano reso fertilissime. La speranza di pace di Israele naufraga immediatamente. Comincia una guerriglia continua con Israele, sempre accusato di genocidio e pulizia etnica. Nel 2010 la popolazione di Gaza era di 1.600.000 abitanti, nel 2020 ha raggiunto i 2.300.000. Come si può facilmente verificare su Google, a Gaza prima del 7 ottobre, c'erano hotel, di cui due a 5 stelle, ville con piscina, un campo da golf, turismo, motivo per cui Israele ha pensato di essere riuscito a comprarsi la pace. Ritenendo a torto che la pace sia conclusa, Israele cessa di controllare il confine, e addirittura permette l'ingresso di migliaia di frontalieri, migliaia di lavoratori che da Gaza vanno nei kibbutz dei massacri a lavorare. I massacri sono stati possibili perché gli uomini di Hamas conoscevano già i posti, sapevano chi aveva il cane, chi aveva un fucile. Se Israele, durante questo anno di guerra, avesse voluto sterminare la popolazione di Gaza avrebbe potuto farlo: sarebbe stato sufficiente bombardare a tappeto, come è stata bombardata Dresda, o come stata bombardata Berlino, oppure la Cecenia o l'Iraq, per arrivare a esempi più recente, sorvolando sul mezzo milione di morti che ha fatto la guerra in Siria, o su come è stata bombardata Belgrado, per ricordare una situazione dove l'Italia ha entusiasticamente collaborato, senza che nessuno parlasse di genocidio.
  È interessante l'analisi dei tempi con cui viene tirata fuori l'accusa di genocidio. Il 7 ottobre 2023 è il giorno dell'attacco di Hamas ai civili israeliani, uccisi con un sadismo sconosciuto addirittura alle Ss. Ci sono stati più di 1.000 assassinati, tra cui moltissimi bambini, e 6.000 feriti. Ci sono stati stupri di gruppo su centinaia di donne ebree poi mutilate o sventrate. Ci sono stati 200 ostaggi catturati, inclusi i due bimbi con i capelli rossi di 4 e 1 anno. Hamas entra in Israele, uccide e massacra, e già il 7 ottobre compaiono nei campus, sui social, nelle università, nelle sedi di molti movimenti e in rete incredibili paro1e che accusano Israele, che non ha ancora fatto nulla, non sta neanche riuscendo a contare i morti, di genocidio contro Gaza. Il 9 ottobre, due giorni dopo che i miliziani di Hamas hanno sterminato più di 1.000 ebrei, a Londra c'è la prima manifestazione davanti all'ambasciata israeliana, con cartelli, bandiere, latrati di odio. Immediatamente dopo arriva a Chicago. Se analizziamo i tempi ci rendiamo conto che gli israeliani sono stati accusati di genocidio prima di aver cominciato qualsiasi azione militare, con una azione mediatica geniale, capillare, internazionale, che è in realtà cominciata dopo la guerra del Kippur (1973), terza guerra di sterminio scatenata dai Paesi arabi confinanti e terza vittoria di Israele. Si è cambiata strategia, non più vere guerre con veri eserciti, ma la creazione del terrorismo palestinese e la sua beatificazione. Fiumi di denaro sono arrivati ai campus statunitensi ufficialmente, e non ufficialmente anche a personaggi politici e giornali, alle cancellerie europee, al punto che nei palazzi di Bruxelles si firmano trattati ufficiali dove si dichiara che tra gli scopi dell'Ue c'è l'islamizzazione dell'Europa, mediante modificazioni culturali e immigrazione massiva. Il vittimismo palestinese e la beatificazione del terrorismo palestinese sono elementi essenziali. Nasce e viene coltivata negli atenei, nello spettacolo, sui giornali l'idea che il terrorismo è una reazione a un torto subito. Maggiore è la ferocia del terrorismo, maggiore deve essere il torto subito. Quindi tanto più Hamas massacra, tanto più questa è la prova che Israele è un mostro genocida. Israele non avrebbe potuto evitare l'accusa di genocidio, nata il 7 ottobre, il giorno stesso del massacro subìto, nemmeno se si fosse limitato ad accendere candeline e scrivere sull'asfalto con gessetti colorati a tinte pastello. È completamente mancata qualsiasi forma di simpatia per gli assassinati e i rapiti.
  Non sono state fatte condoglianze, perché tutti i sionisti sono colpevoli e meritano la morte. Il solo fatto che siano stati uccisi dimostra che hanno scatenato un odio mortale nel cuore dei palestinesi, quindi sono colpevoli. Il 14 ottobre a Ginevra arrivano le parole di una delle più disastrose persone che prendono uno stipendio dall'Onu per aumentare il disastro del mondo. Francesca Albanese, relatrice speciale dell'Onu, parla di «mass ethnic cleansing», Nemmeno una parola sui rapiti, sugli stuprati sia femmine che maschi, sui bambini massacrati. Grazie alla Albanese la parola genocidio si leva dalle piazze per arrivare ai piani alti. Lo stesso giorno a Londra una marcia di 150.000 persone urla la sua opposizione al genocidio. Qualcuno finalmente protesta per il 7 ottobre, qualcuno protesta per il genocidio che Hamas dichiara di voler commettere addirittura nel suo statuto? Certamente no: il genocidio per cui si protesta è quello di Israele contro Gaza. L'esercito israeliano non è ancora entrato a Gaza. I vertici di Hamas ripetono a chiunque voglia ascoltarli la loro volontà di sterminio. Non si fermeranno fino a quando non avranno distrutto Israele, come prescritto dall'articolo uno del loro Statuto. Grazie a loro, e grazie all'odio che ovunque si sta scatenando contro gli ebrei, sarà possibile lo sterminio di ogni ebreo nel mondo, come prescritto dal loro articolo sette.
  È evidente che c'è una strategia. È fondamentale, per poter distruggere Israele, delegittimarla con l'accusa di genocidio. Ho scritto sulla mia pagina Facebook che non c'è nessun genocidio di Israele. È come mettere le mani in un vespaio. L'odio si è scatenato a fiumi, l'odio più violento e incredibile. Moltissime persone hanno la bandiera di Hamas al posto della propria faccia sulla loro pagina Facebook. Quindi un mucchio di persone vuole come prima cosa al mondo lo sterminio dello Stato di Israele dal fiume al mare, e come settima cosa l'assassinio di ogni ebreo nel mondo. I dati sui morti di Gaza sono forniti dal ministero della Salute controllato da Hamas, e sono ovviamente falsi. Stanno faticosamente emergendo i numeri veri, che sono fortunatamente molto più bassi e, come riconosce lo stesso Hamas, al 70% costituiti da maschi in età militare, cioè da unità combattenti. Ma l'accusa di genocidio scatta in tutti i casi, rilanciata dal Vaticano, da Amnesty International, da qualche miserabile cantautore mai sentito nominare da nessuno, da qualche miserabile aspirante uomo politico, e sempre ottiene standing ovation, intere piazze che latrano la loro gioia all'idea che Israele sia distrutto, così la giustizia sarà ristabilita e il mondo vivrà in pace. L'accusa di genocidio è scattata prima di qualsiasi azione militare perché è preparata dal 1973. Si tratta dell'invenzione di un genocidio, necessaria per rendere tollerabile un genocidio vero, quello che, come posso vedere sulla mia pagina Facebook, è il sogno di molti. «Combatti fino alla morte per la verità e Dio combatterà per te» (Siracide). Non c'è nessun genocidio a Gaza.

FOTO Mohammed Alatrash

L’intercettazione è fallita e il missile è caduto direttamente nella zona aeroportuale. L’attacco è il quarto di una serie di colpi sferrati dai ribelli yemeniti contro Israele nelle ultime ore. Morti due soldati a Gaza, mentre tre persone sono state arrestate per aver pianificato attentati terroristici, tra cui l’assassinio del ministro della Sicurezza Nazionale, Itamar Ben Gvir.  

di Anna Balestrieri

Un missile balistico lanciato dallo Yemen ha colpito l’area dell’ aeroporto Ben-Gurion nella mattinata di domenica 4 maggio, dopo che i sistemi di difesa israeliani Arrow e americani THAAD non sono riusciti ad intercettarlo. Secondo una valutazione preliminare dell’IDF, l’intercettazione è fallita e il missile è caduto direttamente nella zona aeroportuale. L’attacco è il quarto di una serie di colpi sferrati dai ribelli yemeniti contro Israele nelle ultime ore.

• Feriti e danni
  Secondo i dati forniti da Magen David Adom, sei persone sono rimaste ferite a seguito dell’attacco. Un uomo di circa 50 anni ha riportato traumi agli arti ed è stato classificato in condizioni da buone a moderate. Due donne, di 54 e 38 anni, sono state ferite lievemente dall’onda d’urto. Un uomo di 64 anni è stato colpito da un oggetto volante ed è rimasto leggermente ferito. Altre due donne, di 22 e 34 anni, si sono ferite lievemente mentre correvano verso i rifugi. Due persone sono state trattate per attacchi d’ansia. Tutti i feriti sono stati trasportati in ospedali del centro di Israele.

• Rivendicazione degli Houthi e reazioni
  Un alto esponente del movimento Houthi, Muhammad al-Bahithi, ha dichiarato all’emittente qatariota Al Araby che il bombardamento dell’aeroporto Ben-Gurion dimostra “la capacità di colpire siti fortificati in Israele”.
Il ministro della Difesa israeliano , Israel Katz, ha rilasciato una dichiarazione in seguito all’attacco affermando: “Chi ci fa del male, lo colpiremo sette volte tanto”. Finora Israele aveva evitato di rispondere militarmente in Yemen, mentre gli Stati Uniti conducevano una campagna contro i ribelli filo-iraniani.
Fonti statunitensi e britanniche hanno riferito che nella notte tra sabato e domenica sono stati effettuati attacchi aerei contro obiettivi Houthi in Yemen.

• Situazione all’aeroporto Ben-Gurion
  L’attacco ha comportato l’interruzione temporanea dei voli in partenza e in arrivo. L’aeroporto ha sospeso le operazioni per circa un’ora, ma successivamente l’Autorità aeroportuale israeliana ha annunciato la ripresa regolare del traffico aereo. Anche il servizio ferroviario presso la stazione aeroportuale è tornato alla normalità dopo un breve blocco.
Un volo Air India proveniente da Nuova Delhi e diretto a Tel Aviv è stato deviato mentre sorvolava l’area a sud di Amman, in Giordania, a seguito dell’attivazione delle sirene antimissile. Il velivolo ha invertito la rotta in direzione dell’Arabia Saudita.

• Altri eventi della giornata
  In parallelo all’attacco missilistico, due soldati israeliani sono rimasti uccisi a Rafah a causa dell’esplosione di un tunnel trappola nel 576esimo giorno di guerra.
Nel frattempo, il tribunale di Beersheba ha condannato tre uomini a tre anni e mezzo di carcere per aver pianificato attentati terroristici, tra cui un tentativo di assassinare il ministro della Sicurezza Nazionale, Itamar Ben Gvir, con un lanciarazzi. I tre, due cittadini della città beduina di Rahat e un palestinese della Cisgiordania, hanno ottenuto pene ridotte in seguito a un patteggiamento. Ben Gvir ha criticato duramente l’accordo, definendolo “una vergogna” e “un incoraggiamento al terrorismo”.

L'attacco è seguito a un'operazione israeliana avvenuta giovedì notte che ha preso di mira un'area vicino al palazzo presidenziale a Damasco.

di Charles Bybelezer

L'esercito israeliano ha colpito diversi obiettivi in Siria nella notte di venerdì, tra cui un'installazione militare, cannoni antiaerei e infrastrutture missilistiche terra-aria, secondo quanto riferito dalle forze armate.
“L'IDF continuerà ad operare come necessario per difendere i civili israeliani”, si legge nella dichiarazione.
L'agenzia di stampa statale siriana SANA ha riferito che gli attacchi aerei israeliani hanno preso di mira siti vicino a Damasco, nella provincia occidentale di Hama e nella regione meridionale di Daraa.
L'Osservatorio siriano per i diritti umani, con sede nel Regno Unito e affiliato a fonti dell'opposizione, ha affermato che l'IDF ha condotto oltre 20 attacchi in quella che ha definito la più “pesante” offensiva israeliana nel Paese nel 2025.
Lo sviluppo ha fatto seguito a un'operazione israeliana nella notte di giovedì che ha preso di mira un'area vicino al palazzo presidenziale di Damasco. Il primo ministro Benjamin Netanyahu l'ha definita “un chiaro messaggio al regime siriano”.
“Non permetteremo alle forze del regime di spostarsi a sud di Damasco o di rappresentare un pericolo per la comunità drusa”, ha affermato Netanyahu in una dichiarazione congiunta con il ministro della Difesa Israel Katz.
L'operazione è stata condotta dopo che Gerusalemme aveva avvertito Damasco di impedire attacchi settari contro la popolazione drusa siriana. Giovedì, l'IDF ha dichiarato di essere “pronta a impedire l'infiltrazione di elementi ostili nella zona e nei villaggi drusi vicini”, aggiungendo che “continua a monitorare da vicino gli sviluppi e mantiene un alto livello di allerta per potenziali scenari di difesa”.
Il giorno prima, le forze israeliane hanno compiuto un attacco mirato contro un gruppo islamista sunnita siriano che, secondo quanto riferito, stava pianificando attacchi contro le comunità druse nella provincia di Rif Dimashq (sobborgo di Damasco).
L'intervento di Israele arriva tra le crescenti richieste della popolazione drusa, circa 150.000 persone, tra cui il leader spirituale della comunità, lo sceicco Muwaffaq Tarif.
“In questo momento, gli occhi e i cuori della comunità drusa sono rivolti verso il male che viene fatto ai villaggi drusi intorno a Damasco”, ha scritto Tarif, esortando “lo Stato di Israele, la comunità internazionale e il popolo ebraico ad agire immediatamente per impedire un massacro di massa”.
Questa settimana sono scoppiate proteste in Israele, con manifestanti drusi che hanno bloccato le strade e si sono radunati davanti alla residenza privata di Netanyahu a Cesarea. Le manifestazioni sono state sospese nella notte di giovedì dopo che Tarif ha lanciato un appello alla calma mentre proseguivano i colloqui con i funzionari israeliani.
Le ultime violenze in Siria sarebbero state scatenate dalla diffusione di una registrazione audio attribuita a un uomo druso che avrebbe insultato il profeta Maometto.
L'Osservatorio siriano per i diritti umani ha riferito che negli scontri che ne sono seguiti sono state uccise oltre 100 persone, tra cui nove giustiziate.
Giovedì, il Dipartimento di Stato americano ha condannato la violenza e la “retorica incendiaria” diretta contro i drusi come “riprovevole e inaccettabile”.
“Le autorità provvisorie devono fermare i combattimenti, assicurare alla giustizia i responsabili delle violenze e dei danni ai civili e garantire la sicurezza di tutti i siriani”, ha affermato la portavoce del Dipartimento Tammy Bruce.

In occasione della cerimonia annuale in onore dei soldati d'élite dell'esercito israeliano, il capo di Stato Maggiore israeliano, il tenente generale Eyal Zamir, ha pronunciato un discorso forte, che ha messo insieme omaggio, determinazione e messaggio strategico. Nei giardini della residenza presidenziale a Gerusalemme, ha ribadito la volontà di Israele di colpire più duramente Hamas e di intensificare le azioni militari nella Striscia di Gaza, se le circostanze lo richiedono.
L'evento, tradizionalmente dedicato all'eccellenza militare, ha assunto quest'anno una dimensione particolare, in un momento in cui lo Stato ebraico attraversa un conflitto lungo e complesso. Per Zamir, questa guerra, che definisce «lunga e multiforme», richiede sia impegno militare che solidarietà nazionale.
«Hamas detiene ancora cinquantanove nostri cittadini, ma anche loro sanno che il loro senso di sicurezza è solo illusorio», ha dichiarato davanti alle famiglie, ai soldati e ai responsabili politici presenti. Un avvertimento chiaro, accompagnato da una promessa: Tsahal si prepara a colpire duro.
Il generale ha sottolineato che l'indipendenza di Israele, lungi dall'essere un dato acquisito, è stata ottenuta con sacrifici e deve essere difesa con costanza. È proprio questo legame tra sovranità nazionale e impegno individuale che ha messo in luce rendendo omaggio ai soldati premiati.
Ha anche dato la sua definizione di eccellenza militare, sottolineando che non risiede né nel talento grezzo né nei risultati eclatanti, ma nella perseveranza quotidiana e silenziosa. «Essere eccezionali significa scegliere ogni giorno di agire con integrità, anche quando nessuno guarda», ha dichiarato.
Tra i soldati premiati, diversi percorsi incarnano questa filosofia. Zamir ha citato in particolare Avigdor, un ufficiale proveniente da un ambiente haredi, che ha superato gli ostacoli sociali per entrare nell'esercito. Ha anche menzionato Dorian, un immigrato recente che ha superato la barriera linguistica per eccellere nell'intelligence militare.
Il discorso del capo di Stato Maggiore ha anche messo in evidenza il coraggio di fronte alla tragedia. Ha parlato di Oria, un'osservatrice militare sopravvissuta all'attacco del 7 ottobre, e di Lea, il cui nonno è stato rapito e poi ucciso a Gaza. Nonostante il dolore, entrambe hanno continuato il loro servizio con forza e abnegazione.
Zamir ha concluso con l'esempio di Daria, sorella di un ostaggio civile. Nel pieno della lotta per la liberazione della sorella, si è arruolata nell'esercito israeliano, distinguendosi e diventando un simbolo di determinazione.
Il generale ha voluto così trasmettere un messaggio di coesione nazionale. Ha insistito sul fatto che tutti i cittadini di Israele, indipendentemente dalla loro origine o appartenenza, hanno un ruolo da svolgere nella difesa dello Stato. «Nessuno è esente: né gli individui, né i gruppi, né le tribù», ha ricordato.
Infine, in un messaggio di speranza pronunciato dal «cuore di Gerusalemme, nostra capitale eterna», ha affermato che il popolo di Israele continua a scrivere la sua storia con coraggio. «La speranza israeliana è viva», ha concluso, augurando a tutti una festa dell'indipendenza «gioiosa e sicura».

FOTO

L’esercito israeliano ha condotto un attacco aereo a Damasco adiacente all’area del Palazzo di Ahmed Hussein al-Sharaa”, senza specificare l’obiettivo. Lo ha confermato l’IDF venerdì mattina presto.
Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu e il Ministro della Difesa Israel Katz hanno dichiarato che Israele non permetterà che venga arrecato alcun danno alla comunità drusa, hanno reso noto i loro uffici in una dichiarazione congiunta.
“Questo è un chiaro messaggio al regime siriano. Non permetteremo l’invio di forze a sud di Damasco né alcuna minaccia alla comunità drusa”, hanno dichiarato.
È la seconda volta che Israele colpisce la Siria in altrettanti giorni, mantenendo la promessa di difendere il gruppo minoritario.
Secondo la Reuters, gli attacchi riflettono la profonda sfiducia di Israele nei confronti degli islamisti sunniti che hanno rovesciato l’ex presidente Bashar al-Assad a dicembre, ponendo un’ulteriore sfida agli sforzi del presidente ad interim Ahmed al-Sharaa di stabilire il controllo sulla nazione fratturata.
Giovedì scorso, la comunità drusa di Israele ha protestato contro le violenze anti-druze in Siria.
I drusi aderiscono a una fede che è un’emanazione dell’Islam e hanno seguaci in Siria, Libano e Israele.
Da quando Assad è stato spodestato a dicembre, Israele ha fatto saltare in aria gran parte delle armi pesanti dell’esercito siriano. Da allora ha anche conquistato terreno nel sud-ovest del Paese, ha giurato di proteggere i drusi e ha fatto pressioni su Washington per mantenere debole lo Stato confinante.
Sharaa, che è stato un comandante di al-Qaeda prima di rinunciare ai legami con il gruppo nel 2016, ha ripetutamente giurato di governare la Siria in modo inclusivo. Ma gli episodi di violenza settaria, tra cui l’uccisione di centinaia di alawiti a marzo, hanno indurito i timori delle minoranze nei confronti degli islamisti ora dominanti.
Le violenze settarie di questa settimana sono iniziate martedì con scontri tra drusi e sunniti nella zona di Jaramana, a maggioranza drusa, scatenati da una registrazione di una voce che imprecava contro il profeta Maometto e che i militanti sunniti sospettavano fosse stata fatta da un druso.
Più di una dozzina di persone sono state uccise martedì, prima che la violenza si estendesse alla città di Sahnaya, principalmente drusa, alla periferia di Damasco, mercoledì.

Proteste per l'esibizione della band. Fadlun: "Ignobile". Di Segni: "Siamo attoniti"

Una esibizione sul palco del Concerto del primo maggio che ha scatenato immediatamente le polemiche da parte della comunità ebraica. "I Patagarri", band milanese, ha cantato "Palestina libera" sulle note di "Haga Nagila", un brano della tradizione ebraica peraltro ispirato a una melodia popolare ucraina. 

• Ignobile"
  “Appropriarsi della nostra cultura, delle melodie a noi più care, per invocare la nostra distruzione, è ignobile. C’è qualcosa di davvero sinistro, macabro, nell’esibizione dei Patagarri. I nostri più grandi odiatori nella storia sono quelli che hanno strumentalizzato la nostra cultura e mentalità". Così ha tuonato Victor Fadlun, presidente della comunità ebraica. E ha aggiunto: "Mai ce lo saremmo aspettati in un concerto che celebra il lavoro. Soprattutto in un concerto! Come quello del Nova Music Festival, trasformato dai terroristi palestinesi in un massacro che non è finito, con 59 rapiti da Hamas ancora a Gaza. Noi ebrei, di fronte a queste provocatorie manifestazioni di intolleranza sentiamo lo spazio delle nostre libertà restringersi inesorabilmente. Ma a perdere in libertà non siamo solo noi, è l’intera società civile".

• “Siamo attoniti"
  Noemi Di Segni, presidente dell'Ucei, Unione delle comunità ebraiche italiane, ha proseguito: "Siamo attoniti per quanto avvenuto dal palco istituzionale del primo maggio organizzato dalle sigle sindacali in una ricorrenza ufficiale dell'Italia e senza vigilanza da parte della Rai che ha poi trasmesso il programma. Ancora una volta – ha evidenziato –  per acclamare la liberazione della Palestina (non dei palestinesi) si elude ogni riferimento al reale contesto mediorientale e alla presenza soffocante di Hamas".
Di Segni, inoltre, ha notato: "Con rinnovato dolore assistiamo a slogan unilaterali lanciati da coloro che dimenticano volutamente gli ostaggi israeliani mentre acclamano l'applicazione del diritto internazionale e il diritto umanitario. Una canzone ebraica, che ha come significato la gioia di stare insieme, è stata appositamente stravolta – ha terminato – con l'effetto di creare divisioni e generare odio antisemita anziche' mettere in campo ogni sforzo per la convivenza tra i popoli, come le Comunita' ebraiche in Italia cercano di fare in ogni ricorrenza".

Dal giornale “La Stampa” online abbiamo tratto qualche informazione che qui riportiamo.

«Chi sono i Patagarri
Quando abbiamo scoperto la storia di Hava Nagila, che risale al 1917 e che è legata alla legittimazione delle prime comunità ebraiche in Palestina, abbiamo capito che l'unico modo per suonarlo oggi era accompagnarlo con un messaggio chiaro: Palestina libera», hanno raccontato i Patagarri subito dopo la performance, il quintetto jazz-swing formato da Francesco Parazzoli (tromba e voce), Jacopo Protti (chitarra), Daniele Corradi (chitarra), Giovanni Monaco (clarinetto e sassofono) e Arturo Monico (trombone e percussioni), tutti ragazzi milanesi tra i 20 e i 31 anni lanciati a X Factor dove erano nella squadra di Achille Lauro. Il loro nome è un omaggio ad Aldo, Giovanni e Giacomo e si ispirano ai grandi della musica italiana.
Il loro intervento è stato l'unico momento dichiaratamente politico del concerto. «In un momento come questo, in cui la situazione umanitaria è gravissima e molte voci vengono silenziate, pensiamo che la musica debba tornare a fare ciò per cui è nata: lanciare messaggi forti, prendere posizione, anche a costo di dividere», hanno affermato.»

Tra le parti del concerto, ne è stata sottolineata una importante:

«Non è mancato un omaggio a Papa Francesco, con le sue stesse parole: 'La musica è bellezza e strumento di pace, una lingua che tutti i popoli in diversi modi parlano, e raggiunge tutti i cuori'».

Dopo tante dichiarazioni e manifestazioni di vario genere contro Israele e contro gli ebrei, la conclusione da trarre è una sola: è odio di natura diabolica. Non è un insulto, è una presa di posizione teologica. E’ in gioco il rapporto che contrappone Dio e Satana. M.C.

(Notizie su Israele, 2 maggio 2025)

Che tempi stiamo vivendo. Come se non bastassero le guerre, ora anche il commercio internazionale è diventato un terreno di scontro.

di Paolo Salom

[Voci dal lontano Occidente] - E il piccolo Stato degli ebrei intanto continua a difendersi in una regione sempre più nel caos. Appare ogni giorno di più sorprendente che il lontano Occidente non riesca a percepire la realtà mediorientale: un’unica isola di diritti e libertà circondata da Paesi (Paesi?) straziati da conflitti settari e tribali, dominati da élite sanguinarie, uniti soltanto dall’intento di distruggere Israele. Sarebbe logico attendersi solidarietà da chi condivide cultura e obiettivi sociali. Invece accade il contrario, ancora e ancora: Israele è tornato a combattere per liberare gli ostaggi rimasti nelle mani dei terroristi di Hamas, a Gaza – 59 esseri umani soltanto la metà dei quali ancora in vita – e di nuovo si levano le voci contro le “azioni crudeli” di Tsahal.
Viene naturale chiedersi che cosa avrebbero fatto nazioni come gli Stati Uniti, la Francia, la Gran Bretagna, la stessa Italia in una situazione simile. Si biasima Gerusalemme per una guerra che non ha voluto invece di condannare senza ambiguità chi quella tragedia l’ha cercata fino in fondo. Perché questo scollamento dalla realtà? Nel secondo conflitto mondiale gli Alleati hanno combattuto, senza tentennamenti, fino alla resa totale dei loro nemici: in Europa i nazifascisti, in Asia, i giapponesi. Cosa c’è di diverso nella guerra contro Hamas (e i suoi alleati iraniani e yemeniti)? Nulla se non le proporzioni: gli israeliani stanno combattendo per liberare i loro (i nostri) fratelli strappati alle loro case. Per sconfiggere un male sconfinato che mira, per sua stessa ammissione, al genocidio degli ebrei. Eppure i combattimenti finirebbero comunque all’istante se tutti gli ostaggi venissero liberati: ma in quale contesto (altro che per Israele) è accettabile che un branco di terroristi sanguinari vengano considerati interlocutori con i quali trattare uno “scambio”? Io capisco le famiglie dei disgraziati tenuti prigionieri da un anno e mezzo in condizioni abiette e crudeli. Il loro dolore è il nostro. Ma chi critica Israele perché cerca di riportare a casa queste anime e vuole distruggere i nemici perché non ripetano (come promettono) un altro 7 ottobre, si rende conto dell’inversione morale di cui si fa responsabile? A nessuno piace la guerra, ma quale altro strumento ha a disposizione una nazione attaccata e minacciata con tale violenza?
Oggi si parla, ogni giorno, di “vittime palestinesi”, si danno numeri che nessuno può (o vuole) verificare. Si mette Israele – e non gli sgherri di Hamas – sul banco degli accusati, si intima agli ebrei della diaspora (è successo in Italia) di prendere le distanze, anzi, di “condannare” Israele per non essere considerati “complici”. E, ahimè, qualcuno di noi è effettivamente caduto in questa trappola retorica. Bene, io insisto: questo è un momento decisivo nella Storia di Israele e degli ebrei della diaspora. Per quanto dolorosi gli eventi di cui siamo testimoni, dobbiamo continuare ad avere fiducia nel nostro essere nazione, dobbiamo sostenere Israele e sostenerci l’un l’altro perché quello che accade nel lontano Occidente, non facciamoci illusioni, ha radici antiche e un solo scopo: cancellare tutto quanto abbiamo ricostruito. Non facciamoci sovrastare: siamo un piccolo popolo ma abbiamo dentro di noi tutte le risorse per superare anche questo ostacolo.

di David Lazarus

Al di là delle alleanze politiche o delle simpatie culturali, gli studiosi ebrei guardano alla storia attraverso la lente del disegno divino. Che si tratti della commemorazione dei caduti di Israele o del ricordo dell'Esodo, la cultura della memoria ebraica non si limita a guardare al passato, ma cerca di comprendere come il passato plasmi il presente e prefiguri persino il futuro.
  Cosa vogliamo ricordare e perché? I nostri luoghi della memoria glorificano il potere o rendono omaggio alle vittime che ci chiamano a una maggiore responsabilità morale e spirituale? Sono domande che la memoria ebraica – e il battito invisibile della storia – ci pongono continuamente.

• LA MANO INVISIBILE DELLA STORIA
  Quando le armate assire invasero l'antico Israele, ciò non fu percepito solo come la forza militare della Mesopotamia, ma come una punizione divina. Quando Gerusalemme cadde nelle mani di Nabucodonosor, ciò non fu dovuto alla superiorità militare babilonese, ma fu il risultato delle trasgressioni di Gerusalemme, del castigo divino e del suo piano più ampio di redenzione.
  Questa interazione tra la volontà divina e l'agitazione umana è il motivo centrale dei racconti biblici, che si svolgono nella precaria vita della grande famiglia di Abramo. L'esilio, la guerra e la distruzione non sono solo conseguenze della debolezza politica o nazionale di Israele, ma sempre anche espressione del giudizio divino e della disciplina dell'alleanza. Questa intuizione, che riconosce uno scopo divino dietro le quinte delle attività quotidiane reali del popolo d'Israele, è così profonda da essere canonizzata.
  Questa percezione ispirata è in netto contrasto con i racconti storici trionfalistici di altre nazioni. Laddove i governanti terreni considerano il potere come un fine in sé, la visione ebraica lo considera effimero e subordinato a un ordine divino. Questa idea trova la sua espressione più profonda nella figura del servo sofferente di Isaia 53, il culmine della rivelazione biblica che esiste uno scopo redentore superiore per il quale serve la sofferenza.

• RICORDARE AL DI LÀ DELLA SUPERFICIE
  Le moderne commemorazioni israeliane, come lo Yom HaZikaron, il “Giorno della Memoria”, riflettono questa antica concezione ebraica che trova senso, rivelazione e speranza nella storia.
  I soldati caduti e le vittime del terrorismo non sono solo pianti come individui le cui vite sono finite tragicamente contro la loro volontà, ma sono ricordati e onorati come partecipanti integranti della storia in continua evoluzione del disegno divino. Le vittime del passato non sono tragedie arbitrarie, ma momenti intrecciati in un più ampio disegno storico che, nonostante il dolore, procede inesorabilmente verso la redenzione.
  Lo Yom HaZikaron israeliano, che quest'anno inizia la sera del 29 aprile, non è solo un giorno in cui si onorano i caduti, ma anche un riconoscimento del fatto che queste sono le vittime che la famiglia di Abramo deve sacrificare per il compimento del continuo viaggio dell'alleanza della nazione. Le sirene commemorative che fermano il Paese sono un suono di shofar della nostra unità collettiva, quando un intero popolo si ferma per ascoltare gli echi della storia al di là del rumore del presente.
  A differenza delle commemorazioni secolari, lo Yom HaZikaron non riguarda semplicemente l'eroismo in battaglia o la forza nazionale. È un giorno solenne che unisce il dolore personale a una narrazione nazionale e biblica più ampia. Il peso della memoria non grava solo sui superstiti, ma sull'intera nazione, che si sente in dovere di onorare il sacrificio di coloro che l'hanno preceduta.

• IL CRISTIANESIMO E LA MEMORIA DELLA CROCE
  Questo concetto di storia guidata da Dio si ritrova anche nella Nuova Alleanza. Da un punto di vista storico, la crocifissione di Gesù fu un'esecuzione romana, una comune dimostrazione dell'autorità imperiale sui dissidenti. Dal punto di vista biblico, tuttavia, è il sacrificio della sofferenza che costituisce il fondamento di ogni redenzione. Questa visione biblica della Passione va oltre la realtà evidente del potere e della sconfitta. In essa riconosce una mano invisibile all'opera nella storia, una storia in cui la sofferenza e l'oppressione non sono vane, ma sono accettate come la verga e il bastone di un pastore che spinge, spinge e guida l'umanità verso i pascoli verdi della salvezza.
  Nel contesto ebraico, il comandamento dell'Ultima Cena (“Fate questo in memoria di me”) trasforma il ricordo di un'azione divina compiuta nel passato in una tradizione di dovere sacro perpetuo. Nel giudaismo, tali tradizioni sono indispensabili per garantire che la prospettiva della mano divina che guida la storia non venga mai dimenticata e sia efficacemente trasmessa alla generazione successiva. Come la Pasqua ebraica, la Cena del Signore è una rievocazione dell'evento in cui ogni membro della famiglia «è invitato a considerarsi povero e oppresso durante il Seder». E «in ogni generazione si è tenuti a considerarsi come se si fosse usciti dall'Egitto».
  Ricordare significa confrontarsi regolarmente con la rivelazione divina e riviverla, come nel “Ricordati del sabato”. Ciò sottolinea la profonda affinità tra le tradizioni commemorative ebraiche e cristiane.

• LA MEMORIA NAZIONALE NEL MONDO MODERNO
  In un'epoca dominata dalla storiografia secolare e dal pragmatismo politico, le prospettive ebraica e cristiana sulla storia offrono un'alternativa radicale. Le moderne commemorazioni nazionali si concentrano solitamente sulle vittorie militari, sulle tappe politiche o sulle conquiste culturali. La memoria ebraica richiama l'attenzione sulle forze invisibili che plasmano la storia nel mondo moderno.
  Nel silenzio che segue il suono delle sirene dello Yom HaZikaron e nella quiete delle preghiere contemplative, l'appello alla memoria risuona attraverso il tempo. Esorta intere nazioni, ma anche ogni singolo individuo, a testimoniare i movimenti più profondi della storia, che il potere e la politica non sono in grado di percepire. Esorta a riflettere sul prezzo del sacrificio dell'esistenza e sulla necessità di una perseveranza costante. Questo risveglia e rafforza la fede, la speranza e (la più grande di tutte) l'amore.

Per me sono due facce della stessa medaglia: una storia di dolore e speranza. Mi chiamo Moran Schneider (29), sono il direttore di JLMBox, ma prima di tutto sono israeliano.

di Moran Schneider

La mattina presto del 7 ottobre 2023, durante la Simchat Torah, hanno cominciato a suonare le sirene in tutto il Paese. Io cercavo di convincermi che era solo un sogno, ma mia moglie mi ha trascinato subito nel rifugio. Quando ho capito che la realtà si era fusa con l'incubo, ho acceso la TV, il computer, ogni schermo disponibile. Le notizie si susseguivano: attacchi missilistici, infiltrazioni, nuovi fronti, un evento più grave di ogni altra cosa mai vissuta prima.
Alle 8:45 ero già in viaggio verso la mia base. I combattenti della mia squadra, dalla Galilea a nord fino a Eilat a sud, sono arrivati nel giro di un'ora. Sono un ufficiale e nessuno mi ha chiesto: “Devo venire?”. Tutti aspettavano il mio via libera. Abbiamo firmato la consegna delle armi, ci siamo equipaggiati, ci siamo messi in allerta e poi siamo partiti a tutta velocità verso sud. Lungo la strada ho distribuito i compiti, abbiamo discusso ad alta voce i possibili scenari per essere preparati nel miglior modo all'ignoto.
Già durante l'addestramento nell'unità speciale in cui prestavamo tutti servizio, ci era stato insegnato a “capovolgere il piatto”, ovvero a passare da zero a cento in un attimo. E così, alla fine della biblica festa delle capanne e all'inizio della Simchat Torah, ci siamo ritrovati da un momento all'altro a combattere contro un nemico che aveva invaso la nostra casa. Correvamo da un posto all'altro, da un fronte all'altro, da una famiglia all'altra. In un attimo avevamo lasciato i nostri studi, il nostro lavoro, le vacanze o l'abbraccio dei nostri figli ed eravamo diventati il muro di protezione a sud della Striscia di Gaza. Il nostro obiettivo era chiaro: salvare vite umane.
Per tre giorni abbiamo combattuto senza dormire, senza preparazione, sul nostro territorio. Tre giorni completamente tagliati fuori dalla nostra vita normale. Solo dopo che è stato ristabilito il controllo nei villaggi intorno alla Striscia di Gaza abbiamo potuto tirare un sospiro di sollievo. E prepararci a una lunga guerra, una guerra che continua ancora oggi.
In quel momento mi sono guardato intorno e ho visto la bellezza del nostro Paese: il cameratismo, la responsabilità reciproca, un cuore unico. Ognuno di noi aveva perso qualcuno, un familiare o un amico. Io stesso ho perso molti amici in guerra.
Vorrei raccontarvi di uno di loro, il tenente colonnello Assaf Hamami. Assaf prestava servizio nella brigata Givati ed era stato il mio comandante durante il servizio militare obbligatorio. Assaf mi ha plasmato come giovane ufficiale nella mia unità. Durante l'incursione, Assaf era comandante nel distretto meridionale intorno alla Striscia di Gaza. È caduto mentre difendeva Nir Oz. Assaf (41 anni) ha lasciato una moglie e tre figli. Per me Assaf era il comandante perfetto! Sapeva bilanciare perfettamente professionalità e umanità, trasmettendo così il 100% di ispirazione.
Nel giorno del ricordo, quando la sirena rompe il silenzio e noi tratteniamo il respiro, riportiamo i caduti nei nostri cuori e promettiamo che non scompariranno nelle pagine della storia. Ed è proprio in questo silenzio carico di significato che comincia a suonare, piano, la campana della speranza: il giorno dell'indipendenza di Israele.
I fuochi d'artificio che illuminano la notte non cancellano le lacrime, ma le illuminano. Ci ricordano che la libertà che abbiamo ricevuto non è un dono, ma un'eredità; che il sangue versato è diventato una bandiera sventolante; che i caduti sono diventati le radici su cui costruiamo ulteriori livelli di vita, sogni e fede.
Così, tra un minuto di silenzio e il canto del nostro inno HaTikva, diciamo al mondo e a noi stessi: “Noi ricordiamo, affinché possiamo vivere. Noi festeggiamo, affinché il loro ricordo non vada mai perduto”. Questa è la nostra forza, questa è la loro eredità, questo è il segreto del dolore e dell'orgoglio che ci spingono avanti.
Am Israel Chai! – Il popolo di Israele vive!

FOTO Emily Damari

• il Caporale Noa Marciano aveva 19 anni quando è stata uccisa
• il Sergente OsherSimcha Barzilai aveva 19 anni e mezzo quando è caduta in battaglia
• il Sergente Yael Leibushur aveva 20 anni quando è stata uccisa
• il Luogotenente Adar Ben Simon aveva 20 anni quando è stata uccisa

FOTO Momento di felicità: Gal Gadot festeggia con il marito Jaron e le quattro figlie la sua stella sulla “Walk of Fame”.

Dopo la caduta di Assad, Damasco valuta la normalizzazione con Israele tra conferme e smentite. E Tel Aviv chiede garanzie concrete.

di Nina Deutsch

Sono davvero imminenti nuovi accordi con la Siria? La risposta, al momento, non può essere netta. Gli sviluppi recenti delineano un quadro complesso, fatto di segnali contrastanti, dichiarazioni interlocutorie e manovre diplomatiche ancora in fase di assestamento.
  Recentemente, si è parlato della possibilità che la Siria possa unirsi agli Accordi di Abramo, una serie di trattati di normalizzazione tra Israele e diversi Paesi arabi. Secondo alcune fonti, Damasco starebbe esplorando questa possibilità, che sembrava impensabile fino a poco tempo fa. In un contesto regionale delicato, è fondamentale ricostruire gli eventi recenti e degli ultimi giorni per comprendere direzione e portata dei possibili scenari futuri.
  Dopo la caduta del regime di Bashar al-Assad nel dicembre 2024, la Siria ha visto l’ascesa di Ahmed al-Sharaa, noto anche come Abu Mohammed al-Jolani, ex leader del gruppo Hayat Tahrir al-Sham (HTS). Nonostante il suo passato controverso, al-Sharaa ha cercato di presentarsi come un leader moderato, impegnato nella ricostruzione del Paese e nell’inclusione di tutte le componenti etniche e religiose della Siria. Ha avviato colloqui con diverse potenze regionali e internazionali, cercando di ottenere il riconoscimento del suo governo e la rimozione delle sanzioni internazionali.
  Come riporta il Times of Israel in questi giorni, al-Sharaa avrebbe manifestato l’intenzione di normalizzare i rapporti con Israele e di valutare un’adesione della Siria agli Accordi di Abramo, a condizione che vi siano “le giuste condizioni”. La dichiarazione è emersa durante un incontro a Damasco la scorsa settimana con il deputato statunitense Cory Mills, primo esponente del Congresso a visitare la Siria dopo la caduta del regime di Assad. Al centro del colloquio, oltre alla pace con Israele, anche la possibilità di revocare le sanzioni americane. Sharaa avrebbe garantito disponibilità a espellere i combattenti stranieri e ad affrontare le richieste israeliane di sicurezza.
  La domanda resta aperta: mentre l’esercito israeliano avanza sempre più nel sud della Siria, è realistico ipotizzare un accordo di pace tra i due Paesi? E, soprattutto, il nuovo governo siriano sarà in grado di soddisfare le rigorose richieste di sicurezza imposte dalla comunità internazionale, pur faticando ad affermare il proprio controllo sul territorio nazionale?
  La situazione è incerta. Gli annunci di tregua si susseguono a smentite e prese di posizione contrastanti. Come riportato da i24NEWS, dopo aver manifestato la scorsa settimana un’apertura verso gli Accordi di Abramo, la Siria ha fatto marcia indietro inviando una lettera ufficiale agli Stati Uniti. Il motivo principale del rifiuto? L’“occupazione” dei propri territori da parte di Israele.
  Secondo fonti citate da Syria TV, Damasco ritiene infatti che tali accordi siano riservati a Paesi i cui territori non sono soggetti all’occupazione israeliana. Tuttavia, nella stessa comunicazione, il governo siriano ha ribadito il proprio impegno a ricostruire uno Stato stabile, che non costituisca una minaccia per i vicini.
  Intanto Israele, che mantiene una presenza militare nel sud della Siria, continua a esprimere profonda sfiducia nei confronti del nuovo governo, nato da una coalizione islamista. Secondo l’analista Carmit Valensi – ricercatrice presso l’Institute for National Security Studies (INSS) di Tel Aviv – Sharaa adotta un approccio “cauto e pragmatico”, ma resta da chiarire quali siano esattamente le condizioni poste da Damasco per una reale normalizzazione.

• Diplomazia regionale: tra aperture e diffidenze
  Al-Sharaa ha intrapreso sempre nelle scorse settimane una serie di visite diplomatiche per rafforzare i legami della Siria con i Paesi della regione. Ha visitato l’Arabia Saudita, segnando un possibile allontanamento dall’Iran, e gli Emirati Arabi Uniti, dove ha incontrato il presidente Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan.
  Tuttavia, queste visite non sono state accolte con entusiasmo da tutti. In Iraq, l’invito a al-Sharaa per partecipare al prossimo vertice della Lega Araba ha suscitato polemiche, soprattutto tra le fazioni sciite legate all’Iran, che lo accusano di avere un passato legato al terrorismo.

• Segnali da Damasco: una nuova apertura verso la normalizzazione?
  In un’analisi del corrispondente del Jerusalem Post, Ohad Merlin, emerge la domanda se davvero gli Accordi di Abramo con la Siria siano davvero imminenti e se l’implicita apertura di Al-Sharaa a tali accordi debba essere accolta con una chiara richiesta di riforma del sistema educativo e di un esplicito ripudio del jihadismo.
  Il recente gesto distensivo del presidente siriano, che ha parlato di un possibile avvicinamento a Israele senza pretendere la restituzione delle alture del Golan, ha acceso i riflettori su un possibile cambio di paradigma nelle relazioni israelo-siriane. Una mossa che, secondo quanto riportato dal Jerusalem Post, non dovrebbe essere accolta con leggerezza.
  Durante colloqui con membri del Congresso americano vicini al presidente Trump, Sharaa avrebbe espresso la volontà di aderire al quadro degli Accordi di Abramo. Ma una pace duratura, avvertono da Gerusalemme, non può prescindere da garanzie fondamentali, che vadano oltre le mere dichiarazioni di buona volontà.

• Cinque pilastri per un’intesa vera
  Israele, secondo l’analisi, dovrebbe rispondere con prudenza strategica a questa apertura, mantenendo una postura propositiva, ma ponendo condizioni imprescindibili:

1. Il Golan non si tocca. Le alture, riconosciute dagli Stati Uniti come parte integrante di Israele, restano una linea rossa. Ogni intesa dovrà partire dal principio della sovranità israeliana su questo territorio.
2. Protezione ai drusi Le comunità druse del sud della Siria, culturalmente e storicamente legate a quelle presenti in Israele, devono continuare a ricevere tutela. È un impegno morale verso un popolo che ha pagato il prezzo dell’isolamento per decenni.
3. Rottura netta con il jihadismo. Qualsiasi dialogo richiede che la Siria condanni apertamente l’estremismo islamico, incluso l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023. Solo così si potrà costruire un ponte credibile tra i due Stati.
4. Sicurezza lungo i confini. Un accordo deve prevedere garanzie concrete per la sicurezza di Israele, a partire dal disimpegno delle milizie filo-iraniane, dal contenimento dell’influenza turca e dalla fine del traffico d’armi verso Hezbollah.
5. Riforma educativa e mediatica Serve un cambiamento radicale nella narrazione ufficiale siriana: Israele e il popolo ebraico devono essere riconosciuti come parte legittima del tessuto mediorientale. Frasi come “entità sionista” o “occupazione” devono sparire dai libri e dai notiziari.

• Una pace che sia anche culturale
  L’esperienza con Egitto e Giordania insegna che senza un cambiamento nei cuori e nelle menti, la pace resta un’intesa fredda. Israele deve evitare che si ripetano gli errori del passato, dove accordi firmati sulla carta non hanno impedito la diffusione dell’odio a livello sociale ed educativo.
  In questo senso, i modelli da seguire non sono quelli del Cairo o di Amman, bensì gli esempi virtuosi degli Emirati Arabi Uniti e del Marocco, dove la cooperazione si estende anche alla cultura e alla formazione delle nuove generazioni.

• Un’occasione da cogliere, ma con cautela
  Che Sharaa non abbia menzionato il Golan è un segnale importante. Ma il suo passato e le sue connessioni con movimenti estremisti impongono una valutazione lucida, senza eccessi di entusiasmo. Il rischio di un ritorno a vecchie retoriche è concreto, specialmente se l’opinione pubblica siriana non sarà preparata al cambiamento.
  Israele deve mostrare al mondo che è pronta alla pace, ma non a qualsiasi costo. Se la Siria accetterà le condizioni poste – riforme interne, sicurezza regionale e riconoscimento reciproco autentico – si potrà parlare di un nuovo passo storico nel solco degli Accordi di Abramo. Se invece l’apertura si rivelerà solo tattica, sarà chiaro che il vero ostacolo alla pace non è Gerusalemme, ma una Damasco ancora ostaggio del proprio passato.

• Conclusioni: un futuro incerto ma con segnali di speranza
  La Siria si trova dunque in una fase cruciale della sua storia. La caduta di Assad ha aperto nuove possibilità, ma anche nuove sfide. Il governo di al-Sharaa ha mostrato segnali di apertura e volontà di inclusione, ma dovrà dimostrare con i fatti la sua capacità di guidare il paese verso la stabilità e la riconciliazione. Anche la comunità internazionale ha un ruolo fondamentale nel sostenere il processo di transizione e nel garantire che la Siria non torni a essere un terreno di conflitto e divisione.

di Ugo Volli

• Una sequenza di senso
  Nel calendario civile israeliano la giornata che si apre questa sera, Yom haZicharon, la giornata del ricordo dei caduti delle forze armate di Israele e delle vittime del terrorismo, è la più triste, insieme a Yom haShoah vehaGevurah, il giorno in cui si ricordano le vittime del genocidio nazista e l’eroismo di chi riuscì a combatterlo e a resistervi. Le due date sono strettamente legate, poste a una settimana di distanza nella successione voluta da David Ben Gurion: nel calendario ebraico il 27 del mese ebraico di Nissan è caduta Yom HaShoah, quest’anno corrispondente al 23 aprile; il 4 del mese di Yiar si celebra Yom HaZikaron, che quest’anno cade il 30 aprile (a partire dalla sera del 29). Vi è intorno a queste due date un intero periodo di memoriale, che inizia con la settimana pasquale in cui si ricorda, secondo l’insegnamento della tradizione, il primo tentativo di genocidio subìto dal popolo ebraico ad opera degli egizi e la salvezza miracolosa che li redense con un percorso verso la Terra di Israele; poi viene il giorno della commemorazione della Shoah e quello del ricordo dei caduti. Infine, il 5 di Yiar, quest’anno il 1 maggio (a partire dalla sera del 30 aprile), immediatamente dopo Yom haZikaron vi è Yom haAtzmaut, il giorno dell’Indipendenza che coincide con la data ebraica della Dichiarazione di indipendenza, letta da Ben Gurion proprio il 5 di Yiar del 1948 (la data gregoriana era il 14 aprile). Nonostante le complicazioni introdotte dal doppio calendario, il senso della sequenza è chiaro: si va dal lutto per lo sterminio antico alla gioia per il compleanno dello Stato di Israele e dunque della libertà ebraica, passando per la memoria della sofferenza inaudita della Shoah e per il lutto e la gratitudine per coloro che hanno sacrificato la loro vita per difendere questa libertà. Si segnala così il fondamento antico e il costo recente di una realizzazione straordinaria, si potrebbe dire anch’essa miracolosa, che è la ricostruzione di uno Stato ebraico dopo millenovecento anni di esilio.

• Le cifre

• La giornata
   La celebrazione di Yom haZikaron è molto toccante. Alle 20 della sera della vigilia e alle 11 di mattina del giorno stesso suonano dappertutto le sirene, come per Yom HaShoah; tutto il Paese si ferma, le automobili accostano al bordo della strada, le persone stanno ferme in silenzio per qualche minuto. I cimiteri militari di tutto il paese sono visitati; ogni tomba di un caduto è decorata dalla bandiera nazionale e riceve onori militari. Vi sono discorsi, sfilate di reparti, ma soprattutto c’è la solidarietà, l’amore di un paese che crede nella vita per i propri figli più preziosi, caduti per difendere tutti. Per un giorno anche la litigiosa società politica israeliana si raccoglie in preghiera e in meditazione.

• Yom HaAtzmaut
   Passano le ore di questa lunga giornata di ricordo e di meditazione, arriva il tramonto e il clima si rovescia. Siamo ormai al 5 di Yiar, alla giornata dell’indipendenza. Ora è il momento di festeggiare il settantasettesimo compleanno di Israele, di guardare non alle sofferenze, ma alle realizzazioni, ai risultati. Nonostante l’attacco su sette fronti, Israele sta vincendo, ha messo fuori gioco nemici pericolosi e armatissimi come Hezbollah, sta combattendo a Gaza per liberare gli ostaggi ed eliminare Hamas, ha voce sulla sorte dell’Iran ed è ben decisa a impedire che diventi una potenza nucleare. L’economia ha resistito allo shock della guerra; le statistiche dicono che gli israeliani sono fra i popoli più contenti del mondo e il loro ottimismo si vede dall’indice più sicuro, quello della disponibilità a far nascere ed educare i figli: la società politica è profondamente divisa, ma si può sperare che la dialettica politica non degeneri ancora. Israele ancora una volta si è mostrata più capace di resistenza di quel che pensino i suoi nemici. Insomma bisogna festeggiare non solo perché ‘Am Yisrael chai, il popolo di Israele vive, come dice lo slogan più condiviso della giornata; ma prospera e guarda al futuro nonostante le minacce dei nemici.

Una nuova canzone del progetto “Hineni” esprime l'amore per Israele e la fede incrollabile nel suo futuro in occasione del giorno della commemorazione.

Mia amata terra

Mia amata terra,
alza il capo
e non temere tutti coloro che gridano
e vogliono solo pretendere.

Vestiti con i colori dell'estate,
asciugati le lacrime,
tutto ciò che hanno distrutto in te
ora puoi ricostruire.

Mia forte terra,
fa così male
come ogni lacrima di un bambino
che spezza il cuore
e una silenziosa preghiera di una madre
ancora un momento e sarà finita.
Fuori il fuoco divampa,
ma noi siamo più forti di tutto.

Mia verde terra,
tra tutte le grida
non credere loro nemmeno per un istante,
a coloro che seminano dubbi in te.
Grida a tutti i tuoi nemici:
Che vadano all'inferno!
Rimani salda di fronte al fuoco,
con una cupola di ferro sopra la tua testa.

Mia forte terra,
fa così male,
come ogni lacrima di un bambino
spezza il cuore,
e una silenziosa preghiera di una madre
ancora un momento e sarà finita.
Fuori il fuoco divampa,
ma noi siamo più forti di tutto.

Mia piccola terra,
di cosa ti preoccupi?
Non permetteremo a nessuno
di ferire i miracoli che custodisci.

Alza la testa,
guarda: siamo al tuo fianco,
mia amata terra,
di fronte a tutti i pericoli
ti ho giurato eterna fedeltà.

“Sappiamo che Eitan è vivo e ci aspettiamo di rivederlo presto. Ma siamo ancora in guerra con un nemico che vuole distruggerci”, ha detto Tzvika Mor, il cui figlio Eitan è stato rapito il 7 ottobre 2023 ed è ancora tenuto prigioniero a Gaza.

di Amelie Botbol

Tzvika Mor interviene alla tavola rotonda “Ostaggi

di  Sarah G. Frankl

L'ultimo attacco aereo di Israele contro quello che è stato definito un deposito di missili di Hezbollah nella periferia meridionale di Beirut è avvenuto durante le crescenti pressioni affinché il gruppo militante libanese si disarmi.

Il disarmo di quello che è stato il più potente gruppo armato non statale della regione è diventato sempre più inevitabile. Hezbollah è gravemente indebolito dopo una guerra con Israele in cui gran parte della sua leadership è stata uccisa e dopo aver perso un alleato chiave con la caduta dell’ex presidente siriano Bashar Assad, un canale per l’invio di armi da parte dell’Iran.
Israele e gli Stati Uniti stanno spingendo per un rapido disarmo, ma i tempi e i modi in cui avverrà – se avverrà – sono contestati.
Il Presidente libanese Joseph Aoun ha dichiarato di essere impegnato a mettere sotto controllo statale tutte le armi presenti nel Paese, ma che ciò avverrà attraverso discussioni su un piano di sicurezza nazionale e non con la forza.
Molti temono che un tentativo di forzare la questione porterebbe a un conflitto civile, che Aoun ha definito una “linea rossa”.
I funzionari di Hezbollah hanno dichiarato in linea di principio di essere disposti a discutere dell’arsenale del gruppo, ma il leader Naim Qassem ha affermato in un discorso tenuto all’inizio del mese che qualsiasi discussione seria è subordinata al ritiro delle forze israeliane dal territorio che occupano nel sud del Libano e alla cessazione degli attacchi aerei quasi quotidiani.
“I libanesi devono trovare un delicato equilibrio” sul disarmo, ha affermato Aram Nerguizian, senior associate del Center for Strategic and International Studies.
“Se si va troppo piano… si perde slancio interno e legittimità internazionale. Se si va troppo in fretta, si viene accusati da una comunità sciita ancora ferita e malconcia” – che costituisce la maggior parte del gruppo di elettori di Hezbollah – ‘di agire per conto di Israele, rischiando al contempo che i resti di Hezbollah… scatenino un’insurrezione contro il governo libanese’.
Dopo la fine della guerra civile in Libano, durata 15 anni, nel 1990, il Paese ha avviato un processo di disarmo della maggior parte delle milizie che vi avevano preso parte. Hezbollah ha fatto eccezione, ottenendo uno status speciale come “forza di resistenza” che combatteva contro l’occupazione israeliana del Libano meridionale.
Aoun ha delineato la sua visione di un processo di disarmo simile. Gli ex combattenti di Hezbollah potrebbero chiedere di unirsi all’esercito libanese come individui, ha detto il presidente. Le armi ritenute “utilizzabili” dall’esercito entrerebbero a far parte del suo arsenale, mentre quelle ritenute “inutilizzabili” verrebbero distrutte.
Nerguizian ha affermato che si ritiene che oltre il 90% delle “armi sofisticate e pesanti” di Hezbollah – che un tempo comprendevano decine di migliaia di missili e droni – siano già state distrutte, la maggior parte da Israele.
Ciò che rimane, ha detto, non sarebbe compatibile con l’arsenale dell’esercito libanese, che è in gran parte fornito dall’Occidente, mentre Hezbollah utilizza armi di fabbricazione iraniana, russa e cinese.
Nerguizian ha affermato che è improbabile che un gran numero delle decine di migliaia di combattenti di Hezbollah venga incorporato nell’esercito perché la loro ideologia non è compatibile con una forza paramilitare che è stata in gran parte “legata alle preferenze dell’Iran”.
Il generale dell’esercito libanese in pensione Hassan Jouni ha concordato sul fatto che gran parte dell’arsenale di Hezbollah non sarebbe facilmente integrabile, ma ha detto che il periodo successivo alla guerra civile fornisce un precedente per l’integrazione dei combattenti.
Dopo l’addestramento, “diventano come qualsiasi altro soldato”, ha detto. Sebbene ci possa essere un “ostacolo religioso e ideologico” per alcuni combattenti di Hezbollah, “non credo che questo sia il caso per tutti”.
Ibrahim Mousawi, membro del blocco parlamentare di Hezbollah, ha dichiarato che “tutto è aperto alla discussione”.
“Non vogliamo entrare nel merito dei dettagli”, ha detto. “Questo è qualcosa che viene lasciato nelle mani del presidente e della leadership di Hezbollah”.
Mousawi ha detto che la distruzione dell’arsenale di Hezbollah “non dovrebbe essere accettabile per il Libano”.
L’esercito libanese, che ha problemi di liquidità, ha faticato a mantenere il suo arsenale che sta invecchiando. Negli ultimi anni, si è rivolto agli Stati Uniti e al Qatar per contribuire al pagamento degli stipendi dei soldati.
“Siamo parte della forza libanese”, ha detto Mousawi. “Se gli americani vogliono davvero dimostrarci che rispettano il Libano e si preoccupano per i libanesi, perché non equipaggiano l’esercito libanese con armi difensive?”.
L’inviato statunitense Morgan Ortagus ha detto all’inizio del mese, in un’intervista trasmessa dal canale libanese LBCI, che Hezbollah dovrebbe essere disarmato “il prima possibile”.
Un diplomatico libanese ha detto che c’è una continua pressione da parte degli americani su questo fronte. Ha parlato a condizione di anonimato perché non autorizzato a parlare pubblicamente.
La posizione di Hezbollah, che non intende discutere la rinuncia al suo braccio armato prima che Israele si ritiri da cinque punti chiave di confine nel sud del Libano, sembra destinata a trascinare il processo. I funzionari israeliani hanno dichiarato che intendono rimanere sul posto a tempo indeterminato per proteggere il confine e vigilare su eventuali violazioni del cessate il fuoco da parte di Hezbollah.
I funzionari libanesi affermano che la presenza israeliana viola l’accordo di cessate il fuoco di novembre, in base al quale Israele ed Hezbollah avrebbero dovuto ritirare le loro forze dal Libano meridionale, con l’esercito libanese che avrebbe assunto il controllo insieme alle forze di pace delle Nazioni Unite.
Il diplomatico libanese ha affermato che i funzionari statunitensi hanno riconosciuto che le forze israeliane rimaste nei cinque punti di confine costituiscono una “occupazione”, ma non hanno esercitato forti pressioni su Israele affinché si ritirasse rapidamente.
Secondo Bilal Saab, ex funzionario del Pentagono e direttore generale della società di consulenza TRENDS US con sede a Washington, un modo intelligente per sbloccare la situazione ed evitare un’ulteriore escalation è aumentare il sostegno all’esercito libanese e spingere Israele a ritirarsi.
Il generale dell’esercito libanese in pensione Elias Hanna ha dichiarato di ritenere che Hezbollah sia “ancora nella fase di negazione” della diminuzione del suo potere militare e politico.
Ha detto che il disarmo deve avvenire nell’ambito di discussioni più ampie sulla dottrina e sulla strategia militare del Libano. L’esercito libanese potrebbe trarre vantaggio dall’esperienza di Hezbollah, che per molti anni ha mantenuto la deterrenza nei confronti di Israele prima dell’ultima guerra.
Saab ha detto di ritenere che il risultato non sia in dubbio.
“Hezbollah ha una scelta”, ha detto. “O depone le armi o le fa rimuovere con la forza da Israele”.

Proibita ogni attività sul territorio nazionale giordano. Inoltre sono state arrestate 16 persone legate all’organizzazione e accusate di star organizzando attacchi terroristici. Confiscati anche i beni e vietata qualsiasi forma di adesione, condivisione o promozione dell’ideologia dell’organizzazione.

di Nina Prenda

Il governo giordano dichiara illegale la Fratellanza Musulmana, sequestra i beni in suo possesso e arresta 16 membri accusati di voler condurre attacchi terroristici nel Paese.
Nata nel 1928 in Egitto, la Fratellanza Musulmana è una delle più grandi, importanti ed influenti organizzazioni islamiste radicali a livello internazionale. L’obiettivo di Hassan al-Banna, il suo fondatore, era quello di riportare l’Islam alla sua purezza originaria e creare un mondo la cui società fosse basata sul Corano e sulla sharia, la legge islamica, attraverso una letterale e rigorosa interpretazione del testo. È per questo che nel simbolo del gruppo terroristico c’è un Corano collocato sopra a delle scimitarre, e il motto della Fratellanza è: “Dio è il nostro obiettivo. Il Profeta è il nostro capo. Il Corano è la nostra legge. Il jihad è la nostra via. Morire nella via di Dio è la nostra suprema speranza”. L’ideologia su cui si basa l’organizzazione è il fondamentalismo islamico. I Fratelli Musulmani sono un fedele alleato di Hamas, il gruppo terroristico responsabile della strage del 7 ottobre 2023 ai danni di Israele, e il più grande gruppo di opposizione della Giordania.
Il 24 aprile 2025, Mazen al-Faraya, il ministro dell’Interno del Regno di Giordania, ha messo al bando i Fratelli Musulmani, gruppo terroristico già ufficialmente sciolto seppur non si sia mai disciolto completamente, che ha subito diverse restrizioni e scioglimenti parziali in alcuni Paesi, come l’Egitto. Il ministro giordano ha definito l’organizzazione “illegale” e ne ha proibito ogni attività sul territorio nazionale giordano. “Qualsiasi azione svolta sotto il nome della Fratellanza rappresenta una violazione della legge e sarà perseguita legalmente”, ha detto il ministro al-Faraya durante una conferenza stampa. Ha inoltre dichiarato di aver messo sotto sequestro tutti i beni mobili e immobili riconducibili al gruppo, in linea con le decisioni dei tribunali.
Inoltre, sono state arrestate 16 persone che erano legate all’organizzazione e che erano accusate di star organizzando attacchi terroristici con razzi e droni sul territorio giordano. Secondo le fonti ufficiali, almeno un razzo era già pronto per l’impiego in un’operazione che l’intelligence seguiva dal 2021 e dietro all’attacco ci sarebbe stata una cellula che dirigeva le operazioni sulla sua base in Libano.
Infine, è vietata qualsiasi forma di adesione, condivisione o promozione dell’ideologia del gruppo terroristico, che nel caso di sua realizzazione sarà punita dalla legge con ripercussioni penali. È stata disposta anche la chiusura di tutte le sedi della Fratellanza musulmana. È stato lanciato un avviso per giornalisti, media, social network e per qualsiasi forma di mezzo di diffusione e comunicazione di massa di divieto nel diffondere, condividere o sostenere messaggi di solidarietà o sostegno legati all’organizzazione, avvertendo che simili azioni sarebbero state punite dalla legge.

Il corrispondente di Israel Heute Itamar Eichner commenta il botta e risposta tra il capo del governo Netanyahu e il capo dei servizi segreti Ronen Bar.

di Itamar Eichner

Il raro e violento scontro pubblico tra il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il capo dei servizi segreti interni Shin Bet, Ronen Bar, ha raggiunto un nuovo apice negli ultimi giorni. La Corte Suprema funge da campo di battaglia dove si deciderà se il governo potrà licenziare Bar.
  Netanyahu accusa Bar di aver avviato il cosiddetto “Qatar-Gate” solo per impedire la sua destituzione. Bar, invece, sottolinea che le indagini erano iniziate prima che si sapesse che il capo del governo intendeva licenziarlo. Bar vede nella destituzione un tentativo di sabotare le indagini che potrebbero anche incriminare lo stesso Netanyahu.
  In una dura dichiarazione giurata alla Corte Suprema, Netanyahu ha rincarato la dose: ha citato consultazioni segrete sulla sicurezza, comprese le riunioni del gabinetto di sicurezza, e ha presentato una versione intransigente che non solo rafforza la sua posizione, ma mira anche a minare in modo mirato la credibilità di Bar.

• Divulgazione dei verbali: una crisi di fiducia senza precedenti
  Mai prima d'ora la disputa tra due degli uomini più potenti di Israele – il capo del governo e il massimo responsabile dei servizi segreti interni, del controspionaggio e della lotta al terrorismo – era degenerata in questo modo. Quella che era una divergenza di opinioni professionale si è trasformata da tempo in un'aspra lotta di potere, in cui si tratta di verità o menzogna, di responsabilità o distrazione.
 Netanyahu accusa Bar nella sua dichiarazione di essere un “bugiardo seriale” che avrebbe gravemente trascurato i suoi doveri prima del massacro del 7 ottobre. Mentre Bar afferma di aver avvertito per tempo dei piani di Hamas e di aver allertato le autorità di sicurezza, Netanyahu ribatte che Bar avrebbe parlato di “prontezza operativa media e nascosta”, volendo così evitare consapevolmente un'escalation – un grave errore, come dimostrato il giorno dell'attacco.
  Netanyahu accusa inoltre Bar di non aver avvertito né i responsabili della sicurezza locale né gli organizzatori del festival Nova, per non parlare del ministro della Difesa o del capo del governo stesso. Bar non avrebbe semplicemente riconosciuto la portata della minaccia.

• Lotta tra versioni: “Menzognero, irrealistico”
  Con la sua dichiarazione, Netanyahu persegue un obiettivo chiaro: convincere i giudici che si tratta di una questione di versioni contrastanti, senza una base solida per la versione di Bar. Ciò potrebbe non solo relativizzare la sua responsabilità, ma anche creare una base giuridica per la destituzione di Bar, finora bloccata dalla Corte Suprema.
  Secondo i media, Bar starebbe comunque valutando di dimettersi a metà maggio. La durezza dell'attacco di Netanyahu potrebbe accelerare questo passo.
  Allo stesso tempo, Netanyahu dipinge Bar come un capo della sicurezza che agisce politicamente e che, contrariamente alle sue stesse dichiarazioni, si è impegnato a mantenere la tregua con Hamas. Secondo Netanyahu, Bar si sarebbe espresso contro l'uccisione mirata di leader di alto rango di Hamas come Salah al-Aruri e avrebbe persino definito il leader di Hamas Yahya Sinwar un “leader sobrio”.

• Il tentativo di respingere le accuse personali
  Bar accusa inoltre Netanyahu di avergli chiesto di adottare misure di sorveglianza illegali contro i leader del movimento di protesta. Il primo ministro lo nega con veemenza e sottolinea di aver sempre agito nel rispetto della legge. Sarebbe stato piuttosto Bar a non aver impedito la violenza e l'incitamento all'odio nell'ambito delle proteste e a non aver garantito la protezione dei funzionari pubblici.
  Rimane tuttavia indiscusso un punto delle accuse di Bar: Netanyahu avrebbe chiesto al capo dello Shin Bet di seguire le istruzioni del primo ministro e non le direttive della Corte Suprema in caso di crisi costituzionale.

• Sull'incitamento all'odio, la sorveglianza e le violazioni della legge
  Ronen Bar ha reagito in serata con una dichiarazione ufficiale: tutte le informazioni contenute nella sua dichiarazione giurata sono corrette e documentate da numerosi documenti. Egli accusa Netanyahu di stravolgere i fatti e di distorcerli in modo mirato. Particolarmente grave è l'affermazione di Bar secondo cui Netanyahu avrebbe omesso nella sua versione dei fatti alcune istruzioni operative fondamentali del 7 ottobre, tra cui la chiara direttiva di trasmettere le valutazioni dello Shin Bet al capo di Stato maggiore e al consigliere militare del primo ministro.
  Bar ha ribadito che la responsabilità dell'errore strategico nei confronti di Hamas ricade principalmente sulla leadership politica, ovvero sullo stesso Netanyahu, che ha a lungo sostenuto la politica della “tregua in cambio di agevolazioni”. Ha rinnovato la sua richiesta di istituire una commissione d'inchiesta indipendente per fare piena luce sulle cause del fallimento, lontano da qualsiasi influenza politica.

• Il rompicapo della Corte Suprema: la dichiarazione giurata come ultima carta?
  La questione centrale rimane come la Corte Suprema valuterà le accuse e le controaccuse e se la divulgazione di protocolli segreti da parte di Netanyahu sarà considerata legalmente ammissibile e politicamente appropriata o come un superamento dei limiti.
  Il conflitto rivela una profonda crisi di fiducia tra la leadership politica e le autorità di sicurezza. Quando il capo dello Shin Bet viene pubblicamente diffamato come “bugiardo”, mentre il capo del governo viene accusato di manipolazione, la posta in gioco è molto più alta della semplice vanità personale: sono in gioco le fondamenta dell'apparato di sicurezza israeliano e la fiducia della popolazione.
  La lotta di potere potrebbe non solo segnare il destino di Ronen Bar, ma anche influenzare in modo determinante il futuro politico di Benjamin Netanyahu. Una cosa è chiara: un'azione comune in una delle crisi più drammatiche della storia israeliana sembra ormai impossibile tra questi due attori chiave.

• Verso una decisione
  Se non ci sarà alcuna via di riconciliazione, è difficile immaginare che la frattura tra Netanyahu e Bar possa essere ricomposta. Resta da vedere se il licenziamento legale di Bar avrà successo o se sarà lui stesso a gettare la spugna prima del tempo. Una cosa è certa: le conseguenze di questa aspra disputa andranno ben oltre il destino personale dei due avversari, influenzando il rapporto tra la leadership politica e l'apparato di sicurezza, la fiducia dell'opinione pubblica e, forse, anche l'esito del processo a Netanyahu.
  Allo stesso tempo, ci si chiede se i verbali pubblicati da Netanyahu non siano solo una selezione parziale e se Bar, da parte sua, presenterà documenti che potrebbero dimostrare che era lui a consigliare di combattere la leadership di Hamas, mentre era il primo ministro stesso a frenare.
  Una cosa però è innegabile: in uno dei momenti più drammatici della storia israeliana, due dei protagonisti più importanti si sono trovati su fronti opposti. Alla fine resta la domanda: a chi crederanno i giudici e l'opinione pubblica?
  E la perdita di fiducia tra Netanyahu e il capo dello Shin Bet sottolinea ancora una volta l'urgente necessità di una commissione d'inchiesta statale indipendente per chiarire le vere cause del fallimento, al di là degli interessi politici. Finora Netanyahu ha impedito con tutte le sue forze la costituzione di una tale commissione e non sembra che la situazione cambierà.
  Ma proprio questa escalation del conflitto personale e la diffusione mediatica di protocolli segreti potrebbero alla fine compromettere in modo permanente l'elaborazione del 7 ottobre e il percorso verso la verità. Eppure, all'opinione pubblica israeliana sarebbe stato dovuto soprattutto questo: che tutti i fatti fossero prima sottoposti a una commissione indipendente e imparziale, libera da influenze politiche.

Il boicottaggio si manifesta in diversi modi: annullamento di inviti a conferenze, congelamento di nomine, cessazione di collaborazioni accademiche, rifiuto di articoli scientifici per motivi politici, interruzione delle lezioni, rifiuto di partecipare ai processi di promozione dei membri delle facoltà israeliane e boicottaggio radicale di intere istituzioni accademiche. 

di Nathan Greppi

Prima del 7 ottobre Ravit Alfandari, ricercatrice presso la Scuola di Lavori Sociali dell’Università di Haifa, ha lavorato con un accademico nord-irlandese per oltre un anno su uno studio riguardante la violenza domestica. Dopo lo scoppio della guerra a Gaza, in un primo momento il collega le ha scritto: “Ti capisco… Anch’io so cosa vuol dire vivere sotto una minaccia”. Ma in seguito l’ha informata di aver firmato una petizione che chiedeva il boicottaggio accademico di Israele.
  “Ha detto: ‘Ti stimo molto, ma non ho intenzione di lavorare mai più con te. Non è una cosa temporanea. State commettendo un genocidio a Gaza’”, ha raccontato la Alfandari. La sua testimonianza è apparsa in un lungo articolo pubblicato su Haaretz nell’aprile 2024, assieme a quelle di altri accademici israeliani che dopo il 7 ottobre hanno visto crescere esponenzialmente gli episodi di boicottaggio nei loro confronti. E se per anni i sostenitori del BDS hanno detto di voler prendere di mira solo le istituzioni israeliane e non i singoli individui, dopo il 7 ottobre hanno gettato la maschera, discriminando ed emarginando diversi accademici solo perché israeliani.

• Prima del 7 ottobre
   “Prima degli attacchi del 7 ottobre, le università israeliane vantavano ampie e fiorenti partnership accademiche internazionali”, spiega a Mosaico Efrat Aviv, docente associata del Dipartimento di Storia Generale dell’Università Bar-Ilan. “Queste includevano la partecipazione attiva a consorzi di ricerca internazionali, ad esempio nell’ambito del programma Horizon Europe dell’Unione Europea, nonché accordi bilaterali con diverse istituzioni in Europa, Nord America e Asia. In discipline quali le scienze della vita, l’ingegneria e la medicina, le collaborazioni erano in gran parte basate sul merito scientifico, e rimanevano relativamente separate dalle tensioni politiche”.
  Dello stesso avviso anche Gerald M. Steinberg, docente emerito di Studi Politici alla Bar-Ilan e presidente del think tank NGO Monitor, il quale ci racconta: “Nelle cosiddette materie STEM, riguardanti la scienza e la tecnologia, vi erano numerosi progetti congiunti con l’estero, anche perché Israele era visto come un paese leader in quest’area. Vi era un forte interesse da parte di ricercatori stranieri nel collaborare con gli israeliani in certi settori”.

• Dopo il 7 ottobre
   Secondo Steinberg,  dopo il 7 ottobre “l’intensità del boicottaggio accademico contro Israele è cresciuta, colpendo anche le materie scientifiche, tanto che la cooperazione con le università in Europa e in Nord America è crollata, anche solo rispetto a due anni fa. Al punto che anche molti accademici che in precedenza non prendevano sul serio il problema, perché non li colpiva personalmente, oggi stanno cominciando a giudicarlo molto più seriamente”.
  Come spiega invece Aviv, “il boicottaggio si manifesta in diversi modi: annullamento di inviti a conferenze, congelamento di nomine, cessazione di collaborazioni accademiche, rifiuto di articoli scientifici per motivi politici, interruzione delle lezioni, rifiuto di partecipare ai processi di promozione dei membri delle facoltà israeliane e persino il boicottaggio radicale di intere istituzioni accademiche. Gli istituti di istruzione superiore in Israele riscontrano anche una crescente difficoltà nell’attrarre studenti internazionali, così come criticità per ricercatori e studenti nel partecipare a conferenze e programmi di formazione all’estero”.
  Aggiunge che oltre a coloro che dichiarano apertamente di voler boicottare Israele, “dopo gli attacchi di Hamas e lo scoppio della guerra a Gaza, il mondo accademico israeliano deve affrontare un ‘boicottaggio segreto’. Secondo un rapporto pubblicato dal Samuel Neaman Institute nel dicembre 2024, circa il 50% dei casi di boicottaggio accademico contro Israele vengono condotti di nascosto, senza alcuna dichiarazione esplicita delle loro motivazioni”.

• Testimonianze in prima persona
   Occupandosi di Turchia, Efrat Aviv ha toccato con mano l’odio verso Israele: “Alcuni colleghi turchi, naturalmente non tutti, che avrebbero dovuto partecipare a una conferenza internazionale che stavamo pianificando sui 100 anni degli ebrei nella Repubblica turca, sono semplicemente scomparsi dopo il 7 ottobre. Alcuni hanno smesso di rispondere. Altri hanno apertamente elogiato Hamas. Si tratta di accademici che, in modo scioccante, sono diventati veri e propri sostenitori del terrorismo. Coloro che hanno risposto, invece, hanno spesso iniziato i loro messaggi con la richiesta che il cosiddetto genocidio a Gaza finisse, e solo dopo hanno menzionato la possibilità di perseguire la pace anche per gli israeliani. L’ho trovato profondamente inquietante”.
  Ai problemi con la Turchia, secondo lei, “si aggiunge l’attività dell’Iran: ci sono stati ripetuti attacchi da parte di hacker e tentativi di compromettere i sistemi informatici accademici. Anche il mio account di posta elettronica universitario è stato preso di mira più volte”.
  Anche se dopo il 7 ottobre questi fenomeni sono esplosi, in realtà essi non rappresentano una novità: Gerald Steinberg racconta che “molti di noi hanno subito boicottaggi, in alcuni casi già 10-20 anni fa. Nel mio caso, a volte mi capita che quando propongo degli articoli a delle riviste accademiche, ricevo delle risposte ridicole, del tipo ‘non pubblicheremo questo articolo perché non tieni conto della sofferenza dei palestinesi o dei crimini di guerra israeliani’. Rifiutano di pubblicare gli articoli per ragioni politiche, non accademiche. Alcune volte sono stato invitato a delle conferenze, salvo poi essere informato dagli organizzatori che avevano deciso di annullare il mio invito per un cambio di programma”.
  Secondo lui, a risentire di questa deriva sono soprattutto gli accademici israeliani più giovani: “C’è da dire che io sono un membro anziano del corpo docenti, ho lavorato in ambito accademico per quarant’anni, e quindi la mia carriera non risente particolarmente di tutto questo. Ma per i giovani accademici che conosco è molto più dura, perché a causa del boicottaggio gli è più difficile pubblicare i loro articoli e ottenere delle lettere di raccomandazione”.

• Boicottaggio interno
   Nell’ultimo ventennio, talvolta sono capitati episodi di accademici israeliani che hanno appoggiato il boicottaggio contro il loro stesso paese. Tuttavia, come spiega Aviv, “questi episodi sono rari all’interno del mondo accademico israeliano. Dal 7 ottobre, gli appelli interni al boicottaggio sono in gran parte scomparsi, sostituiti da un senso generale di solidarietà istituzionale di fronte alla crescente ostilità internazionale. Piuttosto che frammentarsi, la comunità accademica israeliana si è in gran parte unita per resistere ai tentativi di esclusione dal dibattito accademico globale. In altre parole, il boicottaggio interno non è scomparso del tutto, ma ora tiene un profilo più basso”.

• Passare al contrattacco
  Avendo il mondo accademico israeliano preso coscienza della minaccia che grava su di esso, non mancano i tentativi di contrastarla: “Oggi ci sono sforzi molto maggiori in Israele e da parte dei nostri alleati all’estero per contrastare i boicottaggi”, spiega Steinberg. “Per farlo, si sta provando ad esempio a fondare nuove riviste, gestite da docenti e ricercatori che non sono antisraeliani, cercando anche finanziamenti da parte di donatori non prevenuti. Ci vorrà un po’ di tempo, ma se queste misure verranno implementate, potremmo ribaltare la situazione”.
  Anche Aviv può testimoniare che si stanno adottando delle contromisure: “Al fine di affrontare efficacemente questa pericolosa tendenza, è stata istituita una task force dal Comitato dei Direttori delle Università (VERA in ebraico), che opera utilizzando strumenti legali, sforzi diplomatici e altri mezzi per ridurre il più possibile la portata dei boicottaggi accademici contro le istituzioni e gli studiosi israeliani. E l’Università Bar-Ilan ha un comitato apposito per affrontare la questione dei boicottaggi accademici, elaborando delle strategie per combatterli. Inoltre, c’è una task force di docenti volontari, del quale faccio parte, che lavora per fornire supporto e indicazioni. Si tengono numerosi workshop e seminari sull’argomento, concentrandosi sulle strategie per contrastare il boicottaggio. È diventato, per molti versi, un argomento accademico a sé stante”.

• Effetti a lungo termine
   Sul lungo termine, Steinberg è ottimista sul fatto che i boicottaggi avranno la peggio, anche perché chi li mette in atto danneggia i suoi stessi interessi: “Israele è ancora all’avanguardia nell’innovazione, e credo che alcuni ricercatori, ad esempio nel campo delle scienze biologiche, si stanno rendendo conto che boicottando la cooperazione con gli atenei israeliani come l’Istituto Weizmann e il Technion, danneggiano le loro stesse ricerche”.
  Più pessimista il punto di vista di Aviv: “La ricerca scientifica in Israele dipende dalle sue connessioni globali; è l’ancora di salvezza senza la quale la scienza israeliana non ha futuro. La ricerca fa parte di una catena di valori che include istituzioni accademiche e fondazioni di ricerca, e la nostra inclusione in questo sistema si basa sulla nostra capacità di impegnarci nell’arena globale. Se le attuali tendenze al boicottaggio persistono, le conseguenze a lungo termine per il mondo accademico israeliano potrebbero essere gravi. L’indebolimento dei legami globali con la ricerca minaccia non solo il nostro prestigio accademico, ma anche l’economia israeliana basata sull’innovazione. Senza un impegno costante nei consorzi internazionali, nella mobilità post-dottorato e nelle infrastrutture di ricerca congiunte, le università israeliane rischiano di diventare sempre più isolate”.

Una ricerca di “Regavim” smonta completamente i dati presentati dall’ONU e dalle organizzazioni di sinistra, e il dramma presentato dallo Shin Bet. I dati della polizia dell’ultimo decennio fanno esplodere anche il pallone gonfiato attorno all’affermazione della “scarsa applicazione della legge” contro la criminalità nazionalista ebraica.

di Kalman Liebskind

Dopo anni di campagna organizzata e finanziata per creare il fenomeno della “violenza dei coloni”; dopo grandi investimenti di paesi stranieri in organizzazioni locali di sinistra per alimentare questa campagna; dopo rapporti del monitoraggio dell’ONU che hanno diffuso leggende su ciò che accade qui in tutto il mondo; dopo che l’amministrazione americana è stata trascinata e ha imposto sanzioni draconiane a sfortunati israeliani, come se fossero capi di un sindacato criminale sudamericano.
Dopo che i capi dello Shin Bet hanno contribuito a gonfiare gli eventi presentandoli come un pericolo terribile e spaventoso per tutti noi; dopo che il capo della Divisione ebraica del Mossàd ha fatto ulteriori cinquanta passi avanti – come si è sentito questa settimana nelle registrazioni portate da Ayala Hasson su Kan 11 – quando giustifica l’arresto di coloni anche se non ci sono prove di violenza contro di loro; dopo che abbiamo aiutato vari elementi nel mondo a dimenticare che il sangue ebraico viene versato come acqua, e nella guerra che ci è stata imposta, gli arabi non sono necessariamente le vittime; dopo tutto questo, è giunto il momento di far parlare i fatti.
Uno studio completo del movimento Regavim ha esaminato i dati, i rapporti e le affermazioni, e in un rapporto lungo e dettagliato fa a pezzi questa falsa accusa. Il personale di Regavim ha analizzato, riga dopo riga, il database dell’ONU, i falsi rapporti dell’Autorità Palestinese e le pubblicazioni delle organizzazioni israeliane di sinistra, li ha confrontati con gli eventi sul campo e con i dati della polizia israeliana dell’ultimo decennio, e ha presentato un documento sconvolgente.
Sì, ci sono ebrei violenti in Giudea e Samaria, come ci sono ladri a Nes Ziona e falsificatori di assegni a Nahariya. Ma troppi soggetti con interessi in Israele e nel mondo hanno cercato di raccogliere questi pochi eventi e di convincere che si tratta di un fenomeno che richiede decisioni politiche. In passato ho fatto qui un piccolo esercizio. Ho controllato quanti episodi di violenza si verificano all’anno tra i coloni e quanti reati sessuali si verificano all’anno tra i cittadini di Tel Aviv. Ho dimostrato che in proporzione alla popolazione, il problema dei crimini a sfondo sessuale a Tel Aviv è più grande del problema dei crimini nazionalisti commessi dagli ebrei in Giudea e Samaria, eppure nessuno si occupa dei crimini a sfondo sessuale di Tel Aviv come fenomeno preoccupante.
Due anni e mezzo fa ho anche rivelato qui l’elenco degli episodi violenti commessi dai coloni, così come raccolto dal Servizio di sicurezza generale. In alcuni casi, si è scoperto, non si trattava affatto di episodi violenti. In altri, non era necessariamente la parte ebraica ad essere violenta. Eppure, in qualche modo, gli eventi sono stati tutti confezionati insieme in un pacchetto che ha segnato i coloni come un gruppo con un potenziale di violenza molto pericoloso.
Per esempio, in quell’elenco figurava una “manifestazione di attivisti di estrema destra sabato sera, fuori dalla casa del ministro della Giustizia a Tel Aviv”. C’era anche un rapporto su un “colono arrestato per aver insultato un poliziotto”. C’erano “eventi di attrito” che dimostravano che ogni volta che ebrei e arabi litigavano tra loro, a volte anche senza alzare le mani, la cosa veniva registrata dallo Shin Bet come un atto di violenza da parte ebraica. Un esempio? Un rapporto su “attrito fisico tra 100 palestinesi e 100 coloni”, che si è concluso con un colono ebreo ferito, è stato conteggiato come un attacco nazionalista ebraico. Perché? Perché è così.
Come ho detto, l’ho pubblicato in passato. I dati raccolti da Regavim, che verranno esposti qui di seguito dimostreranno ancora di più quanto sia pericolosa e falsa la campagna mondiale che si sta conducendo su questa questione.
Cominciamo con l’Organizzazione delle Nazioni Unite, che compila rapporti periodici di monitoraggio sulla “violenza dei coloni”. Inoltre, sotto il titolo “violenza dei coloni”, il sito web dell’Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA) presenta un database aggiornato di presunti eventi violenti compiuti da ebrei e palestinesi, che si sono conclusi con lesioni fisiche.
Alla base di questo database, l’ONU mantiene e aggiorna regolarmente una tabella Excel che elenca “incidenti che coinvolgono coloni israeliani e altri cittadini israeliani” verificatisi “in Cisgiordania” o in Israele (non a Gaza) dal gennaio 2016 all’aprile 2023. Regavim ha analizzato la tabella, che descrive 8.332 presunti incidenti violenti verificatisi in questo periodo, e ha scoperto che si tratta di una raccolta di dati falsi, gonfiati e con una piccola connessione con la realtà. L’elenco dell’ONU distingue tra 2.047 incidenti violenti contro israeliani e 6.285 incidenti violenti contro palestinesi. Un numero elevato, vero? Ma la lettura dell’elenco rivela che la maggior parte assoluta non descrive alcuna violenza legata ai coloni, certamente non violenza iniziata dai coloni contro i palestinesi.
Così, dei circa 6.285 incidenti di violenza contro i palestinesi che si sarebbero verificati in questo periodo, 1.704 non si sono verificati negli insediamenti ma a Gerusalemme. Altri 1.361 incidenti sono visite di ebrei al Monte del Tempio o scontri sul Monte del Tempio tra forze di sicurezza e musulmani che si sono ribellati sul posto. Nessun colono è collegato a questa storia, eppure l’ONU conta ogni visita di un ebreo al Monte del Tempio nella categoria “violenza dei coloni”.
Continuiamo. Dietro 1.613 rapporti di presunti incidenti violenti in Giudea e Samaria, c’è una denuncia generale come “ingresso abusivo nei terreni” nell’ambito di escursioni e gite, denunce che non contengono attacchi o danni a proprietà o persone. Altri 96 casi riguardano azioni sul terreno effettuate dallo Stato di Israele – pavimentazione di strade, posa di infrastrutture e simili – in cui non c’è violenza e non ci sono coloni. Altri 2.039 reclami riflettono affermazioni di attacchi o danni a proprietà senza lesioni fisiche.
Se questi sono davvero eventi reali, e vale la pena verificarlo, sono eventi spiacevoli che non dovrebbero accadere, ma non avrebbero dovuto essere inclusi in questo database dell’ONU che pretende di raccontare le lesioni fisiche. Dopo aver sottratto tutti i rapporti che non hanno a che fare con la violenza dei coloni, ci restano 833 incidenti, solo circa il 10% dell’elenco dell’ONU. Ma qui non abbiamo ancora finito.
Quei 833 incidenti si sono verificati, presumibilmente, in sette anni e mezzo. 404 di essi raccontano di “coinvolgimento in uno scontro”, cioè di un evento che coinvolge due parti, e non c’è determinazione su chi l’ha iniziato. Inoltre, sebbene l’elenco degli eventi pretenda di presentare incidenti avvenuti tra gli arabi della Giudea e Samaria e i cittadini israeliani, in circa 117 dei 833 incidenti in questione gli editori dell’elenco notano che la parte offensiva sono “forze di sicurezza”, non cittadini israeliani.
Volete sentire qual è l’assurdità più grande? Bene, l’esame dei casi rivela che in decine di essi non si tratta affatto di violenza dei coloni, ma al contrario, di attacchi terroristici di arabi contro coloni, attacchi che si sono conclusi con il ferimento o l’eliminazione del terrorista. Volete un esempio? I terroristi hanno lanciato rocce contro veicoli israeliani sulla Strada 60. Dal fuoco difensivo di uno dei passeggeri è rimasto ferito uno dei terroristi. Nel rapporto dell’ONU, questo evento è stato contato come violenza dei coloni.
Un altro esempio? I rivoltosi arabi hanno bloccato il veicolo di un israeliano che viaggiava sulla strada principale della Samaria, hanno attaccato il veicolo e hanno rotto il finestrino. Quell’israeliano, il cui veicolo è stato bloccato anche da un’ambulanza palestinese, ha sparato per difendere la sua vita e ha ucciso uno dei rivoltosi. All’ONU hanno contato questo evento come “violenza dei coloni”. Ed ecco un altro esempio. Un terrorista palestinese è arrivato all’ingresso dell’insediamento di Carmei Tzur e ha accoltellato una guardia di sicurezza alla mano. Un’altra guardia che era con lui ha sparato al terrorista e lo ha ucciso. Il rapporto riassume anche questo incidente come violenza dei coloni.
Questi sono solo esempi. Ce ne sono altri. Altri incidenti classificati come violenza dei coloni, sebbene chiaramente non lo siano, sono per esempio incidenti stradali in cui sono rimasti feriti residenti arabi della Giudea e Samaria, e persino un incidente in cui un lavoratore arabo è stato morso da un cane nell’insediamento in cui lavorava.
Un altro database aggiornato dell’ONU presenta il numero di palestinesi e israeliani uccisi o feriti in episodi di violenza in Giudea e Samaria, Gerusalemme Est e Gaza che hanno richiesto cure mediche. Secondo le note esplicative allegate, il conteggio include anche morti e feriti in incidenti legati al conflitto israelo-palestinese, avvenuti in quello che chiamiamo “piccola Israele” e che hanno coinvolto arabi della Giudea e Samaria. Il monitoraggio è iniziato nel 2017 e nel corso degli anni ha incluso incidenti degli anni passati, a partire dal 2006.
Il database dell’ONU fa una presunta distinzione tra violenza contro coloni e cittadini israeliani e violenza contro palestinesi. Ma cosa? I risultati dell’indagine di Regavim hanno rivelato che più del 98% dei casi collegati alla pagina intitolata “violenza legata ai coloni” non sono collegati ai coloni e nemmeno ai cittadini che non sono coloni, ma a scontri dei palestinesi con le forze di sicurezza. Questo vale per 6.802 dei 6.868 casi di morte di palestinesi, e per 155.795 dei 158.608 casi di feriti palestinesi. Solo 57 casi di morte di palestinesi (come detto, su 6.868) sono attribuiti ai “coloni”.
E non solo, anche qui il database conta come vittime della “violenza dei coloni” palestinesi che sono stati feriti o uccisi in reazione e durante attacchi e attentati che loro stessi hanno iniziato e compiuto contro israeliani. È incredibile quanto facilmente queste bugie possano essere vendute al mondo, senza pagarne il prezzo.
Dopo aver esaminato gli elenchi assurdi dell’ONU, che sembrano responsabili dell’alimentazione di un’alta percentuale del discorso sulla “violenza dei coloni” nel mondo, Regavim si è rivolta allo Shin Bet e alla polizia israeliana, chiedendo l’elenco di tutti gli atti di criminalità nazionalista avvenuti nello Stato di Israele nel decennio tra il 2014 e il 2024. E qui va sottolineato che in modo incomprensibile, non c’è alcun organismo ufficiale in Israele che pubblichi apertamente e in modo trasparente l’elenco di questi eventi. I politici si esprimono su di essi, i capi dello Shin Bet ne mettono in guardia, gli investigatori della polizia li esaminano, ma nessuno è disposto a presentare l’elenco al pubblico, in modo che possiamo giudicare da soli di cosa si tratta e non dobbiamo vivere di campagne finanziate da stati con interessi.
In ogni caso, lo Shin Bet ha risposto a Regavim che la legge sulla libertà di informazione non si applica a loro, quindi non intendono fornire dati. La polizia israeliana, invece, ha fornito una grande raccolta di dati, secondo varie classificazioni, e questi raccontano una storia completamente diversa da quella che abbiamo sentito finora. Tra il 2014 e il 2024, sono stati aperti in totale 537 fascicoli di indagine contro sospetti per crimini nazionalisti ebraici in Giudea e Samaria. E poiché in ogni fascicolo possono essere registrati più reati attribuiti allo stesso sospetto per lo stesso caso che ha portato all’apertura del fascicolo, dietro questi 537 casi ci sono 1443 reati. 335 di questi reati riguardano il sospetto di atti di violenza su base nazionalista – in tutta la gamma di gravità, sia lievi che gravi – e altri 885 riguardano il sospetto di commissione di reati che non comportano violenza. I casi rimanenti riguardano reati accessori che non sono affatto rilevanti per il settore.
Per dare un’idea della differenza tra ciò che accade tra gli ebrei e ciò che accade tra gli arabi, diciamo che secondo i dati dell’IDF, solo negli anni 2019-2022, cioè in meno della metà del periodo misurato per gli ebrei, sono stati registrati 24.808 casi di lancio di pietre e bottiglie incendiarie da parte degli arabi, e questo numero non include gravi attentati, sparatorie, collocazione di ordigni e simili.
Ora veniamo al cuore della questione. Conoscete l’affermazione secondo cui lo Stato di Israele non fa rispettare la legge contro i cittadini israeliani in Giudea e Samaria? Bene, guardate i numeri dell’ultimo decennio. Il 9% dei casi di criminalità nazionalista ebraica in Giudea e Samaria in cui è stata aperta un’indagine è sfociato in un atto d’accusa. Vi sembra troppo poco?
Prestate attenzione ai seguenti dati: per quanto riguarda la criminalità nazionalista ebraica in tutto il paese, cioè non in Giudea e Samaria, il 10% dei casi è sfociato in un atto d’accusa. Un dato simile.
Al contrario, per quanto riguarda la criminalità nazionalista araba in tutto il paese, solo il 3% dei casi è sfociato in un atto d’accusa. In altre parole, la percentuale di casi di criminalità nazionalista ebraica in Giudea e Samaria che sfocia in un atto d’accusa è tre volte superiore alla percentuale di casi di criminalità nazionalista araba nello Stato di Israele. Cioè, non solo non c’è una scarsa applicazione della legge verso gli ebrei in Giudea e Samaria, ma è vero il contrario.
Ora parliamo di condanne: Anche se contro gli ebrei in Giudea e Samaria sono stati presentati, come detto, in percentuale, tre volte più atti d’accusa per crimini nazionalisti rispetto agli arabi che hanno presumibilmente commesso reati simili in tutto il paese, i dati sulle condanne mostrano che la procura si è affrettata troppo ad accusare gli ebrei.
E in numeri, il 56% degli arabi accusati in tutto Israele di reati di criminalità nazionalista è stato condannato, rispetto al 36% degli ebrei accusati in tutto Israele di reati di criminalità nazionalista e condannati. E per quanto riguarda i reati di criminalità nazionalista degli ebrei in Giudea e Samaria, la percentuale di condanne è ancora più bassa ed è solo del 31%.
Cosa significa? Che non solo vengono presentati molti più atti d’accusa contro gli ebrei, ma questi vengono condannati in percentuali molto più basse. Cioè, la procura non li tratta con i guanti di velluto come spesso si sostiene, ma al contrario, presenta atti d’accusa contro di loro anche quando probabilmente non avrebbe dovuto farlo, cosa che è consuetudine definire nei nostri luoghi come “applicazione eccessiva della legge”.
È questa una resa della procura alla campagna scatenata contro i coloni? Sono le descrizioni dello Shin Bet sul potenziale disastro dei coloni violenti che portano la procura a presentare molti atti d’accusa anche in casi limite? Non si può dire. Ma i dati parlano da soli.
E forse, qualcuno potrebbe sostenere, c’è molta più violenza dei coloni ma gli arabi in Giudea e Samaria non si preoccupano di presentare denunce su ciò che gli ebrei fanno loro? Ebbene, secondo l’organizzazione di sinistra Yesh Din, nel 2024 il 66% delle vittime palestinesi ha rinunciato al diritto di presentare una denuncia contro gli israeliani che li hanno danneggiati.
Vi sembra molto? Bene, un rapporto dell’Istituto di ricerca e informazione della Knesset ha stabilito che nel 2023, il tasso di segnalazione alla polizia è di circa il 26% del totale dei reati. Cioè, il 74% delle vittime di reati in tutto Israele non presenta alcuna denuncia alla polizia. Pertanto, il tasso di presentazione delle denunce da parte degli arabi in Giudea e Samaria non è inferiore a quello del resto del paese, forse è persino un po’ più alto.
E forse, le cose dette dal sovrintendente capo Avishay Moalem, comandante dell’IMR di Shai, nel marzo 2024 nella sottocommissione della Knesset per la Giudea e Samaria danno una risposta a molte domande che sorgono. “Dall’inizio della guerra c’è stato un aumento del numero di casi e denunce da parte di palestinesi e anarchici, con 191 casi aperti, di cui 90 si sono rivelati false denunce nel settore meridionale di Hebron. La maggior parte delle denunce sono denunce mirate di organizzazioni di estrema sinistra che si trovano a Tel Aviv e riferiscono di violenze da parte di attivisti di destra. Nel settore della Valle del Giordano stiamo parlando di 70 eventi, di cui anche il 50% si è rivelato essere false denunce“.
Bisogna capire che l’enorme divario tra la realtà e ciò che racconta la campagna mondiale di calunnie non si è creato dal nulla. In Israele operano organizzazioni di sinistra, come Yesh Din e B’Tselem – finanziate con ingenti somme dall’Unione Europea, da paesi europei e da fondazioni internazionali – che alimentano il fuoco mondiale e investono molto per costruire la narrativa della “violenza dei coloni”.
Alcuni di loro raccolgono fondi in nome di quella storia inventata che hanno costruito e che hanno anche un interesse commerciale ad alimentare. Loro da una parte, e l’ONU dall’altra, sono in gran parte responsabili delle leggende popolari che escono da qui. Loro e i palestinesi, naturalmente.
Quindi, come abbiamo iniziato, per il bene di chi è interessato ai fatti, è importante metterli sul tavolo. Quindi sì, ci sono alcune decine di casi significativi all’anno di reati di criminalità nazionalista commessi da ebrei, la maggior parte dei quali sono reati contro la proprietà, una minoranza sono lesioni fisiche, tutto questo mentre il terrorismo arabo, il vero terrorismo, colpisce gli israeliani – soldati e civili, uomini, donne e bambini – in proporzioni inconcepibili.
Bisogna guardare alle proporzioni, alle differenze nei numeri e al numero di vittime ebree rispetto a quelle arabe, per chiedersi chi ha interesse a farci occupare di alcune decine di criminali ebrei invece della gigantesca fabbrica di omicidi araba che opera parallelamente a loro.
Le forze dell’ordine devono occuparsi di ogni criminale, ma quando il capo dello Shin Bet Ronen Bar e il capo di stato maggiore Hertzi Halevi arrivano alla riunione del gabinetto ristretto nell’ottobre 2023, un attimo dopo lo scoppio della dura guerra, e trovano opportuno avvertire il gabinetto ristretto proprio della violenza dei coloni, capite da soli a chi servono queste dichiarazioni.

Il movimento palestinese intende liberare gli ostaggi israeliani in cambio di una tregua di 5 anni

Hamas è pronto a concludere un accordo che prevede il rilascio in un’unica soluzione di tutti gli ostaggi ancora detenuti a Gaza e una tregua di cinque anni con Israele, per porre fine alla guerra in corso, ha dichiarato oggi, sabato, un responsabile del movimento.
“Hamas è pronto per uno scambio di prigionieri (ostaggi israeliani contro prigionieri palestinesi) in un’unica operazione e per una tregua di cinque anni”, ha dichiarato all’AFP il funzionario di Hamas che ha mantenuto l’anonimato. Queste dichiarazioni arrivano mentre una delegazione del movimento islamista palestinese deve incontrare i mediatori al Cairo. Non è chiaro, a questo punto, se l’idea di una tregua di lunga durata sia stata proposta dallo stesso Hamas o dai mediatori egiziani e qatarioti.
Il 17 aprile Hamas, che si dichiara contrario a un accordo “parziale”, aveva respinto una proposta israeliana che prevedeva, tra l’altro, una tregua di 45 giorni in cambio del ritorno di dieci ostaggi vivi.

• Richieste agli antipodi
   Nella sua visione dell’accordo “globale” che sta cercando, il movimento chiede la cessazione delle ostilità, il ritiro completo delle truppe israeliane, lo scambio di ostaggi israeliani con prigionieri palestinesi e l’ingresso di aiuti umanitari a Gaza. Israele, dal canto suo, chiede il ritorno di tutti gli ostaggi e il disarmo di Hamas e degli altri gruppi armati a Gaza. Quest’ultimo punto costituisce una “linea rossa” per il movimento.

FOTO SOTTOTITOLO

di Giovanni Giacalone

Il direttore editoriale del sito islamico La Luce News, Davide Piccardo, ne spara un’altra, stavolta molto grossa. Sul proprio account di Facebook ha infatti attaccato il presidente dell’Autorità Nazionale Palestinese, Abu Mazen, con un post dai toni più che eloquenti: 
“Questo traditore infame ha osato insultare gli uomini e le donne delle resistenza che hanno sacrificato la propria vita per la libertà del popolo palestinese. La sua fine è vicina e dovrà renderne conto”. 
Abu Mazen ha recentemente dichiarato che Hamas deve cessare il proprio controllo su Gaza, consegnare le armi all’ANP e rilasciare gli ostaggi, rivolgendosi tra l’altro nei confronti dell’organizzazione terrorista palestinese come “figli di cani”.
Piccardo, ex coordinatore del CAIM-Coordinamento Associazioni Islamiche a Milano, è già noto da anni per le sue posizioni filo-Fratelli Musulmani e anti-Israele; immortalato più volte microfono alla mano a manifestazioni a favore dell’ex presidente islamista egiziano Mohammad Morsi e in sostegno a Erdogan, nell’estate del 2014 finì al centro di una polemica per un suo post su episodi di violenza avvenuti fuori di una sinagoga parigina con il commento “E’ finita la pacchia”.
In seguito il soggetto in questione, in replica alle polemiche,  aggiunse: “Sono finiti finalmente i tempi dell’indifferenza, la sensibilità e la solidarietà verso la Palestina stanno crescendo e chi sostiene le guerre di Israele dovrà farci i conti”, come riportato a suo tempo da MilanoToday.
E’ utile rammentare che gli editori della Luce hanno recentemente pubblicato la versione italiana di “Le Spine e il Garofano”, autobiografia dell’ex leader di Hamas, Yahya Sinwar, mente dell’eccidio del 7 ottobre 2023 ed eliminato dall’esercito israeliano lo scorso ottobre.
Il sito gestito da Piccardo e colleghi ha tra l’altro lamentato ciò che, a loro dire, sarebbe “censura” nei confronti del libro da parte di Amazon e in relazione alla presentazione che doveva avvenire a La Sapienza lo scorso marzo in presenza proprio di Piccardo e dell’attivista palestinese Maya Issa. Evento poi cancellato.
Certo, non c’è molto da stupirsi se vengano riscontrati problemi nel diffondere contenuti propagandistici filo-Hamas, organizzazione terrorista responsabile del più grande pogrom di ebrei dai tempi della Shoah e da tempo nella blacklist di Unione Europea, Stati Uniti, Gran Bretagna e Canada.
Tornando all’iniziale esternazione di Piccardo, ma con uno sguardo più ampio, al di là degli oramai tratti retorici tipici di tutta quell’area ideologica che definisce il terrorismo di Hamas come “resistenza”, è interessante notare un crescente nervosismo generale da parte della galassia islamista e pro-Pal nelle ultime settimane. Un nervosismo e una frustrazione che vanno di pari passo con una situazione sempre più drammatica per i terroristi palestinesi a Gaza, con Hamas accerchiata e agonizzante ma anche maggiormente isolata a livello internazionale. E’ proprio di due giorni fa, infatti, la notizia che la Giordania ha messo al bando la Fratellanza Musulmana e ha dato il via al sequestro dei beni; una misura subito condannata da Hamas e non a caso, visto il sostegno che riceveva dai Fratelli giordani.
Come se non bastasse, la nuova Amministrazione Trump non sembra particolarmente preoccupata dei cosiddetti “aiuti umanitari a favore di Gaza”, imposti dalla precedente Amministrazione Biden, che andavano a rifocillare Hamas ai danni della popolazione di Gaza. Ora è il turno Abu Mazen con il suo attacco a Hamas. Per Hamas e la Fratellanza al momento tira un’aria poco favorevole.
Abu Mazen ha recentemente dichiarato che Hamas deve cessare il proprio controllo su Gaza, consegnare le armi all’ANP e rilasciare gli ostaggi, rivolgendosi tra l’altro nei confronti dell’organizzazione terrorista palestinese come “figli di cani”.

Mandati d’arresto per Netanyahu e Gallant. I giudici d’appello della Corte Penale Internazionale ingiungono alla Camera di primo grado di fare ciò che Israele chiedeva sin dall’inizio: considerare sul serio la competenza giurisdizionale
 
La Camera d’Appello della Corte Penale Internazionale ha annullato una sentenza dello scorso novembre che respingeva le obiezioni giurisdizionali sollevate da Israele all’emissione di mandati d’arresto contro il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il suo ex ministro della difesa, Yoav Gallant.
“La Camera d’Appello – si legge nella sentenza emessa all’Aja giovedì – ritiene che, considerata nel suo complesso, la decisione impugnata non ha esaminato a sufficienza la tesi centrale di Israele secondo cui aveva il diritto di sollevare un’eccezione di incompetenza ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 2, lettera c) dello Statuto [di Roma]”.
“Pertanto – proseguono tutti e cinque i giudici d’appello – la Camera Preliminare ha commesso un errore di diritto non avendo esaminato in modo sufficiente le pertinenti argomentazioni ad essa sottoposte in merito alla specifica base giuridica su cui si fonda la contestazione della giurisdizione della Corte”.
A novembre la Prima Camera Preliminare si era pronunciata contro la contestazione di Israele sulla competenza giurisdizionale definendola prematura. Ora invece, la Camera d’Appello ha rinviato il caso alla Camera Preliminare per una “nuova decisione nel merito” sulle eccezioni di giurisdizione avanzate da Israele.
In pratica, Israele afferma che la Corte Penale Internazionale non ha giurisdizione per emettere quei mandati, la Camera Preliminare non ha preso in seria considerazione gli argomenti di Israele ed ora la Corte d’Appello afferma che invece deve farlo.
La Camera d’Appello non si è pronunciata sulla richiesta di Gerusalemme di sospendere i mandati di cattura fintantoché la questione della giurisdizione è ancora in discussione, affermando che tale questione spetta alla Camera Preliminare.
Tuttavia, finché la Camera di grado inferiore della Corte Penale Internazionale non terrà ulteriori udienze sulla questione, che potrebbero richiedere diversi mesi o più, i procedimenti legali a carico di Netanyahu e Gallant saranno di fatto congelati, giacché è arduo sostenere che abbiano validità dei mandati emessi da una Corte che potrebbe non avere effettiva competenza in materia.
“La Corte d’Appello – ha twittato il ministro degli esteri israeliano Gideon Sa’ar – ha incaricato oggi la Corte Penale Internazionale di fare ciò che avrebbe dovuto fare fin dall’inizio: prendere una decisione in merito alla giurisdizione. E c’è una sola risposta corretta: la Corte non ha giurisdizione su Israele. Lo abbiamo detto fin dall’inizio: la Corte Penale Internazionale dell’Aja non ha, e non ha mai avuto, giurisdizione per emettere mandati d’arresto contro il primo ministro israeliano e il suo ex ministro della difesa. I mandati sono stati emessi illegalmente e devono essere annullati”.
I mandati, che Israele e Stati Uniti, insieme ad altri paesi, hanno rifiutato e respinto, accusano i leader israeliani d’aver commesso “crimini contro l’umanità” e “crimini di guerra” nella striscia di Gaza tra l’8 ottobre 2023 e il 20 maggio 2024.
Il ricorso di Israele si è concentrato innanzitutto sulla competenza giurisdizionale della Corte Penale Internazionale, che opera in base allo Statuto di Roma. Israele non è parte dello Statuto né membro della Corte Penale Internazionale, e pertanto non può essere processato da quest’ultima.
La Corte ha basato la propria giurisdizione sul fatto che vi ha aderito nel 2015 l’Autorità Palestinese, registrata non come tale bensì come “Stato di Palestina”.
Israele ribatte che, poiché i termini degli Accordi di Oslo, sottoscritti da Israele e dai palestinesi, negano esplicitamente all’entità palestinese la giurisdizione legale sui cittadini israeliani, l’Autorità Palestinese non ha mai avuto il diritto di delegare alla Corte Penale Internazionale una giurisdizione che non ha.
D’altronde i giudici d’appello sottolineano che sin dal 2021, annunciando le prime indagini su Israele, la Corte stessa aveva esplicitamente affermato che “le questioni relative all’impatto degli accordi di Oslo sulla giurisdizione della Corte possono essere sollevate dagli Stati interessati in una fase successiva”.
Secondo il professor Yuval Shany della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Gerusalemme, che nel luglio dello scorso anno ha presentato una memoria contestando la giurisdizione della Corte, la sentenza della Camera d’appello “non si riflette in modo molto positivo sull’operato della Camera Preliminare”.
“La decisione di riesaminare la questione della giurisdizione – ha dichiarato l’ambasciatore d’Israele alle Nazioni Unite, Danny Danon – mette in luce la mancanza di legittimità dietro a mandati d’arresto chiaramente politici”.
(da jns.org, Times of Israel, 24-25. 4.25)

E Abu Mazen dà ai membri di Hamas dei “figli di cane”

di Anna Balestrieri

A oltre un anno e mezzo dall’inizio del conflitto tra Israele e Hamas, la situazione umanitaria e politica resta drammatica. Secondo le autorità israeliane, dei circa 250 ostaggi rapiti da Hamas durante l’attacco del 7 ottobre 2023, 59 risultano ancora nelle mani dell’organizzazione. Secondo le autorità israeliane, dei 59 ostaggi ancora detenuti da Hamas, 24 si presume siano vivi, anche se alcuni potrebbero essere deceduti di recente o essere stati uccisi. Le trattative per la loro liberazione sono in stallo, con Hamas che rifiuta offerte di cessate il fuoco parziali, insistendo su un accordo globale che includa la fine della guerra e il rilascio di prigionieri palestinesi.

• L’ostracismo di Hamas e le dichiarazioni di Abbas
   Hamas continua a opporsi a ogni proposta che non preveda un cessate il fuoco permanente, rifiutando ogni accordo temporaneo che non includa una conclusione definitiva della guerra. Dall’inizio del conflitto, Israele ha proseguito con operazioni militari su vasta scala nella Striscia di Gaza, avendo come obiettivo l’eliminazione della struttura militare di Hamas.
In questo contesto già teso, le dichiarazioni del presidente dell’Autorità Nazionale Palestinese, Mahmoud Abbas, hanno fatto scalpore. In un discorso pronunciato il 23 aprile davanti al Consiglio centrale dell’OLP a Ramallah, Abbas ha definito i combattenti di Hamas «figli di cani» e ha affermato che il gruppo ha dato a Israele «tutti i pretesti» per condurre la guerra a Gaza. Abbas ha chiesto la restituzione degli ostaggi e il disarmo delle milizie, aggiungendo che «l’unico esercito legittimo» è quello della leadership riconosciuta dell’ANP. Il presidente dell’Autorità Nazionale Palestinese ha rincarato la dose sostenendo che Hamas abbia dato ad Israele “pretesti” per “distruggere Gaza”.
Queste parole hanno suscitato indignazione tra i sostenitori di Hamas e anche tra parte dell’opinione pubblica palestinese, alimentando ulteriormente la frattura interna tra le diverse anime del movimento nazionale palestinese. I commenti di Abbas giungono in un momento in cui l’Autorità Palestinese è sotto pressione per riformarsi e designare una nuova leadership. Il presidente ottantasettenne, al potere dal 2005, ha recentemente promesso un governo tecnico «in grado di unificare le istituzioni dell’ANP in Cisgiordania, Gaza e Gerusalemme Est».

• I conflitti interni in Israele
   Secondo il forum che rappresenta le famiglie degli ostaggi, almeno 24 persone tra i sequestrati sono ancora vive, informazione basata su video, registrazioni e testimonianze degli ostaggi liberati. Molti tra loro necessitano urgentemente di cure mediche e sono in gravi condizioni di salute, stando a quanto riportato dai familiari e dai medici coinvolti nel monitoraggio del caso.
Le trattative per una nuova tregua, che potrebbero includere uno scambio di prigionieri e la liberazione di alcuni ostaggi, proseguono senza risultati concreti. Hamas ha respinto più volte le proposte israeliane, insistendo su condizioni che includano un cessate il fuoco totale. Israele, dal canto suo, appare diviso tra la volontà dell’esecutivo di continuare l’offensiva militare e le pressioni interne crescenti per riportare a casa gli ostaggi.
Nel paese, infatti, le proteste si moltiplicano. I familiari degli ostaggi chiedono con forza al governo Netanyahu di dare priorità assoluta al ritorno dei loro cari. Accusano l’esecutivo di anteporre considerazioni strategiche e politiche alla vita umana.
Il destino degli ostaggi continua così a rappresentare un nodo centrale e irrisolto nel conflitto.

• La crisi umanitaria a Gaza
   Nel frattempo, il bilancio umano della guerra continua ad aggravarsi. La crisi umanitaria nella Striscia di Gaza è aggravata dall’assenza di una tregua, mentre gli aiuti internazionali non riescono a raggiungere in modo costante la popolazione civile. Nonostante la pressione crescente di Stati Uniti, Egitto e Qatar, le trattative per un accordo sembrano bloccate. Hamas insiste per una fine totale delle ostilità e il ritiro delle truppe israeliane, mentre Israele continua a porre come condizione imprescindibile il rilascio di tutti gli ostaggi e la distruzione delle capacità operative dell’organizzazione. In un contesto segnato dalla sofferenza civile e dal crollo della fiducia tra le parti, il futuro di Gaza e dell’intera regione appare sempre più incerto.

FOTO

di Ilaria Myr

Così Davide Romano, presidente del Museo della Brigata Ebraica, ribadisce la presenza della Comunità ebraica al corteo del 25 aprile a Milano. “Non siamo soli, ma c’è tutto un mondo di persone che ancora ragionano, nonostante l’incessante propaganda di Hamas che passa sui media”.
“Quest’anno ci saremo, e insieme a noi ci sarà anche una folta e motivata rappresentanza ebraica, grazie a un commovente moto spontaneo nato all’interno della Comunità: tutti uniti nel volere ricordare e onorare l’opera militare e civile della Brigata ebraica e supportarci il 25 aprile”. Così Davide Romano, presidente del Museo della Brigata Ebraica, ribadisce la presenza della Comunità ebraica al corteo del 25 aprile a Milano.
L’anno scorso la Comunità non aveva sfilato con il proprio gonfalone alla sfilata dopo le tensioni nate con la guerra a Gaza, che avevano portato alle dimissioni dell’allora presidente ANPI Roberto Cenati. Gli ebrei milanesi, appartenenti alle diverse organizzazioni, avevano quindi sfilato uniti sotto le insegne della Brigata Ebraica, venendo però attaccati dai numerosi manifestanti propalestinesi.
“Senza dimenticare il grande aiuto e la protezione che riceviamo ogni anno dai City Angels di Mario Furlan, sempre grande amico della nostra Comunità – continua Romano -. Non manca anche il sostegno di politici di destra, sinistra e centro, a conferma che la pagina di storia scritta dalla Brigata ebraica ha lasciato il segno. Ringrazio in particolare Francesco Ascioti e Daniele Nahum (Azione), Lia Quartapelle e Pietro Bussolati (PD), Benedetto Della Vedova e Paolo Costanzo (Più Europa), Mariastella Gelmini e Manfredi Palmeri (Noi Moderati), Alessandro De Chirico e Gianpaolo Berni Ferretti (Forza Italia) e tanti altri che saranno con noi. A conferma che non siamo soli, ma c’è tutto un mondo di persone che ancora ragionano, nonostante l’incessante propaganda di Hamas che passa sui media.
“A questo proposito, giova ricordare come non solo la Brigata ebraica viene contestata…purtroppo anche gli amici ucraini che vengono con noi sono sempre più attaccati da slogan dei propal e dai tanti simpatizzanti dell’URSS e di Putin che ormai fanno fronte comune contro le democrazie. Anche per questo è importante esserci, il 25 aprile. Per non lasciare loro egemonizzare il giorno della Liberazione, e ricordare che la Brigata ebraica combatteva non solo contro il nazi-fascismo, ma anche contro ogni forma di totalitarismo. Non a caso tanti sionisti si reclutarono nell’esercito britannico già nel 1939, mentre nazisti e sovietici avevano stipulato un Patto (Molotov – Ribbentrop) di collaborazione. Non dimentichiamolo, la nostra storia è sempre stata testimonianza di libertà e democrazia. Ieri in Europa come oggi in Israele, siamo sempre stati dalla parte delle democrazie e contro le dittature: siano esse fasciste, comuniste e o islamiste. Per questa nostra coerenza siamo diventati nel tempo un punto di riferimento per tutte quelle persone e partiti che amano la libertà e che vengono sotto le nostre bandiere ogni 25 aprile”.

FOTO Con grande interesse gli israeliani ascoltano la storia della vita di Zvi Ejal a Gerusalemme.

• Un grido che continua ancora oggi
   Ejal mostra un'immagine: raffigura “L'urlo” del pittore norvegese Edvard Munch. “Questo sono io”, spiega. “È il mio urlo. E continuo a urlare ancora oggi”. L'urlo è rivolto all'incomprensione del mondo nei confronti della Shoah da parte di coloro che non l'hanno vissuta. Persino il famoso memoriale dell'Olocausto Yad Vashem non comprende la Shoah. “È importante chiedersi come siano stati possibili tali orrori e cosa sia andato storto nella cultura occidentale per generare tali atti”.
Ejal nasce nel 1925 come Harry Klafter a Utrecht, nei Paesi Bassi, in una famiglia ebrea. “Mio padre era originario della Galizia ed era un fervente sionista. Anche mio fratello, di sette anni più grande di me, era sionista, quindi già da bambino avevo familiarità con l'idea sionista”. Il suo grande modello era Chaim Weizmann, che sarebbe poi diventato il primo presidente dello Stato di Israele. “Era un chimico e un sionista. Volevo diventare come lui”.
La storia della vita di Ejal è raccontata nel libro ‘Offene Türen’ (Porte aperte). Pubblicato inizialmente in olandese, è stato tradotto anche in ebraico. Dopo la pubblicazione del libro, Ejal ha raccontato la sua storia in più di 30 località dei Paesi Bassi, soprattutto a cristiani amici di Israele.

• Maturità in un campo di lavoro
   All'età di 16 anni fu mandato in un campo di lavoro in Olanda. In quel periodo, grazie alla sua ferrea volontà e alle sue conoscenze, riuscì a conseguire la maturità. “Quando i tedeschi invasero l'Olanda, sapevamo cosa ci aspettava. Volevamo fuggire fin dal primo giorno. Ci provammo su una barca, ma la Gestapo olandese ci catturò immediatamente. Mio padre finì in prigione, mia madre nel campo di Westerbork. Anche io fui portato lì nel gennaio 1942, ma non ci mandarono ancora in Germania”.
Nel mese di giugno iniziò lo sterminio dei tedeschi. ”Procedevano molto lentamente e dicevano al comandante del campo che avevano bisogno soprattutto di persone forti. Mia madre si oppose con forza alla separazione e disse: 'Finché mio marito non uscirà di prigione, mio figlio resterà con me'. In effetti mi permisero di restare e rimanemmo insieme ancora per qualche tempo”.
Ejal ricorda: ”In una grande sala a Westerbork si tenevano musical e grandi eventi culturali, ai quali partecipavano anche soldati delle SS. Il giorno dopo, da lì venivano deportati ad Auschwitz gli ebrei che non sarebbero mai tornati. Mio fratello fu scoperto con documenti falsi, ma io riuscii ad aiutarlo a fuggire: conoscevo un medico che gli fece un'iniezione che gli fece venire 40 di febbre. Sapevamo che i malati non venivano deportati ad Auschwitz”.
Il sopravvissuto racconta dell'ernia inguinale di sua nonna. La polizia l'aveva portata in un ospedale fuori dal campo e l'aveva operata. In seguito era stata mandata ad Auschwitz e immediatamente uccisa. “Mio fratello ed io sapevamo che era proprio questo il trucco: pensi di trovarti in un sistema razionale, ti adatti alla nuova realtà, ma è una condanna a morte”. Quando arrivò la notizia che anche Ejal e suo fratello sarebbero stati deportati ad Auschwitz, tagliò con delle forbici il filo spinato del campo.
“Era il 3 settembre”, ricorda Ejal. “Da lì siamo fuggiti.” Tre persone hanno rischiato la vita per salvarlo. Lui e suo fratello sono sopravvissuti, ma non ha mai più rivisto suo padre.

• «Il mondo occidentale non affronta la realtà»
   Nel 1947 emigrò nel territorio britannico della Palestina, ma ancora oggi è tormentato da una domanda: «Come è possibile che l'umanità non abbia imparato nulla dagli orrori di quel periodo?». Se lo spiega con il fatto che la cultura occidentale continua ancora oggi a negare la realtà. Poiché la democrazia si basa sui compromessi, il mondo occidentale non ha mai affrontato gli orrori della Shoah e quindi non è mai arrivato al cuore del problema.
“Per capire la Shoah, bisogna capire cosa è successo prima e che le persone erano cieche”. Già negli anni '30, lo scrittore ebreo-russo Vladimir Zeev Jabotinsky implorava le persone di lasciare l'Europa, ma la leadership ebraica non sapeva cosa fare. “Il mondo si mette un filtro sugli occhi, sulle orecchie e sulla bocca per non vedere la verità. Ma questa grida al cielo”.
Per illustrare il concetto, Ejal mostra un'immagine dei tre scimmie: una non vede, una non sente, una non parla. «Fino ad oggi non è cambiato nulla. Il mondo è cieco, sordo e muto e ignora completamente i 59 ostaggi detenuti nella Striscia di Gaza». Invece, gli studenti delle università americane e il Papa recentemente scomparso parlano di genocidio a Gaza. Le democrazie non riescono a stare al passo con la realtà perché scendono a compromessi con persone con cui non si può scendere a compromessi.
Cosa vorrebbe trasmettere agli studenti presenti? Il professore riflette brevemente e poi dice con enfasi rivolgendosi ai giovani: “Non c'è niente di più difficile che affrontare la realtà. Per questo affrontatela e assumetevi le vostre responsabilità”.

FOTO

"Il Congresso ebraico mondiale rende omaggio al Papa con il presidente Ronald Lauder che lo definisce «un vero leader morale, un uomo di profonda fede e umanità e un amico fedele del popolo ebraico. Dai suoi primi anni in Argentina fino al suo pontificato, Francesco si è impegnato profondamente nel promuovere il dialogo interreligioso e nel garantire che la memoria della Shoah rimanesse una lezione guida per le generazioni future». Lauder evidenzia fra l’altro l’apertura di un ufficio del Congresso ebraico mondiale in via della Conciliazione nell’ottobre 2023 per promuovere le relazioni con i cattolici. In Italia l’Unione delle comunità ebraiche, esprimendo «alle sorelle e ai fratelli cristiani il cordoglio per l’improvvisa perdita di Papa Francesco», osserva che «il suo lungo pontificato, segnato dall’anno giubilare in corso, attraversa diversi cambiamenti epocali e crisi mondiali che generano importanti riflessioni, per l’oggi e il domani, nel solco dell’imprescindibile dialogo tra le fedi», oltre all’«importante attenzione all’antisemitismo crescente». Si unisce al cordoglio il rabbino capo di Roma, Riccardo Di Segni, per il quale «il suo pontificato è stato un importante nuovo capitolo nella storia dei rapporti tra ebraismo e cattolicesimo, con aperture a un dialogo talvolta difficile ma sempre rispettoso. Ricordo le numerose occasioni in cui l’ho incontrato, segnate sempre da simpatia, attenzione e confidenza». L’Assemblea dei rabbini d’Italia evidenzia «le doti di grande umanità con cui ha saputo parlare al mondo in tempi estremamente difficili» e rievoca la visita alla Sinagoga di Roma il 17 gennaio 2016 «come momento particolarmente significativo di un sincero dialogo con il mondo ebraico e di sensibile preoccupazione per il riemergere dell’antisemitismo».”

L'antisemitismo si adatta al contesto, cambia linguaggio e si trasforma da teologia a ideologia.

di Yael Eckstein

Yael Eckstein

“Mai più”: è quello che ho sentito dire per tutta la vita. Non solo una volta, ma continuamente, come se il semplice ripeterlo potesse renderlo vero. Il messaggio era chiaro: il mondo aveva imparato la lezione. L'umanità aveva capito dove porta l'odio. Gli orrori dell'Olocausto non si sarebbero mai ripetuti.
  Ci credevo perché ero convinta che le lezioni della storia fossero state interiorizzate, che l'antisemitismo, smascherato nella sua forma più abominevole, fosse stato condannato dalla comunità internazionale. Credevo che quell'odio appartenesse al passato.
  Credevo che il mondo fosse cambiato, che dopo l'Olocausto l'antisemitismo fosse diventato moralmente inaccettabile. Credevo che le istituzioni, i governi e la società civile avessero fatto tesoro delle lezioni della storia e che il successo e l'integrazione degli ebrei nelle società democratiche, insieme a decenni di dialogo interreligioso e di educazione sull'Olocausto, avessero portato a un vero cambiamento. Lo Stato di Israele – forte, sovrano, aperto al mondo – sembrava la prova che eravamo entrati in un nuovo capitolo.
  Ma poi è arrivato il 7 ottobre e ho dovuto riconoscere quanto mi fossi sbagliata.
  L'antisemitismo non è un relitto del passato. Non è morto con la liberazione dei campi o la fondazione di Israele. Ha semplicemente imparato a sopravvivere. Si adatta all'ambiente circostante, cambia linguaggio, si trasforma da teologia a ideologia, da teoria razziale ad agenda politica. Non scompare. Si trasforma. E nel profondo rimane sempre lo stesso impulso: presentare gli ebrei come il problema.
  Israele è stato attaccato. Famiglie sono state massacrate nelle loro case. Bambini sono stati rapiti e presi in ostaggio. È stato il giorno più sanguinoso per gli ebrei dall'Olocausto. Eppure, in molti luoghi la reazione prevalente non è stata il dolore, lo shock o l'indignazione morale.
  Invece, in città dopo città, i manifestanti hanno marciato per le strade invocando apertamente la distruzione dello Stato ebraico. Slogan come “Dal fiume al mare”, “Intifada mondiale” e “La resistenza è giustificata” non erano un fenomeno marginale: sono stati scanditi da decine di migliaia di persone nelle capitali di tutto il mondo. Sono state sventolate bandiere di organizzazioni terroristiche. Nei campus universitari, gli studenti ebrei sono stati molestati, emarginati e intimiditi. In molti dibattiti pubblici, l'indignazione non era diretta contro i terroristi, ma contro Israele stesso.
  Forse la cosa più dolorosa è che molte voci con cui un tempo eravamo schierati fianco a fianco – organizzazioni per i diritti civili, leader progressisti, gruppi minoritari che avevamo sostenuto e difeso – sono improvvisamente taciute. O, peggio ancora, si sono uniti alle critiche.
  Ma non tutti hanno voltato le spalle. Per la prima volta nella storia, gli ebrei non sono stati lasciati completamente soli. Il 7 ottobre, mentre il mondo ricadeva nel vecchio odio, la comunità cristiana si è fatta avanti: un movimento mondiale di oltre 700 milioni di cristiani evangelici, molti dei quali hanno alzato la voce in modo chiaro e deciso.
  Il loro sostegno non è rimasto teorico. È stato forte, chiaro, personale. Si è manifestato nelle preghiere, nelle donazioni, nelle dichiarazioni pubbliche, nei messaggi d'amore. Nelle chiese di tutto il mondo, i cristiani hanno pregato per gli ostaggi, nominandoli uno per uno. Hanno donato generosamente per sostenere le famiglie colpite. Hanno sventolato bandiere israeliane quando molti ebrei erano troppo spaventati per farlo.
  Questo ha fatto la differenza.
  Quando tanti hanno taciuto, loro hanno parlato. Quando altri si sono voltati, loro sono rimasti al nostro fianco. Ci hanno ricordato che “Mai più” non è un fardello che gli ebrei devono portare da soli, e non è qualcosa a cui si può rinunciare quando diventa scomodo mantenerlo.
  Stasera celebriamo lo Yom HaShoah, il Giorno della Memoria dell'Olocausto, che in Israele inizia la sera del 23 aprile. Ricordiamo i sei milioni di ebrei assassinati, non solo quelli uccisi dalla macchina dell'orrore, ma anche quelli che sono morti perché il mondo ha distolto lo sguardo. Ricordiamo le famiglie distrutte, le comunità annientate e il silenzio che ha reso possibile tutto questo.
  Ma ricordare non basta. Non quest'anno. Perché il male che ha portato ad Auschwitz è tornato, questa volta sotto forma di un linguaggio che si maschera da giustizia, di un odio che si spaccia per uguaglianza. Quest'anno la Giornata della Memoria non è solo un giorno per ricordare ciò che ci è stato fatto, ma anche ciò che ci viene fatto oggi. Qui in Israele l'allarme non potrebbe essere più urgente.
  Una settimana prima di Pesach ero a Gerusalemme per una riunione quando improvvisamente sono suonate le sirene. Siamo corsi al rifugio. Neanche un minuto dopo ho ricevuto un messaggio da mia figlia. Era in Polonia. “Stai bene?”, mi ha chiesto, inviandomi una foto di sé avvolta in una bandiera israeliana mentre attraversava Auschwitz. “Anche con le sirene”, ha scritto, ‘siete fortunati ad essere a casa’.
  Quel giorno non ha sentito sirene. Ma non era comunque al sicuro. Il suo gruppo viaggiava con guardie armate. Era loro vietato pubblicare la loro posizione. Perché anche ad Auschwitz, anche oggi, i bambini ebrei continuano ad essere bersagli.
  In questo giorno dedicato alla memoria dell'Olocausto, piango il crollo di un giuramento. Il 7 ottobre, “mai più” è stato pronunciato con la stessa rapidità con cui era stato pronunciato nel 1945. Eppure continuo ad avere speranza. E sono grato. Perché la storia non si ripete completamente.
  Il popolo ebraico ha un proprio Stato. E noi abbiamo degli amici.
  Anche se molti si sono allontanati, milioni di cristiani non l'hanno fatto. Silenziosamente, con affidabilità, senza che nessuno glielo chiedesse, senza doverlo imparare prima: vedono ciò che sta accadendo e stanno al nostro fianco.
  Forse è questo che dà una possibilità al “mai più” di rimanere vero. Non perché il pericolo sia scomparso, perché non è così. Non perché l'odio sia finito, perché non è così. Ma perché questa volta, quando le parole avrebbero potuto svuotarsi, qualcuno è intervenuto e le ha mantenute vive.
  E forse è proprio questo ciò che serve: persone disposte a entrare in queste parole, non solo per ripeterle, ma per sostenerne il peso.
  Forse questo è sempre stato il vero significato di “Mai più”: non una promessa, ma una responsabilità condivisa.
  Ed è proprio questo ciò di cui abbiamo più bisogno ora.

La campagna israeliana mirata a tagliare le fonti di finanziamento di Hamas comincia a dare i suoi frutti e potrebbe far più male delle bombe

di Paola P. Goldberger

Dopo oltre diciotto mesi di guerra, Hamas mostra segnali di difficoltà finanziarie che potrebbero aggravarsi e potenzialmente destabilizzare l’organizzazione. Secondo un articolo del 16 aprile pubblicato dal Wall Street Journal, Hamas non è stata in grado di pagare i suoi combattenti a causa delle operazioni israeliane contro l’infrastruttura finanziaria del gruppo.
Il rapporto è significativo perché risorse finanziarie adeguate sono essenziali per la capacità di Hamas di mantenere la propria capacità operativa. In questo contesto, gli sforzi mirati di Israele per paralizzare l’infrastruttura finanziaria di Hamas potrebbero rivelarsi più dannosi per la sostenibilità a lungo termine del gruppo rispetto all’eliminazione dei suoi comandanti, dei suoi uomini o delle sue risorse militari.
Diversi episodi accaduti durante la guerra illustrano gli sforzi di Israele per minare l’infrastruttura finanziaria di Hamas. Il 19 dicembre 2023, le Forze di Difesa Israeliane (IDF) e l’agenzia di intelligence Shin Bet hanno annunciato di aver eliminato Subhi Ferwana, un importante finanziatore di Hamas, responsabile del trasferimento di decine di milioni di dollari al gruppo.
Le IDF hanno affermato che Ferwana e suo fratello gestivano la società di cambio valuta Hamsat, che negli ultimi anni ha svolto il ruolo di canale finanziario per Hamas. Nei primi mesi del conflitto, Ferwana ha facilitato ingenti trasferimenti di fondi a sostegno delle capacità militari del gruppo, tra cui il pagamento degli stipendi dei combattenti e il finanziamento di attività legate alla guerra.
Hamas fa affidamento su questi finanziatori per canalizzare fondi dall’Iran e da altre fonti internazionali, utilizzando metodi di riciclaggio di denaro e di compensazione per eludere i sistemi di monitoraggio finanziario globali. L’eliminazione di Ferwana ha rappresentato un duro colpo per l’infrastruttura finanziaria di Hamas e la sua capacità di sostenere le operazioni militari.
Un altro esempio che illustra il ruolo cruciale dei cambiavalute di Gaza nel finanziamento di Hamas si è verificato il 4 aprile, quando l’IDF e lo Shin Bet hanno annunciato che un attacco aereo mirato nell’area di Gaza City aveva eliminato Saeed Ahmad Abed Khudari, figura centrale nella rete finanziaria di Hamas. Khudari operava come cambiavalute e guidava la Al Wefaq Company, che Israele aveva designato come organizzazione terroristica a causa del suo ruolo nel convogliare fondi verso gruppi terroristici.
Secondo l’IDF Khudari ha svolto un ruolo centrale nel facilitare i trasferimenti finanziari alla cosiddetta ala militare di Hamas, in particolare dopo il massacro del 7 ottobre. Le sue attività si sono intensificate in seguito all’eliminazione da parte di Israele di suo fratello, Hamed Khudari, che in precedenza fungeva da canale finanziario per le operazioni militari di Hamas.
Oltre alla morte del fratello, c’erano segnali d’allarme che indicavano che Israele avesse identificato Saeed come un potenziale bersaglio prima della sua eliminazione. Il 29 settembre 2023, il sito di notizie israeliano Walla ha implicato Saeed e altri palestinesi in uno schema finanziario che prevedeva il trasferimento di fondi iraniani a gruppi armati in Cisgiordania. L’articolo ha indicato la Al Wefaq Company, presso cui Saeed lavorava, come un’entità utilizzata da Hamas per trasferire fondi destinati al terrorismo in Cisgiordania.
Separatamente, Hamas ha rapinato banche per assicurarsi i fondi necessari alle sue operazioni. Secondo le accuse mosse dalle IDF, Hamas ha orchestrato il furto di centinaia di milioni di shekel dalle banche di Gaza City nel febbraio 2024. Il gruppo ha riconosciuto l’imminente prospettarsi di una guerra prolungata con Israele, nonché la necessità di assicurarsi risorse finanziarie per sostenere le proprie operazioni durante il conflitto più intenso della sua storia. L’onere economico di Hamas è significativo, con migliaia di combattenti che ricevono stipendi mensili medi tra i 200 e i 300 dollari.
Inoltre, il flusso di entrate di Hamas derivante dallo smistamento degli aiuti umanitari è diminuito considerevolmente in seguito alla decisione di Israele di interrompere l’assistenza umanitaria a Gaza, una misura adottata in risposta al rifiuto di Hamas di accettare un cessate il fuoco proposto dall’inviato speciale degli Stati Uniti in Medio Oriente Steve Witkoff.
I funzionari di Hamas non hanno pubblicamente riconosciuto alcun segno di difficoltà finanziarie. Ciononostante, il gruppo pubblica regolarmente messaggi sui social media per sollecitare donazioni a sostegno delle sue attività.
Il deterioramento della situazione finanziaria di Hamas rappresenta un vantaggio strategico per Israele, in quanto intensifica la pressione militare sul gruppo. Se a ciò si aggiunge il crescente dissenso pubblico e le proteste contro Hamas da parte di alcuni palestinesi nella Striscia di Gaza, Israele potrebbe essere in grado di sfruttare le vulnerabilità emergenti del gruppo.

Durante il Covid il pontefice seguì i diktat di politici come Draghi e rilanciò le false narrazioni sui vaccini.

di Francesco Borgonovo

Le descrivono come «le immagini passate alla Storia». Non c'è televisione o quotidiano online che non rilanci le foto e le riprese del 27 marzo 2020, il giorno in cui papa Francesco «commosse il mondo» (così ripetono i più) andando a pregare in piazza San Pietro. Attorno a lui, a Pasqua, soltanto la pioggia e il silenzio. Anche Sergio Mattarella, nel messaggio di cordoglio, ha voluto ricordare «la preghiera da solo in piazza San Pietro nei giorni del Covìd», presentandola come gesto altamente simbolico di un «uomo di speranza convinta contro ogni difficoltà». Erano appunto i giorni della pandemia, dei divieti e dei distanziamenti, delle reclusioni forzate e della paura sparsa a piene mani. E probabilmente sì, quelle immagini sono in effetti storiche, ma non per il motivo che i media amano evocare.
  Le foto di Francesco da solo nel cuore della cristianità sono il perfetto emblema dell'atteggiamento tenuto in quel periodo dalla Chiesa, e in qualche modo anche della sua debolezza di fronte alle pressioni del mondo. Negli anni della pandemia, forse ben più che in altre epoche, ci sarebbe stato bisogno di una guida forte e autorevole, capace di agire come corpo intermedio fra lo Stato e la popolazione. Una Chiesa che mettesse concretamente in pratica le lezioni di Joseph Ratzinger e di altri autorevoli pensatori sul rapporto con la scienza, sulla libertà vera dell'uomo e sul modo in cui condurre una vita piena anche in una fase drammatica. E invece abbiamo avuto una istituzione completamente allineata alle posizioni dei principali leader politici, quasi del tutto indistinguibile dallo Stato persino quando quest'ultimo si rivelava oppressivo.
  Passeranno alla Storia le immagini di piazza San Pietro, certo, ma anche la decisione di chiudere le chiese e cancellare le messe. Di distanziare i fedeli e di obbligarli all'utilizzo della mascherina. Passeranno alla storia i flaconi di disinfettante a sostituzione delle acquasantiere, e il silenzio terrificante di fronte alle irruzioni delle forze dell'ordine per bloccare i celebranti durante i riti.
  Passerà alla Storia pure il discorso di Bergoglio in un videomessaggio alle popolazioni dell'America Latina nell'agosto del 2021. «Con spirito fraterno, mi unisco a questo messaggio di speranza in un futuro più luminoso. Grazie a Dio e al lavoro di molti, oggi abbiamo vaccini per proteggerci dal Covìd-19, Questi danno la speranza di porre fine alla pandemia, ma solo se sono disponibili per tutti e se collaboriamo gli uni con gli altri», disse il Pontefice. «Vaccinarsi, con vaccini autorizzati dalle autorità competenti, è un atto di amore. E contribuire a far sì che la maggior parte della gente si vaccini è un atto di amore.
  Amore per sé stessi, amore per familiari e amici, amore per tutti i popoli. L'amore è anche sociale e politico, c'è amore sociale e amore politico, è universale, sempre traboccante di piccoli gesti di carità personale capaci di trasformare e migliorare le società. Vaccinarci è un modo semplice ma profondo di promuovere il bene comune e di prenderci cura gli uni degli altri, specialmente dei più vulnerabili. Chiedo a Dio che ognuno possa contribuire con il suo piccolo granello di sabbia, il suo piccolo gesto di amore. Per quanto piccolo sia, l'amore è sempre grande. Contribuire con questi piccoli gesti per un futuro migliore».
  Presentare il vaccino come un atto di amore verso il prossimo era, a tutti gli effetti, una mistificazione, dato che le iniezioni potevano al massimo proteggere i singoli, e si è pure scoperto che non era nemmeno esattamente così. Di fatto, Francesco espose un ragionamento equivalente a quello di Mario Draghi, il tristemente celebre «non ti vaccini, ti ammali, muori». Una falsità patente servita da un lato per indurre i renitenti a sottoporsi al trattamento, dall'altro utile a giustificare la repressione e l'oppressione. La Chiesa ha taciuto davanti alla discriminazione più feroce di bambini e adulti, ha emarginato i sacerdoti che si opponevano alla tirannia e ha supportato la narrazione ufficiale di fatto abdicando a parte della sua funzione pastorale.
  Questo è stato fatto, pur in contraddizione con quanto aveva scritto la Congregazione della dottrina della fede - massima autorità sulle questioni teologiche - riguardo alla modalità dei vaccini Covid. Ne autorizzava l'uso, certo ma precisava: «Nello stesso tempo, appare evidente alla ragione pratica che la vaccinazione non è, di norma, un obbligo morale e che, perciò, deve essere volontaria. In ogni caso, dal punto di vista etico, la moralità della vaccinazione dipende non soltanto dal dovere di tutela della propria salute, ma anche da quello del perseguimento del bene comune. Bene che, in assenza di altri mezzi per arrestare o anche solo per prevenire l'epidemia, può raccomandare la vaccinazione, specialmente a tutela dei più deboli ed esposti. Coloro che, comunque, per motivi di coscienza, rifiutano i vaccini prodotti con linee cellulari procedenti da feti abortiti, devono adoperarsi per evitare, con altri mezzi profilattici e comportamenti idonei, di divenire veicoli di trasmissione dell'agente infettivo. In modo particolare, essi devono evitare ogni rischio per la salute di coloro che non possono essere vaccinati per motivi clinici, o di altra natura, e che sono le persone più vulnerabili». Massima precauzione e cautela, linguaggio felpato, ma un messaggio chiaro: la vaccinazione deve essere volontaria, non estorta o obbligatoria. Parole, con tutta evidenza, cadute nel vuoto.
  Non solo le istituzioni ecclesiastiche non si prodigarono per impedire le vessazioni sui non vaccinati, ma Francesco in persona alimentò l'astio verso i non vaccinati. Nel 2021 dichiarò: «Anche nel collegio cardinalizio ci sono negazionistì e uno di questi, poveretto, è ricoverato con il virus ... ironia della vita». Una splendida ironia, come no, fatta a spese del cardinale Raymond Burke, che in quel momento era ricoverato in terapia intensiva.
  Può anche darsi, allora, che Bergoglio sia stato il Papa degli ultimi. Ma a quanto pare anche fra gli ultimi e i discriminati si possono fare differenze senza sentirsi troppo in colpa.

Gerusalemme pubblica un post su X, poi lo rimuove. Ira degli ambasciatori ebraici.

di Sarina Biraghi

«Riposa in pace, papa Francesco. Che la sua memoria sia una benedizione». È il post di condoglianze ufficiale su X da parte delle ambasciate israeliane in tutto il mondo, che il ministero degli Esteri israeliano ha fatto cancellare poche ore dopo la pubblicazione. Secondo i media ebraici, la decisione ministeriale ha provocato l'indignazione degli ambasciatori israeliani nel mondo, specie quelli nei Paesi cattolici, e le critiche interne alla dirigenza del ministero a Gerusalemme.
  «Abbiamo reagito alle parole del Papa contro Israele durante la sua vita, non parleremo dopo la morte», ha sottolineato un funzionario degli Esteri in linea con il silenzio del premier Benjamin Netanyahu e del ministro degli Esteri Gideon Sa'ar sulla morte di Bergoglio. Soltanto il presidente Isaac Herzog aveva espresso le sue condoglianze al mondo cattolico.
  Oltre alla rimozione del post, agli ambasciatori è stato anche intimato di non firmare libri di condoglianze presso le ambasciate vaticane in tutto il mondo. Secondo indiscrezioni, in una chat Whatsapp i diplomatici si sarebbero lamentati sottolineando il possibile danno d'immagine per Israele, in particolare tra le centinaia di milioni di fedeli cattolici in tutto il mondo: «Stiamo cancellando un tweet semplice e innocente che esprimeva condoglianze basiche ed è chiaro a tutti che ciò è dovuto solo alle critiche del Papa a Israele per i combattimenti a Gaza».
  Lo scorso novembre, infatti, il Papa aveva chiesto pubblicamente di indagare sull'ipotesi che a Gaza fosse in corso un genocidio da parte dell'esercito di Tel Aviv: una presa di posizione criticatissima dalle gerarchie dello Stato ebraico. Parlando delle azioni di Israele in Libano, poi, il Pontefice aveva sottolineato che «la difesa deve essere sempre proporzionata all'attacco: quando c'è qualcosa di sproporzionato si fa vedere una tendenza dominatrice che va oltre la moralità». Un diplomatico, nella chat riportata da Ynet, ha ribadito: «Abbiamo ricevuto l'ordine di cancellare i tweet senza alcuna spiegazione. Quando abbiamo chiesto chiarimenti, ci è stato detto che la questione era in fase di revisione. Non è abbastanza, non per noi e per il pubblico che rappresentiamo». Un alto funzionario del ministero ha risposto alla testata israeliana che «il tweet è stato pubblicato per errore». Inoltre, sempre secondo il quotidiano online, l'ex ambasciatore in Italia, Dror Idar, ha dichiarato ieri che Israele non dovrebbe inviare un rappresentante al funerale del Pontefice perché «ha incitato all'antisemitismo», durante l'operazione Spade di Ferro.

L’Egitto e il Qatar, i mediatori nei negoziati tra Israele e Hamas per un cessate il fuoco e un accordo sugli ostaggi, hanno fatto una nuova proposta per una tregua di un anno e per il ritiro completo di Israele da Gaza, insieme a uno scambio di ostaggi per prigionieri, secondo quanto riferito dalla BBC a un alto funzionario palestinese che ha familiarità con i colloqui.
L’offerta riportata include un cessate il fuoco di anni, la fine formale della guerra, il ritiro completo dell’IDF da Gaza e il rilascio di “tutti gli ostaggi israeliani in cambio di prigionieri palestinesi detenuti nelle carceri israeliane”.
Il rapporto non dice se anche i restanti ostaggi non israeliani – due ritenuti vivi, un thailandese e un nepalese, e i corpi di due thailandesi e un tanzaniano – saranno liberati.
La fonte palestinese afferma che Hamas ha espresso la volontà di cedere il controllo della Striscia a qualsiasi entità palestinese concordata, sia essa l’Autorità Palestinese o un organismo amministrativo di nuova formazione. Il funzionario afferma che lo sforzo di mediazione è serio e che il gruppo terroristico ha mostrato “una flessibilità senza precedenti”.
L’emittente britannica afferma che Israele non ha commentato il piano e che un’alta delegazione di Hamas si recherà al Cairo per le consultazioni.

• Intanto Smotrich minaccia una crisi di governo
   Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich critica l’attuale prosecuzione della guerra a Gaza, affermando che se i combattimenti non si intensificano, l’attuale governo “non ha alcuna giustificazione per la sua esistenza”.
Parlando al canale di destra Channel 14, Smotrich afferma che quando il cessate il fuoco è stato firmato a gennaio, “ho detto inequivocabilmente che saremmo tornati a combattere in un modo completamente diverso: puntando a sottomettere, a sconfiggere, a distruggere Hamas, a conquistare la Striscia di Gaza e a imporvi il dominio militare, a prendere il territorio e a segnalare internamente ed esternamente che chiunque si metta contro di noi verrà demolito”.
“Ma purtroppo non è quello che sta accadendo”, aggiunge. “Penso che sia giunto il momento di attaccare Gaza. Se ciò non accade, questo governo non ha alcuna giustificazione per la sua esistenza”.
Commentando l’indignazione che ha suscitato in precedenza affermando che, pur essendo importante, la restituzione degli ostaggi “non è la cosa più importante”, Smotrich accusa i suoi critici di cercare di “mettere a tacere e zittire un’opinione che è la più giustificata e corretta”.

A Gerusalemme cresce la preoccupazione che gli Stati Uniti e l'Iran stiano andando verso un nuovo accordo sul nucleare che ignora gli interessi di sicurezza di Israele e non impedisce a Teheran di dotarsi della bomba atomica, ma solo ne ritarda la realizzazione.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - Come riporta l'emittente araba Al-Arabiya, Mohammad Mahdi Shahriari, membro del Comitato di sicurezza nazionale del Parlamento iraniano, ha rivelato che già da due anni esistono contatti diretti tra il regime iraniano e l'entourage di Trump, con la conoscenza e l'approvazione della massima autorità spirituale Ayatollah Ali Khamenei. Ancora più esplosivo: secondo Shahriari, il negoziatore americano avrebbe accettato tutte le richieste iraniane. Majid Takht-Ravanchi, diplomatico di alto rango e membro dell'attuale squadra negoziale, avrebbe già confermato, secondo Shahriari, che un ritorno di Trump all'accordo nucleare del 2015 sarebbe stata solo una questione di scena pubblica. Se Trump si fosse presentato davanti alle telecamere e avesse annunciato un ritorno, Teheran sarebbe stata pronta a seguirlo.
Ricordiamo che nel 2018 Trump aveva annunciato il recesso unilaterale degli Stati Uniti dall'accordo nucleare, dando così inizio a una fase di forti tensioni. L'Iran ha reagito con una graduale escalation dell'arricchimento dell'uranio, che ha raggiunto recentemente il 65%, pericolosamente vicino alla soglia della bomba atomica.
Si negozia a porte chiuse e Israele guarda con crescente preoccupazione. Il primo round di colloqui tra i rappresentanti dell'amministrazione Trump e il regime iraniano si è già tenuto in Oman. Il secondo round si è svolto l'altro ieri in modo discreto nell'ambasciata dell'Oman a Roma ed è stato valutato in modo sorprendentemente positivo da entrambe le parti. A Gerusalemme, invece, suonano i campanelli d'allarme. Il ministro Ron Dermer è stato informato dallo speciale inviato statunitense Steve Witkoff sullo stato dei colloqui. Tuttavia, nell'apparato di sicurezza israeliano regna il malessere: nessuno è attualmente in grado di valutare quale linea il presidente Trump intende seguire nei confronti di Teheran e con quali stratagemmi diplomatici cercherà di frenare le ambizioni nucleari iraniane.
Secondo fonti del governo israeliano, nella prima tornata di negoziati con l'Iran, l'amministrazione Trump non ha nemmeno chiesto lo smantellamento completo degli impianti nucleari iraniani, una misura che nel precedente caso libico del 2003 era considerata lo standard minimo. Cresce lo scetticismo nel ministero degli Esteri israeliano: Steve Witkoff, inviato degli Stati Uniti e capo negoziatore, sembra non essere all'altezza del gioco diplomatico degli iraniani. A Gerusalemme lo considerano inesperto nel trattare con un regime che da decenni è considerato maestro nell'arte dell'inganno e dei ritardi tattici. Gli iraniani, si dice dietro le quinte, non stanno solo prendendo tempo, ma stanno già dettando il ritmo.
In un'intervista alla rete televisiva statunitense Fox News, Witkoff ha affermato che l'Iran non ha bisogno di arricchire l'uranio oltre il 3,67%. “In alcuni casi lo arricchiscono al 60%, in altri al 20%. Non può continuare così. Per un programma nucleare civile non c'è motivo di superare il 3,67%”. La posizione israeliana è chiara. L'arricchimento dell'uranio sul suolo iraniano è categoricamente rifiutato.
Il giorno prima Trump aveva minacciato l'Iran di attacchi contro i suoi impianti nucleari e si era detto irritato per i possibili tentativi di inganno da parte di Teheran alla vigilia del prossimo round di colloqui. “Devono risolvere questo problema molto rapidamente”, ha avvertito Trump più volte davanti alle telecamere. “È semplice: non possono ottenere armi nucleari. Ci sono molto vicini, ma non le avranno. E se dovremo fare qualcosa di molto duro, lo faremo. Non lo faccio per noi, ma per il mondo. Queste persone sono estremisti, non possono avere armi nucleari”. Trump ha anche esortato l'Iran ad ‘abbandonare completamente il concetto di armi nucleari’ e ha affermato che se il Paese compisse questo passo, potrebbe diventare ‘una grande nazione’.
Le rivelazioni di Al-Arabiya e i recenti colloqui diretti tra Washington e Teheran sollevano questioni scomode, soprattutto per Israele. Se le dichiarazioni fossero vere, infatti, il governo Netanyahu avrebbe operato fino al 2020 sulla base di presupposti completamente errati. La durezza pubblica di Trump nei confronti del regime dei mullah potrebbe rivelarsi, a posteriori, una messinscena politica, mentre dietro le quinte si negoziava già da tempo un ritorno all'accordo. La fiducia di Israele in Trump è stata quindi un errore? E quali garanzie offre una diplomazia di questo tipo per il futuro? Questo potrebbe anche spiegare perché, secondo il New York Times, il presidente americano Trump abbia negato a Israele il sostegno per un attacco agli impianti nucleari iraniani previsto per il prossimo maggio.
Alti funzionari della sicurezza a Gerusalemme lanciano l'allarme. Un nuovo accordo nucleare tra gli Stati Uniti e l'Iran potrebbe essere un disastro per la sicurezza di Israele. Se venisse concluso, consentirebbe a Teheran, con la benedizione americana, di entrare in una fase di stallo che durerebbe anni, per poi riprendere la costruzione della bomba atomica una volta terminato il mandato di Trump. Ancora più grave, dal punto di vista israeliano, è il fatto che finché Trump sarà in carica, un attacco preventivo israeliano contro gli impianti nucleari iraniani sarebbe di fatto bloccato. Senza il via libera di Trump, è politicamente impensabile. Ciò equivarrebbe di fatto a una vittoria strategica dell'Iran. Trump è da un lato un vantaggio per Israele, ma dall'altro anche uno svantaggio, come in questo caso. Un amico come Trump non si può irritare.

I propagandisti della resa che agiscono tra noi chiedono di fermare la guerra e firmare un accordo. Come servizio pubblico, riportiamo le richieste di Hamas nell’ultimo negoziato. Impariamo invece dal settimo giorno di Pesach che segna l’apertura del Mar Rosso e la sconfitta definitiva del nemico.

di Dror Eydar
Ambasciatore d’Israele in Italia 2019-2022

-1. “Tempo di guerra, anche l’immagine di queste cose era la sua immagine” (N. Alterman). Stiamo combattendo per la nostra esistenza. Non dobbiamo dimenticarlo, anche se ci sono tra noi quelli che cercano di danneggiare il nostro senso di giustizia. “Offuscherò la sua mente, e dimenticherà che la giustizia è con lui“, così Alterman descrisse l’azione di Satana di fronte al suo fallimento nello sconfiggere lo Stato d’Israele assediato. La demolizione del senso di giustizia è destinata a danneggiare la volontà di combattere. Perciò, non dobbiamo dimenticare.
Il settimo giorno di Pesach è dedicato alla divisione del Mar Rosso e al miracolo della salvezza del nostro popolo, una settimana dopo la sua uscita dalla casa della schiavitù. Vedendo i soldati dell’impero egiziano morti sulla riva del mare, i figli d’Israele intonarono in un cantica potente. Questo non accadde durante la piaga dei primogeniti, né durante l’uscita dall’Egitto, ma proprio lì, quando videro la sconfitta della forza militare dell’Egitto, cioè la sconfitta del regno oppressore, allora le masse di schiavi fecero veramente loro la libertà.
- 2. Loro sono morti, e noi cantiamo? Sì. Loro sono i malvagi. “Le opere delle mie mani affogano nel mare, e voi cantate?” fu detto agli angeli e non alle vittime designate che cantavano per il miracolo della loro salvezza. Nelle ultime generazioni è stato ulteriormente dimostrato che l’espressione “le opere delle mie mani affogano nel mare” si riferisce ai figli d’Israele che erano in grande difficoltà, e non ai malvagi che cercavano di sterminarli.
Il 7 ottobre, i nuovi nazisti hanno cercato di commettere un genocidio contro di noi. Avevano pianificato di farlo in tre fasi, ma sono riusciti a completare il loro piano solo nella prima fase. Inizialmente avevano pianificato di invadere gli insediamenti intorno a Gaza e le città vicine, poi di raggiungere città come Beer Sheva e Ashdod e persino Rehovot e Nes Ziona, e infine Tel Aviv.
Hanno decapitato i nostri figli, hanno violentato le nostre figlie fino a quando il loro bacino si è spezzato e poi hanno sparato alle loro teste, hanno legato genitori e figli e li hanno bruciati vivi, hanno distrutto comunità pacifiche, bruciato e saccheggiato tutto ciò che potevano, e poi hanno rapito centinaia di vivi e morti nelle gallerie preparate in anticipo. Si sono vantati di questo, hanno filmato e pubblicato sui social media. Terra, non coprire il loro sangue.
- 3. Un piccolo gruppo tra noi, che ha perso la bussola morale, tenta di convincerci che la guerra è ora senza scopo, e che stiamo colpendo inutilmente i gazawi. Anche altri cento anni non basterebbero per ripagare questi malvagi dei loro crimini. Tengono ancora 59 dei nostri fratelli e sorelle, vivi e morti. Dobbiamo combattere per il loro salvataggio e liberazione. Questo gruppo confuso racconta che gli ostaggi possono essere salvati con un accordo. In questo modo, gettano sabbia nei nostri occhi e prolungano la permanenza degli ostaggi in prigionia di Hamas, e naturalmente ne aumentano il prezzo. Ancora più grave, la propaganda per porre fine alla guerra da parte del nostro popolo mette in pericolo il nostro futuro e le nostre vite qui nella terra desiderata dai nostri padri.
I leader di Hamas osservano l’abbandono nelle nostre strade e nei media, e capiscono che possono insistere. Ecco una notizia di questa settimana: “Hamas ha informato l’Egitto che l’apertura per qualsiasi accordo è un cessate il fuoco e un ritiro (da tutta la Striscia), non il disarmo della resistenza (cioè l’organizzazione Hamas), e che respingono categoricamente qualsiasi discussione sulla questione delle armi; è completamente inaccettabile“. Non solo secondo questi nazisti è inaccettabile, ma anche secondo i propagandisti della resa tra noi.
Ci occuperemo di Hamas dopo, dicono. Ovvio, come non ci hanno pensato? Dopo Oslo, il ritiro dal Libano, il disimpegno dalla Striscia di Gaza, la liberazione di Gilad Shalit e altro – abbiamo promesso che l’avremmo fatto. Ma non l’abbiamo fatto, piuttosto abbiamo permesso la creazione di un’enorme entità terroristica, la cui ragion d’essere – dall’ultimo dei suoi bambini al più pericoloso dei suoi terroristi – è la distruzione di Israele e l’uccisione degli ebrei. Non l’abbiamo fermata in tempo, e abbiamo ricevuto il 7 ottobre. È pericoloso ascoltare coloro la cui mente è offuscata e che hanno perso il minimo senso della giustizia.
- 4. Per comprendere la portata della perdizione morale, militare e politica dei propagandisti della resa, ecco le richieste di Hamas nell’ultimo negoziato per il ritorno di dieci o undici ostaggi. Gli altri rimarranno nelle mani di Hamas, un promemoria del diavolo per assicurarsi che Israele non attacchi e mantenga poi l’impegno. Da Gilad Shalit hanno imparato che basta un ostaggio per disgregare la società israeliana.
Ebbene, secondo le pubblicazioni di questa settimana, tra cui l’eccellente canale Telegram di Guy Bechor (consigliato!), queste sono le richieste di Hamas che, nonostante la sua situazione, confida ancora nella sua capacità di sconfiggerci. Come abbiamo visto, Hamas rifiuta persino di discutere del suo disarmo e del suo esilio dalla Striscia di Gaza. Chiede di rimanere come organizzazione militare nella Striscia, parte del governo e della politica a Gaza dopo la guerra, e respinge qualsiasi tentativo di emarginazione. Chiede un completo ritiro di Israele fino ai confini del 6 ottobre, compresa la zona di sicurezza (“il perimetro”), e si oppone all’intervento straniero, anche di paesi arabi, e certamente dell’Autorità palestinese di Ramallah.
Sullo sfondo delle dichiarazioni pubbliche senza alcun copertura logica tra noi, cioè fare un accordo e violarlo subito dopo aver ricevuto i nostri ostaggi (geniale, no?), Hamas chiede “forti” garanzie internazionali che Israele non tornerà ad attaccare. In breve, chiede l’immunità per i terroristi che si riposizioneranno di fronte agli insediamenti di confine e pianificheranno il prossimo massacro. I miliardi per la ricostruzione della Striscia che doneranno gli sciocchi e gli ingenui del mondo, Hamas chiede di riceverli direttamente o in collaborazione con organizzazioni sotto il suo controllo come l’UNRWA, e assolutamente non all’Autorità Palestinese.
Tutto questo in cambio del rilascio di circa dieci ostaggi. Gli altri rimarranno in ostaggio fino alla completa riabilitazione dell’entità nazista e alla sua preparazione per la prossima invasione, dopo aver convinto il capo dello Shin Bet in carica che si tratta di un’entità parastatale ragionevole che preferisce gli affari e la gestione dell’economia alla propria distruzione, e naturalmente con il favorevole giudizio dei media. A ciò aggiungeremo il costante ombrello protettivo del sistema giudiziario, che continua a legarci le mani per non colpire preventivamente quelli che cercano di ucciderci, e che ci costringe a fornire loro aiuti “umanitari”.
Le conseguenze di un tale accordo significherebbero rendere ogni ebreo nel mondo un obiettivo legittimo per il rapimento. Questo diventerebbe d’ora in poi il certificato di assicurazione di ogni assassino di ebrei ovunque si trovi.
-5. Non abbiamo ancora visto l’attuale Capo di Stato Maggiore condurre una guerra, poiché da quando è stato nominato stiamo combattendo a bassa intensità e le “porte dell’inferno” non sono ancora state aperte su Gaza. Il precedente Capo di Stato Maggiore era molto impegnato nella conquista della Striscia, e quindi ha operato con il metodo delle incursioni: l’IDF ha combattuto ed è uscito più volte nello stesso posto. Dopo le incursioni ci siamo ritirati dal territorio, permettendo al nemico di riorganizzarsi e soprattutto di prendere nuove energie e fiducia.
Le dieci piaghe sono simili al metodo delle incursioni. Dopo ogni piaga c’era una tregua e gli egiziani potevano riprendersi. Ciò ha portato il faraone a pensare che avrebbe superato il periodo difficile e sarebbe sopravvissuto. A differenza delle dieci piaghe, la divisione del Mar Rosso è stata il colpo finale. Perciò i nostri saggi nell’Haggadà esaltano anche le piaghe subite dagli egiziani sul mare e la grandezza della sconfitta egiziana lì.
E in effetti, solo dopo la divisione del Mar Rosso e l’annegamento dell’esercito egiziano con i suoi carri temibili – quando le masse di schiavi videro i loro precedenti padroni trascinati dalle onde del mare e gettati morti sulla riva – è scritto: “E credettero nel Signore e in Mosè suo servo“. Il termine “credere” nella Bibbia non si riferisce alla fede religiosa (questo è un significato più tardo, probabilmente dal periodo dei Geonim) ma alla fiducia. Solo allora il popolo giunse alla conclusione che si poteva contare sul Signore e su Mosè. E quando lo comprendono, dalle loro bocche erompe un potente canto di uomini liberi che si sono appena salvati dalla morte, al culmine di una lunga lotta per la loro liberazione dalla casa della schiavitù verso la loro patria storica. Non è stato un evento isolato. Vedremo ancora i giorni che ci illumineranno con luce preziosa. “Come nei giorni della tua uscita dall’Egitto, mostrerò meraviglie” (Michea 7,15).
(da Israel Hayom, 16 aprile 2025)

(Kolòt - Morashà, 21 aprile 2025)

Il testo  del ddl bipartisan prevede che il Segretario di Stato possa designare come “santuari terroristici” i numerosi Paesi o le aree che offrono protezione o sostegno alle attività di Hezbollah e che il governo Usa potrà imporre sanzioni individuali a funzionari o attori economici che collaborino con l’organizzazione.

di Davide Cucciati

Hezbollah opera ormai su scala globale, intrecciando alleanze politiche, traffici illeciti e strategie militari. Il suo radicamento in America Latina non è un fenomeno recente né marginale: da anni l’organizzazione sciita consolida reti logistiche, finanziarie e operative in vari Paesi dell’area. Alla luce di questi legami sempre più consolidati, il 4 marzo 2025 è stato presentato negli Stati Uniti un disegno di legge bipartisan, il No Hezbollah in Our Hemisphere Act, promosso dai senatori Jacky Rosen (Democratica) e John Curtis (Repubblicano), volto a contrastare l’influenza del gruppo nel continente.
Secondo Rosen e Curtis, solo Argentina, Colombia, Guatemala, Honduras e Paraguay hanno finora designato Hezbollah come organizzazione terroristica; la sua presenza risulta documentata in Perù, Cile, Colombia e nell’area dei tre confini tra Argentina, Brasile e Paraguay. Tra i Paesi latinoamericani coinvolti in queste dinamiche, il Venezuela occupa una posizione centrale. Nella proposta di legge americana, il regime di Maduro viene definito “la base operativa avanzata dell’Iran in America Latina”.
Il testo prevede che il Segretario di Stato, in coordinamento con le agenzie di intelligence statunitensi, possa designare come “santuari terroristici” i Paesi o le aree che offrono protezione o sostegno alle attività di Hezbollah. Il governo statunitense potrà imporre sanzioni individuali, inclusa la revoca dei visti e delle autorizzazioni di viaggio, a funzionari o attori economici che collaborino con l’organizzazione. Il presidente potrà concedere deroghe solo per motivi di sicurezza nazionale o obblighi internazionali, ma dovrà notificarle al Congresso entro 30 giorni e avranno validità limitata. A livello diplomatico, ai governi latinoamericani sarà richiesto di designare Hezbollah come gruppo terroristico. Il disegno di legge è stato elogiato dall’American Jewish Committee che ha definito la presenza di Hezbollah nella regione una minaccia concreta per le comunità ebraiche e per la stabilità dell’emisfero occidentale.
In questo contesto si inserisce la notizia, riportata il 16 aprile 2025 dal Times of Israel, secondo cui circa 400 comandanti operativi di Hezbollah e le loro famiglie avrebbero recentemente lasciato il Libano per stabilirsi in Venezuela, Ecuador, Colombia e Brasile. La notizia, attribuita a una fonte dell’ambasciata argentina in Libano, conferma e aggrava le preoccupazioni già espresse nella proposta legislativa americana, rafforzando l’ipotesi di un’espansione operativa pianificata nel continente.

• Ostacolata sotto Obama l’indagine per smantellare i traffici di Hezbollah 
   Il legame tra Hezbollah e l’America Latina non è nuovo. Già nel 2017, un’inchiesta di Politico Magazine firmata da Josh Meyer, intitolata “The secret backstory of how Obama let Hezbollah off the hook”, ha sostenuto che l’amministrazione Obama avrebbe rallentato o ostacolato l’operazione “Project Cassandra”, una vasta indagine condotta dalla DEA per smantellare le attività di traffico di droga e riciclaggio di denaro attribuite a Hezbollah. Politico riporta che questi rallentamenti sarebbero stati motivati dalla volontà di non compromettere l’accordo sul nucleare con l’Iran, principale sponsor del gruppo sciita. L’ipotesi che il negoziato con Teheran potesse aver avuto un’influenza diretta sulla gestione delle inchieste è rimasta al centro di numerosi dibattiti, ma non ha trovato un riconoscimento unanime da parte della comunità politica o giornalistica statunitense.
Sempre secondo l’inchiesta di Politico, l’operazione Project Cassandra avrebbe individuato una rete internazionale che generava enormi profitti attraverso traffico di cocaina, riciclaggio di denaro e altre attività criminali. Hezbollah avrebbe raccolto, così, fino a un miliardo di dollari. Una delle componenti più redditizie di questa rete sarebbe stata quella guidata da Ayman Saied Joumaa, cittadino colombiano-libanese ritenuto vicino sia a Hezbollah sia al cartello dei Los Zetas. La sola rete di Joumaa avrebbe riciclato fino a 200 milioni di dollari al mese, movimentando i fondi attraverso circa 300 concessionarie di auto usate: le auto venivano acquistate negli Stati Uniti con denaro del narcotraffico, spedite in Benin, sulla costa occidentale dell’Africa, e i proventi tornavano in Libano tramite circuiti finanziari non tracciabili. Tra le figure centrali identificate dall’indagine compariva anche Chekri Mahmoud Harb, soprannominato “Taliban”, coordinatore di spedizioni di cocaina dal Sud America verso Europa e Medio Oriente. In base alle ricostruzioni della DEA, Harb avrebbe versato una quota dei profitti direttamente a Hezbollah. Era la combinazione di questi flussi, su scala intercontinentale, a sostenere finanziariamente le attività militari e logistiche dell’organizzazione sciita.
L’inchiesta di Politico su “Project Cassandra” ha suscitato reazioni contrastanti. Secondo quanto riportato da Business Insider, alcuni ex funzionari dell’amministrazione Obama hanno negato che ci siano state interferenze politiche deliberate volte a proteggere Hezbollah, sostenendo che le indagini siano proseguite normalmente e che eventuali rallentamenti fossero dovuti a motivi operativi, come la mancanza di prove univoche o le difficoltà di coordinamento tra le agenzie federali.